鼻內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)對慢性鼻-鼻竇炎患者通氣功能及并發(fā)癥的影響

郝建明

天津市黃河醫(yī)院耳鼻喉科 （天津 300110）

慢性鼻-鼻竇炎是臨床耳鼻喉科較為常見的疾病，多由上呼吸道感染引起，其臨床表現(xiàn)為頭痛、鼻堵、膿涕等，且隨著病情不斷發(fā)展，嚴(yán)重時(shí)可引起顱、眼、肺等部位并發(fā)癥，造成視力有所改變，甚至感染加重而死亡，對患者生命安全造成嚴(yán)重威脅［1］。臨床針對該病患者多采取手術(shù)治療，但不同的手術(shù)方式存在療效與安全性差異。因此，本研究針對慢性鼻-鼻竇炎患者采取鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)聯(lián)合低溫等離子射頻消融術(shù)進(jìn)行治療，對其臨床總有效率、通氣功能以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年4月至2018年7月我院收治的慢性鼻-鼻竇炎患者82例作為研究對象，根據(jù)隨機(jī)對照原則分為試驗(yàn)組與對照組，各41例。對照組男24例，女17例；年齡25～68歲，平均（37.26±2.43）歲；體重55～81 kg，平均（67.58±2.24）kg；病程1～6年，平均（3.35±1.23）年；單側(cè)發(fā)病32例，雙側(cè)發(fā)病9例。試驗(yàn)組男25例，女16例；年齡24～66歲，平均（36.98±2.72）歲；體重56～82 kg，平均（66.95±2.87）kg；病程1～7年，平均（3.24±1.37）年；單側(cè)發(fā)病30例，雙側(cè)發(fā)病11例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南》中診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）無鼻部手術(shù)史；（2）下鼻甲肥大但無骨性增生；（3）非手術(shù)治療半年未見明顯效果；（4）患者家屬知情本研究目標(biāo)并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）麻醉禁忌證；（2）患有萎縮性鼻炎；（3）存在腦部疾病或精神異常。

1.3 方法

對照組實(shí)施鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)。儀器：鼻內(nèi)鏡（深圳市鵬宇偉業(yè)科技有限公司，型號：PY-01）。藥物：潑尼松片（陜西孫思邈高新制藥有限公司，規(guī)格：5 mg/片），口服，2片/次，3次/d?；颊咝g(shù)前1周空腹服用潑尼松片30 mg/d，患者取合適體位，局部麻醉后，于鼻腔中置入鼻內(nèi)鏡，在內(nèi)鏡觀察下切除篩泡鉤突，正確判斷鼻竇的開口方向和位置，開放上頜竇和篩竇并使其引流通暢，使用套圈套取息肉，完整切除息肉蒂部，完成后使用紗條填充進(jìn)行止血。

試驗(yàn)組聯(lián)合低溫等離子射頻消融術(shù)。儀器：射頻消融儀（長沙騰健醫(yī)療器械有限公司，型號：LDRF-120S）。藥物：潑尼松片（陜西孫思邈高新制藥有限公司，規(guī)格：5 mg/片），口服，2片/次，3次/d。鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)步驟同對照組，完成鼻內(nèi)鏡術(shù)后采用等離子射頻消融術(shù)分別對鼻甲的上中下3點(diǎn)進(jìn)行消融，切除存在明顯息肉樣變部分，隨后對剩余的肥厚中鼻甲組織進(jìn)行處理，完成后使用紗條進(jìn)行填充止血，術(shù)后1～2 d將填充物取出，患者連續(xù)6 d清晨空腹口服潑尼松片30 mg；術(shù)后8 d在鼻內(nèi)鏡下對患者鼻腔進(jìn)行清理，并使用0.9%氯化鈉注射液鼻腔噴霧劑進(jìn)行早晚噴鼻，定期進(jìn)行鼻內(nèi)鏡檢查，確保鼻腔黏膜恢復(fù)正常。

1.4 臨床評價(jià)

（1）比較兩組臨床總有效率；（2）比較兩組術(shù)后3個(gè)月通氣功能，包括鼻阻力，采用鼻阻力檢測儀進(jìn)行測定，以及鼻腔最小橫截面積（NMCA）、鼻腔容積（NCV），采用聲反射鼻測量計(jì)進(jìn)行測定；（3）比較兩組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率（頭痛、溢淚、鼻出血、視力下降）。

1.5 療效判定

顯效，患者臨床癥狀消失，鼻腔黏膜恢復(fù)；有效，患者臨床癥狀有所改善，鼻腔存在少量分泌物；無效，患者臨床癥狀無明顯改善，鼻腔內(nèi)分泌物較多，鼻腔黏膜水腫、充血?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

試驗(yàn)組臨床總有效率較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床總有效率比較

2.2 通氣功能

試驗(yàn)組術(shù)前鼻阻力、NMCA、NCV比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.948，t=1.033，t=0.382；P＞0.05）；術(shù)后3個(gè)月，試驗(yàn)組鼻阻力低于對照組，NMCA、NCV高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.211，t=3.362，t=8.051；P＜0.05），見表2。

表2 兩組通氣功能比較（±s）

表2 兩組通氣功能比較（±s）

注：與對照組術(shù)后3個(gè)月比較，a P＜0.05

組別 例數(shù) 鼻阻力［kPa/（L·S）］NMCA（cm2） NCV（cm3）對照組41術(shù)前 1.43±0.34 0.32±0.11 9.63±2.35術(shù)后3個(gè)月 0.86±0.24 0.53±0.24 14.24±2.37試驗(yàn)組 41術(shù)前 1.35±0.42 0.29±0.15 9.42±2.62術(shù)后3個(gè)月 0.51±0.13a 0.74±0.32a 18.41±2.32 a

2.3 并發(fā)癥

試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［例（%）］

3 討論

慢性鼻-鼻竇炎患者多采用手術(shù)進(jìn)行治療，且手術(shù)對患者的癥狀改善、通氣功能恢復(fù)及術(shù)后并發(fā)癥減少起至關(guān)重要的作用，因此針對患者采取有效的手術(shù)方式提高治療效果有重要意義［3］。

鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)是利用高分辨力、可變換視角的內(nèi)鏡開展的鼻竇術(shù)，可在直視下進(jìn)行，術(shù)野較為開闊，可在一定程度上恢復(fù)鼻竇的通氣及引流功能，在臨床中應(yīng)用較為廣泛，但該方式創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量較多，鏡端易被污染，影響視野；此外，該方式術(shù)后可造成鼻腔粘連，治療存在一定局限性，且不利于患者預(yù)后［4］。

本研究中，試驗(yàn)組采取低溫等離子射頻消融術(shù)，其原理為低溫消融，利用低溫等離子射頻的能量以較低的溫度對病灶組織進(jìn)行切除，可避免對組織的損傷，減輕患者痛苦并縮短康復(fù)周期，治療效果顯著［5］。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組術(shù)后臨床總有效率、NMCA、NCV均較對照組高，鼻阻力、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低（P＜0.05），提示聯(lián)合采取低溫等離子射頻消融術(shù)有較好的治療效果，利于患者通氣功能恢復(fù)，且能減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，其優(yōu)勢在于，該方式有創(chuàng)傷小、對鼻黏膜損傷低、無瘢痕的優(yōu)點(diǎn)，在鼻內(nèi)鏡下可清晰顯示病灶位置進(jìn)行低溫切除，避免損傷鼻腔黏膜，可顯著提高治療效果；此外，病灶組織的徹底清除可減少復(fù)發(fā)及并發(fā)癥的產(chǎn)生，安全性較高，利于患者預(yù)后［6］。

綜上所述，慢性鼻-鼻竇炎患者采取鼻內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)，可提高臨床總有效率及通氣功能，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，效果顯著。