高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響：促進(jìn)還是阻礙?

■熊 璞，李超民

一、問(wèn)題提出

產(chǎn)業(yè)集聚是技術(shù)創(chuàng)新的有效載體，最早關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新的研究可以追溯到阿弗里德·馬歇爾（Alfred·Marshall）1890年提出的產(chǎn)業(yè)區(qū)理論，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚使得創(chuàng)新主體（企業(yè)）在地理空間上臨近，有利于知識(shí)和技術(shù)外溢，從而便利了知識(shí)和技術(shù)在企業(yè)間的傳播和擴(kuò)散，促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提高。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，科技創(chuàng)新在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日益得到凸顯。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)由于其具有比一般制造業(yè)更大的研發(fā)投入強(qiáng)度而成為推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的不斷深化實(shí)施，北京、上海、深圳、西安等多地建立了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，集聚發(fā)展成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要模式。但是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是否必然促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的提高？如何促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新？進(jìn)一步地，不同的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的提升又有何種差異？政府又該如何正確地引導(dǎo)和規(guī)劃高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚？這些問(wèn)題引起了學(xué)界的關(guān)注，也是本文要集中探討的重要問(wèn)題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

在已有的關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從影響機(jī)理、影響路徑、影響效應(yīng)等方面開(kāi)展了一系列的探索和研究，主要有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚可以顯著促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。這是當(dāng)前研究的主流觀點(diǎn)，持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚使得高技術(shù)企業(yè)間在地域上臨近，便利了信息和知識(shí)的傳播和獲取，擴(kuò)大了企業(yè)間的交流和合作（Storper&Venables，2004），放大了知識(shí)溢出效應(yīng)（劉友金等，2001），可以有效增加高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的人均專利擁有數(shù)量（Carlinoet al，2007），對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的推動(dòng)作用。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的作用并不明顯，甚至?xí)a(chǎn)生抑制作用。張杰等（2007）通過(guò)對(duì)342家企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，了解產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚并未對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生明顯的影響。方齊云等（2015）運(yùn)用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)考察產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚阻礙了技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。張彩江等（2017）基于兩階段價(jià)值鏈視角，考察了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚會(huì)抑制區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚在創(chuàng)新投入開(kāi)發(fā)階段也存在阻礙技術(shù)擴(kuò)散的現(xiàn)象。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是否對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響尚不確定，產(chǎn)生影響與否受其他因素的制約。Beaudry&Breschi（2003）通過(guò)對(duì)位于集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)和集聚區(qū)外的企業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚并不是導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效率提高的唯一原因，還受到技術(shù)人才招聘等其他因素的影響，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響具有雙重性。Filip&Veveren（2010）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚是否能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品更新，取決于企業(yè)所處的技術(shù)創(chuàng)新階段。謝臻等（2018）通過(guò)分析產(chǎn)業(yè)集聚、專利保護(hù)和創(chuàng)業(yè)模式之間的關(guān)系，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚是否能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新同專利保護(hù)程度密切相關(guān)。

對(duì)上述文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)已有研究仍存在進(jìn)一步完善的空間。首先，現(xiàn)有研究主要集中于探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新之間的線性關(guān)系，鮮有研究涉及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的擠出效應(yīng)可能導(dǎo)致兩者之間存在非線性關(guān)系。其次，在集聚產(chǎn)業(yè)的選擇上，忽略了不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)在影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新方面的異質(zhì)性，部分研究選擇一般制造業(yè)作為研究產(chǎn)業(yè)集聚的對(duì)象，忽視了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)最密集的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，在推動(dòng)和促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新過(guò)程中具有其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。最后，在研究方法上，現(xiàn)有研究大多采用OLS、DEA和SFA等方法考察高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響，忽略了區(qū)域間的外溢依賴性和技術(shù)擴(kuò)散，導(dǎo)致模型結(jié)果帶來(lái)偏差。基于上述分析，不同于已有的研究，本文立足于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的視角，考慮區(qū)域間的知識(shí)和技術(shù)外溢，分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)理，在實(shí)證研究部分，采用門(mén)檻回歸模型，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平作為門(mén)檻變量，研究其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的非線性影響，試圖從產(chǎn)業(yè)集聚水平維度揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系和規(guī)律。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新的作用機(jī)理

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力主要來(lái)源于集聚經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的外部性。從技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)理論看：

首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過(guò)專業(yè)化集聚和多樣化集聚等集聚形式，帶來(lái)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，形成了在行業(yè)準(zhǔn)入和市場(chǎng)拓展等方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得集聚地可以不斷吸引新企業(yè)進(jìn)入，進(jìn)一步提高了集聚水平，鞏固了集聚優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

其次，新企業(yè)的進(jìn)入，帶來(lái)了新的創(chuàng)新資源，集聚區(qū)內(nèi)創(chuàng)新資源不斷積累。同時(shí)，企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來(lái)、技術(shù)合作、正式和非正式的交流等均加速了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成，擴(kuò)大了知識(shí)和技術(shù)外溢，協(xié)同效應(yīng)的存在提高了創(chuàng)新資源的利用效率，降低了創(chuàng)新成本，有利于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。圖1是2000年至2017年中國(guó)30個(gè)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)關(guān)系的散點(diǎn)圖，橫軸為30個(gè)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的自然對(duì)數(shù)值，縱軸為表示區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的自然對(duì)數(shù)值。由圖可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)特定的相關(guān)關(guān)系（系數(shù)在p＜0.01的水平下顯著）。

最后，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，又為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展提供了更好的創(chuàng)新生態(tài)和更大的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，吸引更多高技術(shù)企業(yè)的集聚，形成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的良性循環(huán)?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)1。

H1：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新存在知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)。

但這種溢出效應(yīng)的影響是非線性的，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚并非總是有利于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平處于合理范圍內(nèi)時(shí)，可以充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚的正外部性，放大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用，產(chǎn)業(yè)集聚有助于技術(shù)創(chuàng)新；當(dāng)集聚水平超出合理范圍時(shí)，集聚則會(huì)帶來(lái)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、負(fù)的貨幣外部性、資源短缺、環(huán)境惡化、創(chuàng)新效率損失、創(chuàng)新成本增加等一系列問(wèn)題，產(chǎn)生擠出效應(yīng)，給區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)不利影響。基于此，提出研究假設(shè)2。

H2：我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響存在門(mén)檻效應(yīng)。

圖1 2000～2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新散點(diǎn)圖

三、研究設(shè)計(jì)

（一）基礎(chǔ)模型構(gòu)建

借鑒程中華（2015）的思路，本文選取Hicks中性的C-D生產(chǎn)函數(shù)作為基礎(chǔ)模型：

其中，Y表示創(chuàng)新產(chǎn)出，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，A表示技術(shù)進(jìn)步的效率函數(shù)，假定為與產(chǎn)業(yè)集聚水平相關(guān)的函數(shù)（何江等，2006），K和L分別表示研發(fā)資本存量和研發(fā)人員投入，C表示其他影響技術(shù)創(chuàng)新的要素。式（1）可進(jìn)一步改寫(xiě)為：

式中，inn表示技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)，agg表示產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)，rd表示研發(fā)資金投入指標(biāo)，edu表示研發(fā)人員投入指標(biāo)。對(duì)生產(chǎn)函數(shù)取對(duì)數(shù)和全微分可得：

初始技術(shù)水平用β0表示，β1表示產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響彈性，β2、β3和β4分別表示研發(fā)資本、研發(fā)人員和其他控制因素的影響彈性，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量與指標(biāo)說(shuō)明

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和有效性原則，本文選取2000～2017年中國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（西藏、港澳臺(tái)除外）。數(shù)據(jù)來(lái)源于EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)，《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，國(guó)家及地方統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，少量缺失數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)充，以下為各變量的指標(biāo)說(shuō)明。

1.因變量：創(chuàng)新產(chǎn)出（inn）。部分學(xué)者采用授權(quán)專利數(shù)據(jù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的度量指標(biāo)，但是并非所有的產(chǎn)品創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新都申請(qǐng)了專利，且不同專利產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益不盡相同，故本文使用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入這一更具經(jīng)濟(jì)意義的指標(biāo)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。

2.自變量：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平（agg）。本文借鑒 Donoghue&Gleave（2004）的做法，選擇區(qū)位熵（LQ）衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚水平，LQ越大，表明集聚水平越高。

Pki為k地區(qū)第i個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)增加值，Pi為全國(guó)第i個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)增加值，Pk為第k個(gè)地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值，P為全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值，產(chǎn)業(yè)部門(mén)增加值的核算方法分為生產(chǎn)法、分配法和支出法等，各方法計(jì)算結(jié)果不同，出于數(shù)據(jù)可得性考慮，本文在計(jì)算地區(qū)和全國(guó)數(shù)值時(shí)均采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入指標(biāo)，該指標(biāo)同產(chǎn)業(yè)部門(mén)增加值具有相同的變化趨勢(shì)。

3.控制變量：參考洪群聯(lián)等（2016）、衣長(zhǎng)軍等（2015）、Stadler（2012）、陳偉等（2018）、劉鵬等（2017）的研究，本文選用研發(fā)投入強(qiáng)度（rd）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、教育水平（edu）、對(duì)外開(kāi)放度（fdi）、基礎(chǔ)設(shè)施水平（inf）、技術(shù)市場(chǎng)化水平（mar）、城市化水平（urb）等7個(gè)控制變量，具體見(jiàn)表1。

表1 變量說(shuō)明表

表2 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)量

數(shù)據(jù)處理和實(shí)證分析均利用Stata14軟件完成，相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)量如表2，可以看出，inn的最大值為14700，最小值為0.0005，變異系數(shù)①變異系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比重，變異系數(shù)大于0.15，表示樣本之間存在較大差異。為2.626，表明30個(gè)省際的技術(shù)創(chuàng)新能力差異較大；agg的最大值為3.1787，最小值為0.0204，變異系數(shù)為0.8598，表明30個(gè)省際的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平同樣差異明顯，這種集聚水平的差異是否導(dǎo)致了不同區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的差異，值得深入研究探討。

（三）研究方法

根據(jù)前文的分析，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新存在非線性影響，本文運(yùn)用Hansen（2000）提出的面板數(shù)據(jù)門(mén)檻模型，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，單門(mén)檻值的基本方程形式為：

其中，μi表示個(gè)體效應(yīng)，qit為門(mén)檻變量，γ為待估門(mén)檻值，θ1和θ2為門(mén)檻值對(duì)應(yīng)的系數(shù)，I（·）為指示函數(shù)，括號(hào)內(nèi)條件成立時(shí)取值為1，否則為0。εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)，式（5）也可以表示成如下形式：

為了檢驗(yàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的門(mén)檻效應(yīng)，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平作為門(mén)檻變量引入模型，結(jié)合式（3）和控制變量，得到門(mén)檻回歸模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

門(mén)檻值γ的選擇方式為使得殘差項(xiàng)平方和Si（γ）=e?l（γ）′e?l（γ）最小所對(duì)應(yīng)的門(mén)檻值。本文借鑒孔東民（2007）的做法，首先利用Hansen（2000）提出的兩機(jī)制門(mén)檻回歸模型確定門(mén)檻值的個(gè)數(shù)和大小，在得到估計(jì)值后，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，由于在無(wú)門(mén)檻效果的零假設(shè)下，門(mén)檻參數(shù)無(wú)法識(shí)別，造成檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的大樣本分布是受到干擾參數(shù)影響的“非標(biāo)準(zhǔn)非相似分布”，使得分布的臨界值無(wú)法以模擬方式得到，為解決這一問(wèn)題，可通過(guò)“自助抽樣法”（Bootstrap）計(jì)算P-值對(duì)門(mén)檻值的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。除一個(gè)門(mén)檻值的檢驗(yàn)程序之外，兩個(gè)及以上門(mén)檻值的確定原理與一個(gè)門(mén)檻值的檢驗(yàn)相同，重復(fù)上述步驟即可得到。門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 門(mén)檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)

由表3可知，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平（agg）為門(mén)檻變量時(shí)，單一門(mén)檻效應(yīng)在10%的顯著性水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而雙重門(mén)檻和三重門(mén)檻在1%、5%和10%的條件下均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平（agg）對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響具有單一門(mén)檻效應(yīng)而不具有雙重門(mén)檻及三重門(mén)檻效應(yīng)。根據(jù)上述分析，本文選用單一門(mén)檻效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。

在單一門(mén)檻模型分析的基礎(chǔ)上，估計(jì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚（agg）對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新影響的門(mén)檻值以及95%置信區(qū)間。由表4可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚（agg）與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新存在門(mén)檻效應(yīng)，門(mén)檻值為0.8500，位于95%置信區(qū)間[0.8113，0.8673]內(nèi)。進(jìn)一步的，經(jīng)對(duì)2017年各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)只有北京、上海、廣東、江蘇、天津、重慶、四川等7個(gè)省市的集聚水平超過(guò)0.8500，其他省市均未超過(guò)0.8500。

表4 門(mén)檻估計(jì)值與置信區(qū)間

（二）門(mén)檻回歸分析與實(shí)證結(jié)果

根據(jù)表4的門(mén)檻值，考察不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響，由表5結(jié)果可以看出：當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平低于0.8500時(shí)，agg對(duì)inn的回歸系數(shù)為2.3887，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用。當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平不斷提高，超過(guò)0.8500時(shí)，agg對(duì)inn的回歸系數(shù)為-1.3873，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響效應(yīng)。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平和城市化水平對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用（均通過(guò)1%或5%顯著性檢驗(yàn)），教育發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放度有利于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，但現(xiàn)階段的影響效應(yīng)尚不顯著，而研發(fā)投入強(qiáng)度和技術(shù)市場(chǎng)化水平對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)出一定的抑制作用。

綜上所述，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平較低時(shí)，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集聚的正外部性，區(qū)域創(chuàng)新資源的匯集和合理配置加快了知識(shí)和技術(shù)的利用與擴(kuò)散，降低了創(chuàng)新成本，對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，促進(jìn)了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。隨著產(chǎn)業(yè)集聚的進(jìn)一步發(fā)展，集聚水平不斷提高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)外部性逐漸顯現(xiàn)并超過(guò)了正外部性，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)創(chuàng)新效率損失、要素成本上升帶來(lái)負(fù)的貨幣外部性等一系列問(wèn)題，產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，不利于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、教育發(fā)展水平和城市化水平的提高通過(guò)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚營(yíng)造良好的創(chuàng)新生態(tài)，在完善創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施條件、擴(kuò)大技術(shù)交流，培育和吸引高技術(shù)人才等方面促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)外開(kāi)放度的正向作用不顯著表明：同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)加入WTO的時(shí)間尚短，對(duì)于關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要領(lǐng)域和重要產(chǎn)業(yè)，需要有選擇有步驟地進(jìn)行對(duì)外開(kāi)放。研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)市場(chǎng)化水平對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用表明：我國(guó)目前研發(fā)投入資金存在粗放使用的問(wèn)題，在加大研發(fā)投入的同時(shí)，應(yīng)該更加注重R&D資金的使用績(jī)效，提高資金利用效率；盡管通過(guò)技術(shù)市場(chǎng)交易獲取技術(shù)是創(chuàng)新的有效方式，但是我國(guó)應(yīng)該更加注重自主創(chuàng)新的發(fā)展，在核心技術(shù)和關(guān)鍵領(lǐng)域掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以防受制于人，同時(shí)要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府扶持技術(shù)創(chuàng)新力度。

表5 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平（Inagg）條件下門(mén)檻參數(shù)估計(jì)結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文從兩個(gè)方面對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)采用其他度量方法重新進(jìn)行測(cè)算，根據(jù)戴魁早等（2016）的研究，本文采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)量代替高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售額，對(duì)前文的整體估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。二是對(duì)集聚水平指標(biāo)采用其他度量方法重新進(jìn)行測(cè)算，參考楊浩昌等（2016）的研究，本文采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人口就業(yè)密度（aggp）代替高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指標(biāo)，對(duì)前文的整體估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表6

從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)集聚水平采用其他度量方法進(jìn)行重新測(cè)算后的估計(jì)結(jié)果與表5相比基本一致，表明前述結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于2000～2017年我國(guó)30個(gè)省際的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用非線性門(mén)檻回歸模型，考察了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：一是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的單一門(mén)檻效應(yīng)，門(mén)檻值為0.8500，兩者呈倒U型非線性關(guān)系，處于不同集聚水平的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響存在較大的差異。即當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平低于0.8500時(shí)，二者呈正相關(guān)關(guān)系，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)作用；當(dāng)集聚水平超過(guò)0.8500時(shí)，二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)出明顯的抑制作用。二是在對(duì)門(mén)檻值進(jìn)行檢驗(yàn)和確定的基礎(chǔ)上，根據(jù)門(mén)檻值將樣本數(shù)據(jù)劃分低產(chǎn)業(yè)集聚水平區(qū)域（agg≤0.8500）和 高 產(chǎn) 業(yè) 集 聚 水 平 區(qū) 域（agg＞0.8500）。且經(jīng)過(guò)2017年數(shù)據(jù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，我國(guó)絕大多數(shù)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平?jīng)]有跨越門(mén)檻值，尚處于低產(chǎn)業(yè)集聚水平區(qū)域，促進(jìn)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展仍是地方政府當(dāng)前和今后很長(zhǎng)一段時(shí)期的重要工作。三是對(duì)于其他控制變量來(lái)說(shuō)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施條件和城市化發(fā)展有利于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力提升，教育和對(duì)外開(kāi)放度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)在現(xiàn)階段尚不顯著，而研發(fā)投入強(qiáng)度和技術(shù)市場(chǎng)化水平并不能有效促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新?；谏鲜鼋Y(jié)論本文提出以下政策建議：

第一，各省要因地制宜推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)絕大多數(shù)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平低于門(mén)檻值，意味著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新正在產(chǎn)生正外部性影響，各省各地區(qū)應(yīng)結(jié)合自身的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源稟賦條件和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)等形式培育產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，努力提高本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的門(mén)檻效應(yīng)，發(fā)展高質(zhì)量的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。政府不應(yīng)當(dāng)一味追求高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚規(guī)模和集聚水平，尤其是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平達(dá)到一定程度的地區(qū)，更應(yīng)該重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚質(zhì)量，建設(shè)有區(qū)域特色和比較優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，避免低水平重復(fù)建設(shè)，造成創(chuàng)新資源浪費(fèi)。

第三，打造良好的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況、教育發(fā)展水平、城市化率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府公共服務(wù)等均是技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要因素，地方政府應(yīng)努力優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，完善創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)知識(shí)和技術(shù)溢出，加快創(chuàng)新資源的有效流通和共享，構(gòu)建良好的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚提供有利的發(fā)展條件，有效推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。