新時代下對信托業(yè)務(wù)發(fā)展的重新思考

王宏宇

摘要：習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時對于金融與經(jīng)濟關(guān)系的深刻闡述，為各金融行業(yè)深化金融供給側(cè)改革，服務(wù)實體經(jīng)濟提供了行動綱領(lǐng)。信托作為金融行業(yè)的重要組成部分，如何發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢，順應(yīng)市場變化和政策要求，發(fā)掘新的業(yè)務(wù)模式，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，已成為整個信托業(yè)面臨的首要任務(wù)。本文以資管新規(guī)發(fā)布作為資管行業(yè)新時代的開端，對信托行業(yè)的發(fā)展進行了重新思考，著重從新時代新變化、信托業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的必要性和潛在限制進行闡述。

關(guān)鍵詞：新時代 信托 轉(zhuǎn)型必要性 潛在限制

2018年4月出臺的資管新規(guī)及隨后一系列政策落地，明確了統(tǒng)一監(jiān)管、消除套利，去除通道、杠桿的整體基調(diào)，標(biāo)志新的監(jiān)管框架形成，資管行業(yè)進入了新時代。資管新規(guī)對信托行業(yè)影響深遠，這不僅表現(xiàn)在對剛性兌付、產(chǎn)品嵌套、資金池業(yè)務(wù)、合格投資者界定等方面對信托的巨大沖擊;而且通過不斷地提升監(jiān)管手段抑制信托業(yè)務(wù)的無序擴張，打擊信托公司、業(yè)務(wù)人員違法違規(guī)行為，積極督促信托機構(gòu)處置風(fēng)險，助推信托有效轉(zhuǎn)型，回歸本源，調(diào)整結(jié)構(gòu)，穩(wěn)健發(fā)展。

一、新時代下的新變化

在資管新規(guī)頒布的大環(huán)境下，整個資管行業(yè)轉(zhuǎn)型升級取得成效：對資管新規(guī)的內(nèi)容，各方面已形成共識，呼吁松綁的呼聲已平息，各類機構(gòu)將精力聚焦于推進改革中;形成了總體的監(jiān)管制度體系，金融脫實向虛的現(xiàn)象得到明顯遏制;各類機構(gòu)競爭中有合作，優(yōu)勢互補將是未來合作的主流;同業(yè)合作，銀行對非銀行金融機構(gòu)的債權(quán)等規(guī)模下降;信貸結(jié)構(gòu)得到系統(tǒng)優(yōu)化，支持中小微企業(yè)明顯增多;各機構(gòu)以資管新規(guī)為依托加速轉(zhuǎn)型。

嚴(yán)監(jiān)管是2018年信托行業(yè)的關(guān)鍵詞，延伸到2019年，這一趨勢將繼續(xù)，并已形成新的發(fā)展態(tài)勢。去通道、降規(guī)模已成信托公司階段性共識，但在規(guī)模不斷下降的情況下，增強主動管理能力，提升整體報酬率，才能保證收入及利潤的不斷提升。嚴(yán)格按照資管新規(guī)開展業(yè)務(wù)，強化合規(guī)管理，甄選底層資產(chǎn)，控風(fēng)險已成為信托公司避免踩雷，在打破剛兌的大背景下破除隱患的重要手段。信托公司謀求轉(zhuǎn)型，支持實體經(jīng)濟發(fā)展，解決機構(gòu)、居民財富管理的需求成為新的重點攻克方向，同時以消費金融信托為代表的零售業(yè)務(wù)已進入到信托公司的業(yè)務(wù)視野。

二、信托業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的必要性

新中國成立以后，信托業(yè)經(jīng)歷短暫的萌芽后，就因社會主義改革的浪潮而短暫消失。信托行業(yè)重新設(shè)立自改革開放開始，是國家經(jīng)濟體制改革過程中對經(jīng)濟體制進行完善的一個重要方向，各信托公司在積極適應(yīng)環(huán)境的同時，迅速發(fā)展，成為了國家的重要金融支柱。

我國信托行業(yè)設(shè)立之初就被賦予了金融職能，而遠遠超過了“受人之托，代人理財”的范圍。從國家對信托公司歷次整頓的情況來看，信托作為銀行信貸的補充為我國改革開放發(fā)展作出重大貢獻，但同時信托又時常扮演“壞孩子”的角色。改革開放四十年來，我國經(jīng)濟一直保持中高速發(fā)展，金融行業(yè)在此過程中發(fā)揮重大作用的同時，自身也得到了極大的發(fā)展和豐富。信托作為橫跨資本、貨幣、產(chǎn)業(yè)的“金融超市”，為客戶提供多樣化的金融服務(wù)，但多以簡單的借貸形式為主。隨著金融市場的不斷繁榮，利用分業(yè)監(jiān)管的空擋，信托公司逐步成為了各機構(gòu)資金流的“管道”，突破監(jiān)管進行創(chuàng)新的“法寶”，為各機構(gòu)資金的運用尋找“突破口”，在不斷加大杠桿的同時也隱藏了風(fēng)險。但在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，國家金融監(jiān)管體系不斷成熟的大環(huán)境下，信托原有的粗放發(fā)展方式終將結(jié)束。

面對種種亂象，究其原因是信托業(yè)行業(yè)定位不清楚，主業(yè)不突出。銀行依托信貸業(yè)務(wù)，通過利差盈利;證券專注于資本市場，通過賺取交易傭金、為企業(yè)提供直接融資盈利;保險通過大數(shù)法則，為投保人提供一定權(quán)益保障的同時實現(xiàn)盈利。而信托作為金融體系內(nèi)的重要支柱，卻未真正發(fā)揮出其應(yīng)有作用，現(xiàn)有的盈利模式缺乏持續(xù)性，但如何轉(zhuǎn)型卻是漫漫長路。

三、影響信托業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的潛在限制

（一）信托財產(chǎn)的內(nèi)涵可以進一步延伸

現(xiàn)階段我國對信托的功能定位是財產(chǎn)管理，財產(chǎn)有三種，即動產(chǎn)、不動產(chǎn)和知識財產(chǎn)（即知識產(chǎn)權(quán)）。而從現(xiàn)階段信托的發(fā)展情況看，委托人委托的財產(chǎn)絕大多數(shù)以資金為主，鮮有以其他財產(chǎn)進行委托的案例，缺乏對其他財產(chǎn)領(lǐng)域的深耕。

在信托法的框架下，信托被賦予廣義的財產(chǎn)管理職能，但因為缺乏相應(yīng)的法律、制度支持，而無法推行。很多財產(chǎn)在理論上是可以成為信托財產(chǎn)的，但在實際操作中卻困難重重。信托財產(chǎn)登記制度未建立，資金外的財產(chǎn)委托關(guān)系無法建立;對因信托業(yè)務(wù)而進行的產(chǎn)權(quán)變更過程中稅費的征收無法規(guī)避;法院在審判過程中并不認(rèn)可某些信托業(yè)務(wù)的法律關(guān)系等等。這些限制如果能夠突破，將有助于信托業(yè)務(wù)的未來創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

（二）服務(wù)于的客戶群體可以更廣泛

信托對于“合格投資者”有明確的定義，強調(diào)高端私募的定位，信托也成為遠超銀行收益的理財機構(gòu)。超高的收益源于很多信托投資的項目不符合銀行的審核要求，或因監(jiān)管要求銀行無法直接參與。高收益也必然面臨高風(fēng)險，所以對有風(fēng)險承受能力的合格投資者的界定是很有必要的。

但信托制度的建立并不僅僅是為服務(wù)高端客戶，高端客戶外的人群是否也有理財需求，或是其他的財產(chǎn)管理訴求，是信托所忽視的。信托“金融百貨”的定義，不應(yīng)僅限于橫跨不同的市場，更應(yīng)滿足委托人不同的管理訴求，推出不同層次收益率，不同風(fēng)險等級的理財產(chǎn)品，幫助委托人盤活既有財產(chǎn)，為委托人提供全方位的理財顧問服務(wù)。

（三）打破剛兌還需一定的過程

剛性兌付的出現(xiàn)源于信托公司對于自身信用的維護，也源于投資人對于投資風(fēng)險認(rèn)識的不足。信托無存款類業(yè)務(wù)，在資本實力、風(fēng)險處理手段上與銀行有很大的差距。信托計劃不能按期兌付，意味著信托公司信譽的喪失和客戶的流失。委托人習(xí)慣于高收益零風(fēng)險的市場環(huán)境，早已喪失了對風(fēng)險的識別能力，也無從說起對自身風(fēng)險承受能力有正確的判斷。

資管新規(guī)對剛兌的嚴(yán)格限制，是市場回歸理性的重要依據(jù)，也是下一步行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。剛兌意味著信托公司要加強主動管理能力，積極履行盡職管理的責(zé)任，提高自身風(fēng)險處置能力。剛兌也意味著委托人要提高風(fēng)險意識，提升金融素養(yǎng)，樹立自負盈虧的投資理念。但這一過程是持續(xù)漫長的，在未有諸如存款保險等新的風(fēng)險緩釋手段出現(xiàn)前，很難有信托公司敢于打響打破剛兌的第一槍。

（四）信托產(chǎn)品的凈值化管理方法還需探索

攤余成本法根據(jù)底層資產(chǎn)的到期收益率，將基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流進行分期凈值化，未能真實反映交易對手的風(fēng)險變化。而且即使非標(biāo)債權(quán)的融資人出現(xiàn)狀況，也只能在臨近到期日體現(xiàn)出來，易造成兌付前信托產(chǎn)品估值大幅波動。而如果采用公允價值法，信托產(chǎn)品二級市場尚未形成，缺乏連續(xù)市場交易和可參考定價基礎(chǔ)。同時非標(biāo)債權(quán)型信托產(chǎn)品缺少市場評級基礎(chǔ)，不同類型的債權(quán)性資產(chǎn)不具可比性，無法實現(xiàn)公允價值評定。

以非標(biāo)債權(quán)性資產(chǎn)為基礎(chǔ)的固定收益類產(chǎn)品投向單一，風(fēng)險較為集中，即使進行了凈值化估值，委托人也很難在凈值的變化中識別風(fēng)險，委托人承擔(dān)的風(fēng)險未發(fā)生實際變化。同時該類產(chǎn)品存在收益上限，一旦凈值發(fā)生劇烈波動，存在凈值為0的可能，委托人的收益與風(fēng)險未完全匹配。估值的主要責(zé)任在信托公司，而當(dāng)前在風(fēng)險實時披露和凈值調(diào)整方面未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);不同信托公司對同一主體的風(fēng)險識別和估值標(biāo)準(zhǔn)也可能存在不同，信托公司難以真正免除盡職責(zé)任。

作者單位：華宸信托有限責(zé)任公司