人民幣跨境清算模式及銀行對(duì)策研究

羅剛

摘要：一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力是否強(qiáng)大，很大程度上與該國(guó)貨幣的國(guó)際化程度相關(guān)。縱觀美國(guó)，憑借遍布世界的美元清算系統(tǒng)，使美元牢牢坐穩(wěn)世界第一貨幣的寶座。目前我國(guó)人民幣尚未實(shí)現(xiàn)完全可自由兌換，但在“一帶一路”等政策激勵(lì)下，國(guó)際化程度也在不斷提高。在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，人民幣的國(guó)際地位事關(guān)我國(guó)金融戰(zhàn)略安全。只有構(gòu)建強(qiáng)大的人民幣跨境支付清算體系，人民幣才得以在更多的跨境交易中使用，我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)才更加舉足輕重。本文旨在分析現(xiàn)有的人民幣跨境支付清算模式，吸收借鑒美元跨境支付清算模式的優(yōu)點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展跨境人民幣業(yè)務(wù)提出應(yīng)對(duì)措施，為人民幣國(guó)際化做出更大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：凈額清算 跨境支付 代理行 清算系統(tǒng) 人民幣國(guó)際化

一、支付清算系統(tǒng)運(yùn)作模式分類(lèi)

現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外支付清算系統(tǒng)的運(yùn)作模式很大程度上影響了跨境支付的效率與質(zhì)量，進(jìn)而影響到貨幣的國(guó)際化進(jìn)程。因此，了解當(dāng)代支付清算系統(tǒng)的運(yùn)作模式，對(duì)建設(shè)人民幣跨境清算系統(tǒng)有著重要的參考意義。現(xiàn)有銀行間支付清算系統(tǒng)運(yùn)作模式如下。

（一）延遲凈額清算（DNS）

即Deferred Net Settlement，簡(jiǎn)稱(chēng)DNS，指的是買(mǎi)賣(mài)雙方交易時(shí)并不實(shí)時(shí)結(jié)算，而是在約定的清算周期內(nèi)讓部分往來(lái)支付相互抵消，中央結(jié)算賬戶(hù)在特定的清算時(shí)間只清算借記或貸記的差額。這種清算模式的優(yōu)點(diǎn)是中央銀行不需要在各成員單位投放很多頭寸，交易流動(dòng)性好，各成員單位不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)轭^寸不足而無(wú)法交易，缺點(diǎn)是清算周期內(nèi)任何一筆交易誤差都會(huì)影響到總清算的正確性，清算風(fēng)險(xiǎn)較大。20世紀(jì)80年代之前，世界主流國(guó)家的支付模式系統(tǒng)都采用延遲凈額清算（DNS）模式。

（二）總額清算（RTGS）

為了克服延遲凈額清算（DNS）的時(shí)間差和清算風(fēng)險(xiǎn)，總額清算模式應(yīng)運(yùn)而生，成為現(xiàn)在主流支付清算系統(tǒng)的首選模式?？傤~清算，即Real Time Gross Settlement，簡(jiǎn)稱(chēng)RTGS，指對(duì)于每一筆支付信息，中央銀行都會(huì)對(duì)其進(jìn)行借記或貸記清算，在整個(gè)交易周期內(nèi)連續(xù)地逐筆地處理交易。這種清算模式的優(yōu)點(diǎn)是保證了清算的實(shí)時(shí)性，清算風(fēng)險(xiǎn)大大降低，缺點(diǎn)是中央銀行需要在各成員單位投放足夠的頭寸，對(duì)支付系統(tǒng)的穩(wěn)定性也提出了更高的要求。①隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，各國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)增多，RTGS清算模式被越來(lái)越多的國(guó)家采用，最為典型的是美國(guó)聯(lián)邦電子資金劃撥系統(tǒng)（FEDWIRE）和歐洲間實(shí)時(shí)全額自動(dòng)清算系統(tǒng)（TARGET），基本實(shí)現(xiàn)美元在美國(guó)境內(nèi)、歐元在歐洲境內(nèi)的實(shí)時(shí)劃撥。

（三）凈額清算（RTNS）

由于RTGS清算模式需要各成員單位持續(xù)擁有充足的頭寸，對(duì)流動(dòng)性的要求過(guò)高，隨著支付系統(tǒng)的不斷發(fā)展，新型的凈額清算模式開(kāi)始被越來(lái)越多的支付機(jī)構(gòu)采納。凈額清算，即Real Time Net Settlement，簡(jiǎn)稱(chēng)RTNS，是將RTGS與DNS結(jié)合的創(chuàng)新系統(tǒng)。主要是將軋差機(jī)制引入總額清算，通過(guò)特定算法將一組借貸可以相互抵消的支付進(jìn)行軋差清算，中央銀行只對(duì)未軋差的交易進(jìn)行實(shí)時(shí)清算，這樣大大減少了成員單位的日間流動(dòng)資金，且達(dá)到了降低交易風(fēng)險(xiǎn)的目的。②現(xiàn)階段各支付系統(tǒng)都在不斷升級(jí)，向RTNS方向發(fā)展，目前采納RTNS清算模式的典型系統(tǒng)是美國(guó)紐約清算同業(yè)支付系統(tǒng)（CHIPS）和日本銀行的日元RTGS-XG系統(tǒng)。

二、國(guó)際貨幣跨境支付清算模式

跨境支付系統(tǒng)是主權(quán)國(guó)家貨幣國(guó)際化的一個(gè)重要特征，縱觀全球主要貨幣，相關(guān)國(guó)家都熱衷于建立獨(dú)立的跨境支付清算系統(tǒng)，以此來(lái)支撐國(guó)家貨幣的國(guó)際化進(jìn)程。本章節(jié)主要分析國(guó)際貨幣現(xiàn)有的跨境支付清算模式，為我國(guó)人民幣跨境支付清算提供經(jīng)驗(yàn)。

（一）境內(nèi)外統(tǒng)一清算系統(tǒng)

一些國(guó)家為了貨幣的境內(nèi)外統(tǒng)一管理，建立了統(tǒng)一的支付清算系統(tǒng)處理全球范圍內(nèi)自身貨幣的清算。這種清算系統(tǒng)的一大優(yōu)點(diǎn)是節(jié)約成本，便利了境內(nèi)外成員單位的貨幣結(jié)算，但是也容易將境外的清算風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)③，一般適用于貨幣高度自由化的國(guó)家。運(yùn)作模式是：不管是境內(nèi)銀行還是境外銀行，都直接連接到統(tǒng)一的清算系統(tǒng)，不同銀行之間的貨幣交易均通過(guò)該清算系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)一操作。典型的境內(nèi)外統(tǒng)一清算系統(tǒng)有德國(guó)的RTGSplus歐元清算系統(tǒng)、英國(guó)的英鎊清算所自動(dòng)支付系統(tǒng)（CHAPS）、瑞士法郎的SIC清算系統(tǒng)等。

（二）境內(nèi)外兩分清算系統(tǒng)

為了避免境外系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)蔓延到境內(nèi)，也為了更好地培育境外本幣市場(chǎng)，更多的國(guó)家傾向于建立單獨(dú)的境外本幣清算系統(tǒng)，境外銀行通過(guò)該系統(tǒng)進(jìn)行貨幣結(jié)算。兩分清算系統(tǒng)的特征是本幣收付在境外，最終清算在境內(nèi)，境外清算系統(tǒng)的參與行最終還是要通過(guò)境內(nèi)清算系統(tǒng)完成最終結(jié)算。

以美元為例，美聯(lián)儲(chǔ)擁有和運(yùn)作美元境內(nèi)清算系統(tǒng)Fedwire，承擔(dān)美元的境內(nèi)清算結(jié)算。同時(shí)，美國(guó)建立了境外美元清算清算系統(tǒng)CHIPS，由銀行間機(jī)構(gòu)擁有和運(yùn)作，專(zhuān)門(mén)處理美元的境外清算。④例如，中國(guó)建設(shè)銀行紐約是CHIPS系統(tǒng)一級(jí)清算行成員，建行紐約分行發(fā)生美元交易時(shí)，先通過(guò)CHIPS系統(tǒng)的凈額清算模式（RTNS）完成借記或貸記交易，最終通過(guò)美國(guó)央行的Fedwire系統(tǒng)通過(guò)總額清算模式（RTGS）完成跨境清算。由于美元的跨境交易量巨大，實(shí)踐證明，這種兩分的清算系統(tǒng)對(duì)于高度自由化的貨幣是最為持續(xù)和有效的安排。

（三）境外準(zhǔn)清算系統(tǒng)

建設(shè)單獨(dú)清算系統(tǒng)往往需要巨額投入，一些國(guó)家從成本效益角度出發(fā)，也會(huì)選擇不開(kāi)發(fā)清算系統(tǒng)，通過(guò)清算市場(chǎng)發(fā)展形成某一地區(qū)的境外準(zhǔn)清算系統(tǒng)。從歷史實(shí)踐來(lái)看，這種準(zhǔn)清算系統(tǒng)通常形成于本幣清算量較大、某家銀行清算份額較重的的境外地區(qū)，清算銀行實(shí)際起著清算所的作用，不通過(guò)境外正式的清算系統(tǒng)，而是作為該地區(qū)的獨(dú)家總代理。

仍以美元為例，亞洲是美元在境外交易最活躍的區(qū)域之一，中國(guó)香港又是亞洲地區(qū)美元結(jié)算量最大的地區(qū)。香港匯豐銀行利用自身多年耕植于香港本地的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)與各家香港銀行簽訂清算協(xié)議，作為香港美元清算系統(tǒng)USD CHATS的主清算行，實(shí)際承擔(dān)了香港地區(qū)美元的最終結(jié)算職能，在香港地區(qū)提供實(shí)時(shí)、總額、連續(xù)、終結(jié)性的結(jié)算，并通過(guò)美國(guó)匯豐銀行連接到美國(guó)國(guó)內(nèi)的Fedwire系統(tǒng)，完成清算環(huán)節(jié)的收尾。香港匯豐銀行正是考慮到美國(guó)和亞洲的清算時(shí)差，利用自身在香港的特殊地位，實(shí)際發(fā)揮著香港地區(qū)美元清算所的職能，在香港建立了一套境外美元準(zhǔn)清算系統(tǒng)。

（四）境外清算行系統(tǒng)

與境外準(zhǔn)清算系統(tǒng)類(lèi)似，境外清算行系統(tǒng)也是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)通用采取的清算模式。這一模式與準(zhǔn)清算系統(tǒng)的共同點(diǎn)都是主清算銀行與各家當(dāng)?shù)劂y行簽訂代理清算協(xié)議，實(shí)際上發(fā)揮了清算所的作用。區(qū)別是準(zhǔn)清算系統(tǒng)通常是由清算市場(chǎng)自發(fā)形成，很多時(shí)候是一種優(yōu)勝劣汰的操作，當(dāng)?shù)厍逅懔α孔顝?qiáng)的銀行脫穎而出，承擔(dān)該地區(qū)最終的結(jié)算職能，但是境外清算行通常是由貨幣主發(fā)行國(guó)的央行指定，更多地是一種行政行為。一方面有利于在指定的地區(qū)培育貨幣境外交易市場(chǎng)，另一方面也有利于指定的清算行開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù)。

仍以美元為例，境外清算行系統(tǒng)比較典型的是日本的美元清算。在日本，最終的美元清算都是由摩根大通銀行完成，摩根大通銀行通過(guò)與各家日本銀行簽訂清算協(xié)議，成為日本美元清算的獨(dú)家總代理。而且，作為美國(guó)官方授權(quán)的清算銀行，摩根大通銀行在美國(guó)境外美元清算系統(tǒng)CHIPS的地位牢固，其依靠強(qiáng)大的在案資金管理能力和舉足輕重的成員地位，直接通過(guò)CHIPS系統(tǒng)為各家日本銀行辦理美元清算，最后在Fedwire系統(tǒng)完結(jié)清算。

三、人民幣跨境支付清算模式

相較于美元而言，雖然人民幣于2016年正式加入國(guó)際貨幣基金組織（IMF）特別提款權(quán)（SDR）貨幣籃子，但尚未實(shí)現(xiàn)完全自由可兌換，還不能稱(chēng)為真正意義上的國(guó)際化貨幣。而且，美元是先實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化后產(chǎn)生了境外清算市場(chǎng)，人民幣國(guó)際化是在資本項(xiàng)目漸進(jìn)開(kāi)放前提下開(kāi)展的，是先在世界各地指定清算行、建立清算系統(tǒng)，后逐漸培育了諸如香港、倫敦等人民幣離岸市場(chǎng)。因此，我國(guó)人民幣清算雖然很大程度上借鑒了美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但也有自己獨(dú)特的安排，總結(jié)而言，當(dāng)前人民幣跨境支付清算主要有以下四種模式。

（一）清算行模式

清算行模式是我國(guó)開(kāi)展人民幣跨境支付最早的官方模式，這一模式起源于中國(guó)香港和澳門(mén)地區(qū)，是指境外參加銀行或者企業(yè)通過(guò)港澳人民幣清算行進(jìn)行跨境人民幣業(yè)務(wù)清算。⑤經(jīng)人民銀行和香港金融管理局、澳門(mén)金融管理局認(rèn)可，中國(guó)銀行（香港）有限公司和中國(guó)銀行澳門(mén)分行先后被指定為香港和澳門(mén)地區(qū)的人民幣清算行，這兩家銀行也已加入中國(guó)人民銀行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS），依托該系統(tǒng)進(jìn)行跨行人民幣資金清算和結(jié)算。

截至2019年9月30日，中國(guó)人民銀行已在亞洲、美洲、歐洲、大洋洲、非洲等25個(gè)國(guó)家和地區(qū)指定了27家人民幣清算行，其中，美國(guó)擁有兩家授權(quán)人民幣清算行，分別為中國(guó)銀行紐約分行和摩根大通銀行，基本形成了遍布全球的人民幣清算網(wǎng)絡(luò)。但是，27家清算行中，只有港澳清算行接入了人民銀行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS），其他境外清算行需要依托其境內(nèi)的總行或母行，最后在CNAPS系統(tǒng)完成結(jié)算。

非港澳清算行的運(yùn)作流程是，境外參加銀行，即為境外客戶(hù)（公司和金融機(jī)構(gòu)）提供跨境人民幣結(jié)算或融資服務(wù)的境外銀行，先與該地區(qū)人民幣清算行簽訂人民幣業(yè)務(wù)清算協(xié)議，依據(jù)協(xié)議在清算行開(kāi)立人民幣同業(yè)清算賬戶(hù)，然后清算行依托在其總行或母行開(kāi)立的人民幣賬戶(hù)，通過(guò)現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS）進(jìn)行資金清算。

（二）代理行模式

與清算行模式相比，境內(nèi)代理行模式是國(guó)際市場(chǎng)更廣泛流行和使用的方式。境外參加銀行與境內(nèi)具有國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)能力的商業(yè)銀行，即境內(nèi)代理行簽訂《人民幣代理結(jié)算清算協(xié)議》，在境內(nèi)代理行開(kāi)立人民幣同業(yè)往來(lái)賬戶(hù)，境內(nèi)代理行再通過(guò)境外參加銀行的指示，在人民銀行CNAPS系統(tǒng)中完成人民幣資金清算和結(jié)算。

在整個(gè)清算流程中，資金從境外參加行到境內(nèi)代理行的轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)是通過(guò)SWIFT（環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)）系統(tǒng)完成的，按照SWIFT統(tǒng)一報(bào)文的格式，可以實(shí)現(xiàn)7*24小時(shí)不間斷結(jié)算，不受CNAPS系統(tǒng)17：00截止的時(shí)間限制，因此通過(guò)境內(nèi)代理行進(jìn)行人民幣資金結(jié)算是國(guó)際社會(huì)更通用的做法。

（三）NRA賬戶(hù)模式

NRA是Non-Resident Account的簡(jiǎn)稱(chēng)，全稱(chēng)是境外機(jī)構(gòu)境內(nèi)外匯賬戶(hù)，指經(jīng)人民銀行及分支機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，境外企業(yè)在境內(nèi)銀行開(kāi)立非居民人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)，直接通過(guò)境內(nèi)銀行行內(nèi)清算系統(tǒng)或者人民銀行跨行支付系統(tǒng)完成人民幣資金的跨境清算與結(jié)算。⑥該清算模式的特點(diǎn)是，整個(gè)資金結(jié)算鏈條都鎖定在境內(nèi)，直接通過(guò)境外企業(yè)在境內(nèi)銀行開(kāi)立的非居民賬戶(hù)辦理，清算環(huán)節(jié)較少，相對(duì)便捷。

但是，鑒于在境內(nèi)開(kāi)立賬戶(hù)需要接受我國(guó)較為嚴(yán)格的監(jiān)管，相對(duì)代理行模式而言，選擇人民幣NRA賬戶(hù)進(jìn)行資金清算的境外機(jī)構(gòu)并不多?？紤]到境外較為寬松的法制環(huán)境，境外機(jī)構(gòu)更傾向于將賬戶(hù)開(kāi)立在境外，而不是中國(guó)境內(nèi)，因此實(shí)際通過(guò)NRA賬戶(hù)開(kāi)展的跨境人民幣交易量并不大。

（四）CIPS系統(tǒng)模式

近年來(lái)，指定人民幣清算行的模式在培育人民幣離岸市場(chǎng)發(fā)揮了很大作用，但是，人民幣清算行與境外銀行直接仍依賴(lài)SWIFT報(bào)文模式，眾所周知，SWIFT跨境交易很大程度上受到美國(guó)的監(jiān)管，不利于我國(guó)實(shí)現(xiàn)人民幣完全自由化。并且，在清算行模式下，CNAPS實(shí)際上同時(shí)承擔(dān)了境內(nèi)外人民幣清算業(yè)務(wù)，清算路徑太長(zhǎng)，不利于隔離境內(nèi)外金融風(fēng)險(xiǎn)。于是，從2012年開(kāi)始，我國(guó)就開(kāi)始建設(shè)獨(dú)立的人民幣跨境清算系統(tǒng)（Cross-border Interbank Payment System，下文簡(jiǎn)稱(chēng)CIPS），將這塊業(yè)務(wù)從CNAPS系統(tǒng)剝離出來(lái)。2015年10月8日，CIPS一期系統(tǒng)正式啟動(dòng)，首批有19家直接參與行，標(biāo)志著我國(guó)建成獨(dú)立的跨境人民幣清算系統(tǒng)。⑦

在CIPS系統(tǒng)模式下，不管是境內(nèi)銀行還是境外銀行，都能以直接參與者或間接參與者的方式接入CIPS系統(tǒng)，由CIPS系統(tǒng)對(duì)參與銀行的跨境人民幣交易進(jìn)行借記或貸記，最后再通過(guò)CNAPS系統(tǒng)完成清算。與美國(guó)CHIPS系統(tǒng)類(lèi)似，我國(guó)CIPS系統(tǒng)也由銀行間機(jī)構(gòu)持有和運(yùn)作，并不直接由中國(guó)人民銀行控制，有利于與CNAPS系統(tǒng)分開(kāi)結(jié)算，隔離境內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)。截至2019年9月30日，CIPS間接參與者達(dá)到868家，其中亞洲669家（含境內(nèi)378家），歐洲104家，非洲35家，北美洲26家，大洋洲18家，南美洲16家，覆蓋全球91個(gè)國(guó)家和地區(qū)。⑧

由于CIPS一期采用總額清算（RTGS）模式，且日間業(yè)務(wù)處理時(shí)間為11小時(shí)，尚能完全覆蓋諸如美洲歐洲的跨境人民幣交易區(qū)間。⑨2018年5月2日，CIPS系統(tǒng)二期正式上線，采取了凈額結(jié)算（RTNS），大大減少了成員行的流動(dòng)性要求，力圖吸引更多的境外銀行加入，共同做大跨境人民幣交易市場(chǎng)。

四、人民幣跨境清算業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及困境

2019年是跨境人民幣試點(diǎn)十周年，我國(guó)跨境人民幣經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有、從點(diǎn)到面的跨越式發(fā)展，2018年跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)5.11萬(wàn)億元，十年實(shí)現(xiàn)了零到五萬(wàn)億的突破。但是，與美元、歐元、日元等國(guó)際貨幣相比，人民幣的國(guó)際化仍然有很長(zhǎng)一段路要走，人民幣的跨境清算仍然面臨著很多現(xiàn)實(shí)難題。

（一）人民幣地位與我國(guó)經(jīng)濟(jì)地位不匹配

早在2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但不管從跨境清算效率還是國(guó)際化程度而言，人民幣遠(yuǎn)不及日元，由此形成“貿(mào)易大國(guó)、貨幣小國(guó)”的反差，很大程度上歸咎于跨境清算系統(tǒng)的不順暢，各國(guó)企業(yè)即使有較大意愿通過(guò)人民幣交易，但鑒于清算的低效率和較高的匯兌成本，也只能對(duì)跨境人民幣交易“望而卻步”。這對(duì)我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行都是一種警醒，必須建立一套安全便捷、簡(jiǎn)單易用、處理快遞的跨境人民幣支付系統(tǒng)，借助新技術(shù)為跨境人民幣清算業(yè)務(wù)保駕護(hù)航。

（二）跨境人民幣的投融資功能發(fā)揮不佳

央行公布的《2018年金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，與貿(mào)易業(yè)務(wù)相比，跨境人民幣直接投資規(guī)模僅為貿(mào)易規(guī)模是四成左右，這很大程度上與我國(guó)資本市場(chǎng)的開(kāi)放程度有關(guān)，目前人民幣資本項(xiàng)目的放開(kāi)還是有限和局部的，但從另一個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行過(guò)于注重人民幣的基礎(chǔ)跨境交易業(yè)務(wù)，而忽視了全球現(xiàn)金管理及資本市場(chǎng)的中間業(yè)務(wù)，對(duì)于如何架構(gòu)其境外主體投資我國(guó)大陸資本市場(chǎng)的橋梁，我國(guó)商業(yè)銀行仍需苦下功夫。

（三）離岸人民幣市場(chǎng)規(guī)模有待持續(xù)擴(kuò)大

在全球各地人民幣清算行的大力推動(dòng)下，目前已形成了諸如香港、澳門(mén)、新加坡、倫敦等較活躍離岸人民幣市場(chǎng)。但是，由于缺乏有效的清算渠道，不僅這些離岸人民幣市場(chǎng)與在岸人民幣市場(chǎng)沒(méi)有形成良性互動(dòng)，離岸人民幣市場(chǎng)之間也沒(méi)達(dá)成互聯(lián)互通，不能有效發(fā)揮吸納境外人民幣資金的蓄水池作用。如何完善全球人民幣清算渠道，為人民幣國(guó)際化提供可靠的離岸市場(chǎng)支撐，持續(xù)擴(kuò)大離岸人民幣市場(chǎng)規(guī)模，是商業(yè)銀行發(fā)展跨境人民幣業(yè)務(wù)的重要方向。

五、商業(yè)銀行發(fā)展人民幣跨境清算業(yè)務(wù)對(duì)策

從目前的清算模式來(lái)看，CIPS系統(tǒng)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，清算行業(yè)務(wù)平穩(wěn)增長(zhǎng)，代理行業(yè)務(wù)也交叉開(kāi)展，三種清算模式共同培育著人民幣離岸市場(chǎng)的發(fā)展。以大型中資銀行為例，多數(shù)既是境外被授權(quán)的人民幣清算行，又是諸多境外銀行開(kāi)展人民幣交易的代理銀行，同時(shí)以直接參與者的身份加入CIPS系統(tǒng)，如何衡量三者之間的關(guān)系，對(duì)于中資銀行發(fā)展跨境人民幣業(yè)務(wù)有著重要的意義。

（一）將CIPS系統(tǒng)作為未來(lái)主要發(fā)展方向

隨著CIPS二期的上線運(yùn)營(yíng)，CIPS系統(tǒng)進(jìn)行了一次較大規(guī)模的升級(jí)，功能更加完善，用戶(hù)體驗(yàn)度更好，系統(tǒng)運(yùn)行時(shí)間由5×12小時(shí)延長(zhǎng)到5×24+4小時(shí)，基本覆蓋全球各時(shí)區(qū)的人民幣交易。由此，更多的境外銀行將會(huì)加入CIPS系統(tǒng)，分得人民幣跨境交易的一杯羹。但是，如果不是國(guó)際大型跨國(guó)銀行，通常不會(huì)專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)系統(tǒng)接口成為CIPS系統(tǒng)的直接參與者，而是以間接參與者的身份接入。這時(shí)，中資銀行作為直接參與者的優(yōu)勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，中資銀行有多年的人民幣結(jié)算經(jīng)驗(yàn)，間接參與者通過(guò)中資銀行接入CIPS交易前端是一個(gè)共贏的選擇。

但是，中資銀行也面臨著外來(lái)挑戰(zhàn)，從CIPS一期上線開(kāi)始，不少外資銀行也以直接參與者的身份加入了CIPS系統(tǒng)，通過(guò)其廣布全球的機(jī)構(gòu)設(shè)置吸引間接參與者通過(guò)它們接入CIPS系統(tǒng)交易前端。因此，中資銀行需要詳細(xì)評(píng)估跨境人民幣清算的嚴(yán)峻形勢(shì)，充分利用CIPS二期延長(zhǎng)交易時(shí)間、提高中英文轉(zhuǎn)化效率的契機(jī)，在全球范圍內(nèi)培育人民幣離岸清算市場(chǎng)。

（二）重視并維護(hù)好現(xiàn)有清算行地位

美國(guó)在推出CHIPS跨境美元交易系統(tǒng)后，原有的清算行地位迅速下降，CHIPS系統(tǒng)逐漸成為美元跨境交易的主清算系統(tǒng)。但是，美元是在先實(shí)現(xiàn)國(guó)際化而培育離岸市場(chǎng)的，人民幣正好相反，在未實(shí)現(xiàn)國(guó)際化之前便開(kāi)始培育離岸市場(chǎng)，其中，央行授權(quán)的人民幣清算行功不可沒(méi)。

清算行作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，本質(zhì)是為了盈利而存在。但是清算業(yè)務(wù)具有“準(zhǔn)公共服務(wù)”的性質(zhì)。如果人民幣清算行純粹為了盈利，很容易壟斷當(dāng)?shù)氐娜嗣駧徘逅闶袌?chǎng)，進(jìn)而提高清算價(jià)格，反而不利于跨境人民幣市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。境外銀行通過(guò)CIPS系統(tǒng)開(kāi)展人民幣清算，最后還是要落地到實(shí)體銀行完成交易。而全球各地的人民幣清算行均具有較為豐富的跨境人民幣交易經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)其完成人民幣交易通常具有更低的風(fēng)險(xiǎn)和更高的效率。

而且，被指定為人民幣清算行的銀行多半是大型國(guó)有商業(yè)銀行，除了日常的區(qū)域內(nèi)清算業(yè)務(wù)以外，還承擔(dān)著部分海外人民幣業(yè)務(wù)的監(jiān)測(cè)和監(jiān)管職責(zé)，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定貨幣政策是一個(gè)有益的參考，中資銀行不能因?yàn)槿Πl(fā)展CIPS系統(tǒng)而忽視了現(xiàn)有人民幣清算行的地位。

（三）完善自身結(jié)算和全球現(xiàn)金管理系統(tǒng)

新世紀(jì)的結(jié)算業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)很大程度上是金融科技的較量，哪家銀行的結(jié)算系統(tǒng)最穩(wěn)定、結(jié)算效率最高，哪家銀行的結(jié)算業(yè)務(wù)量可能最大。比如香港匯豐銀行成為香港地區(qū)美元結(jié)算的主清算行、摩根大通成為日本美元結(jié)算的主清算行，均是依托其穩(wěn)定有效的結(jié)算系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的。中資銀行應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，加大科技尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的投入，將需要的各種系統(tǒng)與CIPS系統(tǒng)互聯(lián)互通，以最高的效率完成CIPS中文字符與SWIFT英文字符的轉(zhuǎn)換，力圖用更低的成本和更快的速度處理清算業(yè)務(wù)，提高跨境清算效率。⑩同時(shí)，CIPS二期將連接資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)于全面拓展人民幣跨境業(yè)務(wù)提供了方向。中資銀行不能只滿足于最基礎(chǔ)的結(jié)算業(yè)務(wù)，而要打通市場(chǎng)、資金、清算、運(yùn)營(yíng)各部門(mén)之間的壁壘，利用CIPS系統(tǒng)建立全球現(xiàn)金管理平臺(tái)，為境外銀行和境外客戶(hù)提供更全面的跨境人民幣業(yè)務(wù)。中資銀行需要關(guān)注前沿金融科技，比如如何利用區(qū)域鏈技術(shù)減少結(jié)算鏈條、提高清算效率，樹(shù)立大國(guó)大行風(fēng)范，為離岸人民幣市場(chǎng)的發(fā)展貢獻(xiàn)應(yīng)有之力。

注釋?zhuān)?/p>

①J Caytas.Developing blockchain real-time clearing and settlement in the EU，US，and globally[J].Columbia Journal of European Law，2016：2-3。

②陸曉明.人民幣跨境銀行間支付清算系統(tǒng)的發(fā)展、趨勢(shì)及銀行對(duì)策[J].區(qū)域金融研究，2018，（6）：33-34。

③S Gabrieli，D Salakhova.Cross-border interbank contagion in the european banking sector[J].International Economics，2018：44-45。

④陳暘.人民幣跨境支付系統(tǒng)研究[D].吉林大學(xué)碩士論文，2017：6-7。

⑤屈慶東.跨境貿(mào)易人民幣清算體系相關(guān)問(wèn)題分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2016，（3）：3-4。

⑥張亞楠.Z銀行黑龍江省分行跨境人民幣業(yè)務(wù)發(fā)展策略研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士論文，2015：10-13。

⑦于品顯.跨境人民幣支付系統(tǒng)建設(shè)與完善問(wèn)題研究[J].海南金融，2018，（8）：78-80。

⑧數(shù)據(jù)來(lái)自人民幣跨境清算系統(tǒng)（CIPS）官方網(wǎng)站最新公告。

⑨黃峰、陳學(xué)彬.中美本幣跨境支付系統(tǒng)模式比較研究[J].國(guó)際金融，2016，（8）：34-36。

⑩K Gifford，J Cheng.Implementation of real-time settlement for banks using decentralised ledger technology：policy and legal implications[J].FSR FINANCIAL，2016：153-159。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳暘.人民幣跨境支付系統(tǒng)研究[D].吉林大學(xué)碩士論文，2017：6-7.

[2]黃峰、陳學(xué)彬.中美本幣跨境支付系統(tǒng)模式比較研究[J].國(guó)際金融，2016，（8）：34-36.

[3]陸曉明.人民幣跨境銀行間支付清算系統(tǒng)的發(fā)展、趨勢(shì)及銀行對(duì)策[J].區(qū)域金融研究，2018，（6）：33-34.

[4]屈慶東.跨境貿(mào)易人民幣清算體系相關(guān)問(wèn)題分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2016，（3）：3-4.

[5]于品顯.跨境人民幣支付系統(tǒng)建設(shè)與完善問(wèn)題研究[J].海南金融，2018，（8）：78-80.

[6]張亞楠.Z銀行黑龍江省分行跨境人民幣業(yè)務(wù)發(fā)展策略研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士論文，2015：10-13.

[7]J Caytas.Developing blockchain real-time clearing and settlement in the EU，US，and globally[J].Columbia Journal of European Law，2016：2-3.

[8]K Gifford，J Cheng.Implementation of real-time settlement for banks using decentralised ledger technology：policy and legal implications[J].FSR FINANCIAL，2016：153-159.

[9]S Gabrieli，D Salakhova.Cross-border interbank contagion in the european banking sector[J].International Economics，2018：44-45.

作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院