家用電器“安全使用年限”的標(biāo)準(zhǔn)化原理分析

文/中國家用電器研究院 張亞晨 鄧旭 胡志強(qiáng) 周立國

1 背景

家用電器的“安全使用年限”這一概念，由全國家用電器標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會（SAC/TC46）馬德軍秘書長于2000年在一次IEC會議上提出后，立即受到各IEC成員國專家們的關(guān)注。隨后國際電工委員會和日、韓、德等國家的標(biāo)準(zhǔn)化組織紛紛做出積極響應(yīng)，對此開展研究，先后發(fā)布了一些研究成果或標(biāo)準(zhǔn)。

中國于2007年發(fā)布了國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 21097.1-2007《家用和類似用途電器的安全使用年限和再生利用通則》（2008年實(shí)施），標(biāo)志著“安全使用年限”的研究與標(biāo)準(zhǔn)化工作在我國家電領(lǐng)域正式起步。

經(jīng)過十多年的探索，家用電器“安全使用年限”（以下將“家用電器或產(chǎn)品的安全使用年限”簡稱為“安全使用年限”）概念逐漸被更多業(yè)內(nèi)、外專業(yè)人士所認(rèn)知和認(rèn)同，全國家用電器標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會隨之完善了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系規(guī)劃，啟動了一系列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的立項(xiàng)和研制，業(yè)內(nèi)一些社會團(tuán)體也紛紛加入這一主題的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的研制行列。

然而，分析當(dāng)前發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)或在研的標(biāo)準(zhǔn)草案以及業(yè)內(nèi)的反響，發(fā)現(xiàn)了一些困擾標(biāo)準(zhǔn)研制者和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行者的問題，包括“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱標(biāo)準(zhǔn)）的屬性、定位以及“事前評價”與“事后監(jiān)管”如何實(shí)施等。

本文從標(biāo)準(zhǔn)化原理角度對上述問題進(jìn)行分析，提出筆者個人觀點(diǎn)，以供討論和參考。

2 何為“安全使用年限”

所謂“安全使用年限”，筆者給出的定義是“以年為單位計(jì)算的預(yù)期能夠保障同類產(chǎn)品在正常使用條件下被安全使用的代表性時限”注1,注2。

按照GB/T 21097.1-2007給出的定義：“家用電器按照使用說明書的要求，經(jīng)過一定時間后仍然符合GB 4706.1及其相應(yīng)的特殊要求——仔細(xì)分析，這樣定義似有失嚴(yán)謹(jǐn)，或埋有后患，本文不展開論證。

一般情況下，“安全使用年限”不等于產(chǎn)品的使用壽命，前者是產(chǎn)品的安全性時限，后者是產(chǎn)品的可用性時限。達(dá)到報廢時限的機(jī)動車或仍能啟動和行駛，但依據(jù)法規(guī)必須報廢——因?yàn)槠湟堰_(dá)到安全性時限，已被認(rèn)定為喪失了安全性。

正因?yàn)槿藗儗Π矣秒娖髟趦?nèi)的耐用消費(fèi)品的安全性、可用性概念及相互關(guān)系認(rèn)知的混淆或缺失，使得“安全使用年限”這一問題長時間得不到廣泛的重視。一件產(chǎn)品只要還能用就舍不得淘汰換新，更有可能家傳三代，是當(dāng)前相當(dāng)一部分消費(fèi)者的消費(fèi)理念與行為的真實(shí)寫照。

然而，在沒有相關(guān)法規(guī)的前提下，那些舍不得淘汰換新和打算家傳三代的產(chǎn)品，只要還在用（尤其是一旦消費(fèi)者因此遭受利益損失）企業(yè)就要承擔(dān)全部的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，這是涉事消費(fèi)者的第一反應(yīng)和訴求；就算涉事企業(yè)承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任，涉事消費(fèi)者的利益損失乃至人身傷害并未因有人擔(dān)責(zé)而減輕或消除。

然而，涉事企業(yè)真的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種責(zé)任嗎？

3 “安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)化的意義

包括家用電器在內(nèi)的許多耐用消費(fèi)品的結(jié)構(gòu)、材料等都會隨著使用時間的增加而發(fā)生變化（老化或性能的退化），這種變化會改變產(chǎn)品的安全狀況。如絕緣材料的老化會導(dǎo)致漏電、短路進(jìn)而引發(fā)觸電或著火，電氣觸點(diǎn)的燒蝕會導(dǎo)致接觸電阻增加而（異常）發(fā)熱、引發(fā)著火；產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變形、磨損會導(dǎo)致機(jī)械物理傷害等等，這是自然規(guī)律和客觀現(xiàn)實(shí)。設(shè)計(jì)和制造產(chǎn)品時可以為更長的安全使用年限而努力，但不可能抹去安全使用年限的客觀存在；消費(fèi)者當(dāng)然希望產(chǎn)品經(jīng)久耐用，但不應(yīng)該無視其“安全使用年限”的自然規(guī)律屬性。

如果沒有對“安全使用年限”加以規(guī)定，消費(fèi)者在使用“超期服役”的產(chǎn)品時將隨時可能處于危險之中，消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全隨時都可能受到侵害；同樣，如果沒有對產(chǎn)品“安全使用年限”加以規(guī)定，一旦因產(chǎn)品“超期服役”而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，涉事企業(yè)就要增加產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任負(fù)擔(dān)，甚至導(dǎo)致社會公共利益受到損失；如果沒有對產(chǎn)品“安全使用年限”加以規(guī)定，在市場監(jiān)督環(huán)節(jié)的執(zhí)行過程中或在處置因產(chǎn)品“超期服役”形成的消企糾紛時，就可能出現(xiàn)違背客觀規(guī)律、有失公允的結(jié)果。

理論上，在市場上銷售的產(chǎn)品都是安全的，這一“安全”是依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證并得到法規(guī)“授權(quán)”的，所驗(yàn)證或“授權(quán)”的對象是未曾使用的新產(chǎn)品，也就是說這里的“安全”只表明“當(dāng)前”，不代表“未來”。

而“安全使用年限”的標(biāo)準(zhǔn)化，就是需要對即將投放市場的新產(chǎn)品的“未來”做出預(yù)判，事前明確其“安全使用”的最長時間。

“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)實(shí)意義在于：

（1）保護(hù)消費(fèi)者核心權(quán)益

消費(fèi)者的核心利益是什么？至少應(yīng)包含使用的產(chǎn)品是安全的，不會因使用產(chǎn)品而導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境以及公共利益受到損害。

按照“安全使用年限”的要求報廢在用（還能用的）產(chǎn)品，看似侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，或者說看似是企業(yè)的一種“甩鍋”行為，但當(dāng)生命權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時，將做何種選擇，相信每位消費(fèi)者都會有理性和明智的判斷。前提是這個“安全使用年限”是科學(xué)的、合理的。

消費(fèi)者的核心利益還應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)的使用產(chǎn)品和獲得產(chǎn)品應(yīng)有的功能效果。與安全質(zhì)量同理，產(chǎn)品的性能質(zhì)量也會隨著使用時間逐步退化，如能耗、噪聲、衛(wèi)生、功能效果（如空調(diào)的制冷效果）等。這些雖不都涉及人身、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境以及公共利益等的安全問題，但借助“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，也是可以同步解決的，消費(fèi)者仍是受益者。

那部分堅(jiān)守著“新三年、舊三年、縫縫補(bǔ)補(bǔ)又三年”觀念的消費(fèi)者和那部分秉承“一臺家電用三代”、“能用就湊合用”思維的消費(fèi)者，其節(jié)儉意識與行為值得發(fā)揚(yáng)，但在“安全使用年限”的大背景下，則有必要重新思考節(jié)儉與安全的關(guān)系了。

法律制度是促使觀念轉(zhuǎn)變的重要因素。人們已經(jīng)接受了機(jī)動車強(qiáng)制報廢的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)椤俺诜邸钡臋C(jī)動車更容易奪人性命，更重要的是車輛“超期服役”觸犯了相關(guān)法律。

目前，“安全使用年限”的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，正是家電領(lǐng)域從標(biāo)準(zhǔn)角度著手建立相關(guān)制度的一步舉措。

（2）變企業(yè)的無限期產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任為有限期產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

理論上和現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任應(yīng)該是有限的。如企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)未按照說明書安裝使用維修產(chǎn)品而產(chǎn)生的質(zhì)量責(zé)任；不應(yīng)承擔(dān)將產(chǎn)品用于其他用途而產(chǎn)生的質(zhì)量責(zé)任（如用菜刀行兇）；同理，企業(yè)也不應(yīng)該對使用本該報廢的產(chǎn)品承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任——這都是有限責(zé)任的具體體現(xiàn)。

對“安全使用年限”的標(biāo)準(zhǔn)化是確立企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量有限期責(zé)任的有效手段。用標(biāo)準(zhǔn)的形式將企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的無限期責(zé)任變?yōu)橛邢奁谪?zé)任不違背《質(zhì)量法》和《消費(fèi)者保護(hù)法》（本文不展開論證）。

（3）靶向設(shè)計(jì)，避免過度

在明確了“安全使用年限”的前提下，產(chǎn)品設(shè)計(jì)中對材料的選用、結(jié)構(gòu)的安排、功能的協(xié)調(diào)和性能的平衡以及宣傳口徑、售后體系布局等等，都可更加“有的放矢”。

相反，沒有明確的“安全使用年限”，負(fù)責(zé)任的企業(yè)只能本著“無限期使用”和承擔(dān)“無限期責(zé)任”的原則進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和售后體系布局。因此產(chǎn)生的成本既影響到企業(yè)的利益，又無謂地浪費(fèi)了社會資源，而消費(fèi)者并沒有從中額外獲益。

（4）促進(jìn)新技術(shù)應(yīng)用和消費(fèi)升級

當(dāng)前技術(shù)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品迭代加快，同時消費(fèi)升級漸成社會發(fā)展大趨勢。如果“安全使用年限”成為社會共識并在市場運(yùn)轉(zhuǎn)中有效落地實(shí)施，將有助于促進(jìn)供需相長、有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和（消費(fèi)者）消費(fèi)品質(zhì)的提升。

4 “安全使用年限”(指標(biāo))的確定

安全使用年限標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容之一是年限“指標(biāo)”的確定，這是影響標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)程的因素之一。

至少可以有兩種選擇。

（1）試驗(yàn)驗(yàn)證

對相應(yīng)的典型樣品進(jìn)行典型工況下的試驗(yàn)驗(yàn)證，這也是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定過程中確定某一指標(biāo)通常采用的方式。但對于“安全使用年限”而言，采用這種驗(yàn)證方式所不同的是：

難度高——對典型樣品選擇難，對典型工況、試驗(yàn)參數(shù)等確定難；

工作量大——必須進(jìn)行大樣本量的試驗(yàn)驗(yàn)證才能積累足夠的數(shù)據(jù)以獲得結(jié)論；

投入大——大量的試驗(yàn)驗(yàn)證需要超長的時間，隨之帶來的資金、精力等的投入甚至達(dá)到不可能實(shí)現(xiàn)的程度；

理論性強(qiáng)——需要相當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)、物理、材料、可靠性、計(jì)量等學(xué)科的基礎(chǔ)理論支撐。但盡管如此，仍有難以全面、真實(shí)描述和證實(shí)產(chǎn)品未來（安全）壽命的客觀嫌疑。

（2）利用大數(shù)據(jù)原理和方法

收集、統(tǒng)計(jì)、篩選、分析在用產(chǎn)品的諸如售后服務(wù)等歷史大數(shù)據(jù)和生產(chǎn)型大數(shù)據(jù)，從中提取有價值的數(shù)據(jù)點(diǎn)作為確定產(chǎn)品安全使用年限的依據(jù)。其特點(diǎn)是：數(shù)據(jù)資源豐富、利用便捷、說服力強(qiáng)等。當(dāng)然，這一方法也需要一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)、概率論等學(xué)科的理論支撐。

通過統(tǒng)計(jì)分析足夠規(guī)模的某類產(chǎn)品的用戶投訴、故障發(fā)生時間、故障現(xiàn)象、故障數(shù)量、維修過程以及安全事故案例等等，獲得可接受和不可接受概率的分界點(diǎn)。

“可接受”和“不可接受”的判斷需要綜合當(dāng)前產(chǎn)品技術(shù)、工藝水平、生產(chǎn)成本、維修成本、市場消費(fèi)水平、消費(fèi)者接受程度等眾多因素。

“可接受”和“不可接受”不具有絕對性，即達(dá)到“安全使用年限”的產(chǎn)品不一定是絕對的不安全，而是大概率的不安全。

以上兩種方法比較，顯然第二種方式更現(xiàn)實(shí)更合理更科學(xué)。原因在于：

——我國家電產(chǎn)業(yè)已有四十多年歷史，各個企業(yè)（主要指各產(chǎn)品類別中的主流企業(yè)）建有完善的產(chǎn)品技術(shù)體系和產(chǎn)品售后體系，積累了豐富的售后數(shù)據(jù)。

——對大數(shù)據(jù)收集、處理和建立大數(shù)據(jù)模型直至大數(shù)據(jù)應(yīng)用等，均已是當(dāng)前相當(dāng)成熟的技術(shù)。

——用現(xiàn)實(shí)存在的大數(shù)據(jù)，預(yù)測同類產(chǎn)品未來的安全壽命，正是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的擅長之處。

因此，“安全使用年限”的指標(biāo)，應(yīng)從已經(jīng)存在的全行業(yè)生產(chǎn)與售后大數(shù)據(jù)中產(chǎn)生。同時，還要加入社會和消費(fèi)者對耐用消費(fèi)品的普遍性認(rèn)知、消費(fèi)習(xí)慣等平衡因素。

第二種方式的實(shí)現(xiàn)，需要業(yè)內(nèi)主流企業(yè)以某種安全的方式提供自己所掌握的生產(chǎn)與售后數(shù)據(jù)資源。

5 “安全使用年限”（指標(biāo)）的“事前評價”和“事后監(jiān)督”

安全使用年限標(biāo)準(zhǔn)的另一核心內(nèi)容是對“年限”（指標(biāo)）的“事前評價”和“事后監(jiān)督”。

這兩點(diǎn)，也是阻礙“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)程的又一糾結(jié)點(diǎn)和爭論的焦點(diǎn)。即，標(biāo)準(zhǔn)中針對“安全使用年限”的評價方法如何制定？相關(guān)部門如何依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)實(shí)施監(jiān)管？

在標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于產(chǎn)品制造、流通和使用各個環(huán)節(jié)的傳統(tǒng)模式中，“事前評價”除對產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案的評價外，主要指產(chǎn)品出廠、上市等節(jié)點(diǎn)上的標(biāo)準(zhǔn)符合性評價；“事后監(jiān)督”則主要指產(chǎn)品在市場流通中或在用戶使用中（如發(fā)生消企糾紛時）的標(biāo)準(zhǔn)符合性評價。

為此，標(biāo)準(zhǔn)的制訂就要為上述標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的模式提供支撐，即標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“要求”的同時配套相應(yīng)的評價方法。

然而，這一標(biāo)準(zhǔn)化模式在“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)上，可能需要例外。原因在于：

（1）就標(biāo)準(zhǔn)的“體例”要求而言（GB 1.1），對應(yīng)“要求”的“評價方法”不是必備要素，可以不出現(xiàn)。即使需要，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)通常遵循的“試驗(yàn)操作工藝流程”式的“試驗(yàn)方法”模式也不一定是“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)唯一的選擇。

（2）“事前評價”應(yīng)存在于產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案（包括技術(shù)方案和工藝方案）形成過程中，并依托工藝、制造條件予以保障。其評價重點(diǎn)為所采用的技術(shù)路線、結(jié)構(gòu)、材料、工藝和制造條件等是否能保障產(chǎn)品在明示的使用時限內(nèi)的安全性；而出廠、上市節(jié)點(diǎn)上的“事前評價”，其重點(diǎn)僅為是否按照標(biāo)準(zhǔn)的要求給予了明示，以及明示得是否正確等。

（3）“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，在產(chǎn)品上的直觀體現(xiàn)就是明示出“安全使用年限（年）”。市場監(jiān)管對此的“事后監(jiān)督”，其重點(diǎn)則是產(chǎn)品上是否明示了安全使用年限和明示得是否正確等，而無需按照傳統(tǒng)模式那樣操作——或向企業(yè)索要標(biāo)準(zhǔn)符合性證據(jù)或封存樣品進(jìn)行重新檢測等。

（4）市場監(jiān)管的“事后監(jiān)督”，還應(yīng)包括因“安全使用年限”而可能發(fā)生的消企糾紛或侵害消費(fèi)者權(quán)益的可能性，企業(yè)是否配套了與“安全使用年限”承諾相適應(yīng)的善后處理機(jī)制及其標(biāo)準(zhǔn)符合性。

從這個角度看，“安全使用年限”不但要規(guī)定“年限”指標(biāo)，還要對企業(yè)應(yīng)配套的善后處理機(jī)制提出指南性要求。

（5）上述觀點(diǎn)中貫穿的對企業(yè)所承諾的“年限”（指標(biāo)）的標(biāo)準(zhǔn)符合性“無需驗(yàn)證”的中心思想，并沒有否定“標(biāo)準(zhǔn)的可驗(yàn)證性”原則。

只是因?yàn)椤鞍踩褂媚晗蕖睒?biāo)準(zhǔn)屬性和技術(shù)特點(diǎn)的特殊性，其“可驗(yàn)證性”體現(xiàn)在了標(biāo)準(zhǔn)制定過程，而不在標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行階段。

因此，若市場監(jiān)管一定要追索某件產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)符合性證據(jù)，可通過溯源和查證標(biāo)準(zhǔn)制定的過程文件和證實(shí)性資料予以滿足。

為此，建議標(biāo)準(zhǔn)化組織在發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)的同時，公開發(fā)布由標(biāo)準(zhǔn)制定者在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中獲得的、并經(jīng)過整合處理的、且能代表某類產(chǎn)品行業(yè)水平的用以支持標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定“年限”（指標(biāo)）的證實(shí)性資料（如大數(shù)據(jù)報告，或技術(shù)論文等），以備查證。

6 “安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)的特殊屬性

社會或行業(yè)運(yùn)行需要規(guī)范，這些規(guī)范可有兩種形式，即法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)是上述規(guī)范的技術(shù)型表現(xiàn)形式，通常由技術(shù)機(jī)構(gòu)規(guī)定；法規(guī)是上述規(guī)范的行政型表現(xiàn)形式，由立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)構(gòu)規(guī)定。

目前，“安全使用年限”是以強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的形式規(guī)定，其法律地位類似于法規(guī)或者說其具有法規(guī)的屬性。

“安全使用年限”與全民均已熟知的諸如“家用電器的‘三包’規(guī)定”等法規(guī)具有相似的社會意義、產(chǎn)業(yè)作用和法律地位，但“安全使用年限”為何不能像“三包”規(guī)定那樣，以法規(guī)（部門規(guī)章）的形式發(fā)布實(shí)施呢？筆者認(rèn)為，“安全使用年限”屬于新概念、新事物，其技術(shù)性強(qiáng)、社會認(rèn)知度尚不高，支撐制定法規(guī)的綜合條件尚不成熟。但產(chǎn)業(yè)需求和標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)已經(jīng)形成，以標(biāo)準(zhǔn)的形式對“安全使用年限”作出規(guī)定，既能滿足產(chǎn)業(yè)急需，又能為今后制定法規(guī)奠定基礎(chǔ)，至少先解決了從無到有的問題。

按照這個邏輯，條件成熟時不排除未來的“安全使用年限”法規(guī)化的可能性，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)中的“年限”（指標(biāo)）等核心內(nèi)容將寫入法規(guī)。而那時的“安全使用年限”的標(biāo)準(zhǔn)化工作，其重點(diǎn)則轉(zhuǎn)為圍繞法規(guī)的實(shí)施建立一整套技術(shù)性和操作性層面的標(biāo)準(zhǔn)以支持法規(guī)的實(shí)施。

值得注意的是，“安全使用年限”到期后的一系列必然存在的善后問題及其解決方法，可能大多已超出技術(shù)型標(biāo)準(zhǔn)的能力與職責(zé)范圍——這也是“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)具有特殊屬性的旁證。

7 結(jié)束語

成熟的家電產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)市場急需“安全使用年限”（概念和相關(guān)機(jī)制），在法規(guī)條件尚不成熟的情況下，用技術(shù)型標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整“安全使用年限”是解產(chǎn)業(yè)和市場燃眉之需的有效之舉。在認(rèn)定“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)特殊屬性及年限（指標(biāo)）來源的基礎(chǔ)上，再解除標(biāo)準(zhǔn)制訂和實(shí)施中“事前評價”和“事后監(jiān)督”的糾結(jié)，“安全使用年限”的標(biāo)準(zhǔn)化工作將更容易向前推進(jìn)一步。

有待進(jìn)一步研究完善的是，使“安全使用年限”標(biāo)準(zhǔn)化流程形成閉環(huán)，進(jìn)一步明確“年限”到期后的善后處理機(jī)制，明確企業(yè)和消費(fèi)者各自的責(zé)任界限和業(yè)務(wù)范圍。