區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管的博弈仿真分析

劉 驊，王 璨

(1.南京審計(jì)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇南京 211815；2.中國(guó)工商銀行江蘇省分行，江蘇南京 210006)

區(qū)塊鏈起源于社會(huì)學(xué)，具有去中介化、信息透明等特點(diǎn)，由于其發(fā)展屬于顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，因此其隱蔽性、時(shí)間戳、分布廣、匿名性和智能合約等特征給現(xiàn)有信息監(jiān)管體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。我國(guó)目前區(qū)塊鏈領(lǐng)域的整體監(jiān)管理念仍是被動(dòng)型監(jiān)管，信息安全維護(hù)措施呈現(xiàn)出碎片化態(tài)勢(shì)。為落實(shí)習(xí)近平總書記“加快區(qū)塊鏈應(yīng)用”指示精神，政府部門出臺(tái)了多項(xiàng)區(qū)塊鏈技術(shù)的政策指導(dǎo)文件，并將其明確規(guī)劃為促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性技術(shù)。為進(jìn)一步規(guī)范區(qū)塊鏈信息服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)區(qū)塊鏈信息服務(wù)健康有序發(fā)展，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家安全和公共利益，2018年10月國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》，并于2019年1月審議通過，自2019年2月15日起開始執(zhí)行。在區(qū)塊鏈風(fēng)口階段，如何把控信息服務(wù)監(jiān)管程度，尋找創(chuàng)新與監(jiān)管間的平衡點(diǎn)，即在保證區(qū)塊鏈快速發(fā)展的同時(shí)不扼殺其革新的空間，是新時(shí)代背景下維護(hù)國(guó)家信息安全，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要議題。

1 文獻(xiàn)綜述

在區(qū)塊鏈研究領(lǐng)域，底層是基礎(chǔ)數(shù)學(xué)，中層是法律規(guī)制，上層是經(jīng)濟(jì)行為。在底層基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，Nakamoto[1]首次提出區(qū)塊鏈技術(shù)模型，研究問題主要集中于中心化、效率和隱私安全3個(gè)方面，且存在區(qū)塊鏈的“不可能三角”，即無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)去中心化、高效低耗與隱私安全。在中心化方面，沈鑫等[2]指出，區(qū)塊鏈上任意獲得半數(shù)以上支持的提案都能通過，去中心化就會(huì)因算力集中而被打破；在效率方面，梅海濤等[3]認(rèn)為在區(qū)塊鏈上節(jié)點(diǎn)增多、交易頻率增高的情況下，效率反而降低，成本也會(huì)提升；在隱私安全方面，尹冠喬[4]研究表明，區(qū)塊鏈技術(shù)即使能保證信息的可追溯，但是不能保證上鏈信息本身的真實(shí)性，同時(shí)無法確保用戶的身份信息不被盜用。

在區(qū)塊鏈中層法律規(guī)制研究領(lǐng)域，董慧等[5]研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈的匿名性規(guī)則及無政府主義造成了監(jiān)管困難，在應(yīng)用過程中很可能出現(xiàn)許多違規(guī)、違法的行為。趙岳[6]基于區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)及面臨的挑戰(zhàn)，分析了其對(duì)金融法律的影響，并提出對(duì)區(qū)塊鏈發(fā)展的規(guī)制建設(shè)與監(jiān)管建議。戚學(xué)祥[7]研究認(rèn)為，亟需政府創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制并健全制度體系，以面對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)給政府?dāng)?shù)據(jù)治理的管理權(quán)威、安全監(jiān)管和法律秩序等方面帶來的挑戰(zhàn)。

在區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)與社會(huì)應(yīng)用領(lǐng)域，國(guó)外學(xué)者較為重視區(qū)塊鏈在金融方面的應(yīng)用，Ranjit等[8]，Ghassan[9]研究了區(qū)塊鏈在比特幣加密、存儲(chǔ)內(nèi)容演變與抵抗安全攻擊等方面的影響與限制。國(guó)內(nèi)學(xué)者韓鋒[10]認(rèn)為，將區(qū)塊鏈技術(shù)與大數(shù)據(jù)結(jié)合，可以使每個(gè)人掌握自己的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)達(dá)到信息共享，降低獲取信用資源的成本，而且區(qū)塊鏈3.0模式將滲透到人類生活的各方面，實(shí)現(xiàn)基于信任機(jī)制的全世界范圍內(nèi)的信息共享。此外，趙丹等[11]基于信息傳播和區(qū)塊鏈理論，提出區(qū)塊鏈環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播概念模型，并指出雖然區(qū)塊鏈輿情傳播效率有所降低，但虛假輿情傳播能夠得以遏制。

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸開始運(yùn)用博弈理論分析金融科技的監(jiān)管問題，例如，劉偉等[12]運(yùn)用演化博弈理論研究了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)行為及監(jiān)管策略的博弈演化過程，系統(tǒng)考察了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)行為及監(jiān)管博弈過程的影響因素。而計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法依托于現(xiàn)代計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)，在特定制度與市場(chǎng)環(huán)境下，設(shè)置微觀主體具體的學(xué)習(xí)模式與行為機(jī)制，將微觀主體之間的交流互動(dòng)作用包括其中，在此基礎(chǔ)上揭示經(jīng)濟(jì)社會(huì)宏觀運(yùn)行規(guī)律的一種模擬方法[13-14]。張維等[15]最早將該系統(tǒng)論方法引入國(guó)內(nèi)，并將其基本概念、基礎(chǔ)理論和研究?jī)?nèi)容應(yīng)用于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐。

綜上所述，區(qū)塊鏈?zhǔn)墙陙砝碚撆c實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，國(guó)內(nèi)外研究集中于基礎(chǔ)技術(shù)、法律規(guī)制與應(yīng)用行為等方面，但各領(lǐng)域研究均處于起步探索階段，相關(guān)工作仍需進(jìn)一步深入。此外，雖然部分學(xué)者已經(jīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)區(qū)塊鏈安全監(jiān)管模型進(jìn)行了設(shè)計(jì)與優(yōu)化，但由于相關(guān)數(shù)據(jù)資料的缺乏，對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管的系統(tǒng)性量化分析仍然不充分。據(jù)此本文采用計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法，對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管進(jìn)行演化博弈分析；基于計(jì)算實(shí)驗(yàn)“情景——應(yīng)對(duì)”思想，模擬仿真區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管過程中，政府部門、信息服務(wù)提供者與使用者采用不同策略的初始概率，以及處罰力度、賠償額度與損失程度因素變化對(duì)演化博弈結(jié)果的影響。

2 區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管三方博弈模型構(gòu)建與求解

2.1 演化博弈模型適用性分析

區(qū)塊鏈信息監(jiān)管存在“讀不懂、讀不出、看不懂、管不住”的問題，且參與主體間信息非對(duì)稱現(xiàn)象較為明顯。由于區(qū)塊鏈發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊以及不同業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)隱患，必要的監(jiān)管不可缺少。但如果監(jiān)管過于嚴(yán)厲，不僅會(huì)降低區(qū)塊鏈發(fā)展速度，還會(huì)扼殺其革新的發(fā)展空間。因此基于區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管主體構(gòu)建適合的、動(dòng)態(tài)的監(jiān)管框架，并且制定彈性的、可調(diào)整的監(jiān)管法規(guī)，是平衡其發(fā)展創(chuàng)新與信息風(fēng)險(xiǎn)隱患控制的保證。本文采取演化博弈理論，認(rèn)定區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管博弈主體為有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其每一個(gè)策略選擇都是在一定概率下完成，且具有相應(yīng)的策略損益。在多重動(dòng)態(tài)博弈過程中，博弈主體行為可模型化為具有學(xué)習(xí)能力且具備適應(yīng)性的漸進(jìn)演化過程，具體表現(xiàn)為每一次博弈中高收益策略均會(huì)取代低收益策略，并經(jīng)過重復(fù)最終形成穩(wěn)定的演化均衡策略。

2.2 基本假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》中明確區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者是指，向社會(huì)公眾提供區(qū)塊鏈信息服務(wù)的主體或者節(jié)點(diǎn)，以及為區(qū)塊鏈信息服務(wù)的主體提供技術(shù)支持的機(jī)構(gòu)或者組織；而區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者是指，使用區(qū)塊鏈信息服務(wù)的組織或者個(gè)人。因此，假設(shè)區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管博弈三方參與主體為政府部門、信息服務(wù)提供者與使用者，且均為有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”。

其中，政府部門涉及的參數(shù)包括：政府部門嚴(yán)格監(jiān)管成本Cg1，嚴(yán)格監(jiān)管發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題后的獎(jiǎng)勵(lì)性收益Rg1；政府部門寬松監(jiān)管成本Cg2，寬松監(jiān)管未發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題遭受的社會(huì)公共損失Rg2。信息服務(wù)提供者涉及的參數(shù)包括：信息服務(wù)提供者運(yùn)營(yíng)收益R2，合規(guī)運(yùn)營(yíng)成本Ci1，違規(guī)運(yùn)營(yíng)成本Ci2；當(dāng)政府部門嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，信息服務(wù)提供者合規(guī)運(yùn)營(yíng)將給予獎(jiǎng)勵(lì)r2，違規(guī)運(yùn)營(yíng)將給予處罰T。信息服務(wù)使用者涉及的參數(shù)包括：信息服務(wù)使用者使用合規(guī)信息的收益R3，使用信息服務(wù)成本C3；當(dāng)政府部門嚴(yán)格監(jiān)管條件下，信息服務(wù)使用者使用了違規(guī)運(yùn)營(yíng)的信息服務(wù)，將遭受損失D，但可追償一定的信息服務(wù)損失費(fèi)用W。

令政府部門嚴(yán)格監(jiān)管的概率為x(0≤x≤1)，信息服務(wù)提供者合規(guī)運(yùn)營(yíng)的概率為y(0≤y≤1)，信息服務(wù)使用者選擇使用信息服務(wù)的概率為z(0≤z≤1)。此外，政府部門嚴(yán)格監(jiān)管成本大于寬松監(jiān)管成本，即Cg1>Cg2，寬松監(jiān)管出現(xiàn)問題造成的社會(huì)公共損失大于嚴(yán)格監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題的社會(huì)公共收益，即Rg2>Rg1；信息服務(wù)提供者合規(guī)運(yùn)營(yíng)成本大于違規(guī)運(yùn)營(yíng)成本，即Ci1>Ci2，運(yùn)營(yíng)收益大于其合規(guī)運(yùn)營(yíng)給予的獎(jiǎng)勵(lì)，即R2>r2。

2.3 演化博弈支付矩陣與策略求解

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建政府部門、信息服務(wù)提供者與使用者的演化博弈支付矩陣，如表1～表4所示。

表1 信息服務(wù)使用者選擇使用行為(z)下信息服務(wù)提供者合規(guī)運(yùn)營(yíng)(y)的三方博弈支付矩陣

表2 信息服務(wù)使用者選擇使用行為(z)下信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)(1y)的三方博弈支付矩陣

表3 信息服務(wù)使用者選擇不使用行為(1z)下信息服務(wù)提供者合規(guī)運(yùn)營(yíng)(y)的三方博弈支付矩陣

表4 信息服務(wù)使用者選擇不使用行為(1z)下信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)(1y)的三方博弈支付矩陣

根據(jù)表1～表4，設(shè)政府部門“嚴(yán)格監(jiān)管”的收益為u1，“寬松監(jiān)管”的收益為u2，且政府部門平均收益為u，具體表達(dá)式如式(1)，(2)和(3)所示。

由式(1)、(2)和(3)可得政府部門的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

設(shè)信息服務(wù)提供者選擇“合規(guī)運(yùn)營(yíng)”策略時(shí)，其效用為v1，選擇“違規(guī)運(yùn)營(yíng)”策略時(shí)，其效用為v2，且信息服務(wù)提供者的平均效用為v，具體表達(dá)如式(5)、(6)和(7)所示。

由式(5)、(6)和(7)可得信息服務(wù)提供者的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

設(shè)信息服務(wù)使用者選擇“使用”策略時(shí)，其效用為w1，選擇“不使用”策略時(shí)，其效用為w2，且信息服務(wù)使用者的平均效用為w，具體表達(dá)如式(9)、(10)和(11)所示。

由式(9)、(10)和(11)可得信息服務(wù)使用者的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

3 區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管三方博弈模型均衡點(diǎn)與穩(wěn)定性分析

3.1 演化博弈均衡點(diǎn)分析

聯(lián)立式(4)、(8)和(12)，可得區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管博弈系統(tǒng)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組，并令：

求解式(13)可得，在E={(x，y，z) 0≤x≤1，0≤y≤1，0≤z≤1}區(qū)域內(nèi)存在8個(gè)純策略均衡點(diǎn)，E1(0,0,0)，E2(0,0,1)，E3(0,1,0)，E4(0,1,1)，E5(1,0,0)，E6(1,0,1)，E7(1,1,0)，E8(1,1,1)。對(duì)式(13)依次求出x，y，z的偏導(dǎo)數(shù)，可得到與之相對(duì)應(yīng)的雅克比矩陣(Jokobian)，上述均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可由相對(duì)應(yīng)的雅克比矩陣J局部穩(wěn)定性判別得到，且僅當(dāng)det(J)>0，tr(J)<0時(shí)，均衡點(diǎn)會(huì)趨近局部漸進(jìn)穩(wěn)定狀態(tài)[16]，結(jié)果如表5所示。

表5 區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管演化博弈均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性

依據(jù)表5可知，由于8個(gè)純策略均衡點(diǎn)det(J)和tr(J)的值取決于各個(gè)參數(shù)值大小，并不能確定該類均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。此外，還存在E*(x*，y*，z*)在上述解域內(nèi)，且滿足式(14)：

(14)

3.2 演化博弈穩(wěn)定性分析

3.2.1 政府部門漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

圖1 政府部門穩(wěn)定性演化相位圖

分析結(jié)果表明，政府部門決策行為受多方因素的影響，而在決策選擇過程中，除了收益與成本因素外，在嚴(yán)格監(jiān)管情景下對(duì)信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)給予的處罰是其重點(diǎn)衡量的因素。

3.2.2 信息服務(wù)提供者漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

圖2 信息服務(wù)提供者穩(wěn)定性演化相位圖

分析結(jié)果表明，信息服務(wù)提供者決策行為受多方因素的影響，除了相關(guān)的成本因素外，在政府部門嚴(yán)格監(jiān)管情境下，其違規(guī)運(yùn)營(yíng)的處罰及為信息服務(wù)使用者提供的損失賠償，將直接影響信息服務(wù)提供者最終的決策意愿。

3.2.3 信息服務(wù)使用者漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

圖3 信息服務(wù)使用者穩(wěn)定性演化相位圖

分析結(jié)果表明，多方因素共同影響信息服務(wù)使用者的決策行為，除去各類收益與成本因素外，在政府部門嚴(yán)格監(jiān)管條件下，其使用信息服務(wù)遭受的損失，及其可獲得的損失賠償將對(duì)信息服務(wù)使用者最后的決策行為造成直接影響。

綜上分析，區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管演化博弈三方參與主體可以得到不同的均衡狀態(tài)，其穩(wěn)定性的演化相位圖取決于各穩(wěn)定狀態(tài)分界線的形態(tài)；同時(shí)，各方?jīng)Q策行為均受多方因素的影響，其中政府部門嚴(yán)格監(jiān)管情景下，對(duì)信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)的處罰，信息服務(wù)使用者遭受的損失，及其可獲得的損失賠償是重要的共性影響因素。

4 數(shù)值模擬與系統(tǒng)仿真

通過區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管演化博弈均衡分析可知，影響三方主體達(dá)到演化均衡的因素較多，但其實(shí)現(xiàn)均衡過程并不明確，也不能確定該均衡是否唯一和穩(wěn)定，而且即使在某一種情境下達(dá)到均衡狀態(tài)，系統(tǒng)也可能會(huì)受到來自外界各種不確定因素的影響，從而打破均衡狀態(tài)。針對(duì)該問題本文采用數(shù)值模擬與仿真分析以刻畫區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管三方演化博弈模型中各主體決策選擇的演化過程。

2018年，南京審計(jì)大學(xué)金融學(xué)院與中國(guó)工商銀行江蘇省分行合作開展金融科技項(xiàng)目研究，其中針對(duì)區(qū)塊鏈信息監(jiān)管問題對(duì)江蘇省區(qū)塊鏈發(fā)展實(shí)際情況進(jìn)行了調(diào)研，本文采用課題組調(diào)研后預(yù)設(shè)的原始數(shù)據(jù)為博弈模型的初始值進(jìn)行設(shè)定：Cg1=1.5，Rg1=2，Cg2=0.5，Rg2=3，R2=8，Ci1=2，Ci2=1，r2=0.5，T=2，R3=3，C3=1，D=2，W=1。基于系統(tǒng)仿真平臺(tái)，根據(jù)演化博弈模型分析結(jié)果(假設(shè)INITIAL TIME=0，F(xiàn)INAL TIME=20 000，TIME STEP=1)，對(duì)相關(guān)影響因素進(jìn)行仿真計(jì)算。

當(dāng)政府部門、信息服務(wù)提供者和使用者的決策初始值均為某種純策略時(shí)，他們的策略選擇有0和1兩種?？紤]政府部門對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的決心，以及對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理的政策要求，因此本文主要針對(duì)(1,0,0)策略組合，重點(diǎn)模擬仿真在政府部門嚴(yán)格監(jiān)管情境下，信息服務(wù)提供者與使用者決策行為的演化趨勢(shì)。通過模擬計(jì)算發(fā)現(xiàn)，當(dāng)博弈三方初始狀態(tài)均為純策略時(shí)，系統(tǒng)中沒有任何一方愿意改變當(dāng)前狀態(tài)來突破均衡點(diǎn)，而一旦三者中的任何一方做出微小改變，均衡狀態(tài)就將被打破。為了把握三方博弈演化狀態(tài)，本文讓各方策略選擇做出微小變化，以策略(1,0,0)為例，令其模擬初始值調(diào)整為(0.99,0.01,0.01)。

4.1 政府部門對(duì)信息服務(wù)提供者的處罰力度

在演化博弈仿真系統(tǒng)中引入政府部門對(duì)信息服務(wù)提供者的處罰力度系數(shù)a，通過調(diào)整該系數(shù)的取值，進(jìn)而影響政府部門對(duì)信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)的處罰程度，即政府部門嚴(yán)格監(jiān)管情景下，如果信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)，則對(duì)其進(jìn)行處罰為aT。保持其他變量假設(shè)不變，設(shè)a1=0.2,a2=0.5,a3=0.8，模擬仿真三種處罰力度下，政府部門、信息服務(wù)提供者與使用者策略選擇概率的演化結(jié)果，如圖4(a)、(b)和(c)所示。

圖4 不同處罰力度下三方博弈行為演化軌跡

由圖5可以看到，在政府部門對(duì)信息服務(wù)提供者不同處罰力度下，即使稍微調(diào)整政府部門初始策略選擇概率，也不會(huì)妨礙其迅速向嚴(yán)格監(jiān)管策略收斂的演化趨勢(shì)；在低處罰力度下，信息服務(wù)提供者的策略選擇將維持“違規(guī)運(yùn)營(yíng)”，而隨著處罰力度的增大，其采取“合規(guī)運(yùn)營(yíng)”策略的演化軌跡收斂于1的速度也在加快；當(dāng)處罰力度維持在低水平時(shí)，信息服務(wù)使用者的決策選擇將穩(wěn)定于“不使用”策略，而隨著政府部門加大處罰力度，則會(huì)改變其策略選擇向“使用”信息服務(wù)策略逼近。

4.2 信息服務(wù)提供者對(duì)使用者的賠償額度

在演化博弈仿真系統(tǒng)中引入信息服務(wù)提供者對(duì)使用者的賠償額度系數(shù)b，通過調(diào)整該系數(shù)的取值，進(jìn)而影響信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)后對(duì)信息服務(wù)使用者的賠償額度，即政府部門嚴(yán)格監(jiān)管情景下，如果信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)對(duì)信息服務(wù)使用者造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，需對(duì)其進(jìn)行賠償為bW。保持其他變量假設(shè)不變，設(shè)b1=0.2,b2=0.5,b3=0.8，模擬仿真3種賠償額度下，政府部門、信息服務(wù)提供者與使用者策略選擇概率的演化結(jié)果，如圖5(a)、(b)和(c)所示。

圖5 不同賠償額度下三方博弈行為演化軌跡

由圖5可以看到，在政府部門嚴(yán)格監(jiān)管，信息服務(wù)提供者對(duì)使用者不同賠償額度情景下，即使稍微調(diào)整政府部門初始策略選擇概率，也不會(huì)妨礙其迅速向嚴(yán)格監(jiān)管策略收斂的演化趨勢(shì)；同時(shí)，隨著賠償額度的提升，信息服務(wù)使用者采取使用信息策略的演化軌跡收斂于1的速度也在加快；而賠償額度系數(shù)b的變化并未對(duì)信息服務(wù)提供者的策略選擇產(chǎn)生影響，其策略選擇概率均快速向1收斂。

4.3 信息服務(wù)使用者的損失程度

在演化博弈仿真系統(tǒng)中引入信息服務(wù)使用者損失程度系數(shù)c，通過調(diào)整該系數(shù)的取值，進(jìn)而影響由于信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)，造成信息服務(wù)使用者的損失程度，即政府部門嚴(yán)格監(jiān)管情景下，如果信息服務(wù)提供者違規(guī)運(yùn)營(yíng)而給使用者造成的損失為cD。保持其他變量假設(shè)不變，設(shè)c1=0.2,c2=0.5,c3=0.8，模擬仿真三種損失程度下，政府部門、信息服務(wù)提供者與使用者策略選擇概率的演化結(jié)果，如圖6(a)和(b)所示。

由圖6可以看到，在信息服務(wù)使用者不同損失程度系數(shù)下，政府部門與信息服務(wù)提供者的行為演化軌跡并未受到影響，均快速向1收斂；而隨著損失程度系數(shù)c值的提升，信息服務(wù)使用者選擇使用服務(wù)策略的速度在放緩。

圖6 不同損失程度下三方博弈行為演化軌跡

4.4 研究結(jié)論

綜上數(shù)值模擬與系統(tǒng)仿真分析可以發(fā)現(xiàn)，在政府部門采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的情景下，通過引入不同行為系數(shù)而改變信息服務(wù)提供者與使用者的博弈損益值，均會(huì)影響博弈參與主體行為軌跡的演化，但影響的效果與程度卻存在著一定的差異。一方面，如果政府部門采取“命令——控制”機(jī)制，通過處罰措施以規(guī)避信息服務(wù)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，不僅對(duì)信息服務(wù)提供與使用者的作用存在時(shí)滯性，而且處罰力度的把控存在較大難度，力度較小不利于控制信息服務(wù)提供者的違規(guī)行為，力度過大又可能成為阻礙信息服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的桎梏。另一方面，為維護(hù)信息使用者合法權(quán)益，維持信息服務(wù)運(yùn)營(yíng)秩序，建立信息服務(wù)供求雙方“損失——賠償”動(dòng)態(tài)調(diào)試性監(jiān)管規(guī)制，能在保證信息服務(wù)提供者合規(guī)運(yùn)營(yíng)的前提下，提升信息服務(wù)的使用效率。

5 小結(jié)與政策建議

本文基于《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，結(jié)合以有限理性假設(shè)為前提的演化博弈模型，通過對(duì)政府部門、信息服務(wù)提供者和使用者博弈策略演化穩(wěn)定性的分析，甄別影響博弈主體決策行為的關(guān)鍵因素，并置入計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法“情景——應(yīng)對(duì)”思想進(jìn)行數(shù)值模擬與仿真計(jì)算。從而通過計(jì)算機(jī)技術(shù)與計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法，檢驗(yàn)不能在真實(shí)區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管中實(shí)驗(yàn)的相關(guān)措施的有效性，并展現(xiàn)策略更替導(dǎo)致區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管中行為因素隨之演化，進(jìn)而對(duì)其參與主體損失利得的影響，從而達(dá)成“‘實(shí)驗(yàn)’不可實(shí)驗(yàn)”，與“‘計(jì)算’不可計(jì)算”(收益與損失在現(xiàn)實(shí)區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管過程中難以計(jì)量)的效果。依據(jù)數(shù)值模擬與系統(tǒng)仿真分析結(jié)論，從推動(dòng)“沙箱監(jiān)管”模式，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制兩個(gè)層面提出區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理的政策組合。

第一，推動(dòng)平衡技術(shù)創(chuàng)新與監(jiān)管的“沙箱監(jiān)管”模式。從政府部門對(duì)信息服務(wù)提供者處罰力度的模擬仿真結(jié)果可以看到，不同的監(jiān)管處罰力度對(duì)信息服務(wù)提供者最終決策選擇具有直接的影響，但處罰力度的大小難以把控。因此，可采用“沙箱監(jiān)管”模式測(cè)度監(jiān)管處罰力度，在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)對(duì)區(qū)塊鏈創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行模擬測(cè)試，考察其實(shí)用性和安全性。通過“監(jiān)管沙箱”營(yíng)造出的“安全區(qū)域”為參與實(shí)驗(yàn)的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)提供一個(gè)相對(duì)寬松的虛擬環(huán)境，從而激發(fā)產(chǎn)品研發(fā)者與服務(wù)提供者的創(chuàng)新動(dòng)力。同時(shí)還應(yīng)參考借鑒國(guó)外“監(jiān)管沙箱”的新理念和新工具，在做好消費(fèi)者保護(hù)和維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的前提下，研究建立能夠試錯(cuò)、容錯(cuò)、查錯(cuò)、糾錯(cuò)的包容性創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，從而給真正有價(jià)值的區(qū)塊鏈創(chuàng)新留有一定空間和合適的觀察期。

第二，建立以行為監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)為核心的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制。從信息服務(wù)提供者對(duì)使用者的賠償額度，及信息服務(wù)使用者損失程度的模擬仿真結(jié)果可以看到，在提升區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用效率過程中，信息服務(wù)供求雙方損失與賠償?shù)膭?dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制發(fā)揮著重要作用，因此應(yīng)采取主動(dòng)型監(jiān)管理念應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈的發(fā)展變化。區(qū)塊鏈的發(fā)展增加了信息傳遞與獲取的復(fù)雜性、多變性以及不確定性，應(yīng)理解并緊跟最新技術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，最大程度地減少信息服務(wù)存在的模糊邊界，將網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)作為信息使用者權(quán)益保護(hù)的主要內(nèi)容并且貫穿始終，提高信息服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的效率和效能。同時(shí)，政府部門在監(jiān)管過程中不能依賴僅憑牌照的簡(jiǎn)單方式，還應(yīng)增加管理透明度，建立政策協(xié)調(diào)統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)調(diào)適性監(jiān)管機(jī)制。