建筑遺產(chǎn)再利用的共同演變策略

[意]斯特法諾·戴拉·托雷 文 Written by Stefano Della Torre

馬冬青 譯 Translated by MA Dongqing

吳美萍 校 Proofread by WU Meiping

引言

在過去的幾十年中，建筑再利用一直受到人們的廣泛關(guān)注，除了經(jīng)常以某種形式出現(xiàn)在建筑藝術(shù)相關(guān)的古典書籍中，它還是一個與建成環(huán)境長期存在相關(guān)的歷史話題。再利用和更新在1980年代的意大利是個熱門話題，當時出版的相關(guān)書籍[1]如今仍值得關(guān)注。同樣，在國際層面上，歐洲以外的人們也開始對城市的歷史遺跡產(chǎn)生文化認同感，解決再利用問題變得迫在眉睫。為了尋求更佳的解決方法以及相應(yīng)決策的實施標準，大量的研究與實踐由此而生。

如今，循環(huán)經(jīng)濟學的視野和對可持續(xù)性的全面認知，使得我們看問題的角度發(fā)生了徹底改變。整個決策過程也因此變得更加復雜，因為現(xiàn)在已經(jīng)不再需要考慮該地區(qū)建筑再利用和新建建筑之間的投資差異，而是需要從長遠角度結(jié)合社會、文化和環(huán)境因素進行綜合考慮。

因此，我們需要在有關(guān)保護和再利用的討論中引入新思路，過去在討論建筑遺產(chǎn)再利用問題時往往太過注重“基于設(shè)計的研究”（research by design），而該方法往往缺乏對建筑遺產(chǎn)本體的基礎(chǔ)性認知。[2]

一、共同演變進程

引入共同演變的概念是十分有效的，對理解時間與變化的議題有所助益。這種概念來源于生物科學，指的是達爾文進化論中兩個或多個物種在進化過程中的相互作用。如今的共同演變模式已經(jīng)在生命科學之外的許多領(lǐng)域得以應(yīng)用，為認識論層面上的共同演變提供了有力邏輯[3]并形成一個系統(tǒng)的跨學科研究方法。

共同演變在文化人類學、考古學和人類史等學科中的應(yīng)用便于我們理解其趨勢和變化，就像達爾文思想可以幫助我們更好理解演變過程一樣。相比較而言，共同演變在經(jīng)濟學中的應(yīng)用更類似于我們需要解決的建筑遺產(chǎn)再利用問題。在經(jīng)濟學領(lǐng)域，以理查德·諾加德（Richard B. Norgaard，1943— ）等人[4]的研究為代表，將經(jīng)濟與生態(tài)資源相結(jié)合進行研究，其中共同演變被用來闡述生態(tài)資源的變化趨勢，經(jīng)濟學家用其探究區(qū)域競爭優(yōu)勢的緣由，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)了地區(qū)的創(chuàng)新與變革管理模型（models for innovation and change management）。這些研究試圖將變化理解為相互對抗的因素之間互相作用或某些絕對隨機事件的結(jié)果。[5]然而，也有學者認為這些雖然能夠描述共同演變過程，將其視之為系統(tǒng)復雜型的產(chǎn)物，但在其他過程中，共同演變卻是以某些外部行為為導向的。

在那些用共同演變概念作為闡釋工具的領(lǐng)域中，文化景觀領(lǐng)域可能是最接近歷史保護的。在意大利，“地域主義者”（territorialist）將地域視為一種高度復雜的生命系統(tǒng)，并開發(fā)了一系列處理生態(tài)系統(tǒng)的復雜方法。因此，將文化景觀定義為復雜的適應(yīng)性系統(tǒng)既包含了其初始地的復雜性，也體現(xiàn)了其中共同演變的概念。尼爾斯·丹尼爾和羅斯·羅賓（Daniel Niles and Roth Robin）為了進一步“擴展進化”（extended evolution），提出將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀理解為一種復雜“生命知識體系”（living knowledge systems）。在該體系中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀不再僅僅作為過去的歷史遺跡資源而受到保護，而是作為新參與者，通過與社會進程的互動從而促進整個區(qū)域的發(fā)展。在他們看來，文化遺產(chǎn)保護相對簡單，即使物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)保護之間還沒有完全融合起來。此篇文章旨在將建成文化遺產(chǎn)也視作一個生命知識體系。20 年前，在布里克森（Bressanone）舉辦的維護（maintenance）會議上[6]，本文作者提出了保護的認知基礎(chǔ)需要參考共同演變的概念以及“從存在到成為”（from being to becoming）的認知步驟[7]，需要指出的是，共同演變的思想和協(xié)同進化式經(jīng)濟學啟發(fā)我們系統(tǒng)地看待預防性保護。將歷史建筑視為一個生命知識體系有助于我們從根本上看待傳統(tǒng)技術(shù)和新技術(shù)之間的爭論，這不僅被看作不同觀點之間的比較，而且應(yīng)該開展成為實現(xiàn)共同演變的絕佳機會。

二、共同演變與適應(yīng)性

為了將共同演變這一概念應(yīng)用于歷史建筑的保護與再利用，在此有必要將共同演變與另一個概念“適應(yīng)性”（adaptation）進行比較。適應(yīng)性是一個很普通的詞匯，其含義對普通老百姓來說很清楚，但它在學術(shù)領(lǐng)域中，具有專門的含義。一般來說，英語通用詞典中，適應(yīng)性是指為了適應(yīng)不同環(huán)境而改變自身的過程；而在生物學中，它指的是隨著時間的推移，生物為了繼續(xù)生存，而逐漸發(fā)生細微的改變以應(yīng)對日異變遷的環(huán)境的過程。因此，根據(jù)事物在進化過程中對環(huán)境造成的影響，將其歸納為兩種不同的演變過程，其中的區(qū)別在于：在適應(yīng)性過程中，事物不會對環(huán)境造成影響，而在共同演變過程中，除了事物本身產(chǎn)生變化，環(huán)境也會受到事物存在的影響隨之一起改變。

文字是一成不變的嗎？文字的選擇又重要嗎？如果是這樣的話，那么形容詞“適應(yīng)性的”應(yīng)該以某種形式限定一個過程，并闡述其特性，即不僅僅是簡單的再利用，而是適應(yīng)性的再利用?！斑m應(yīng)性”和“順從”（compliance）這些詞，強調(diào)的是適應(yīng)變化而非影響變化的能力。換句話說，如果有人告訴我再利用是適應(yīng)性的，那么毫無疑問我的理解是為了滿足新的需求，根據(jù)所需功能對現(xiàn)用建筑進行的改造。否則，當根據(jù)建筑物本身所提供的功能來決定新的使用方式，與此同時盡量避免建筑改動并考慮保存其價值，“適應(yīng)性”一詞將無法完整地描述整個動態(tài)變化過程：因為建筑物本身也在影響整個改造進程，在整個過程中，建筑物和新的需求都在不停地發(fā)生改變。因此在我看來，正確的用詞不是“適應(yīng)性”，而是“共同演變”。

三、歷史建筑的適應(yīng)性再利用案例

在建筑再利用的歷史進程中，“適應(yīng)性”再利用是經(jīng)常發(fā)生的，而且我們往往會欣喜地發(fā)現(xiàn)，大部分再利用的建筑物會因為新功能的加入而產(chǎn)生了整體空間的復合性和多樣性。歷史上有許多杰出的再利用案例：比如尼科西亞的哥特式大教堂[8]（Selimiye Camii）被改造成清真寺，錫拉庫薩的多立克式神廟（Duomo di Siracusa）[9]則轉(zhuǎn)變成基督教大教堂。但也許因為它們太杰出了，以至于對我們的理論研究并沒有太大幫助。[10]與此相反，如果我們觀察帝國時代修道院[11]再利用的一般過程，除了一些特殊情況，就會發(fā)現(xiàn)：同一類的建筑物彼此相似，卻被機械地改造成學校、軍營、工廠、監(jiān)獄和倉庫，也就是說新功能的選擇更多取決于建筑所在的位置而不是建筑本身的既有特性。在這里，唯一被認知的價值就是建筑的使用價值，因為建造技術(shù)并沒有發(fā)生改變，原有的建筑空間和承重墻通過非常經(jīng)濟實用的方式得以重復利用?？傮w來說，整個建筑的改造并沒有造成很大的破壞，在許多情況下，功能的進一步變化往往會導致許多的恢復式修復 工 程（recovery restorations）[12]，這 種修復方式完美地保存了建筑結(jié)構(gòu)的“歷史 厚度”。[13]

這些案例詮釋了被我們稱為“適用性再利用”的行為：由于資源的匱乏，人們更多地選擇再利用而不是破壞和重建，同時再利用過程中的大部分操作毫無規(guī)章可循，只考慮到建筑本身的使用價值，完全忽略掉其他歷史價值。如今，在生命周期和循環(huán)經(jīng)濟的思維框架內(nèi)，此類再利用方式可能會尋找到新的出口：再利用方式的選擇需要基于環(huán)境和經(jīng)濟因素進行評估，通過社會和文化層面來提升可操作性策略，而不僅僅是一味針對再利用進行建筑設(shè)計。

四、不斷演變的價值

歷史建筑的再利用創(chuàng)造了眾多優(yōu)秀作品，這些建筑在其“一生”中面對多種變化而被用作不同用途。有時候它們只為了適應(yīng)新的使用需求，有時候又會因為其本身強大的建筑特性，只在原有建筑結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進行適應(yīng)性改造。因此我們不僅要關(guān)注建筑本身的改動，還要研究這些建筑深層次價值上的改變，在這里我們引用“價值”（significance）這一概念[14]，并在其前面加上形容詞“不斷演變的”（evolving）。一個非常重要的觀點將被引入：即我們正在經(jīng)歷著從專家主導到用戶主導的再利用策略的轉(zhuǎn)變。[15]

問題是雙重的：材料保護在認知歷史建筑起什么作用，以及使用者在定義“價值”方面起什么作用。改造后原來的場所精神（original sense of place）到底被保留了多少，以及賦予了場所哪些新的內(nèi)涵?保留下來的材料痕跡（trace）[16]有多少能夠幫助人們理解歷史的多樣性？

舉個例子來說，科佩爾的圣母忠仆會（Serviti Order）[17]修道院在改造后成為該市的婦產(chǎn)醫(yī)院。在改造過程中，雖然在整體上并未摒棄傳統(tǒng)的威尼斯特色，但建筑本體發(fā)生了巨大改變。[18]這種功能上的更替，使得建筑更好地服務(wù)于當?shù)厣鐓^(qū)居民，二者的關(guān)系變得緊密起來。但不可置疑的是，隨著時代的變遷，建筑不可能一成不變。因此在下次改造時，選擇保留哪些建筑元素、適度利用哪些構(gòu)件就成為非常棘手的問題。當面對多樣且不斷變化的社區(qū)群體時，當考慮他們?nèi)绾瓮ㄟ^改變自身的需求和提出新的適應(yīng)性要求來居住在再利用建筑中時，我們需要關(guān)注的就不能僅僅是“過去發(fā)生了什么”和“當下再利用設(shè)計過程中發(fā)生了什么”，而是從“長遠角度看會發(fā)生什么”。這些被利用的建筑會給未來的新用戶傳遞相關(guān)信息嗎？這些信息能影響新用戶的需求嗎？

共同演變思維毫無疑問影響了人們對過去的理解：摒棄單一的描述，激發(fā)人們對混合（hybrid）、雜糅（complex）和分層印象（layered）的追求，傳統(tǒng)修復專家主張將建筑恢復到過去某一階段的樣式，認為使用該方法可以方便公眾了解修復。這是一種典型的專家主導或者說自上而下的方式。與此相反的是，以社區(qū)為中心的修復方法，基于用戶背景的研究，通過豐富的協(xié)同演變來建立一種更有趣的體驗。

這種價值上的變化和動態(tài)發(fā)展特性不僅重塑了人們對過去的理解，也成為對未來負責任態(tài)度的一個重要原因。一旦再利用過程考慮了除使用價值之外的其他價值，并基于整個循環(huán)經(jīng)濟框架的視野考慮問題，就需要在決策制定和干預措施方面采取一種負責任的態(tài)度。在干預過程中，非物質(zhì)方面的問題（nonmaterial issues）成為要首先考慮的要素，但這并不是指應(yīng)明確具體的“非物質(zhì)價值”。而基于設(shè)計的研究（research by design）方法論下的建筑設(shè)計所闡釋的內(nèi)容往往對具體要遵循的“非物質(zhì)價值”進行了限定。[19]正如彼得羅·馬特拉奇（Pietro Matracchi）寫道：“我們天真地認為可能會出現(xiàn)某些開放的思維，這些思維受到那些想象的‘設(shè)計原則’[20]衍生而來的神秘知識和技能的滋養(yǎng)，它能夠給我們的建筑遺產(chǎn)帶來改變，并給它帶來一個更美好的未來?！比绱颂煺娑唇?jīng)仔細推敲的方法論可以作為一種新興的獨立學科被提出來，真的令人難以置信。

這種不僅僅考慮使用價值的研究方法，削弱了傳統(tǒng)思維對專家及其相關(guān)遺產(chǎn)理論主導思想的認可，逐漸意識到用戶主導思維的優(yōu)勢與多樣性。價值并不是事物和場所的一成不變的屬性，它也不能通過霸權(quán)主義聲明來定義，而是通過用戶的體驗不斷地被重申。文化的價值正在顯現(xiàn)，而設(shè)計師的責任則是保留和提升歷史建筑將來在協(xié)同創(chuàng)造上的潛力。

五、遺產(chǎn)再利用的共同演變模式

場所精神一直在不斷發(fā)生變化，設(shè)計師們必須要意識到，只有充分關(guān)注一個場所內(nèi)不同的使用者的體驗組成，才能更好地將其保留下來。通常人們認為必須延續(xù)原有建筑的使用功能才能保留場所精神，但隨著時間的流逝，人們對功能的需求開始發(fā)生改變，這導致了許多無法解決的問題。例如，當今人們對住宅或辦公室的室內(nèi)微氣候要求比過去更高，因此必須通過建筑性能的升級才能滿足現(xiàn)有人的使用需求，而這可能會對歷史建筑造成毀滅性的破壞。因此，出于物質(zhì)性保護的原因，要在建筑物中引入新功能，就需要保證其與保護建筑價值的要求相一致。[21]

人們開始逐漸放棄通過保留建筑原有功能來感知歷史建筑真實性價值（authentic value）的做法，而是嘗試通過其他途徑來感知真實性，畢竟建筑并不是通過外觀而是通過實際空間的體驗來感知的。歷史建筑的功能選擇并不是一個容易的問題，因為不同使用者對空間的體驗各異，很難達到統(tǒng)一的標準。

盧西娜·拿破侖（Lucina Napoleone）提出不能忽視美學要素，一味保護可能也是一種對責任的逃避，并提及了毛里 齊 奧· 費 拉 里 斯（Maurizio Ferraris，1956— ）的“痕跡”（traces）概念[22]。但是以下問題值得深入探討：選擇哪個時期以確保用戶對承載過去使用痕跡的內(nèi)部空間產(chǎn)生正確認知？有多少用戶/游客能夠通過考察痕跡來體驗場所精神而同時不分散注意力？游客如何看待被視為大眾旅游勝地的紀念性教堂或清真寺？

問題在于，再利用設(shè)計師無法控制未來將要發(fā)生的事情及其演變過程。如果共同演變可以引導，或者至少能夠起到一定影響作用，那么再利用項目就有可能呈現(xiàn)未來空間的可能形式，簡單地確定哪些建筑特性被保留或被放棄。因此，設(shè)計者有責任控制未來共同演變進程的靈活程度。其目標是尊重場所精神，通過調(diào)研豐富其方法和闡述，從而提升場所的復合性和多樣性。

當盧西娜·拿破侖提出我們要保護什么的時候，二十年前我給出的答案是“共同演變的潛在可能性”。這意味著要考慮到改造對象的不完美，避免一刀切。[23]就像達爾文所說的那樣：多樣性和不完美是新生態(tài)學、新倫理學、新美學（new ecology，new ethics，new aesthetics）的理論基礎(chǔ)，而“缺乏”則是一種潛在的激發(fā)要素。這些認識論層面上的反思看似脫離了實踐，但最近幾年確實有些基于該理論的實際應(yīng)用項目。

六、結(jié)論

以社區(qū)或用戶為中心的歷史建筑的未來設(shè)計，需要重新定位專家（即建筑師）的角色。其任務(wù)不再是對價值的認知。在過去，這種價值方面的認知能夠啟發(fā)和幫助人們從文化上正確地理解場所精神，而現(xiàn)在，專家（即建筑師）的任務(wù)則是要探討多種方法以保證認知多樣性的合理化。一個成功的再利用項目，除了能夠可持續(xù)地滿足新功能的相關(guān)要求之外，還能充分展示共同創(chuàng)造行動的豐富性，而其離不開不同社區(qū)的熱情參與。

同樣，在體驗經(jīng)濟的邏輯中，建立遺產(chǎn)-旅游共創(chuàng)模式（tourism co-creation）是實現(xiàn)用戶高滿意度的關(guān)鍵。[24]即使當傳統(tǒng)建筑的用戶不是游客而是普通市民時，從用戶體驗和滿意度的角度來說，我們?nèi)匀豢梢詫W到一些東西。在這里，建議將四個決定性的因素（教育、美學、娛樂、逃避現(xiàn)實）結(jié)合起來，這成功地解釋了熱那亞耶穌學院的壁畫大廳內(nèi)部增加一層的原因。[25]

另一方面，在未來再利用的議程中，需要考慮數(shù)字工具的使用以及表演藝術(shù)為社區(qū)參與所提供的機會，明確認識到：“沒有數(shù)字互動技術(shù)的納入和使用，就無法實現(xiàn)對建筑的審美感知和創(chuàng)造?！边z產(chǎn)保護前后的干預行為管理，應(yīng)該同時包括計劃性保護和對智能型遺產(chǎn)合理利用行為的推廣，這對實現(xiàn)多方面綜合考慮的再利用進程至關(guān)重要。因此，應(yīng)該將再利用納入管理計劃中，這樣有助于從長遠角度全面認知其干預行為，從而以開放的姿態(tài)面對未來的自由式共同演變。

注釋

[1] 如米蘭理工大學建筑與城市研究學院教授卡洛 琳 娜· 迪 比 亞 斯（Carolina Di Biase）于20 世 紀80 年代出版的《建筑物再利用和再開發(fā)》（Riuso e riqualificazione edilizia negli anni’80）一書，是由1980 年在米蘭舉辦的會議“再利用與周圍環(huán)境、居住和城市政策”（Riuso e dintorni，politica della casa e della città）的論文匯集而成，其中主要議題有：探索城市中再利用建筑的原因、城市與區(qū)域內(nèi)的再利用、再利用的語言、保護的范圍和方式。——譯者注

[2] 根據(jù)作者解釋，如今普遍認可的 “基于設(shè)計的研究”（research by design），以建筑師和室內(nèi)設(shè)計師為主導，一味地對再利用進行建筑設(shè)計，缺乏對既有建筑本身的研究，在作者看來，這種手法是不恰當?shù)摹！g者注

[3] 此處作者指的提供了一個跨越環(huán)境和社會這兩個層面上的有力邏輯（environmental and social determinisms）乃是借用了下文提到的理查德·諾加 德的觀點。——譯者注

[4] 此處作者主要借鑒理查德·諾加德和杰羅恩·范登伯格（Jeroen van den Bergh，1965— ）的觀點：理查德·諾加德是加州大學伯克利分校能源與資源小組的生態(tài)經(jīng)濟學教授，是生態(tài)經(jīng)濟學領(lǐng)域的創(chuàng)始人之一和領(lǐng)導者，他勾勒了一個生態(tài)經(jīng)濟的協(xié)同進化研究機制。他的研究著重解決復雜的社會環(huán)境如何挑戰(zhàn)現(xiàn)代科學和政策觀念的問題，并探索社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟系統(tǒng)之間共同進化的關(guān)系，對我國當前生態(tài)文明建設(shè)具有重要的方法論啟示；杰羅恩·范登伯格是巴塞羅那自治大學環(huán)境科學與技術(shù)研究所ICREA研究教授，他的研究方向是經(jīng)濟學、環(huán)境科學與創(chuàng)新研究之間的交叉合作?！g者注

[5] 相互對抗在這里可以理解為類似于上文提到的社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境這兩個看似矛盾的個體之間的對抗?！g者注

[6] 布里克森（Bressanone）是意大利北部的一個城市，1999 年在該地舉辦地“科學和文化遺產(chǎn)研究會議第15次會議”（Convegno di Studi Scienza e Beni Culturali XV），重新思考了與建筑維護（maintenance）相關(guān)的理論研究、維護材料與新技術(shù)?！g者注

[7] 從存在到成為（from being to becoming）體現(xiàn)的是一種預防性保護的思維，意味著逐漸開始對既有建筑的不斷變化與未來發(fā)展的潛力開展關(guān)注?！g者注

[8] 尼科西亞的哥特式大教堂也被稱作“塞利米耶清真寺”（Selimiye Camii），是一座位于塞浦路斯的清真寺，與伊斯坦布爾的圣索菲亞大教堂齊名。它在前期是一座哥特式的大教堂，隨著奧斯曼帝國在1570 年占領(lǐng)尼科西亞，被改造成一座清真寺并延續(xù)至今，其中大量豐富的壁畫、雕塑和花窗玻璃均被破壞。——譯者注

[9] 錫拉庫薩（Siracusa），是位于意大利西西里島上的一座沿海古城。文中提到的多立克式神廟指的是雅典娜神廟，歷經(jīng)兩次改造，分別為7世紀改造成拜占庭式的主教堂，以及17世紀因地震損壞將教堂立面更改為巴洛克建筑風格?！g者注

[10] 就如前面提到的塞利米耶清真寺這類出名建筑，因為戰(zhàn)亂以及政權(quán)的更迭而使得其功能發(fā)生顛覆性的改變，這就意味著對它們的改造并不能遵循一定的準則，從而也不能幫助人們通過事物發(fā)展的普遍規(guī)律來構(gòu)架理論研究。——譯者注

[11] 此處的帝國時代指的是15—19 世紀。——譯者注

[12] 根據(jù)作者解釋，此處的“恢復式修復”（recovery restorations）指的是通過簡單的修改，使建筑物的使用和歷史意義得以恢復的修復方式，這種修復方式可以很好地追溯建筑物的“歷史厚度”?！g者注

[13] 根據(jù)作者解釋，此處的“歷史厚度”（history thickness）指的是不同歷史階段的信息層的傳承，未來公眾可以通過建筑物上眾多的信息來追尋建筑的過去，建筑也因此將其豐富的歷史傳遞給公眾?！g者注

[14] 根據(jù)作者解釋，此處將“significance”一詞翻譯成價值更為貼切?！皊ignificance”一詞來源于布拉憲章，體現(xiàn)了對過去、現(xiàn)在或未來的美學、歷史、科學、社會和精神等價值的認知，對于不同的個人或群體可能具有不同的價值意義?！g者注

[15] 傳統(tǒng)的專家主導模式，多從建筑本身的歷史、美學、科學、技術(shù)等學術(shù)性價值來考慮，往往忽略其使用等社會功能，而引入共同演變就意味著我們需要考慮到除建筑之外的各類社會、文化等相關(guān)因素，因而作者提出遺產(chǎn)保護正在經(jīng)歷著從專家主導到用戶主導模式的轉(zhuǎn)變?！g者注

[16] 此處的“痕跡”（trace）對應(yīng)著上文提到的“歷史厚 度”，是指經(jīng)歷了建筑各個時期的保護與改造后，所保留下來的客觀的物質(zhì)痕跡?！g者注

[17] 圣母忠仆會（Servite Order）是羅馬天主教最初的5 個托缽修會（mendicant order）之一。其宗旨是圣化成員、傳播福音，特別恭敬七苦圣母?！g者注

[18] 科 佩 爾（ 斯 洛 文 尼 亞 語Koper、意 大 利 語Capodistria）隸屬斯洛文尼亞，與意大利毗鄰，由于其特殊的地理位置與歷史沿革，該地的建筑具有豐富的威尼斯特色，對跨地域建筑的研究很有幫助。圣母忠仆會修道院最開始在當?shù)厣鐓^(qū)扮演著宗教的角色，后來因為功能的廢棄而被改造成醫(yī)院?！g者注

[19] 根據(jù)作者解釋，非物質(zhì)方面的問題（nonmaterial issues）應(yīng)該是不斷變化的，并且取決于研究的深度。而基于設(shè)計的研究（research by design）將非物質(zhì)方面的問題看成是唯一的、靜態(tài)的。如果意識到設(shè)計應(yīng)該考慮多方面的因素，那么設(shè)計本身將更加全面，并能夠吸引用戶。否則，它只是建筑師的游樂場?！g者注

[20] 這里的設(shè)計原則指的是上文提到的“基于設(shè)計的研究”方法論。——譯者注

[21] 這里指的是新功能的引入應(yīng)考慮建筑的真實性（authenticity），對應(yīng)著下一句的歷史建筑的真實性價值（authentic value）。——譯者注

[22] 毛里齊奧·費拉里斯（Maurizio Ferraris，1956— ），意大利著名的哲學家和學者，主要的研究領(lǐng)域是詮釋學、美學和社會本體論，以《新實在論宣言》（Manifesto of New Realism）聞名于世。1983年，其“痕跡”（traces）理念初見雛形，并在2012年出版《資料性：為什么留下痕跡》（Documentality：Why It Is Necessary to Leave Traces），以一種嶄新的方式談?wù)撋鐣F(xiàn)象，留下痕跡以待日后使用是他最根本的主張?！g者注

[23] 由于建筑的不完美，才使得建筑的改造不可能一蹴而就（自身條件、社會條件等一系列的限制），也就解釋了為什么需要一個不斷演變的進程?！g者注

[24] 為了更好地理解什么是體驗經(jīng)濟（the experience economy）以及其如何在遺產(chǎn)旅游模式中應(yīng)用，我們可以試著回憶一下中國的周莊、同里等古鎮(zhèn)的旅游運營模式，在這些地方會安排一些特色的表演，讓人感覺仿佛重新回到古時候的江南水鄉(xiāng)，這種體驗式的感受促進了當?shù)芈糜蔚陌l(fā)展，實現(xiàn)了一種遺產(chǎn)-旅游層面的共創(chuàng)?！g者注

[25] 熱那亞耶穌學院（the Jesuits’College in Genova）內(nèi)的壁畫位于高處，為了更好地方便人們觀賞壁畫，局部增加了一層，從而豐富了使用者的體驗?！g者注