醫(yī)療機構(gòu)倫理的內(nèi)涵、意義及挑戰(zhàn)*

李 樅 趙明杰

2018年4月，杜治政教授[1]在《梳理·整合·開拓·堅守——醫(yī)學倫理學的回顧與思考》一文中首次提出應“重視醫(yī)療機構(gòu)倫理的研究”。他指出，機構(gòu)倫理的缺如常使醫(yī)務人員個人處于兩難境地，因為醫(yī)療機構(gòu)的倫理與醫(yī)務人員個人的倫理選擇是緊密相聯(lián)的，醫(yī)療機構(gòu)沒有一定的倫理規(guī)矩，醫(yī)務人員很難遵守倫理規(guī)范。其實，醫(yī)療機構(gòu)倫理的缺如給醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)帶來的弊端隨處可見。2018年1月，新華網(wǎng)報道了安徽中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院騙保問題。經(jīng)此次事件的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查認定：該院管理薄弱，法律意識淡薄，片面追求經(jīng)濟利益，醫(yī)院診療過程中存在違規(guī)代刷社?？ā⑻撛鲩T診人數(shù)、掛床住院、特殊病造假等違法違規(guī)行為[2]。此類事件并非個案，2018年5月，唐山市醫(yī)保局對該市定點醫(yī)療機構(gòu)進行了全面的醫(yī)保監(jiān)督檢查，84家被點名通報及處理，其中不乏三甲醫(yī)院，這些被查處的醫(yī)院存在賬實不符、患者住院期間不在醫(yī)院治療等問題；此外，北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院曾以“床位緊張”為由拒收患者，原因是醫(yī)院的“醫(yī)保額度已用完”，如果收治這類患者，不僅不能掙錢，反而還要倒貼[3-4]。我國建立國家醫(yī)療保障制度的初衷是保障醫(yī)療服務的公平可及和醫(yī)保基金的可持續(xù)且有效的使用，但這一政策在實施過程中并未達到預期目標。由于我國衛(wèi)生事業(yè)的主體是具有公益性的公立醫(yī)療機構(gòu)，因此醫(yī)療保障制度等衛(wèi)生政策的落實依賴于公立醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營理念與方式，而缺乏倫理規(guī)制的經(jīng)營模式是公立醫(yī)療機構(gòu)利用政策漏洞追逐高新技術(shù)與經(jīng)濟增長的深層原因。所有這些，提示我們要重視醫(yī)療機構(gòu)自身的倫理規(guī)制。

1 醫(yī)療機構(gòu)倫理的內(nèi)涵

1.1 來自企業(yè)倫理經(jīng)營的啟發(fā)

美德論者認為，企業(yè)同個人一樣，也具有相應的美德，即企業(yè)美德。企業(yè)美德既包括企業(yè)負責人以及企業(yè)員工等個人在企業(yè)活動中所表現(xiàn)出來的良好品格，也包括企業(yè)作為一個組織在其長期的發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的良好的文化特質(zhì)，“就像有美德的人一樣，人們會期望有美德的企業(yè)創(chuàng)造內(nèi)在價值，并用自己的產(chǎn)品服務于他人”[5]。2017年，國際著名領(lǐng)導行為學家、西班牙納瓦拉大學教授阿萊霍·何塞·G·西松在“道德資本與企業(yè)經(jīng)營”學術(shù)研討會上談到，道德作為企業(yè)的生產(chǎn)性精神要素，不僅能夠從宏觀上引導企業(yè)確立合理的價值觀，更能夠在具體的生產(chǎn)、分配、交換、消費過程中為產(chǎn)品質(zhì)量的提升、分配和交換機制的完善、消費的理性化提供可滲透的道德理念和可依據(jù)的道德規(guī)范[6]。這一觀點與我國學者龔天平[7]提出的“企業(yè)的倫理經(jīng)營”不謀而合，他指出，企業(yè)的倫理經(jīng)營是指企業(yè)在把握了倫理規(guī)范后自覺地遵守倫理規(guī)范并運用倫理價值觀來指導自己的經(jīng)營活動，是企業(yè)在合理的倫理價值觀的指導下，確立經(jīng)營目標、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，開展經(jīng)營活動，協(xié)調(diào)相關(guān)人員之間關(guān)系的過程。倫理經(jīng)營不同于經(jīng)營倫理，二者的區(qū)別在于：第一，二者的詞語結(jié)構(gòu)不同?！敖?jīng)營倫理”是名詞性結(jié)構(gòu)的概念，而“倫理經(jīng)營”則是倒置的動賓性結(jié)構(gòu)的概念，“倫理”是賓語，“經(jīng)營”是動詞，“倫理”是“經(jīng)營”的對象。第二，二者的理論出發(fā)點不同?！敖?jīng)營倫理”是指應用規(guī)范倫理學的方法和目的來具體探討企業(yè)在其經(jīng)營活動中所應遵循的倫理準則，“倫理經(jīng)營”則是基于倫理道德的經(jīng)營實踐活動[8]?？梢?，倫理道德于企業(yè)而言不是負擔而是資本，其影響企業(yè)經(jīng)營目標的設定、經(jīng)營活動的開展。反觀醫(yī)療機構(gòu)，盡管助推公立醫(yī)院回歸公益性的分級診療制度、取消藥品加成制度的實施，醫(yī)聯(lián)體建設的全面鋪開，為醫(yī)療機構(gòu)的倫理經(jīng)營提供了政策保障，醫(yī)務人員作為醫(yī)療機構(gòu)倫理經(jīng)營的踐行者亦受到各項職業(yè)規(guī)范、醫(yī)學倫理準則的約束，但在實踐中醫(yī)療機構(gòu)的運營依然受到高新技術(shù)的裹挾、經(jīng)濟利益的驅(qū)動。特別是我國的公立醫(yī)療機構(gòu)，本應由政府的財政補貼作為主要經(jīng)濟來源，銀行貸款、企業(yè)或個人捐款、開展集資等籌資方式輔助運營。但是，政府每年的財政補助非常有限，大部分的經(jīng)濟投入還需要醫(yī)療機構(gòu)自己賺取。因此，醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營所得也成為其重要的經(jīng)濟來源。這就導致醫(yī)療機構(gòu)將獲取經(jīng)濟利潤作為經(jīng)營的第一要務，排斥對自身的倫理規(guī)約，這也是公立醫(yī)療機構(gòu)難以回歸公益性的根本所在。因此，有必要反思醫(yī)療機構(gòu)的倫理問題，即醫(yī)療機構(gòu)是否以一種自律精神遵循了倫理經(jīng)營的原則，是否由于缺少了基于倫理正當性的經(jīng)營理念與模式才導致上述問題的出現(xiàn)。

1.2 醫(yī)療機構(gòu)倫理的含義

醫(yī)療機構(gòu)倫理是醫(yī)學倫理學中的一個新興概念，若了解其含義，應對如下概念予以明確：第一，倫理是指在處理人與人，人與社會相互關(guān)系時應遵循的道理和準則。第二，根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二條和第三條的規(guī)定，我國的醫(yī)療機構(gòu)是指從事疾病診斷、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所(室)以及急救站等，以救死扶傷、防病治病，為公民的健康服務為宗旨。盡管醫(yī)療機構(gòu)涵蓋不同層級、不同功能的衛(wèi)生服務部門，但其宗旨是一致的。第三，機構(gòu)倫理是某一機構(gòu)開展工作和活動的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)所遵循的倫理準則。其決定了機構(gòu)的宗旨、工作(經(jīng)營)的目標，既是機構(gòu)內(nèi)部管理、運營、成員行為所應遵循的準則的制定依據(jù)，也是調(diào)整成員內(nèi)部之間的關(guān)系和機構(gòu)與外界關(guān)系的倫理準則，體現(xiàn)了機構(gòu)服務對象和社會的責任與義務。因此，醫(yī)療機構(gòu)倫理可以理解為處理醫(yī)療機構(gòu)的制度設計與國家衛(wèi)生政策的關(guān)系、醫(yī)療機構(gòu)的管理方式與醫(yī)務人員職業(yè)追求的關(guān)系、醫(yī)療機構(gòu)的利益目標與患者健康訴求的關(guān)系時所應遵循的道理和準則，其目的是促使醫(yī)療機構(gòu)以一種自律精神遵循倫理經(jīng)營的原則，為醫(yī)療機構(gòu)尋找倫理選擇和價值定位。具體而言，醫(yī)療機構(gòu)倫理要求醫(yī)務人員以患者的生命和健康為本，將患者利益置于首位，對患者采取任何干預措施均合乎倫理的要求，公平、誠信地對待每一位患者，不以自身的技術(shù)、信息優(yōu)勢等誘導患者，以團結(jié)合作的方式處理醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部與外部的關(guān)系等。

1.3 醫(yī)療機構(gòu)倫理的特征

醫(yī)療機構(gòu)倫理具有實踐性、中介性、導向性的特征。首先，醫(yī)療機構(gòu)倫理是與醫(yī)療實踐密切相關(guān)的，因此具有實踐性。一方面，醫(yī)療機構(gòu)倫理概念的提出源于醫(yī)療實踐中醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營目的的扭曲，即迷信高新技術(shù)、追求經(jīng)濟利潤最大化，而現(xiàn)有的以倫理為出發(fā)點的衛(wèi)生政策、職業(yè)準則等無法調(diào)整這一現(xiàn)實困境。另一方面，醫(yī)療機構(gòu)倫理將用于規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營目的，從而指導醫(yī)療實踐。其次，醫(yī)療機構(gòu)倫理是衛(wèi)生政策真正落地的媒介，因此具有中介性。衛(wèi)生政策指導醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營，但醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營模式是否真正體現(xiàn)衛(wèi)生政策的制訂初衷則由醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營理念所決定，即醫(yī)療機構(gòu)對如何貫徹衛(wèi)生政策具有很大的自由度，既可以完全本著衛(wèi)生政策的目標開展醫(yī)療活動，也可以利用衛(wèi)生政策的局限性規(guī)避對實現(xiàn)其經(jīng)營目標不利的因素。醫(yī)療機構(gòu)倫理以德性規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營，故能夠助力衛(wèi)生政策的真正落地。最后，醫(yī)療機構(gòu)倫理引導醫(yī)療機構(gòu)進行倫理經(jīng)營，從而規(guī)范醫(yī)療行為，因此具有導向性。醫(yī)療行為由醫(yī)務人員做出，但其不僅受限于醫(yī)務人員的技術(shù)水平和人文素養(yǎng)，很大程度上還與醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營理念與方式緊密聯(lián)系，如醫(yī)生基于對科室績效的考量為患者做出的醫(yī)療決策是由醫(yī)院經(jīng)營方針決定的。如果以醫(yī)療機構(gòu)倫理為導向，醫(yī)療機構(gòu)會將患者利益置于首位，從而促使醫(yī)務人員的醫(yī)療決策真正服務于患者。

1.4 醫(yī)療機構(gòu)倫理的正當性

作為醫(yī)療機構(gòu)的倫理選擇和價值定位，醫(yī)療機構(gòu)倫理以其成員的行為為依托體現(xiàn)在具體的醫(yī)療實踐中，因此，對于醫(yī)療機構(gòu)倫理引導下的診療行為的正當性的論證即是對其本身正當性的證明。Hursthouse[9]認為，義務論、功利論與美德論三種規(guī)范倫理學能以相同的邏輯充分說明“行為的正當”?！傲x務論認為：一個行為是正當?shù)模斍覂H當，它符合正確的道德規(guī)則或原則；功利主義則強調(diào)：一個行為是正當?shù)?，當且僅當，它增進了最好的結(jié)果。相應地，美德論認為：一個行為是正當?shù)模斍覂H當，一位美德行為者在這種情景中采取的一貫行為”。醫(yī)療機構(gòu)倫理要求醫(yī)務人員以患者的生命和健康為本符合正確的道德原則；將患者利益置于首位，以團結(jié)合作的方式處理醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部與外部的關(guān)系，則是增進了最好的結(jié)果；公平、誠信地對待每一位患者，不以自身的技術(shù)、信息優(yōu)勢等誘導患者，是富于美德的醫(yī)務人員的一貫行為。因此，醫(yī)療機構(gòu)倫理具有其正當性。

2 醫(yī)療機構(gòu)倫理的意義

2.1 醫(yī)療機構(gòu)倫理是機構(gòu)對社會的公開承諾

承諾有允諾、應承、答允、同意之意，是指人與人之間，一方對另一方所說的具有一定憧憬的話，一般是可以實現(xiàn)的。簡單來說，就是對某項事務答應照辦。同時，承諾也是法律中的一個術(shù)語，是基于要約而在確定的時限內(nèi)做出的同意的意思表示。醫(yī)療機構(gòu)的承諾，即為滿足人們對醫(yī)療的期許而做出的同意。在醫(yī)療中，患者希望知曉所患疾病、參與醫(yī)療決策、恢復身心健康、節(jié)約醫(yī)療費用、獲取人文關(guān)懷等。然而，由于醫(yī)患之間信息不對稱，患者獲取上述的一切都必須依靠醫(yī)生的提供或配合而被動取得。如有醫(yī)生表示，大部分患者并不知道如何計算總醫(yī)療費用中醫(yī)療保險花費比例和個人自負比例，這些需要醫(yī)生在治療過程中精打細算，并且感嘆作為一個醫(yī)生不僅要會治病、關(guān)愛患者，還要會算賬。事實上，并非所有醫(yī)生都愿意為患者精打細算，這很大程度上取決于醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營方針是否以經(jīng)濟利益最大化為目標，醫(yī)療機構(gòu)倫理正是解決這一疑問的利器。醫(yī)療機構(gòu)倫理要求以患者利益為首位，為患者提供最高性價比的醫(yī)療服務，鼓勵患者參與醫(yī)療決策，關(guān)注患者的身心需求。因此，醫(yī)療機構(gòu)倫理是醫(yī)療機構(gòu)對廣大群眾醫(yī)療需求的正面回應，是對整個社會的公開承諾。

2.2 醫(yī)療機構(gòu)倫理是機構(gòu)及其成員行為道德的風向標

醫(yī)務人員的診療行為是醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營理念與經(jīng)營策略的體現(xiàn)。盡管公益性已被一些醫(yī)療機構(gòu)列為績效考核指標，但多流于形式，目前我國大部分公立醫(yī)療機構(gòu)對其成員的績效考核評價仍以經(jīng)濟指標和效率導向為主，這就在一定程度上導致醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)行為以經(jīng)濟利益為導向。有研究顯示，醫(yī)院的“經(jīng)濟管理”模式是隨著醫(yī)院獎金分配制度的誕生而產(chǎn)生的。一些醫(yī)院為了發(fā)展，逐步打破了平均主義思想，在各個部門、科室之間實行了按勞分配機制，按照各種醫(yī)療收入的百分比給予不同比例的提成，甚至實行了收支結(jié)余比例分配獎金制度，進而實現(xiàn)醫(yī)院的“經(jīng)濟管理”[10]。在“經(jīng)濟管理”的作用下，醫(yī)務人員的診療行為以完成科室經(jīng)濟效益為目標，不再堅守“患者利益高于一切”的底線，造成醫(yī)德滑坡。醫(yī)療機構(gòu)倫理的出現(xiàn)，是在醫(yī)院管理的根源上遏制“利潤績效至上”的經(jīng)營理念，防止醫(yī)務人員的診療行為因行政管理的導向作用而違背道德準則，進而將“經(jīng)濟壓力”轉(zhuǎn)嫁給患者，醫(yī)療機構(gòu)倫理呼喚醫(yī)務人員以維護患者利益的醫(yī)德底線為行為的風向標。

2.3 醫(yī)療機構(gòu)倫理是機構(gòu)成員團結(jié)的凝結(jié)劑

團結(jié)協(xié)作是人們在日常生活、學習、工作中的基本規(guī)范之一，也是醫(yī)務人員的職業(yè)道德的體現(xiàn)。在診療過程中，只有醫(yī)生、護士、醫(yī)藥和技術(shù)科室的人員之間通力合作，才能提供高質(zhì)量的、患者所需的服務。然而近些年，由于醫(yī)院管理模式以經(jīng)濟利益為導向，出現(xiàn)了臨床科室之間推諉、爭搶患者的現(xiàn)象，如遇到危重、高費用的患者各臨床科室為防止其占用有限的醫(yī)保使用額度而拒絕接診，而對于住院時間短、周轉(zhuǎn)率快的患者則是各臨床科室互相爭搶的“資源”；還出現(xiàn)了科室內(nèi)部因獎金分配導致的成員間的矛盾，如獎金分配過于平均，沒有拉開檔次，部分優(yōu)秀員工的勞動熱情會降低，而獎金差距過大，也是成員之間矛盾的源頭；此外，臨床科室與醫(yī)藥、技術(shù)科室之間的矛盾也是醫(yī)療機構(gòu)的管理模式的縮影，如有些檢查的預約時間、等待時間很長，會直接影響臨床科室的病床周轉(zhuǎn)率，以及出現(xiàn)糾紛后的責任分擔等，都會引發(fā)彼此間的矛盾。如果醫(yī)療機構(gòu)倫理倡導的以患者利益為首位作為經(jīng)營宗旨，那么醫(yī)療機構(gòu)的上述矛盾便會迎刃而解。醫(yī)療機構(gòu)各科室之間、科室內(nèi)部各成員之間不再受制于經(jīng)濟因素的考量，而是為了恢復患者身心健康這一共同目標而努力，彼此間是團結(jié)合作、互惠共贏的關(guān)系。北京協(xié)和醫(yī)院為罕見病患者提供的多學科協(xié)作(multidisciplinary team，MDT)的一站式服務就是醫(yī)療機構(gòu)倫理的最好實踐，患者在初診時只需繳納一次性掛號費800元就能受到多個專科的十幾名專家的聯(lián)合會診，參與會診的專家沒有一個人關(guān)心會賺多少錢，他們唯一關(guān)心的就是能為患者解決什么問題，最大限度地幫助患者和不幸的家庭[11-12]。因此，醫(yī)療機構(gòu)倫理是機構(gòu)成員團結(jié)的凝結(jié)劑。

2.4 醫(yī)療機構(gòu)倫理是執(zhí)行衛(wèi)生保健政策的鋪路石

衛(wèi)生保健政策在實施過程中受阻是不可避免的現(xiàn)實，受阻的原因主要來自兩個方面：一是配套政策不完善，新政策的推行引發(fā)之前未曾預料的新問題；二是利益相關(guān)者為規(guī)避新政策對其原有獲利途徑的封堵，而采取的隱蔽的應對措施，表面上仍在執(zhí)行新政策，但卻收效甚微，無法實現(xiàn)預期的政策目標。醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)療行業(yè)最重要的利益相關(guān)者，是衛(wèi)生保健政策得以執(zhí)行的依托，是政策能否執(zhí)行、執(zhí)行是否到位的決定因素。現(xiàn)實中，常出現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)看似在推行相關(guān)衛(wèi)生保健政策，但依然無法緩解百姓看病貴、看病難的社會現(xiàn)實，固然存在政策不全面、滯后等因素，但如何執(zhí)行、執(zhí)行到何種程度，醫(yī)療機構(gòu)卻有很大的發(fā)揮空間。以取消藥品加成制度為例，為解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”這一公立醫(yī)院改革過程中的痼疾，2017年我國全面取消藥品加成制度，提高診療、護理、手術(shù)等體現(xiàn)醫(yī)務人員勞務價值的服務價格。但即便如此，也無法改變醫(yī)療機構(gòu)整體收入降級的趨勢。在此種情況下，一些醫(yī)療機構(gòu)采取分解醫(yī)療(本可以掛號一次就能解決的問題，人為增加診療次數(shù)以獲取多比診療服務費)等方式彌補藥品收入減少所帶來的損失。醫(yī)療機構(gòu)倫理強調(diào)應明確制定衛(wèi)生保健政策的目的，并嚴格按照這一目的調(diào)整醫(yī)療行為，以經(jīng)濟利益為導向的醫(yī)療行為勢必會使衛(wèi)生保健政策的效果大打折扣。因此，衛(wèi)生保健政策的執(zhí)行需要醫(yī)療機構(gòu)倫理的正向引導。換言之，醫(yī)療機構(gòu)倫理是執(zhí)行衛(wèi)生保健政策的鋪路石。

3 醫(yī)療機構(gòu)倫理面臨的挑戰(zhàn)

3.1 醫(yī)學市場化沖擊人道主義的行善宗旨

醫(yī)學中的人道主義是幾千年來醫(yī)療實踐中形成的寶貴的醫(yī)德傳統(tǒng)，源于人們對生命的追求和渴望；其主旨是關(guān)心和同情有病之人，認為當人們的生命受到疾病折磨的時候，有權(quán)得到治療；其作用在于維護患者的生命和健康，鼓勵醫(yī)生用人道主義的態(tài)度對待患者[13]。人道主義是醫(yī)學行善的思想淵源，醫(yī)療行善就是在追求生命健康的同時，追求“善”這一終極目標，包括具有良知的覺悟以及將“善”升華為一種普遍的道德理性[14]。20世紀80年代末90年代初，我國公立醫(yī)療機構(gòu)走向市場化，經(jīng)營手段、管理模式都向企業(yè)靠攏，逐利趨勢日益凸顯。盡管有學者認為，引入市場機制能夠確保公立醫(yī)療機構(gòu)不會因資金問題難以運轉(zhuǎn)[15]，但現(xiàn)實是醫(yī)療機構(gòu)不僅在政府投入不足的情況下通過盈利保證了正常運營，還能獲取高額的利潤，甚至不惜運用泯滅良知的手段獲取暴利。有資料顯示，我國心臟介入手術(shù)市場增速驚人。據(jù)統(tǒng)計，2000年我國心臟介入手術(shù)的數(shù)量是2萬例，到2011年達到了40.8萬例，增長了20多倍。對于冠心病患者，國際上放支架和做搭橋手術(shù)的比例是7∶1～8∶1，而我國竟高達12∶1[16]。這背后，是心臟支架的暴利的驅(qū)使，是醫(yī)療機構(gòu)的利益目標與患者的健康訴求之間逐漸走向分化。此時，醫(yī)療機構(gòu)的首要目的并非是患者的利益，通過診療措施而獲取豐厚的經(jīng)濟回報才是其行為動力。究其原因，醫(yī)療機構(gòu)本身的倫理失范具有不可推卸的責任。

3.2 醫(yī)療機構(gòu)人文關(guān)懷日漸衰落

目前，國內(nèi)學者對于醫(yī)學人文關(guān)懷的內(nèi)涵觀點不一，一些學者通過整理相關(guān)主題的文獻，對其內(nèi)涵進行解析，如朱文等[17]通過對含有醫(yī)學人文關(guān)懷定義的文獻進行詞頻分析發(fā)現(xiàn)，其主要內(nèi)容包括理解患者的文化背景、協(xié)調(diào)患者的人際關(guān)系、尊重患者的生命價值、滿足患者的個性需要、表達對患者的關(guān)愛情感等；佟成濤等[18]在分析了2001年～2016年的1 682篇期刊文獻的基礎上，將醫(yī)學人文關(guān)懷界定為：醫(yī)護人員在對患者的醫(yī)療過程中，以重視患者的人格和重視患者的需求為前提，以關(guān)愛和友善的態(tài)度為特征，以相互信任的醫(yī)患關(guān)系之建立為標志的職業(yè)理念。醫(yī)療機構(gòu)作為救死扶傷、防病治病，為百姓健康服務的場所，其提供醫(yī)療服務的過程就是落實醫(yī)學人文關(guān)懷的過程。因此，上述內(nèi)涵的實現(xiàn)需要醫(yī)療機構(gòu)向患者提供人性化的醫(yī)療、個性化的服務。然而，隨著醫(yī)學走向市場化以及醫(yī)學高新技術(shù)的不斷發(fā)展和應用，患者收獲的醫(yī)學人文關(guān)懷卻日益減少，這與醫(yī)療機構(gòu)人文關(guān)懷的日漸衰落是密不可分的。一些醫(yī)療機構(gòu)為了加速收回大型儀器設備購置成本，鼓勵醫(yī)生開大檢查、開展人工智能手術(shù)等，卻很少考慮是否是患者所需。盡管在醫(yī)學人文關(guān)懷被廣泛提倡的當下，許多醫(yī)療機構(gòu)都在積極推進，但卻很少觸及其本質(zhì)，如一些醫(yī)療機構(gòu)在打造溫馨就診環(huán)境、提供便民服務等方面做足工作，包括為磁共振檢查患者提供小棉球或耳塞，保護聽力，降低恐懼感；免脫鞋檢查，在放射診斷、超聲、心電圖檢查床上鋪設墊板；卻在制定診療決策時選擇性忽略患者的身份、經(jīng)濟、家庭狀況等因素對其個性化醫(yī)療需求的影響，甚至在患者利益與醫(yī)療機構(gòu)利益相沖突時堅決維護己方利益。

3.3 治病與致病的矛盾日益顯現(xiàn)

醫(yī)療機構(gòu)是治病療疾、使患者恢復身心健康的場所，但現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與廣泛應用，使醫(yī)療機構(gòu)不再單純地具備上述功能，甚至可能出現(xiàn)與之相反的結(jié)果，如過度干預人體的自然力、自然的生理變化被人為地設定為疾病狀態(tài)、炒作醫(yī)學名詞和醫(yī)學概念并將其滲透到各個領(lǐng)域等，此時的醫(yī)療機構(gòu)被界定為致病因素的載體也不為過，其同時具備了治病與致病的雙重屬性，這也是現(xiàn)代醫(yī)療機構(gòu)被質(zhì)疑的焦點之一。在現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)層出不窮的今天，醫(yī)療機構(gòu)若不清醒地辨別其優(yōu)勢與劣勢、盲目跟風使用，甚至在明知存在風險的情況下利用新技術(shù)吸眼球、博名聲、賺快錢，必將在倫理的審視下陷入危機。從2015年中國醫(yī)生任曉平及其團隊將參與意大利神經(jīng)外科專家賽吉爾·卡納維羅開展的人類換頭術(shù)的新聞引發(fā)巨大的社會爭議，到2018年一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒的誕生在國內(nèi)外造成的惡劣影響，這其中固然有科研人員行為有違倫理規(guī)范的原因，但相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)允許這樣高風險、可致病甚至致死的科研項目通過審查并開展實施，可見在其自身行為的約束方面缺少倫理規(guī)制。

3.4 醫(yī)學公平性與可及性受到威脅

醫(yī)學的公平性與可及性是醫(yī)療保健公正的體現(xiàn)。丹尼爾斯認為，醫(yī)療保健公正就是給每個人同樣的機會得以滿足其基本的醫(yī)療保健需要，其反對效率至上的功利主義原則，也反對按支付能力的自由市場分配的極端自由主義原則[19]。然而現(xiàn)實中，醫(yī)療機構(gòu)的很多行為已走入功利主義、極端自由主義的怪圈。例如，一些醫(yī)院在年終總結(jié)中將年收入作為該院的榮譽之一；一些醫(yī)院因某個臨床科室收入未達到預期標準而關(guān)閉該科室，對科室員工進行分流；某醫(yī)院對于已經(jīng)心臟驟停1小時的產(chǎn)婦舉全院十幾個科室的30余名醫(yī)護人員之力，歷時十幾個小時花費26萬元進行救治，產(chǎn)婦為某公司高管的身份不得不使人們認為這是根據(jù)其支付能力而展開的耗費巨大醫(yī)療資源而成功率極低的異化的救死扶傷[11]，等等。醫(yī)務人員不是企業(yè)員工，他們的工作成果也不是產(chǎn)品，因此醫(yī)療機構(gòu)效率至上的功利主義行為并不能激勵醫(yī)務人員，反而會驅(qū)使其為了完成醫(yī)療任務而突破倫理底線；面對耗費巨大醫(yī)療資源且治療效果差的患者，醫(yī)療機構(gòu)應以審辨的思維評估醫(yī)療行為的有效性，而非以行政行為去犧牲他人使用公共衛(wèi)生資源的機會，從而陷入極端自由主義?？梢姡t(yī)療機構(gòu)倫理的缺失阻礙了醫(yī)學的公平與可及。

4 結(jié)語

綜上所述，醫(yī)療機構(gòu)亟需倫理的規(guī)制，醫(yī)療機構(gòu)倫理是一個新興而緊迫的課題，已經(jīng)到了不得不推動的時候。缺少醫(yī)療機構(gòu)倫理，衛(wèi)生政策難以落實、醫(yī)務人員的診療行為受限。因此，醫(yī)療機構(gòu)應從自身發(fā)現(xiàn)問題，并認清其所面對問題的根源，從而推動醫(yī)療機構(gòu)倫理規(guī)范的制定與落實。