從“父子”到“君臣”:明太祖義子現(xiàn)象與明初政治秩序的構(gòu)建

呂成震

(吉林大學(xué) 文學(xué)院,吉林 長春 130012)

義子指無血緣關(guān)系而被收認為子者,也稱義兒、干兒、義男等。(1)《辭源》,北京:商務(wù)印書館,2017年第四版,第3287-3298頁。元末明初義子現(xiàn)象在軍中頗為流行,朱元璋起兵之際多蓄義子,用以收攏軍隊、鎮(zhèn)守城池,諸義子對朱元璋控制軍隊、開創(chuàng)基業(yè)發(fā)揮著重要作用。有關(guān)朱元璋義子問題,學(xué)界已有一些基礎(chǔ)性研究,前人對太祖義子從收認到復(fù)姓歸宗的史實進行了梳理,探討了朱元璋義子現(xiàn)象與家庭文化的關(guān)系等。(2)主要研究成果有歐煬:《朱元璋義子論》,《東南文化》1996年第2期;陳懷仁、夏玉潤:《朱元璋與他的養(yǎng)子們》,見趙毅、秦海瀅主編:《第十二屆明史國際學(xué)術(shù)研討會論文集》,大連:遼寧師范大學(xué)出版社,2009年,第205-214頁;南炳文:《朱元璋義子簡論》,見韓揚:《“明代國家與社會”學(xué)術(shù)研討會綜述》,《中國史研究動態(tài)》2012年第6期;謝元魯:《論中國古代社會的虛擬血緣關(guān)系》,《史學(xué)月刊》2007年第5期;吳晗:《朱元璋傳》,長沙:岳麓書社,2012年,第36-37頁,等等。但是,其中對朱元璋義子現(xiàn)象的史實梳理上存在一些錯誤,且前人研究多將義子復(fù)姓的原因歸結(jié)于“兔死狗烹”的帝王之術(shù),對于義子復(fù)姓與明初政治秩序構(gòu)建的內(nèi)在關(guān)系并沒有深入探討?；诖?本文通過進一步梳理義子從收認到復(fù)姓的史實,以嘗試解決上述問題。

一、諸義子的收認過程

在起兵之初,明太祖朱元璋收認義子多至二十余人,“或為其至親,或因其年稚,或見其幼勇,俱使從其姓名,得其要地,遂使同將官守之”(3)郎瑛:《七修類稿》卷十《國事類·太祖義子》,上海:上海書店出版社,2009年標(biāo)點本,第106頁。。其中見于史料的有沐英、李文忠、何文輝、徐司馬、平安、朱文剛、朱文遜、朱文進、王附馬、真童、金剛奴、潑兒等?，F(xiàn)按照諸義子的身份,將其中主要義子的收認情況分類介紹如下。

沐英、徐司馬皆因戰(zhàn)亂而孤,朱元璋出于憐憫之心將其撫育為子。

沐英,字文英,鳳陽定遠人。據(jù)《明太祖實錄》載:“年八歲,遭兵亂,父母相繼沒,孑然無依。上見其孤幼,憐之,攜以歸,命孝慈皇后子之,賜姓朱氏,恩養(yǎng)之甚厚。”(4)《明太祖實錄》卷二一八,洪武二十五年六月丁卯,臺北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962年校印本,第3205頁。從沐英的生卒年份推算,收認的時間應(yīng)為元至正十二年(1352),是朱元璋收認的第一個義子。(5)歐煬認為沐英的收養(yǎng)時間是在至正十四年,是錯誤的。且下文中朱元璋自稱年二十五收沐英為子,朱元璋二十五歲時,乃至正十二年,亦可證。見歐煬:《朱元璋義子論》,《東南文化》1996年第2期。太祖在回憶收認沐英的情形時說:“朕于擾攘之時,年已二十五,未有子嗣,爾沐英亦因兵起父母不存,年始八歲,難必生全。朕憐其孤幼,特撫育如子?！?6)《明太祖實錄》卷一一五,洪武十年九月戊午,第1886-1887頁。在諸義子中,沐英頗受恩寵,太祖在對沐英及其子的誥書中多次提及撫育沐英的情形,且沐英幼年“與懿文太子同食起”(7)何喬遠:《名山藏》卷五六《臣林記·沐英》,北京:北京大學(xué)出版社,1993年影印本,第3008頁。,與太祖家人感情深厚。

徐司馬,字從政,又名“馬兒”,揚州人,生年不詳,卒于洪武二十五年(1392)冬。據(jù)《明太祖實錄》載:“司馬,御賜名,字從政,世為揚州人。元季兵亂,司馬生九歲,無所依,上得之,養(yǎng)以為子?！?8)《明太祖實錄》卷二二四,洪武二十六年正月辛亥,第3274頁。朱元璋收認徐司馬的具體時間,史書中沒有明確記載,從其籍貫推測,可能是在攻克揚州之后所收,那么時間應(yīng)在元至正十七年(1357)十月前后。(9)該年十月明軍克揚州。見《明太祖實錄》卷五,丁酉年冬十月甲申,第57頁。

李文忠以至親而被收認為義子。李文忠,字思本,小字保兒,盱眙人,太祖姊子?！睹魇贰酚涊d李文忠:“年十二而母死,父貞攜之轉(zhuǎn)側(cè)亂軍中,瀕死者數(shù)矣。逾二年乃謁太祖于滁陽。太祖見保兒,喜甚,撫以為子,令從己姓?！?10)《明史》卷一二六《李文忠傳》,北京:中華書局,1974年標(biāo)點本,第12冊,第3741頁。元至正十四年(1354)李文忠隨父親李貞投奔了剛在滁州立足的朱元璋?！睹魈鎸嶄洝份d太祖與其相認情形:“上以姊早歿,見之甚喜,因養(yǎng)為己子,俾姓朱氏,更名文忠?！闹視r年始十四?！?11)《明太祖實錄》卷一,甲午年冬十月,第17頁。時朱元璋初據(jù)滁州,舉目無親,甲午冬姊夫李貞攜外甥文忠至,“外甥見舅如見娘”(12)朱元璋:《御制文集》卷十六《皇陵碑》,載張德信、毛佩琦主編:《洪武御制全書》,合肥:黃山書社,1995年標(biāo)點本,第190頁。,倍感欣喜。且文忠“沉毅有智勇”,甚得其心,太祖遂將文忠收為義子改姓為朱,賜名文忠,以“父子”名分進一步拉攏外甥。太祖對文忠的培養(yǎng)頗費心力,“教之讀書,常使居左右,隨侍出入,雖馬上亦隨事誨之”(13)《明太祖實錄》卷一,甲午年冬十月,第17頁。。朱元璋對文忠說,“人固不可不知書,然今方事武,且當(dāng)令習(xí)弓馬”(14)《明太祖實錄》卷一六○,洪武十七年三月戊戌朔,第2469頁。,顯然是要將其培養(yǎng)成具有領(lǐng)軍作戰(zhàn)能力的心腹力量。

何文輝、平安皆為朱元璋部將子孫,朱元璋將他們收為義子則有借以控制部將的意圖。

何文輝,字德明,滁州人,朱元璋部將“元帥世隆孫也”(15)皇甫錄:《皇明紀略》,載王云五主編:《叢書集成初編》第3962冊,上海:商務(wù)印書館,1936年影印本,第6頁。。據(jù)《明太祖實錄》載:“王師取滁州,得文輝,年始十四。上愛之,撫育教訓(xùn)如諸子?！?16)《明太祖實錄》卷一○六,洪武九年六月壬辰,第1771頁。朱元璋取滁州是在元至正十四年七月,何文輝被收認的時間應(yīng)該也在此前后,文輝亦被賜姓朱,名亦為朱元璋所賜。何文輝的祖父何世隆,元末時“糾義兵守滁城”,“以信義為眾向慕”,頗有威望。朱元璋占據(jù)滁陽之后,“世隆率所部歸附,授以萬戶,俾仍守滁”(17)黃金:《皇明開國功臣錄》卷二六《何世隆傳》,載周駿富輯:《明代傳記叢刊》第24冊,臺北:明文書局,1991年影印本,第499頁。。朱元璋此時收何文輝為義子,頗有用以為質(zhì)、控制新附將領(lǐng)之意。

平安,滁州人,小字保兒,其父平定“從太祖起兵,官濟寧衛(wèi)指揮僉事”,“安初為太祖養(yǎng)子,驍勇善戰(zhàn),力舉數(shù)百斤,襲父職,遷密云指揮使?！?18)《明史》卷一四四《平安傳》,第13冊,第4069頁。關(guān)于平安的收認情形諸史均不見載。

此外,太祖其他義子在史籍中僅寥寥數(shù)語,朱文剛、朱文遜在元至正十九年(1359)已為軍中元帥,后皆戰(zhàn)死沙場。朱文進、金剛奴、潑兒、也先等人則僅存其名,生平事跡今已無考。

二、“義子掌軍”——朱元璋軍隊的擬家庭化建構(gòu)

朱元璋之所以收認大量義子,其根本是為了能夠培植一批聽命于己的心腹力量,以達到控制軍隊的目的。這與朱元璋所處的政治環(huán)境和當(dāng)時的社會風(fēng)氣有很大的關(guān)系。

(一)滁州時局

從前文看,諸義子被收認的時間主要集中在至正十四年前后,多為朱元璋駐守滁陽前后所收(19)歐煬一文認為朱元璋的這些義子是分前后兩批收養(yǎng)的:“第一批是朱文正、李文忠、沐英、何文輝、朱文剛、徐司馬、金剛奴、也先、買驢、真童、潑兒等。以上‘初立義子十人’(朱文正除外)中,除李文忠、沐英、何文輝、朱文剛、徐司馬外,其余皆‘蒙古色目人’。以后,朱元璋又陸續(xù)收養(yǎng)了朱文遜、平安等義子十余人?！币姎W煬:《朱元璋義子論》,《東南文化》1996年第2期。其言是根據(jù)黃云眉《明史考證》所云“初立義子十人”而來,但卻曲解了黃氏所論。黃云眉考證曰:“按太祖初立義子十人,后悉令歸其宗,十人,保兒、周舍、道舍、柴舍、馬兒、金剛奴、也先、買驢、真童、潑兒也?！灾煳倪d不在十人中觀之,義子殆不止十人?！币婞S云眉:《明史考證》,北京:中華書局,1984年,第4冊,第1154頁。前后來看,黃氏所云“初”乃起兵之初之意,與“后悉令歸宗”一句相對,而斷非歐氏所云最先收養(yǎng)的第一批義子之意。本文認為諸義子為戰(zhàn)爭中陸續(xù)收認,主要集中在朱元璋起兵初期駐守滁州前后,沐英、李文忠、何文輝皆可確定為朱元璋在滁州前后所收,平安、朱文遜、朱文剛從時間和出生地來看,亦有可能也在這一時期。。此時的朱元璋雖已有一定實力,但仍受制于郭子興集團,甚至因勢力發(fā)展過快而遭到排擠,一度陷入政治危機,故此迫切需要培植親信以掌握軍隊的主導(dǎo)權(quán)。

元至正十四年,朱元璋攻取滁陽,不久,郭子興率部入駐滁陽,并接管了對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從雙方軍事力量來看,朱元璋的實力早已壓過郭子興,朱元璋“所將兵三萬余,號令嚴明,軍容整肅”,而郭子興所部不過萬余。(20)《明太祖實錄》卷一,癸巳年六月丙申,第13頁。朱元璋功高蓋主,很快就遭到主帥郭子興的猜忌。《明太祖實錄》載:“郭子興惑于讒,意始疑上,悉奪左右任事者,又欲拔李善長置麾下?！?21)《明太祖實錄》卷一,癸巳年六月丙申,第13頁。朱元璋對此毫無辦法,對不愿離去的李善長說:“主君之命,若欲要吾首,亦不自由,汝安敢不行?”(22)佚名撰,王崇武校注:《明本紀校注》,北京:中華書局,2017年標(biāo)點本,第16頁。甚至朱元璋的兵權(quán)也被收奪,“自是四方征討總兵之權(quán),上皆不得與”(23)《明太祖實錄》卷一,癸巳年六月丙申,第13頁。。

朱元璋在郭子興集團中地位也較低,雖有主帥之命亦難駕馭子興部曲。(24)《明太祖實錄》載:“子興遂命上總守和陽。上雖承子興命,而與諸將未同公署,因思受命總兵當(dāng)位諸將上,然諸將子興舊部曲……時坐席尚右,諸將悉就坐,惟虛左末一席,上即就坐不為異?！瓡r和陽城未甓,上與諸將會議分甓之……諸將玩為故常。越三日,與諸將閱城,惟上所分者已畢工,諸將多未就?！币姟睹魈鎸嶄洝肪矶?乙未年正月戊寅,第22頁。即便郭子興死后,朱元璋仍然受到子興舊將的掣肘。至正十五年(1355),韓林兒稱帝于亳州,子興婦弟張?zhí)斓v奉韓林兒檄命,“推子興之子為都元帥,天祐為右副元帥,上為左副元帥”,朱元璋僅居末位。這讓朱元璋憤怒不已,“上曰:‘大丈夫?qū)幠苁苤朴谌艘?’遂不受”。(25)《明太祖實錄》卷三,乙未年四月丁丑,第30頁。

郭子興集團的掣肘固然讓朱元璋倍感壓力,而部下的不忠則讓朱元璋的處境更加窘迫。面對主帥郭子興的猜忌和壓制,與李善長這樣“泣涕弗去”的少數(shù)忠實部下相比,更多的則是首鼠兩端之輩,此二人“皆預(yù)先私相同謀者,皆愿從滁陽王久矣”(26)佚名撰,王崇武校注:《明本紀校注》,第16頁。。朱元璋一失勢便作猢猻散去,甚至連守門者都落井下石。(27)參見《明太祖實錄》卷二,乙未年正月辛巳,第25頁。這種內(nèi)部的信任危機讓朱元璋深感憂懼,他曾在《御制紀非錄》中感嘆道:“元至正甲午,朕帥師滁陽……時朕只身,舉目略無厚薄之親,雖統(tǒng)人眾,于暇中,凡有眷屬之思,莫不欷歔而涕泣焉?！?28)朱元璋:《御制紀非錄》,見張德信《太祖皇帝欽錄及其發(fā)見與研究輯錄——兼及〈御制紀非錄〉》附錄,載于《明史研究論稿》,北京:社會科學(xué)文獻出版社,2011年,第291頁。這雖是朱元璋眷屬之思的表達,亦可揣測其身處窘境孤立無援的心緒。故此,為擺脫時局的信任危機,朱元璋有著培植親信掌握軍隊主導(dǎo)權(quán)的政治需求。

(二)義子掌軍風(fēng)氣

義子掌軍是亂世時傳統(tǒng)將帥關(guān)系極不穩(wěn)定的情況下牢牢掌控軍隊的一種有效方式。義子現(xiàn)象源于魏晉,極盛于唐末五代,五代諸雄“朱全忠、李克用、李茂貞、王建等亦用以創(chuàng)國”(29)趙翼著,王樹民校證:《廿二史札記校證》卷三二《明史·明祖多養(yǎng)異姓為子》,北京:中華書局,1984年標(biāo)點本,第745頁。。元末各軍中義子現(xiàn)象再次出現(xiàn)高潮,軍中武將多蓄義子,如張士誠有義子五太子,精悍善戰(zhàn),“士誠倚之”(30)《明太祖實錄》卷二一,丙午年十月戊寅,第305頁。;明玉珍有義子明昭;元將張良臣“養(yǎng)子七人皆善戰(zhàn),軍中語曰:‘不怕金牌張,惟怕七條槍’”(31)《明太祖實錄》卷四四,洪武二年八月癸未,第868頁。;朱元璋部將寗?wù)?、胡大海、元帥嚴文貴皆有義子,等等。朱元璋收認義子正是受到了元末軍中義子風(fēng)氣的影響。朱元璋對部下難以信任,而其親人又多亡于戰(zhàn)亂,收認義子成為朱元璋培植勢力最便利的手段。趙翼在《廿二史札記》中分析這種現(xiàn)象稱:

蓋群雄角立時,部下多易于去就,惟撫之為家人父子,則有名分以相維,恩誼以相浹,久之亦遂成骨肉之親,以之守邊御敵,較諸將帥尤可信也。明祖初起,以匹夫舉事,除一侄(朱文正)一甥(李文忠)外,更無期功強近之親,故亦多養(yǎng)異姓子,幼而撫之,長即命偕諸將分守,往往得其力。(32)趙翼著,王樹民校證:《廿二史札記校證》卷三二《明史·明祖多養(yǎng)異姓為子》,第745頁。

這段話便道出了亂世中武將收認義子的原因,即“名分”、“恩誼”相維的義子關(guān)系遠較將帥間的轄屬更為可靠。而從“義父子”、“將帥”這兩種社會關(guān)系本身比較來看,義子關(guān)系“實質(zhì)上是把外部的社會關(guān)系內(nèi)部化,即把外部社會關(guān)系中的利益交換與談判機制,轉(zhuǎn)化為血緣關(guān)系內(nèi)部的命令與服從機制”(33)謝元魯:《論中國古代社會的虛擬血緣關(guān)系》,《史學(xué)月刊》2007年第5期。。元末軍中的義子現(xiàn)象便是以父子關(guān)系內(nèi)部的命令和服從機制取代了將帥之間的松散的上下級關(guān)系。朱元璋受元末義子風(fēng)氣的影響,也采取了這種手段來改造自己勢力內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)機制。

(三)軍隊的擬家庭化

朱元璋對所收義子皆賜朱姓,改換姓名,以組建成一支朱姓“文”字輩的義子軍。然后利用諸義子節(jié)制諸將,把軍隊置于一個朱姓擬制父子關(guān)系網(wǎng)的控制之下,自上而下形成“家主—義子—諸將”擬家庭化的統(tǒng)軍模式。這種擬家庭化掌握軍隊的方式,一定程度上緩解了“部下多易于去就”帶來的信任危機。

朱元璋對諸義子悉心培育,及長則命領(lǐng)帳前親軍,后又委以事權(quán)出鎮(zhèn)地方。據(jù)劉辰《國初事跡》載:“太祖于國初以所克城池專用義子作心腹,與將官同守。如得鎮(zhèn)江,用周舍;得宣州,用道舍;得徽州,用王駙馬;得嚴州,用保兒;得婺州,用馬兒;得處州,用柴舍、真童;得衢州,用金剛奴、也先;得廣信,用周舍,即沐英也?！?34)劉辰:《國初事跡》,載鄧士龍輯,許大齡、王天有點校:《國朝典故》,北京:北京大學(xué)出版社,1993年標(biāo)點本,第83頁。諸義子在軍中猶如朱元璋之“親身”,明為與將官同守,實則監(jiān)視、節(jié)制諸將。如在元至正十八年(1358)三月攻打建德路的作戰(zhàn)中,左副都指揮李文忠與元帥胡大海不和,朱元璋聽聞后命郭彥仁前去調(diào)和,并在臨行前指示:

彼事一節(jié),正為保指揮我之親男,胡大海我之心腹。前者曾聞兩人不和,且保指揮即我親身也,胡大海即我心腹也,身包其心,心得其安,心若定,身自然而定。汝必于我男處丁寧說知,將胡院判以直心待之,節(jié)制以守之,使我所圖之易成,只此。(35)劉辰:《國初事跡》,載鄧士龍輯,許大齡、王天有點校:《國朝典故》,第70頁。

朱元璋將二人視為“親身”和“心腹”,看似是同等安撫對待。但實際上朱元璋特教郭彥仁必往“我男”李文忠處叮囑一番,“將胡院判以直心待之,節(jié)制以守之”?？梢娎钗闹也攀侵煸暗拇?有節(jié)制之權(quán),特用之以監(jiān)視地方大將。

又如,吳元年(1367)十月,朱元璋命中書平章胡廷瑞為征南將軍,江西行省左丞何文輝為副將軍,攻取福建。在出征之前,朱元璋特地曉諭廷瑞曰:“何文輝為爾之副,湖廣參政戴德從汝調(diào)發(fā),二人皆吾親近之人,勿以此故廢軍政。凡號令征戰(zhàn),一以軍法從事?！?36)《明太祖實錄》卷二六,吳元年十月甲子,第398頁。但是實際上何文輝儼然軍中主帥,元建寧守將達里麻、也先不花皆在大軍圍城后趨何文輝營中請降。胡廷瑞“怒二人不詣已,欲屠其城”,以泄私憤。何文輝止之曰:“吾與公同受命至此,為安百姓耳。今城降,欲以私忿殺人,可乎?”胡廷瑞應(yīng)是懾于何文輝的義子身份,不敢妄為,“遂止,乃整軍入城,申嚴號令,毫發(fā)無所犯”。(37)《明太祖實錄》卷二九,洪武元年正月壬辰,第497-498頁。義子在軍中的地位由此可見一斑,即便主將之威信亦遠不能及。

義子掌軍的方式在控制武將方面具有重要作用,但是也對正常的將帥統(tǒng)率關(guān)系造成了破壞。從前文可以看出,義子的身份賦予了諸義子更大的政治威權(quán),即便是朱元璋再三強調(diào)主帥權(quán)威的正當(dāng)性,義子身份仍然具有超出體制之外的特權(quán),并且似乎有超出家主控制的趨向。明朝立國之前,這種效果對朱元璋用以控制諸將十分有利,也正是朱元璋想要得到的結(jié)果。但是,明朝建立之后,以親情、名分相維的義子關(guān)系勢必會對國家機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)造成偏離和破壞。并且,義子關(guān)系也并不見得完全可靠,朱元璋對人為建立起來的義子關(guān)系也并非完全信任。朱元璋在命義子出鎮(zhèn)地方的同時派遣親信監(jiān)視義子,如李文忠駐守嚴州時,朱元璋選用親信楊憲為郎中參贊文忠,實際上楊憲赴任后便時刻在監(jiān)督文忠,多次向朱元璋揭發(fā)文忠不法之事。(38)劉辰《國初事跡》載:“(楊憲)以前在金華時,李文忠用儒士屠性、孫履、許元、王天錫、王祎干預(yù)公事,聞于太祖,差人提取屠性等五人到京,內(nèi)王祎、許元、王天錫發(fā)充書寫,惟屠性、孫履誅之,升憲為提刑按察使。”見劉辰：《國初事跡》,鄧士龍輯,許大齡、王天有點校:《國朝典故》,第88-89頁。又《明太祖實錄》載:“李文忠守嚴州,郎中楊憲言其不法,上召文忠至,移守揚州。后諫曰:‘嚴州邊臨敵境,文忠素信于人,易文忠而用他人,人心不服。’上悟后言,遂仍令守嚴州,卒成克杭之功?！币姟睹魈鎸嶄洝肪硪凰钠?洪武十五年八月丙戌,第2305頁。在此期間李文忠曾一度想要叛降張士誠,幸得太祖及時安撫乃止。(39)參見劉辰:《國初事跡》,鄧士龍輯,許大齡、王天有點校:《國朝典故》,第79頁。所以,在立國后如何處理好與義子間的關(guān)系成為擺在朱元璋面前的一大問題。

三、義子復(fù)姓與明初政治秩序

(一)詔命復(fù)姓以正君臣之名

朱元璋幾位主要義子的復(fù)姓時間集中在元至正二十六年(1366)至洪武三年(1370)間,即洪武元年(1368)立國前后,其時間與朱元璋政治身份蛻變的歷程正相一致。

至正二十六年十二月,朱元璋下命更置浙東行省為浙江等處行中書省,升右丞李文忠為平章政事,同時命李文忠復(fù)姓?！睹魈鎸嶄洝份d:“文忠上甥也,自幼育之,賜以國姓,至是命復(fù)姓李氏?！?40)《明太祖實錄》卷二一,丙午年十二月己未,第310-311頁。該年十二月是朱元璋籌劃建國的重要時間節(jié)點。同月還發(fā)生一事,龍鳳政權(quán)的皇帝韓林兒卒于瓜步,于是“太祖始及群臣定議,以明年為吳元年”(41)谷應(yīng)泰:《明史紀事本末》卷二《平定東南》,北京:中華書局,2015年標(biāo)點本,第27頁。。這是朱元璋向登基稱帝邁進的重要一步。此時命李文忠復(fù)姓,表明朱元璋已開始對諸義子的身份重新進行考量。次年,朱元璋在任命何文輝為征南副將軍之時命其復(fù)姓。(42)參見《明太祖實錄》卷二十六,吳元年十月甲子,第398頁。隨后沐英也被詔命復(fù)姓,《明太祖實錄》載:“大軍取福建,英與有功。歲戊申,是為洪武元年。上即皇帝位,命英復(fù)姓。曰:‘不可使其本宗乏嗣也?！?43)《明太祖實錄》卷二一八,洪武二十五年六月丁卯,第3205-3206頁?？梢娏盍x子復(fù)姓也有朱元璋出于宗法制度的考量。洪武三年十一月,朱元璋大封功臣,造就了一批以開國勛臣為主的貴族,他們成為明初皇權(quán)政治的重要組成力量。而該年十二月,朱元璋命徐司馬復(fù)姓,至此諸義子皆復(fù)姓歸宗。(44)按《明史·徐司馬傳》載:“洪武元年從副將軍李文忠北征,擒元宗王慶生。擢杭州衛(wèi)指揮使,尋進都指揮使。詔復(fù)姓?！币姟睹魇贰肪硪蝗摹缎焖抉R傳》,第13冊,第3898頁。又《明太祖實錄》載:“三年十一月升杭州衛(wèi)指揮使,十二月以本衛(wèi)為都司,升都指揮使。”見《明太祖實錄》卷二二四,洪武二十六年正月辛亥,第3275頁。故徐司馬復(fù)姓的時間應(yīng)在洪武三年十二月。

朱元璋登上帝位完成了向君主身份的轉(zhuǎn)變,諸義子復(fù)姓脫離義子身份完成了向普通大臣的轉(zhuǎn)變,雙方之間關(guān)系也從“父子”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬肌薄脑撨^程中可以看出,義子身份的轉(zhuǎn)變并不是獨立進行的,而是朱元璋在向君主身份蛻變的過程中,受到家主身份轉(zhuǎn)變的影響進而推及于義子自身的。

(二)推行禮法重塑君臣秩序

洪武元年前后,朱元璋逐漸命其義子們恢復(fù)本姓,這與朱元璋基于國家層面推行禮法制度、重塑君臣秩序的政治舉措密切相關(guān)。

在朱元璋建立政權(quán)的過程中,君臣名分未定,昔日諸將與朱元璋同奉龍鳳為主,尊卑變革之際自有憤懣不服者,叛變之事多有發(fā)生。(45)如謝再興之叛、陷殺郭子興舊部、邵榮之叛等。參見李新峰:《邵榮事跡鉤沉》,《北大史學(xué)》第8輯,北京:北京大學(xué)出版社,2001年。談遷在《國榷》中稱:“彼渡江勛舊,俱魚服之侶,臣主未定,等夷相視,見兵柄獨握,未免為所欲為耳?！?46)談遷:《國榷》卷一,壬寅年七月丙辰,北京:中華書局,1958年標(biāo)點本,第299頁。羅冬陽認為,“明太祖與功臣之間自始即缺乏首屬群體成員式的良好私人關(guān)系,也決定他自始即注重將他與功臣的關(guān)系建立在禮法的基礎(chǔ)上”(47)羅冬陽:《明太祖禮法之治研究》,北京:高等教育出版社,1998年,第144頁。。事實確實如此,即便是自幼便被悉心撫育教訓(xùn)而培植起來的義子們,也并未得到朱元璋的完全信任。故此,朱元璋在立國初急切地想要通過推行禮法構(gòu)建君臣秩序,以達到約束臣下的目的。

建國甫始,朱元璋便多次強調(diào)“建國之初,當(dāng)先正紀綱”,“禮法立則人志定、上下安”,“禮立而上下之分定,分定而名正,名正而天下治矣”。(48)《明太祖實錄》卷十四,甲辰年正月戊辰、四月壬戌,第176、194頁。旨在通過重塑禮法制度、嚴正君臣之分,建立起新的政治秩序。

從儒家禮法秩序來看,義子關(guān)系無疑是一種失道、失序的社會關(guān)系。儒家所提倡“禮”的思想,其根本是對社會秩序的規(guī)范?？鬃釉?“政者正也”、“為政先禮,禮其政之本與”。為政要求“夫婦別,父子親,君臣嚴。三者正,則庶物從之矣”,治禮則“內(nèi)以治宗廟之禮,足以配天地神明。出以治直言之禮,足以立上下之敬”。(49)《禮記正義》卷五十《哀公問第二十七》,載《十三經(jīng)注疏》,北京:北京大學(xué)出版社,2000年標(biāo)點本,第1606-1607頁?！岸Y”在國家層面要求建立君臣等級秩序,君臣以“嚴”;在家庭內(nèi)部則是父子秩序,父子以“親”?？梢妵?、家中“君臣”和“父子”兩種秩序從屬于兩種不同的場域,其“禮”的要求也是不一樣的。正如尾形勇所說,“這種君臣關(guān)系,是由出自于各‘家’的個別的‘君’和‘臣’二者構(gòu)成的。這種場域的秩序,是以與‘家人之禮’有明確區(qū)別的‘君臣之禮’為基礎(chǔ)的?！?50)尾形勇:《中國古代的“家”與國家》,張鶴泉譯,北京:中華書局,2010年,第176頁。君主和臣子在君臣關(guān)系中都脫離了各自“家”的身份,才能保證國家“公”秩序的穩(wěn)定。義子關(guān)系——擬制的父子關(guān)系是一種私屬性質(zhì)較強的依附關(guān)系,既非原生的家庭血緣關(guān)系,又非君臣關(guān)系,不屬于“家”、“國”這兩種場域中的任何一種,有悖于儒家綱常倫理。如若將義子視為君主家人,那么就需要對“冒國姓”的義子們給予皇室的名分,這會為皇室原生家庭成員帶來宗法體制上的混亂;而在國家層面,義子關(guān)系與君臣關(guān)系并存,又會造成君臣之禮的紊亂。所以,無論從君主私家的角度還是從國家秩序的層次來看,義子的存在皆為“非禮”。義子關(guān)系的存在與洪武初年明太祖所推行“正綱紀、明上下”的禮法治國理念是相對立的、相違背的。這就是朱元璋在建立國家政治秩序的過程中主動剔除義子關(guān)系的根本原因所在。

諸義子復(fù)姓后,其政治身份或轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄎ涑?或受封成為勛臣貴族,仍然受到朱元璋的信任和重用。在洪武三年大封功臣之后,朱元璋即命曹國公李文忠領(lǐng)大都督府事,以沐英、何文輝為大都督府都督僉事,掌管天下兵馬大權(quán)的大都督府多由先前的義子擔(dān)任要職。(51)《明太祖實錄》卷五八,洪武三年十一月戊戌,第1141頁。此后,諸義子還多次擔(dān)任了明初的作戰(zhàn)任務(wù)。并且,朱元璋在生活中仍對諸義子以子視之(52)朱元璋悼何文輝祭文中云:“朕之與爾,義雖君臣,恩猶父子。”參見黃金:《皇明開國功臣錄》卷十五《何文輝傳》,載周駿富輯:《明代傳記叢刊》,第24冊,第14頁。,對其家人亦施恩優(yōu)待(53)如沐英之子沐春,“年十七,從英征西番……積功授后軍都督府僉事。群臣請試職,帝曰:‘兒,我家人,勿試也。’遂予實授。”見《明史》卷一二六《沐春傳》,第12冊,第3759頁。又如,何文輝家人入宮多受賞賜。見杜應(yīng)芳、胡承詔輯:《補續(xù)全蜀藝文志》卷五十四《器物譜》,載《續(xù)修四庫全書》第1677冊,上海:上海古籍出版社,2002年,第625頁b。。而義子身份解除所帶來的政治權(quán)力變化,主要體現(xiàn)在義子不再具有政治身份上“太祖親身”的特殊符號,亦不再具有對地方事務(wù)的支配和對普通武將監(jiān)督、節(jié)制的特權(quán)。

(三)分封諸王取代義子出鎮(zhèn)

朱元璋在起兵之初,諸子尚未出生或者年紀尚小,還無法利用父子血緣關(guān)系建構(gòu)起“家庭化”的權(quán)力結(jié)構(gòu)來控制軍政大權(quán)。建國之際,朱元璋已有七子,到洪武三年分封諸王之時,朱元璋已有子十人,長子標(biāo)和次子樉年已十幾歲。朱元璋在立國之始便已表露出“分封宗藩、夾輔王室”的政治構(gòu)想,(54)洪武元年正月太祖御文樓問太子經(jīng)史,論及七國叛漢事時對儒臣說:“若為諸子講此,則當(dāng)言藩王必上尊天子,下?lián)岚傩?為國家藩輔,以無撓天下公法。如此,則為太子者,知敦睦九族,隆親親之恩;為諸子者知夾輔王室,以盡君臣之義?！币姟睹魈鎸嶄洝肪矶?洪武元年正月丙戌,第497頁。隨著諸子的長成,其時機也逐漸成熟。諸義子的復(fù)姓歸宗則在宗法上和政治上為分封制度的推行鋪平了道路。

洪武三年四月,朱元璋冊封諸皇子十人以及從孫守謙為王,諸王封地“皆據(jù)名藩控要害,以分制海內(nèi)”(55)王世貞:《弇山堂別集》卷三二《同姓諸王表》,北京:中華書局,1985年標(biāo)點本,第562頁。。陳時龍認為,“明朝建立后,朱元璋任用他的兒子(養(yǎng)子)以掌握軍事大權(quán)的用人思想在其封建諸子并以秦王、晉王、燕王節(jié)制北方軍事一事中再次呈現(xiàn)”(56)陳時龍:《論明初大都督府之創(chuàng)設(shè)——兼論朱元璋以諸子節(jié)制北部軍事思想之萌芽》,《軍事歷史研究》2003年第1期。。其實明初的分封不僅是朱元璋“任用兒子(養(yǎng)子)”思想的再次呈現(xiàn),其運作方式、權(quán)力分配方式也在很大程度上吸收了義子模式的經(jīng)驗。

明初多以王府官兼任地方軍政高級官員,諸王又皆掌兵權(quán),地方守鎮(zhèn)軍皆聽王令旨。洪武六年頒布的《祖訓(xùn)錄》規(guī)定:“其王所居城內(nèi)布政司、都指揮司并衛(wèi)、府、州、縣雜職官,皆于朔望日至王府門候見。若有事召見者,不在此限。”(57)朱元璋:《祖訓(xùn)錄·禮儀》,載張德信、毛佩琦主編:《洪武御制全書》,第370頁。可見諸王對境內(nèi)文武官員的節(jié)制。這與國初用義子鎮(zhèn)守地方并監(jiān)視地方軍政大權(quán)的做法非常相似,仍然是朱元璋通過父子關(guān)系控制地方思想的體現(xiàn),也顯示出朱元璋對于地方官員的不信任。張德信認為，“親王以其宗室之尊,儼然成了朝廷派往該地區(qū)的政治軍事代表”,“諸王漸次代替了邊將武臣的地位,基本上實現(xiàn)了朱元璋將軍權(quán)從武將手中轉(zhuǎn)移到諸王手中的愿望”。(58)張德信:《明代諸王分封制度述論》,《歷史研究》1985年第5期。其實,對比義子模式與明初分封制,與其說分封諸王取代了邊將武臣的地位,不如說是取代了諸義子在軍隊和地方中的特殊地位和權(quán)力。朱元璋分封諸子承續(xù)和發(fā)展了國初以義子出鎮(zhèn)地方的做法,分封各地的諸王取代了義子節(jié)制軍隊、出鎮(zhèn)地方的功能。

不過,相較于義子的單向隸屬關(guān)系而言,分封親子還可用以“制內(nèi)”。當(dāng)皇室遇到來自中央權(quán)臣的威脅時,諸王可以勤王師來清君側(cè),這種反制作用是義子鎮(zhèn)守制度中所不具備的。國初的義子關(guān)系中,諸義子是單向從屬于家主,義子在擬制父子關(guān)系中的自由度較低,其權(quán)力全部來自于家主,這屬于賦予性的權(quán)力而非繼承性的權(quán)力。而親子關(guān)系中,“子以父貴”,父子間的血緣關(guān)系本身便賦予了諸子原生繼承性的權(quán)力,與義子方式上體現(xiàn)的擬制父子關(guān)系存在著本質(zhì)的區(qū)別。

四、結(jié) 語

明代開國之際,朱元璋利用擬制父子關(guān)系將軍隊凝聚在一起,這種義子掌軍的模式在開國戰(zhàn)爭中讓朱元璋頗受裨益。但在明王朝建立之后,朱元璋對這種建構(gòu)權(quán)力模式的認識發(fā)生了轉(zhuǎn)變,義子模式已不利于國家層面權(quán)力體系的構(gòu)建。義子的身份賦予了諸義子政治上極大的威權(quán),從前文何文輝征福建一事可以看出,即便是朱元璋再三強調(diào)主帥的身份,義子關(guān)系仍對原有軍事領(lǐng)導(dǎo)體制造成了破壞。在新的國家政權(quán)中,義子方式不利于皇權(quán)對官僚體制的整體控制以及國家機制的正常運轉(zhuǎn)。而且,“以利合而相資”(59)《新五代史》卷三六《義兒傳》,北京:中華書局,1974年標(biāo)點本,第2冊,第385頁。的義子關(guān)系本身與明初朱元璋推行禮法治國的政治理念相背離,這是明初朱元璋解除義子關(guān)系的根本原因。所以朱元璋命義子復(fù)姓不能簡單地歸因于平定天下后的算計功臣之舉,更何況復(fù)姓后的義子們?nèi)匀皇艿矫魈娴钠髦?。故?義子復(fù)姓的實質(zhì)是對義子身份和政治特權(quán)的剝奪。朱元璋命義子復(fù)姓的政治舉措是將義子也納入到國家管理的體制之中,避免其分化皇權(quán)、擾亂政治秩序。諸義子復(fù)姓后的身份轉(zhuǎn)變?yōu)槲涑?、勛?進而被納入明初通過禮法重構(gòu)的君臣秩序之中。而義子原有的特權(quán)及節(jié)制軍隊、鎮(zhèn)守地方的作用,則被明初分封各地的諸王所取代。從義子復(fù)姓的過程來看,義子復(fù)姓本身帶有強制性,其身份的轉(zhuǎn)變皆是出于君主推行禮法秩序的需要。義子關(guān)系的解除并不代表雙方依附關(guān)系的減輕,而在君臣隸屬關(guān)系合法化的基礎(chǔ)上,君主對其支配力度得以加強。復(fù)姓后,朱元璋以國家法度、君臣之道約束義子,若有義子不法,君主自可以國法治之。如在藍玉案中,徐司馬雖曾為義子,亦不得免,死后仍被“追坐藍玉黨,二子皆獲罪”(60)《明史》卷一三四《徐司馬傳》,第13冊,第3899頁。歐煬一文將徐司馬追坐藍玉黨事誤作何文輝。見歐煬:《朱元璋義子論》,《東南文化》1996年第2期。。

總之,義子復(fù)姓不僅僅體現(xiàn)了朱元璋個人的意志,更體現(xiàn)了義子政治與帝制時代主流政治文化的沖突。雖然中國古代義子政治偶有出現(xiàn),但多發(fā)生于政治的混亂期,當(dāng)重新建立以宗法制、官僚體制為核心的政治制度時,義子政治便被排斥于整個政治體系之外了。義子政治雖在明初朱元璋推行禮法之治的過程中被摒棄,但是明代政治中的義子現(xiàn)象卻遠沒有徹底消失。此后明武宗也曾效仿太祖收認義子,大搞“豹房政治”,對明代國家機制的正常運轉(zhuǎn)和君臣關(guān)系造成極大的破壞。同時,義子現(xiàn)象還存在于明代武將、文官、宦官等權(quán)貴階層中,對明代的政治文化產(chǎn)生著深遠的影響。