桑珍珍,高杰,賈春梅,李勇
(滄州市中心醫(yī)院 急診科,河北 滄州 061001)
膿毒癥是由感染引起機(jī)體炎癥反應(yīng)失控導(dǎo)致的危及生命的器官功能障礙[1]。急性肝損傷可發(fā)生在膿毒癥的任何階段,膿毒癥休克時肝臟微循環(huán)處于低灌注狀態(tài),容易出現(xiàn)肝組織和細(xì)胞的損傷、缺血和壞死[2]。有研究報(bào)道,microRNA 在調(diào)控炎癥及肝功能方面發(fā)揮重要作用,但其對膿毒癥相關(guān)肝損傷的診斷效能及預(yù)后價值尚缺乏相關(guān)研究[3-4]。本研究通過檢測膿毒癥休克患者血清microRNA-122a(miR-122a)、microRNA-124a(miR-124a) 及microRNA-125b(miR-125b)的相對表達(dá)量,分析其對膿毒癥休克合并肝損傷早期診斷及預(yù)后評估的臨床價值。
選取2016年12月—2019年2月滄州市中心醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)室(EICU)收治的254 例膿毒癥休克患者作為研究對象?;颊吣挲g18~80 歲,病例資料完整。根據(jù)是否發(fā)生肝損傷將患者分為肝損傷組和無肝損傷組,分別有86 和168 例。肝損傷組再按肝損傷嚴(yán)重程度分為輕、中、重度肝損傷組,分別有20、25 和41 例。肝損傷組治療28 d 后根據(jù)生存情況分為存活組和死亡組,分別有26 和60 例。選取同期本院健康體檢者40 例作為對照組?;颊呔夏摱景Y與膿毒性休克國際處理指南(2016 版)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]:膿毒癥為感染后序貫器官衰竭估計(jì)(SOFA)評分≥2 分;膿毒性休克指膿毒癥患者經(jīng)充分液體復(fù)蘇仍存在持續(xù)性低血壓,需要血管活性藥物維持平均動脈壓(mean arterial pressure,MAP)≥65 mmHg,血乳酸(Lac)水平>2 mmol/L。肝損傷組患者同時符合膿毒癥相關(guān)肝損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。排除標(biāo)準(zhǔn):①既往有肝臟腫瘤、慢性肝臟疾病、梗阻性黃疸及慢性肝功能障礙急性發(fā)作入住EICU;②中毒或藥物性肝損傷等非膿毒癥原因引起的肝損傷;③年齡<18 歲或>80 歲;④病例資料完整性不能滿足研究要求。本研究符合倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),檢查和治療均獲得患者家屬的知情同意。
血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)或直接膽紅素升高至正常值上限(normal upper limit,ULN)2 倍以上;或血清谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)、堿性磷酸酶(ALP)和總膽紅素(TBIL)同時升高,且其中有≥1 項(xiàng)升高至ULN 的2 倍以上。ALT 升高定義為>80 u/L,TBIL 升高定義為>34.1μmol/L。輕度組:1<ALT/ALTULN<3或1<TBIL/TBILULN<2;中度組:3<ALT/ALTULN<5 或2<TBIL/TBILULN<3;重度組:ALT/ALTULN>5 或TBIL/TBILULN>3[5]。
記錄患者入EICU 當(dāng)日的一般資料,包括年齡、性別、感染部位、心率(HR)、MAP、中心靜脈壓(central venous pressure,CVP)、去甲腎上腺素(NE)用量、Lac、氧合指數(shù)、血常規(guī)、生化指標(biāo)、機(jī)械通氣、急性生理學(xué)和慢性健康狀況評估Ⅱ(APACHE Ⅱ)評分及SOFA 評分等,記錄患者治療28 d 后的預(yù)后。
患者入院當(dāng)天(治療前)采集患者肘靜脈血5 ml,3 000 r/min 離心10 min,取血漿于-80 ℃保存,待 測miR-122a、miR-124a 及miR-125b 相 對表達(dá)量。血清miRNA 提取及檢測:在miRBase 上查找目的基因序列,由美國Invitrogen 公司設(shè)計(jì)合成引物,提取血清miRNAs,合成cDNA。以U6 作為內(nèi)參,在9700 型基因擴(kuò)增儀中擴(kuò)增miRNAs。RT-PCR 反應(yīng)條件:95℃預(yù)變性10 min,95℃變性10 s,60℃退火60 s,共40 個循環(huán)。采用2-ΔΔCt法計(jì)算miR-122a、miR-124a 及miR-125b 的相對表達(dá)量。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)或中位數(shù)和四分位數(shù)間距 M(P25,P75)表示,比較用t檢驗(yàn)、方差分析、Mann-WhitneyU檢驗(yàn)或H檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比或率(%)表示,比較用χ2檢驗(yàn)。繪制受試者工作特征(receiver operating characteristic curve,ROC)曲線,采用二元Logistic 回歸法分析影響膿毒癥休克患者預(yù)后的危險因素,P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
肝損傷組與無肝損傷組降鈣素原(PCT)、APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分及治療28 d 后病死率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),肝損傷組高于無肝損傷組。見表1。
輕、中、重度肝損傷組治療前的APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分、治療28 d 后病死率及PCT 水平比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),重度肝損傷組高于輕、中度肝損傷組。見表2。
表1 各組臨床資料比較
續(xù)表1
表2 不同程度肝損傷組臨床資料比較
肝損傷組、無肝損傷組和對照組血清miR-122a、miR-124a 及miR-125b 相對表達(dá)量比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),肝損傷組、無肝損傷組高于對照組(P<0.05)。見表3。
各組血清miR-122a、miR-124a 及miR-125b 相對表達(dá)量比較,經(jīng)單因素方差分析,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),重度肝損傷組高于輕、中度肝損傷組(P<0.05)。見表4。
血清miR-122a、miR-124a 及miR-125b 診斷膿毒癥休克合并肝損傷的AUC 分別為:0.796(95% CI:0.728,0.854)、0.771(95% CI:0.701,0.832)和0.784(95% CI:0.715,0.840)。當(dāng)miR-122a 表達(dá)量最佳臨界值為2.80 時,其診斷膿毒癥休克合并肝損傷的敏感性為71.76%(95% CI:67.24%,76.50%),特異性為75.29%(95% CI:71.36%,79.48%)。當(dāng)miR-124a 表達(dá)量最佳臨界值為2.56 時,其診斷膿毒癥休克合并肝損傷的敏感性為63.53%(95% CI:60.13%,67.52%),特異性為81.18%(95% CI:78.96%,85.47%);當(dāng)miR-125b 表達(dá)量最佳臨界值為2.59 時,其診斷膿毒癥休克合并肝損傷的敏感性為72.90%(95% CI:69.58%,78.65%),特異性為78.80%(95% CI:72.66%,83.73%)。見圖1。
表3 各組血清miR-122a、miR-124a、miR-125b 相對表達(dá)量比較 (±s)
表3 各組血清miR-122a、miR-124a、miR-125b 相對表達(dá)量比較 (±s)
注:①與對照組比較,P <0.05;②與無肝損傷組比較,P <0.05。
組別 n miR-122a miR-124a miR-125b對照組 40 1.03±0.02 1.12±0.25 1.09±0.26無肝損傷組 168 2.55±0.45① 2.38±0.31① 2.24±0.22①肝損傷組 86 2.83±0.56①② 2.56±0.37①② 2.59±0.44①②F 值 18.735 17.328 9.506 P 值 0.000 0.000 0.001
表4 各組入院即刻血清miR-122a、miR-124a 及miR-125b 相對表達(dá)量比較 (±s)
表4 各組入院即刻血清miR-122a、miR-124a 及miR-125b 相對表達(dá)量比較 (±s)
注:①與對照組比較,P <0.05;②與無肝損傷組比較,P <0.05;③與輕度肝損傷組比較,P <0.05;④與中度肝損傷組比較,P <0.05。
組別 n miR-122a miR-124a miR-125b對照組 40 1.03±0.02 1.12±0.25 1.09±0.26無肝損傷組 168 2.55±0.45① 2.38±0.31① 2.24±0.22①輕度肝損傷組 20 2.57±0.34①② 2.49±0.46①② 2.42±0.35①②中度肝損傷組 25 2.84±0.56①②③ 2.58±0.39①②③ 2.67±0.22①②③重度肝損傷組 41 3.54±0.58①②③④ 2.76±0.34①②③④ 2.85±0.42①②③④F 值 19.436 23.842 21.398 P 值 0.000 0.000 0.000
圖1 血清miR-122a、miR-124a 及miR-125b 診斷膿毒癥休克合并肝損傷的ROC 曲線
死亡組與存活組治療28 d 后APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分、Lac、PCT、肝損傷嚴(yán)重程度,血清miR-122a、miR-124a 及miR-125b 相對表達(dá)量比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),死亡組高于存活組。見 表5。
以肝損傷嚴(yán)重程度、APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分、PCT、Lac、miR-122a、miR-124a 及miR-125b 作 為 自變量,膿毒癥休克合并肝損傷患者入院28 d 后是否死亡作為因變量(0 為否,1 為是)行二元Logistic 回歸分析。肝損傷嚴(yán)重程度、APACHE Ⅱ評分、SOFA 評分和miR-122a 是影響膿毒癥休克合并肝損傷患者預(yù)后的危險因素(P<0.05)。見表6。
表5 死亡組與存活組臨床資料比較
表6 毒癥休克合并肝損傷預(yù)后危險因素的Logistic 回歸分析參數(shù)
膿毒癥最新定義為感染的宿主反應(yīng)失調(diào)引起的致命性器官功能障礙[1]。膿毒性休克為膿毒癥的一個亞組,具有較高的病死率,是ICU 患者主要死亡原因之一[6]。膿毒癥肝損傷的機(jī)制眾多,按發(fā)病機(jī)制不同可分為缺血缺氧性損傷、肝細(xì)胞性肝損傷和膽汁淤積性損傷[7]。膿毒癥休克引起的肝損傷主要為缺血缺氧性損傷,膿毒癥休克時肝臟微循環(huán)也處于低灌注狀態(tài),肝竇內(nèi)皮細(xì)胞功能的紊亂,中性粒細(xì)胞浸潤,肝組織細(xì)胞缺血和壞死[8]。
有研究報(bào)道,miR-122a 能抑制抗凋亡基Bcl-xL、Bcl-2表達(dá),導(dǎo)致大量淋巴細(xì)胞凋亡,免疫功能抑制,膿毒癥后期感染難以控制[9]。有研究報(bào)道,在急性呼吸窘迫損傷綜合征患者中,血清miR-122a 相對表達(dá)量的升高與病死率和急性肝損傷有關(guān)[10]。本研究顯示,肝損傷組血清miR-122a 相對表達(dá)量顯著高于無肝損傷組,并隨肝損傷程度加重呈遞增趨勢;死亡組患者血清miR-122a 相對表達(dá)量顯著高于存活組,表明血清miR-122a 可用于膿毒癥休克合并肝損傷的早期診斷、嚴(yán)重程度和預(yù)后評估。
有研究報(bào)道,miR-124 參與炎癥、自身免疫性及肝臟疾病的發(fā)生、發(fā)展[11]。有研究報(bào)道,miR-124a 通過靶向作用于白細(xì)胞介素-11,抑制肝細(xì)胞增殖,促進(jìn)肝細(xì)胞凋亡,為肝癌的診斷和臨床治療提供新的靶點(diǎn)[12]。miR-124-3p 在大鼠肝撞擊損傷模型中作為Beclin1 和LC3 表達(dá)的負(fù)調(diào)控因子,調(diào)節(jié)肝細(xì)胞自噬,減輕肝臟損傷[13]。miR-125 參與炎癥反應(yīng)、免疫反應(yīng)和缺血再灌注損傷、肝臟損傷等生理和病理過程[14-15]。在異煙肼誘導(dǎo)的肝損傷過程中,DNA 甲基化可能調(diào)控miR-125b 的表達(dá),影響STAT-3 的表達(dá),參與肝損傷過程[16]。在脂多糖誘導(dǎo)內(nèi)皮細(xì)胞損傷的體外模型中,miR-125b 表達(dá)上調(diào)時可抑制TRAF6 介導(dǎo)的NF-κB激活,減弱細(xì)胞間黏附分子-1 和血管細(xì)胞黏附分子-1的表達(dá);在膿毒癥小鼠模型中,減少心肌巨噬細(xì)胞和中性粒細(xì)胞的聚集,降低血清腫瘤壞死因子-α 和白細(xì)胞介素-1β 等炎癥因子,減輕膿毒癥引起的心功能障礙,提高生存率[17]。本研究顯示,肝損傷組血清miR-124a、miR-125b 相對表達(dá)量高于對照組,隨著miR-125b 相對表達(dá)量的升高,肝損傷程度逐漸加重,病死率逐漸升高,血清miR-125b 相對表達(dá)量對膿毒癥休克合并肝損傷的早期診斷具有臨床價值。
綜上所述,通過ROC 曲線分析發(fā)現(xiàn)miR-122a、miR-124a 及miR-125b 對膿毒癥休克合并肝損傷有早期診斷價值,提示可作為膿毒癥休克合并肝損傷的新型生物標(biāo)志物。通過二元Logistic 回歸分析發(fā)現(xiàn)miR-122a 是影響膿毒癥休克患者預(yù)后的獨(dú)立危險因素。本研究尚有許多不足之處:miRNAs 表達(dá)量的測量應(yīng)如何標(biāo)準(zhǔn)化以考慮個體或群體間的差異尚不清楚,需要在細(xì)胞、組織及動物水平作進(jìn)一步深入研究。