當(dāng)全職太太是不是一種浪費(fèi)

侯虹斌

這個話題，讓我想起很有名的一句話：“為丈夫補(bǔ)襪子的妻子，她的價值不亞于一個女總統(tǒng)”，這一觀點(diǎn)一度在女大學(xué)生中相當(dāng)流行。假如這兩件事是互不排斥的，比如說一個人既當(dāng)女總統(tǒng)，但也有給丈夫補(bǔ)襪子的時候，那就是很完美的一種狀態(tài)，歡迎還來不及呢；但假如這兩件事是互相排斥的，要么就當(dāng)補(bǔ)襪子的賢妻、要么就當(dāng)能干的女總統(tǒng)，水火不容呢？

不好說它錯，但在現(xiàn)代社會分工如此之細(xì)的情況下，補(bǔ)襪子，是人工成本非常低廉的勞動，而當(dāng)女總統(tǒng)，卻是智商與情商雙高、管理能力超群、受過極為復(fù)雜的訓(xùn)練才能做到的。同時，社會也需要付出高昂的成本。雖然，兩者的人格是平等的，但舍后者而從事前者，智力資源之浪費(fèi)顯而易見。有人說，帶著“愛”去補(bǔ)的襪子，多么偉大?。]錯。但如果真對這件事投入那么大得不可思議的“愛”，當(dāng)初根本不應(yīng)該接受當(dāng)“女總統(tǒng)”這樣極為艱難的專業(yè)訓(xùn)練，而是應(yīng)該投身家政、縫紉等方面的專業(yè)學(xué)習(xí)中，這樣才能更好地實現(xiàn)“愛”啊。

從整體上來說，我不太相信放棄學(xué)業(yè)當(dāng)全職母親，都是她們自由、自愿的選擇。理由很簡單，花了很多年非常辛苦地做事情A，卻說她真正向往的是做事情B。而且，這不是個案。當(dāng)然，每個人都有選擇人生道路的自由，揮霍也完全可以；還有人說，我就喜歡揮霍，你管得著嗎？是管不著。但這到底有多大程度上是自愿？還是出于無可奈何？

其實，問題的核心在于：為什么沒有人說“為妻子補(bǔ)襪子的丈夫，他的價值不亞于一個總統(tǒng)”？為什么很少人談及“男博士回家當(dāng)全職主夫是不是一種浪費(fèi)”？如果說，讀完博士之后，再當(dāng)全職媽媽，發(fā)現(xiàn)了另一片新天地，很有“愛”；那為什么男博士們很少去開辟這片這么迷人的新天地？這么好的生活方式，他們沒有理由不捷足先登??！

這是因為，無論女性什么學(xué)歷、有多少才能，當(dāng)家庭需要她的時候，家庭永遠(yuǎn)應(yīng)該擺在第一位，丈夫、孩子永遠(yuǎn)應(yīng)該置于她個人之前。在一些較高階層那里，女性的學(xué)歷，也只是陪嫁之一，不是用來發(fā)展女性事業(yè)的，而是為了讓夫家光耀門楣的。當(dāng)然，現(xiàn)實生活中往往更復(fù)雜，很可能是出于沒有人帶孩子或經(jīng)濟(jì)上的原因，甚至是學(xué)術(shù)事業(yè)不順，讓女博士不得不當(dāng)全職媽媽。顯然，這也不是出于自由選擇，而是迫于無奈。這種時候，男人呢？

諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主屠呦呦，正好是非常好的正面典型。她一心撲在自己的科研事業(yè)上，而她的丈夫全力支持她的工作，“家里的事都?xì)w老李管，他是個很好的丈夫?！睂懙竭@里，想必已清楚了：并不是說全職主婦/主夫沒有價值，讀了博士的人就不能做，而是有多少當(dāng)全職媽媽的女博士是迫于壓力和社會成見，不得不放棄自己的學(xué)業(yè)和事業(yè)的，又有多少是發(fā)自內(nèi)心的自由選擇？社會是不是該給這些金字塔尖的女性更多支持而不是打壓？

如果某一天，這個社會的全職爸爸和全職媽媽數(shù)量差不多，愿意放棄事業(yè)支持家庭的男性和女性的數(shù)量也差不多，那時我才可以相信，大家確實是選擇了自己喜歡的生活方式。

（摘自微信公眾號“新京報評論”）

【適用話題】自我價值 男女平等 資源浪費(fèi)