“天眼”存在公權(quán)力侵犯公民隱私的風(fēng)險(xiǎn)

“天眼”的負(fù)面作用表現(xiàn)在哪些方面？在不斷加強(qiáng)的天眼系統(tǒng)監(jiān)控之下，公眾隱私度低，會(huì)否引發(fā)公眾對(duì)政府和警方不滿情緒？

澳門大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理教授徐建華博士： “天眼”的負(fù)作用主要體現(xiàn)在政府對(duì)於市民的監(jiān)控的能力極大提高?！疤煅邸毕到y(tǒng)廣泛覆蓋以後，我們每個(gè)人的行動(dòng)軌跡都會(huì)被記錄下來(lái)。在現(xiàn)代電子化的監(jiān)控系統(tǒng)無(wú)處不在的情況下，現(xiàn)代人越來(lái)越變成透明人。個(gè)人活動(dòng)的資訊，既可能會(huì)被政府用來(lái)控制那些他們想控制的對(duì)象，也有可能會(huì)被不法分子濫用。

趙崇明大律師： 在“天眼”系統(tǒng)的監(jiān)控網(wǎng)下，私隱度變低是必然的。然而，即便如此，相信一般市民對(duì)天眼、人臉辨識(shí)等技術(shù)應(yīng)用並非一味抗拒，反而，相信普遍較多的在於：天眼、人臉辨識(shí)拍攝視像內(nèi)容的用途是什麼？有否有效方法確保個(gè)人資料不被不法使用？一旦發(fā)現(xiàn)有人違規(guī)使用如何保證能歸究有關(guān)人士的責(zé)任等等。

值得一提，日後如廣泛應(yīng)用有關(guān)取證技術(shù)，例如人面辨識(shí)這類利用現(xiàn)代資訊技術(shù)去取代過(guò)去傳統(tǒng)的人手適別技術(shù)（現(xiàn)場(chǎng)指摸比對(duì)搜證等），其功能應(yīng)是一項(xiàng)依附著刑事偵查搜證工作的輔助技術(shù)應(yīng)用，不能作為一項(xiàng)沒(méi)有明確具體目的的搜證技術(shù)來(lái)獨(dú)立應(yīng)用。所以，當(dāng)局不可以濫用此手段作為一種沒(méi)有特別和具體偵查方向，不存在任何針對(duì)性目的，時(shí)間，地點(diǎn)和人物或事件的鈞魚(yú)式搜證（FISHING EXPEDITION）手段，從而建立一種個(gè)人資料庫(kù)作其他用途。這做法基本上都是不合法的，倘相關(guān)資料作證據(jù)呈堂，很可能受到挑戰(zhàn)。因此，人面辨別技術(shù)應(yīng)用或許日後在法庭會(huì)有較多非法證據(jù)方面的爭(zhēng)議出現(xiàn)。儘管，與很多西方國(guó)家、臺(tái)灣、香港等地區(qū)比較，本澳社會(huì)尚未形成關(guān)注這種挑戰(zhàn)非法證據(jù)的氛圍，但隨著社會(huì)發(fā)展以及居民的保護(hù)自身權(quán)利意識(shí)的提高，情況或許會(huì)有所改變。無(wú)論如何，可以想像，一旦市民對(duì)警方的處理手法或制度本身的不信任，是有機(jī)會(huì)增加公眾對(duì)政府和警方執(zhí)法以及對(duì)天眼系統(tǒng)的不滿情緒。

天眼系統(tǒng)、人臉辨識(shí)技術(shù)應(yīng)用會(huì)否侵犯?jìng)€(gè)人隱私的問(wèn)題，在很多國(guó)家和地區(qū)都長(zhǎng)期成為廣受關(guān)注的爭(zhēng)議性議題。特區(qū)政府在2012年頒佈的天眼法，當(dāng)中已訂明天眼系統(tǒng)的運(yùn)作同時(shí)均受個(gè)人資料保護(hù)法、民法典、基本法等相關(guān)規(guī)定約束。例如，在適用天眼法時(shí)，尤其涉及處理及保護(hù)個(gè)人資料的事宜，同時(shí)要應(yīng)遵守第8/2005號(hào)法律（即個(gè)資法）所定的制度，並尊重私人生活隱私權(quán)以及《澳門基本法》及其他適用法例規(guī)定的基本權(quán)利、自由及保障。由此可見(jiàn)，在制度上，個(gè)人隱私基本上已得到充份的法律保障。

總的來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)行各種制度保障基本足夠的前提下，要建立市民對(duì)天眼系統(tǒng)的信心，仍然有賴於市民相信當(dāng)局是真的嚴(yán)格依法辦事，避免權(quán)力濫用。這問(wèn)題有待社會(huì)各界共同努力，形成良性互動(dòng)，包括警方適時(shí)披露更多資訊和工作報(bào)告，增加透明度、法律界可以提供更多參考意見(jiàn)和應(yīng)對(duì)指引、傳媒加大宣傳等共同推動(dòng)，進(jìn)而形成社會(huì)普遍認(rèn)同的共識(shí)。

蘇嘉豪立法議員：近期當(dāng)局提出今年將在部分天眼系統(tǒng)引入人臉識(shí)別功能，坊間擔(dān)憂會(huì)否侵犯市民更多的私隱，甚至?xí)蔀楫?dāng)局監(jiān)控異見(jiàn)人士的維穩(wěn)工具。大家都知道，澳門回歸以來(lái)過(guò)去不靖的治安局面得到改變，社會(huì)治安環(huán)璄穩(wěn)定良好，儘管賭場(chǎng)周邊罪案仍頻，但對(duì)本地社區(qū)不致於構(gòu)成負(fù)面影響，澳門被喻為最安全的城市之一。在這樣的社會(huì)治安環(huán)璄，警方只需維持適當(dāng)?shù)木纯?，任何過(guò)度的監(jiān)控可能會(huì)適得其反。近年官員經(jīng)常宣稱，科技強(qiáng)警，減省警力，打擊犯罪。然而，市民看到的是，警力不曾有減少反而持續(xù)地增加的趨勢(shì)，會(huì)否終有一日引起民意的反彈呢？我對(duì)此有保留。

交通諮詢委員會(huì)黃萬(wàn)濱委員：“天眼”系統(tǒng)的負(fù)面作用，大家都會(huì)聚焦在會(huì)否侵犯市民的隱私這方面，過(guò)去曾有立法會(huì)議員以“行得正企得正”反對(duì)警方安裝“天眼”，然而，當(dāng)罪案發(fā)生時(shí)，警方如何有效且迅速地保障“行得正企得正”的市民？警方一樣要根據(jù)天眼監(jiān)控到的搜證，將不法分子繩之以法。

我曾參觀過(guò)政府交通事務(wù)局的道路監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，也曾到內(nèi)地高科技公司考察過(guò)，發(fā)現(xiàn)我們的監(jiān)察設(shè)備已落後很多。了解到原因後，我就明白到，其實(shí)澳門的設(shè)備落後是受法律規(guī)範(fàn)所限，要保障市民的私人生活、私隱不受侵犯。比如，交通事務(wù)局安裝的路面監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，盡量採(cǎi)用像素較低的鏡頭，只監(jiān)察到車輛車牌，而非人（駕駛者）。天眼系統(tǒng)一樣也受法律法規(guī)規(guī)範(fàn)，比如，規(guī)定要安裝在公共場(chǎng)所，如各個(gè)出入境口岸、旅遊景點(diǎn)、治安黑點(diǎn)等等，而且，在私人或半私人的場(chǎng)所或路段，都是不可安裝的。不過(guò)，本澳很多街道狹窄，“天眼”系統(tǒng)會(huì)否“誤拍”到私人空間，難以置評(píng)。