經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)性識(shí)別與優(yōu)化路徑研究
——以東北地區(qū)為例

高林安

(西安財(cái)經(jīng)大學(xué) a.國(guó)際合作交流處；b.商學(xué)院，陜西 西安 710100)

一、引 言

經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但也給生態(tài)環(huán)境帶來一定的影響，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)非協(xié)調(diào)性問題，結(jié)果是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)來?yè)Q取經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致資源環(huán)境不可持續(xù)發(fā)展[1]。如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在20世紀(jì)60年代OECD提出物質(zhì)能耗在工業(yè)化初期隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，在特定時(shí)期會(huì)出現(xiàn)反方向變化，即脫鉤理論(Decoupling theory)[2]。Rapport提出壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型(Pressure-State-Response)[3]。20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNWP)將PSR模型引入到環(huán)境領(lǐng)域，共同組建了環(huán)境指標(biāo)PSR框架體系[4]。Grossman認(rèn)為環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大系統(tǒng)呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者從國(guó)家、省域、地級(jí)市和縣域等尺度，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用耦合度模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)[6-10]。然而以往文獻(xiàn)局限性在于：第一，多份文獻(xiàn)從靜態(tài)的角度研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)性問題，尚未從動(dòng)態(tài)的角度研究耦合協(xié)調(diào)性變化情況；第二，多數(shù)文獻(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)上，基于以往文獻(xiàn)構(gòu)建指標(biāo)體系，由于指標(biāo)相似度較高，尚未合理評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)性。第三，以往研究文獻(xiàn)僅是對(duì)基于某個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行測(cè)度，并未對(duì)其進(jìn)行類型劃分。

鑒于此，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)和地理學(xué)的跨學(xué)科視角，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境非協(xié)調(diào)性耦合問題突出的東北地區(qū)作為研究對(duì)象，根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法和耦合度模型度量?jī)纱笙到y(tǒng)綜合分值、耦合度與耦合協(xié)調(diào)度，依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)判定東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度關(guān)系，提出東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)化路徑，旨在為各級(jí)政府制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

OECD組織在分析人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境影響度時(shí)可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境是相互影響的復(fù)雜系統(tǒng)[11]。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，需要生態(tài)環(huán)境作為載體，利用區(qū)域資源稟賦擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文從經(jīng)濟(jì)潛力(Potential)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模(Scale)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(Structure)等三個(gè)維度來選取指標(biāo)體系。相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)給生態(tài)環(huán)境帶來一定影響，人類為了修復(fù)生態(tài)環(huán)境會(huì)借助各類修復(fù)手段來保護(hù)生態(tài)環(huán)境。因此，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)從發(fā)展壓力(Pressure)、發(fā)展?fàn)顟B(tài)(State)和發(fā)展響應(yīng)(Response)等三個(gè)維度選取指標(biāo)體系。因此，本文結(jié)合東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的實(shí)際情況，依據(jù)數(shù)據(jù)易得性、可比性和相關(guān)性等原則[12-13]，共選取18項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合評(píng)價(jià)體系(見表1)。

表1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)研究方法

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合分值測(cè)度方法

鑒于以往計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境綜合分值均采用Delphi法、層次分析法(AHP)、環(huán)比賦權(quán)法，以上方法屬于主觀賦權(quán)法，在確定權(quán)重時(shí)，受人為主觀因素的影響較大，而均方差法、熵權(quán)值法、主成分分析法依據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度，確定指標(biāo)權(quán)重，客觀性較強(qiáng)，具有較好的實(shí)用價(jià)值。因此，本文利用熵權(quán)值法計(jì)算兩大系統(tǒng)的綜合分值，根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定指標(biāo)權(quán)重。通常情況下指標(biāo)的信息熵ej越小，表明指標(biāo)變異程度越大，提供的信息量越多，計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的綜合分值，計(jì)算步驟如下：

第一，由于指標(biāo)之間存在量綱差異，為消除量綱差異，本文采用極大值法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，其中zij∈[0，1]：

zij=(xij-xjmin)/(xjmax-xjmin)

zij=(xjmax-xij)/(xjmax-xjmin)

(1)

第二，計(jì)算各指標(biāo)的信息熵。根據(jù)信息論對(duì)信息熵的界定，信息熵ej計(jì)算如下：

(2)

第三，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重wj：

wj=1-ei/k-∑ei(i=1，2，3，…，k)

(3)

第四，計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的綜合水平：

PSS=wjyEij， PRS=wjySij

(4)

其中PSS代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)綜合水平，PRS代表生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合水平。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度測(cè)度方法

“耦合”是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)在相互作用下形成相互影響的現(xiàn)象。因此，在計(jì)算耦合度(Capacitive Coupling)時(shí)，利用以下模型度量出兩大系統(tǒng)的耦合度C[14]：

C=[(PSS×PRS)/(PSS+PRS)(PSS+PRS)]1/2

(5)

通常情況下C∈[0，1]，當(dāng)C越趨近于1時(shí)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境處于高度耦合階段，反之亦然。參考以往文獻(xiàn)對(duì)耦合度C的劃分標(biāo)準(zhǔn)[15]。根據(jù)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展情況，將耦合度C劃分為四個(gè)類型：0≤C<0.29為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的低度耦合階段；0.3≤C<0.49為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的頡頏階段；0.5≤C<0.79為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的初級(jí)磨合階段，0.8≤C<1.0為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的高度磨合階段。

由于耦合度C僅能表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合的時(shí)序狀態(tài)，存在一定的局限性，主要是各個(gè)子系統(tǒng)之間存在交互發(fā)展的復(fù)雜性。特別是在多個(gè)區(qū)域之間展開評(píng)價(jià)，耦合度C將不能反映出各子系統(tǒng)對(duì)整體系統(tǒng)的“協(xié)同”作用，要利用耦合協(xié)調(diào)度D來判定兩大系統(tǒng)的耦合關(guān)系：

D=(C×T)1/2，T=αPSS+βPRS

(6)

其中D為耦合協(xié)調(diào)度，T為調(diào)節(jié)系數(shù)，主要是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境兩大系統(tǒng)的貢獻(xiàn)度，α、β為待定系數(shù)，待定系數(shù)α+β=1。根據(jù)黨中央的“保護(hù)青山綠色就是金山銀山”的指導(dǎo)思想，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)同等重要，分別令α、β取值為0.5[16]。通常D∈[0，1]，當(dāng)D越趨近于1時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關(guān)系越好，反之亦然。為了直觀地反映耦合協(xié)調(diào)度所處的時(shí)序變化情況，對(duì)耦合協(xié)調(diào)度D水平的劃分為9個(gè)類型[17]： 0.00≤D<0.19表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境處于失序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，屬于重度失調(diào)；0.2≤D<0.29表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的處于過渡階段，屬于中度失調(diào)階段；0.3≤D<0.39屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境輕度耦合失調(diào)階段；0.4≤D<0.49屬于瀕臨耦合失調(diào)階段；0.5≤D<0.59屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境勉強(qiáng)耦合協(xié)調(diào)階段；0.6≤D<0.69屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的初級(jí)耦合協(xié)調(diào)階段；0.7≤D<0.79屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境中級(jí)耦合協(xié)調(diào)階段；0.8≤D<1.0表示兩大系統(tǒng)邁入優(yōu)質(zhì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段。

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源

在測(cè)度經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中數(shù)據(jù)均選自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》《吉林省統(tǒng)計(jì)年鑒》《黑龍江省統(tǒng)計(jì)年鑒》，研究范圍以遼寧省、吉林省和黑龍江省管轄的副省級(jí)城市和地級(jí)市為主，由于黑龍江省大興安嶺地區(qū)和吉林省延邊州統(tǒng)計(jì)口徑差異，不作為研究對(duì)象。部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)過計(jì)算以后得到，其中人均公共綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率以市轄區(qū)范圍為準(zhǔn)，其余數(shù)據(jù)以全市范圍為準(zhǔn)。

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的綜合水平

針對(duì)表1中的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用公式1進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)利用式(2)～(6)計(jì)算出東北地區(qū)34個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的綜合分值(見表2)，主要列出2003年和2017年的計(jì)算結(jié)果。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)的綜合分值

首先，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合分值介于0.022～0.93之間，在2003年東北地區(qū)的34個(gè)城市中，大連市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合分值(0.930)最高，而黑河市得分(0.022)最低。到2017年東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略有上升，大連經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合分值(0.777)最高，伊春得分(0.022)最低，由此可知東北地區(qū)城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性較大。其次，在2003年以前，東北地區(qū)受國(guó)企改革和資源型城市轉(zhuǎn)型的影響，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，僅有沈陽、大連、鞍山、長(zhǎng)春、哈爾濱和大慶等城市的綜合分值在不斷升高，其余城市的得分都低于0.3，由此表明東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。經(jīng)歷“十一五”和“十二五”兩個(gè)五年計(jì)劃以后，國(guó)務(wù)院出臺(tái)多項(xiàng)政策振興東北老工業(yè)基地，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合水平的平均值由2003年的0.191上升到2017年的0.232，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升和增效明顯。再次，從東北地區(qū)內(nèi)部看，遼寧省中部城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，吉林省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于中間，黑龍江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低，從得分可知僅有哈爾濱和大慶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略有增長(zhǎng)以外，其余城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增長(zhǎng)緩慢。

表2 東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合分值

注：PSS表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)綜合分值，PSR表示生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合分值。

2.生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合分值

從表2中可知，東北地區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合分值介于0.2～0.65之間。首先，2003年排名靠前的城市主要有伊春、牡丹江、松原、朝陽、綏化和白山。從生態(tài)環(huán)境綜合得分可知，以上5個(gè)地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較差，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好。排名比較靠后城市為鐵嶺、四平、通化、撫順和阜新等5個(gè)地級(jí)市。這與城市的發(fā)展基礎(chǔ)有著較大聯(lián)系，鐵嶺、四平和通化由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)歷史欠賬較多，導(dǎo)致城市環(huán)保設(shè)施和工業(yè)污染處理設(shè)施較少，市內(nèi)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較低。撫順和阜新為資源型城市，受資源型轉(zhuǎn)型和棚戶區(qū)的影響，對(duì)城市生態(tài)環(huán)境破壞較大[17]。其次，2017年黑龍江省北部的鶴崗、雙鴨山、大慶、伊春、七臺(tái)河、牡丹江、綏化，吉林省的遼源、白山、松原，遼寧省本溪、丹東、盤錦和朝陽的生態(tài)環(huán)境水平較高。以上城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較高，但部分城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較薄弱，原因是部分中小城市受到交通區(qū)位邊緣和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等多種因素的影響，市內(nèi)污染企業(yè)多，工業(yè)污染物較少得到處理；另一方面，部分城市比較重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，帶動(dòng)市內(nèi)建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公共陸地面積、生活垃圾無害化處理率發(fā)展水平較高，如伊春、牡丹江、丹東、盤錦等。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

1.耦合度與耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序變化

為了表達(dá)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合度變化情況，利用Excel軟件繪制出東北地區(qū)的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度雷達(dá)圖(見圖1)。

圖1東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的耦合度與協(xié)調(diào)度圖

一是耦合度的時(shí)序演變。首先，依據(jù)耦合度C的劃分標(biāo)準(zhǔn)和圖1中顯示，2003年有朝陽、松原、白城、雞西、鶴崗、雙鴨山、伊春、七臺(tái)河、黑河、綏化等10個(gè)城市耦合度值低于0.3，處于低度耦合階段，其余24個(gè)城市的耦合度值C介于0.3～0.49，處于頡頏階段。其次，2017年僅有阜新、鐵嶺、鶴崗、伊春和七臺(tái)河等5個(gè)城市處于低度耦合階段，其余28個(gè)城市耦合度處于頡頏階段，相比2003年耦合度時(shí)序變化幅度較小，說明此時(shí)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境具有較強(qiáng)的脅迫性，僅有沈陽在2017年由頡頏階段步入初級(jí)磨合階段，表明沈陽市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境由互相對(duì)抗進(jìn)入初級(jí)磨合階段，印證了沈陽市在“十一五”和“十二五”階段積極響應(yīng)國(guó)家“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)”戰(zhàn)略，不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將高耗能和高污染企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境向優(yōu)良方向發(fā)展的貢獻(xiàn)不斷加大。

二是耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序演變。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)：(1)初級(jí)協(xié)調(diào)階段。2003年東北地區(qū)34個(gè)城市都未有達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)階段的城市，2017年僅有大連由勉強(qiáng)協(xié)調(diào)型邁入初級(jí)協(xié)調(diào)型。(2)勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段。2003年大連、沈陽、大慶位于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，2017年沈陽、長(zhǎng)春、哈爾濱、大慶步入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，說明以上4個(gè)城市在“十二五”期間實(shí)施“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)”初見成效，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境貢獻(xiàn)度逐漸提高，兩大系統(tǒng)由初期的脅迫轉(zhuǎn)換為協(xié)調(diào)發(fā)展，市內(nèi)的金融業(yè)、創(chuàng)意和會(huì)展業(yè)、旅游業(yè)、物流行業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，低碳行業(yè)帶動(dòng)市內(nèi)空氣質(zhì)量逐漸變好[18]。(3)瀕臨失調(diào)階段。2003年鞍山、盤錦和長(zhǎng)春等3個(gè)城市處于瀕臨失調(diào)階段，2017年盤錦、吉林、遼源、通化、白山、牡丹江等7個(gè)城市處于瀕臨失調(diào)階段，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境由脅迫發(fā)展向耦合發(fā)展階段轉(zhuǎn)化。(4)輕度失調(diào)階段。2003年本溪、丹東、錦州、營(yíng)口、遼陽、葫蘆島、吉林、通化、松原、白城、七臺(tái)河、牡丹江等12個(gè)城市處于輕度失調(diào)階段，2017年鞍山、撫順、本溪、丹東、錦州、營(yíng)口、阜新、遼陽、鐵嶺、四平、齊齊哈爾、雞西、雙鴨山、佳木斯、七臺(tái)河等15個(gè)城市處于輕度失調(diào)階段，相比2003年有所增加，以上城市主要集中于遼寧省中部城市群和黑龍江省東北部地區(qū)，多數(shù)是以資源開發(fā)、冶金、煤化工等污染行業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。從建國(guó)初直到20世紀(jì)90年代，以上城市作為全國(guó)的能源供應(yīng)基地，輸出產(chǎn)品以初級(jí)資源產(chǎn)品為主，但是收入價(jià)格與輸出價(jià)格存在明顯的“剪刀差”，導(dǎo)致無力建設(shè)環(huán)保設(shè)施和城市綠化設(shè)施，這些歷史遺留問題導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展脅迫生態(tài)環(huán)境的發(fā)展。(5)中度失調(diào)型。2003年阜新、鐵嶺、朝陽、四平、遼源、白山、雞西、鶴崗、雙鴨山、伊春、佳木斯、黑河、綏化等13個(gè)地級(jí)市處于中度失調(diào)階段，2017年朝陽、松原、白城、鶴崗、黑河和綏化等6個(gè)城市處于中度失調(diào)階段。以上6個(gè)地級(jí)市由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較緩慢，但市內(nèi)生態(tài)環(huán)境水平較好，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)生態(tài)環(huán)境脅迫力度較小，但是相比2003年，2017年處于中度失調(diào)階段城市比重降低50%以上，說明耦合協(xié)調(diào)度向好趨勢(shì)比較明顯。

2.耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的空間演變

依據(jù)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度判定標(biāo)準(zhǔn)，利用Arcgis9.3軟件進(jìn)行矢量化，將2003年和2017年耦合度與協(xié)調(diào)度空間進(jìn)行可視化處理，得到耦合度和協(xié)調(diào)度空間格局圖(見圖2～圖3)。

圖2東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的耦合度空間格局圖

圖3 東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度空間格局圖

一是耦合度空間演變特征。首先，從圖2可知，2003年遼寧省耦合度水平較高，吉林省耦合度處于中等水平，黑龍江省耦合水平最低，形成了“南高北低”分布格局。其次，2017年僅有沈陽的耦合度(0.500)處于初級(jí)磨合階段，阜新、鐵嶺、伊春、鶴崗和七臺(tái)河等5個(gè)城市處于低度耦合階段，其余28個(gè)城市處于頡頏階段，占城市總數(shù)的80%，耦合度在空間上呈現(xiàn)的差異性較小，反映出多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)性較差，處于相互抗衡和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，說明東北地區(qū)還需加大調(diào)節(jié)力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境向協(xié)同發(fā)展。

二是耦合協(xié)調(diào)度空間演變特征。首先，在省際之間，2003年遼寧省耦合協(xié)調(diào)度(0.385)最高，吉林省(0.327)其次，黑龍江省(0.291)最低，2017年遼寧省耦合協(xié)調(diào)度(0.419)與吉林省耦合協(xié)調(diào)度(0.424)差異較小，黑龍江省耦合協(xié)調(diào)度(0.335)最低，呈現(xiàn)出“南高北低”的空間分布特征。其次，從地級(jí)市的空間分異狀態(tài)看，2003年大連、沈陽、大慶的協(xié)調(diào)度介于0.50～0.59之間，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段；鞍山、盤錦、長(zhǎng)春、哈爾濱耦合協(xié)調(diào)度介于0.40～0.49之間，處于瀕臨失調(diào)階段；撫順、本溪、丹東、錦州、營(yíng)口、遼陽、葫蘆島、吉林、松原、白城、七臺(tái)河以及牡丹江處于輕度失調(diào)階段，朝陽等其余11個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度處于中度失調(diào)階段。2017年大連由勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段上升為初級(jí)協(xié)調(diào)階段，沈陽、長(zhǎng)春、哈爾濱和大慶進(jìn)入到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，沿著哈大軸線形成了“串珠型”隆起帶。沿線哈大鐵路的周邊城市盤錦、吉林市、通化、白山、牡丹江等也處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，但耦合協(xié)調(diào)度水平在依次降低，形成了“中間高外圍低”的空間布局特征。

第三，在遼寧省中南部的鞍山、撫順、本溪、丹東、錦州、營(yíng)口、阜新、遼陽、鐵嶺和黑龍江省的齊齊哈爾、雞西、雙鴨山、佳木斯、七臺(tái)河等的耦合協(xié)調(diào)度處于輕度失調(diào)階段，朝陽等其余6個(gè)地級(jí)市處于中度失調(diào)階段，表明遼寧省中南部城市群和黑龍江北部城市群集中連片成為東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的“塌陷區(qū)”。

(四)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度類型劃分與優(yōu)化路徑

本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合得分排名為縱坐標(biāo)y，以生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合得分排名為橫坐標(biāo)x，根據(jù)兩大系統(tǒng)得綜合排名散點(diǎn)圖劃分為四種類型(見圖4)：第Ⅰ象限屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)排名雙高型區(qū)；第Ⅱ象限是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)得分低的高低類型區(qū)；第Ⅲ象限是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)得分低的雙低類型區(qū)；第Ⅳ象限為是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)得分高的低高類型區(qū)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量都會(huì)隨著時(shí)間的推進(jìn)向好的方向發(fā)展，具有一定時(shí)序性，本文從動(dòng)態(tài)的角度分析耦合協(xié)調(diào)類型變化，并提出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)優(yōu)化路徑。

圖4東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)類型圖

1.雙高類型區(qū)劃分結(jié)果與優(yōu)化路徑

第Ⅰ象限為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境得分雙高類型區(qū)。從圖4中可知，2003年僅有沈陽、大連、大慶、鞍山、盤錦、遼陽、葫蘆島、牡丹江等8個(gè)城市處于雙高類型區(qū)；2017年有沈陽、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱、大慶、盤錦、遼源、丹東、遼陽、錦州、通化、遼源等11個(gè)城市處于雙高型區(qū)，說明東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)向好的趨勢(shì)發(fā)展。尤其是長(zhǎng)春和哈爾濱兩個(gè)副省級(jí)城市開始步入雙高區(qū)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境脅迫性較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境逐漸走上了良性協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道。在未來發(fā)展過程中，應(yīng)該依托現(xiàn)有基礎(chǔ)與優(yōu)勢(shì)，借助良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政策支持，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和科技密集型產(chǎn)業(yè)，將商貿(mào)、物流、旅游與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、金融證券業(yè)做大做強(qiáng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，控制高污染和高耗能企業(yè)進(jìn)入，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩大系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.高低類型區(qū)劃分結(jié)果與優(yōu)化路徑

第Ⅱ象限屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)得分低，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分高的高低類型區(qū)。從圖4中可知，2003年有伊春、鶴崗、朝陽、遼源、佳木斯、綏化、白山、松原等8個(gè)城市處于第Ⅱ象限，2017年有七臺(tái)河、鐵嶺、佳木斯、雙鴨山、松原等5個(gè)城市，其中佳木斯和松原兩市的始終處于第Ⅱ象限，其他城市都有所變動(dòng)。通過表2可知，以上城市生態(tài)環(huán)境得分比較高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。在未來應(yīng)該以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為重任，將現(xiàn)有生態(tài)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)更多利于生態(tài)環(huán)境的發(fā)展項(xiàng)目，形成綠色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)展綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)，重點(diǎn)發(fā)展生態(tài)農(nóng)林業(yè)、旅游業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等低碳、環(huán)保、綠色產(chǎn)業(yè)，走內(nèi)涵型、綠色化、低污染和低排放型發(fā)展道路，在保護(hù)環(huán)境中提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)形成協(xié)同效應(yīng)。

3.雙低類型區(qū)劃分結(jié)果的優(yōu)化路徑

第Ⅲ象限為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境水平得分都較低的雙低類型區(qū)。從圖4中可知，2003年有雙鴨山、黑河、雞西、白城、七臺(tái)河、四平、阜新、通化、鐵嶺等9個(gè)城市處于雙低區(qū)，2017年則有阜新、伊春、鶴崗、黑河、綏化、朝陽、雞西、齊齊哈爾、白城、四平、營(yíng)口、葫蘆島等13個(gè)城市，相比2003年增加了4個(gè)城市，2017年處于雙低區(qū)城市總數(shù)占評(píng)價(jià)城市總數(shù)的38.23%。黑河、雞西、白城、四平、阜新等5個(gè)城市始終處于雙低區(qū)，另外8個(gè)城市相繼劃入雙低區(qū)，說明東北地老工業(yè)基地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于低水平的同時(shí)，部分城市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的趨勢(shì)也比較明顯。究其原因，主要是部分城市的大型企業(yè)少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平緩慢，外加粗放型發(fā)展，給生態(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重的污染。建議各級(jí)政府應(yīng)該高度關(guān)注該區(qū)域，劃撥專項(xiàng)資金，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護(hù)，實(shí)施優(yōu)惠政策，加強(qiáng)人才引進(jìn)，與北上廣深等大型城市建立對(duì)口幫扶制度。主要目的是改善城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擯棄粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

4.低高類型區(qū)劃分結(jié)果與優(yōu)化路徑

在第Ⅳ象限的低高類型區(qū)，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，生態(tài)環(huán)境水平得分低。通過圖4可知，2003年有哈爾濱、長(zhǎng)春、吉林、丹東、齊齊哈爾、本溪、營(yíng)口、錦州、撫順等9個(gè)城市位于低高類型區(qū)，2017年則有牡丹江、白山、撫順、吉林、本溪、鞍山等6個(gè)城市。由于以上城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于中等，而生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平處于中下等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境的脅迫性較高。由此印證了以上城市經(jīng)過改革開放40年的發(fā)展，市內(nèi)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平較高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展多是以高耗能和高污染產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，對(duì)生態(tài)環(huán)境脅迫性較大。未來應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，降低城市污染水平，形成循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條，走高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。

四、結(jié)論與展望

本文通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵權(quán)值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)東北地區(qū)34個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境水平與耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)度，依據(jù)測(cè)度結(jié)果對(duì)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行類型劃分，并提出優(yōu)化路徑，具體結(jié)論如下：

第一，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量整體上都在不斷提高。沈陽、長(zhǎng)春、哈爾濱和大連經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量增長(zhǎng)幅度較大，向好趨勢(shì)明顯，而部分中小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量增長(zhǎng)幅度較小，處于低水平發(fā)展行列。

第二，在測(cè)度期內(nèi)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境整體耦合度處于頡頏階段，耦合協(xié)調(diào)度處于輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)階段。在東北地區(qū)的城市之間，沈陽、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱和大慶等城市耦合度與耦合協(xié)調(diào)度處于領(lǐng)先地位，其余中小城市處于瀕臨失調(diào)和輕度失調(diào)階段。

第三，利用象限分析法，對(duì)東北地區(qū)34個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境綜合分值形成散點(diǎn)圖，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為四種類型：雙高型、高低型、雙低型、低高型。從兩個(gè)年份變化情況看，雙高型區(qū)的城市有所增加，高低型區(qū)城市有所減少，低高型區(qū)的城市數(shù)量有所降低，尤其是雙低型城市數(shù)量增長(zhǎng)幅度較大，說明東北地區(qū)30%以上的城市應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。未來建議雙高型應(yīng)該促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)同步，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；高低型應(yīng)該發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳產(chǎn)業(yè)，提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；雙低型在開發(fā)中保護(hù)，重視人才、資金和技術(shù)的引進(jìn)，做好規(guī)劃協(xié)調(diào)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展；低高型應(yīng)該依托現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，以“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)，重要任務(wù)是提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文對(duì)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)度和類型劃分，以上研究結(jié)果驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，是在人地關(guān)系發(fā)展的背景下形成了由非協(xié)調(diào)向協(xié)調(diào)階段過渡的過程，具有一定的必然性。鑒于研究過程中受到數(shù)據(jù)限制，筆者僅是研究地級(jí)市層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)性。在未來研究過程中，將會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，縮小研究尺度，解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的相互作用、內(nèi)在機(jī)理和調(diào)控路徑等內(nèi)容。