指動脈轉(zhuǎn)位與傳統(tǒng)靜脈移植在復雜斷指再植中的應用效果對比

敖小群

復雜斷指是一類常見斷指傷情類型,此類患者傷情伴有旋轉(zhuǎn)撕脫、絞壓等軟組織、皮膚組織缺損、骨骼損傷等情況,傷情復雜性導致治療難度較大。目前,在復雜性斷指再植術中仍主要采取靜脈移植術進行治療,雖具有一定美觀度修復效果,并可通過對患者斷指的靜脈橋接有效重建斷指血流及血供,但其缺乏對斷指神經(jīng)組織的修復,故對于患者斷指功能的修復仍存在一定局限,難以滿足患者治療預期［1］。因此,為對比復雜斷指再植中指動脈轉(zhuǎn)位與傳統(tǒng)靜脈移植的修復效果特開展此次研究,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2018年10月本院68例復雜斷指再植患者作為研究對象,根據(jù)手術方案不同分為對照組與實驗組,各34例。對照組患者中男21例,女13例；年齡27～53歲,平均年齡(40.26±7.12)歲；旋轉(zhuǎn)撕脫傷11例、絞壓傷11例、電鋸傷12例。實驗組患者中男20例,女14例；年齡27～55歲,平均年齡(41.02±7.34)歲；旋轉(zhuǎn)撕脫傷12例、絞壓傷10例、電鋸傷12例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者均在知情前提下參與研究,選取術式,并簽署《知情同意書》；患者入院后經(jīng)臨床綜合診斷后均確診為復雜性斷指,且無嚴重指關節(jié)缺失情況,符合修復再植標準。排除標準：排除斷指時間>6 h者；排除斷指傷口已出現(xiàn)感染壞死或保存不當者；排除合并嚴重免疫系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 接受傳統(tǒng)靜脈移植治療。取患側(cè)腕掌淺靜脈進行移植,靜脈長度根據(jù)斷指指動脈缺損情況選取,靜脈選取范圍為3 cm,靜脈分離后經(jīng)肝素鹽水沖洗備用。患者均在臂叢神經(jīng)麻醉后接受治療,先對斷指創(chuàng)面進行沖洗消毒、清除壞死組織后,經(jīng)顯微鏡輔助對斷指神經(jīng)組織、血管組織損傷情況進行判斷,并根據(jù)斷指損傷情況適當縮短指骨,其后經(jīng)克氏針固定指骨后縫合修復手指離斷肌腱,并在顯微鏡輔助下吻合縫合斷指與被分離淺靜脈［2］。

1.3.2 實驗組 接受指動脈轉(zhuǎn)位移植治療?；韭樽砑笆中g方式同對照組。采用斷指臨側(cè)手指動脈為轉(zhuǎn)位動脈,選取長度可達手指遠端,經(jīng)顯微鏡輔助后分離指神經(jīng),并檢查動脈缺損現(xiàn)象,避免術后血供障礙影響修復效果。手術中若患者指神經(jīng)均未挫傷,皆需實施原位縫合術［3］。

1.4 觀察指標及判定標準 對比兩組患者手指功能評分、一次移植成活率、指腹兩點辨別距離及治療滿意度、斷指修復效果。

1.4.1 手指功能評分采用本院自制評分法,包括斷指修復美觀度(總分為20分,即斷指修復后有明顯皮膚扭曲、瘢痕等)、斷指修復后運動功能(總分為40分,包括斷指運動功能及鄰指運動功能)、血液循環(huán)狀態(tài)(總分為10分,斷指修復后血運恢復情況及愈合情況)及感覺恢復(總分為20分,斷指修復后的觸覺、痛覺等神經(jīng)感覺功能恢復情況),各項得分越高則表明該項手指功能恢復較好。

1.4.2 一次移植成活率指患者斷指再植3個月后成活情況；指腹兩點辨別距離根據(jù)兩點區(qū)分試驗結(jié)果判定,數(shù)據(jù)越大則辨別效果越差［3］。

1.4.3 斷指修復效果判定標準［4］優(yōu)：經(jīng)斷指修復再植后,患者斷指血液循環(huán)基本恢復,按壓斷指局部后可在短時間內(nèi)出現(xiàn)明顯回血體征,且手指感覺時效性及敏感性均基本恢復,可進行基礎手指活動,基本無限制；良：經(jīng)斷指修復再植后,患者斷指血液循環(huán)可在按壓斷指局部后一定時間內(nèi)進行回血,且手指感覺時效性及敏感性仍存在一定時間延遲,基礎手指活動時存在輕微限制；差：未達到上述斷指修復指標者。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4.4 治療滿意度由患者根據(jù)治療效果與自身治療預期比對后進行主觀判斷,分為滿意、較滿意及不滿意?？倽M意度=(滿意+較滿意)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手指功能評分、一次移植成活率及指腹兩點辨別距離比較 實驗組美觀度評分(14.25±2.98)分、運動功能評分(34.68±3.67)分、血液循環(huán)狀態(tài)評分(7.28±1.24)分、感覺恢復評分(15.09±3.06)分及一次移植成活率94.12%均高于對照組的(11.35±3.41) 分、(31.07±3.05) 分、(5.25±1.04)分、(12.34±2.54)分、76.47%,指腹兩點辨別距離(4.23±0.85)mm明顯小于對照組的(6.11±0.62)mm,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療滿意度比較 實驗組治療總滿意度94.12%高于對照組的73.53%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者斷指修復效果比較 實驗組斷指修復優(yōu)良率97.06%明顯高于對照組的79.41%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者手指功能評分、一次移植成活率、指腹兩點辨別距離比較［,n(%)］

表1 兩組患者手指功能評分、一次移植成活率、指腹兩點辨別距離比較［,n(%)］

注：與對照組比較,aP<0.05

表2 兩組患者治療滿意度比較(n,%)

表3 兩組患者斷指修復效果比較(n,%)

3 討論

斷指再植作為臨床骨科診療中的一類常見治療手段,可在有效斷指再植時間內(nèi)通過對斷指結(jié)締組織、神經(jīng)組織及上皮組織的橋接、修復,實現(xiàn)對斷指的有效治療,但對于部分復雜性斷指患者,其傷情引發(fā)多與機械旋轉(zhuǎn)撕脫傷、絞壓傷等有關,故患者斷指力度及平面層次不齊,且合并有相當部分的軟組織、神經(jīng)組織損傷情況,故此類斷指患者在臨床中的斷指再植難度較大。而近年來,隨著臨床復雜斷指再植技術的發(fā)展,此類術式已經(jīng)具有了較為多樣的發(fā)展,且在修復效果方面均獲得了明顯提升,其中以傳統(tǒng)靜脈移植與指動脈轉(zhuǎn)位為臨床常用復雜斷指再植治療手段,且均具有一定臨床修復效果,但隨著復雜斷指再植研究的深入,有研究指出,傳統(tǒng)靜脈移植修復治療中,對于患者斷指手指功能及神經(jīng)組織的修復仍存在應用局限,故需在臨床中選取更為有效的方式予以患者修復治療。

本次研究結(jié)果顯示,實驗組美觀度評分(14.25±2.98)分、運動功能評分(34.68±3.67)分、血液循環(huán)狀態(tài)評分(7.28±1.24)分、感覺恢復評分(15.09±3.06)分及一次移植成活率94.12%均高于對照組的(11.35±3.41)分、(31.07±3.05)分、(5.25±1.04)分、(12.34±2.54)分、76.47%,指腹兩點辨別距離(4.23±0.85)mm明顯小于對照組的(6.11±0.62)mm,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組治療總滿意度94.12%高于對照組的73.53%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組斷指修復優(yōu)良率97.06%明顯高于對照組的79.41%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。分析原因：目前,對于斷指修復的治療,主要采取血管結(jié)構(gòu)重建方案進行治療,以提升斷指修復后成果效果及治療效果,而指動脈轉(zhuǎn)位在復雜斷指再植中的應用,通過斷指鄰指動脈的選取,可確保斷指修復血管直徑吻合度,提升血管修復成功率,且動脈血流較靜脈血管豐富,患者在斷指修復后可確保手指血運的有效恢復,進而提升斷指再植后的指端神經(jīng)、肌腱等組織修復效果,進而實現(xiàn)再植后斷指各項功能的有效恢復,但此類手術的實施對于復雜斷指神經(jīng)組織損傷情況具有嚴格限制,如神經(jīng)組織缺損嚴重者則不適用此類修復術式,故應根據(jù)患者實際合理選取治療術式［5-7］。

綜上所述,復雜斷指再植中應用指動脈轉(zhuǎn)位效果顯著,其一次性移植成功率、治療滿意度均相對較高,且手指功能恢復較好。