平等主義思潮及其反思

陳云

【摘要】平等主義作為一種哲學(xué)思潮和政治思潮，主張應(yīng)該實(shí)現(xiàn)個(gè)體間在政治權(quán)利（選舉和被選舉權(quán)）、經(jīng)濟(jì)權(quán)利（就業(yè)權(quán)、同工同酬）、社會(huì)權(quán)利（教育權(quán)、婚姻自由）等各方面的無差別的平等。2020年，這一思潮又有一些新表現(xiàn)，主要關(guān)注性別平等、種族平等和移民問題，同時(shí)也給處于經(jīng)濟(jì)高度增長、主張效率優(yōu)先的國家敲響了警鐘。

【關(guān)鍵詞】平等主義 社會(huì)平等 積極公民 社會(huì)思潮 【中圖分類號(hào)】C912.67 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

平等的社會(huì)、自由人的聯(lián)合體，是人類社會(huì)的終極理想。歷史上，平等主義思潮經(jīng)歷了時(shí)代風(fēng)雨的洗禮，它在與封建等級(jí)主義和古典自由主義的論戰(zhàn)中汲取了能量，成為現(xiàn)代社會(huì)治理不可或缺的基石。在實(shí)踐中，平等主義和福利國家建設(shè)息息相關(guān)，與精英主義相生相伴。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)興起以后，平等主義思潮成為世界潮流，也誕生了諸如平權(quán)運(yùn)動(dòng)、民族解放運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)等眾多社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)，影響深遠(yuǎn)。2020年平等主義思潮又有一些新的表現(xiàn)。

平等主義思潮主要關(guān)注性別平等、種族平等和移民問題

平等主義思潮主要關(guān)注性別平等和種族平等問題，在國際政治領(lǐng)域，突出體現(xiàn)為南北問題。性別平等指兩性享有平等的公民權(quán)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和家庭領(lǐng)域應(yīng)受到平等對(duì)待，反對(duì)性別歧視?！妒澜缛藱?quán)宣言》把性別平等作為重要目標(biāo)，致力于通過公正的法律環(huán)境，確保兩性在受教育權(quán)、同工同酬，以及參政議政權(quán)上的平等。1995年，聯(lián)合國第四次世界婦女大會(huì)發(fā)表“北京宣言”。2015年，聯(lián)合國婦女署世界女性領(lǐng)袖高層會(huì)議通過了題為《團(tuán)結(jié)起來實(shí)現(xiàn)性別平等》的聲明，指出各國政府應(yīng)確保在2020年前完全落實(shí)北京行動(dòng)綱領(lǐng)所覆蓋的12個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的任務(wù)，賦予婦女平等的參政權(quán)利，切實(shí)保護(hù)婦女兒童權(quán)益。

在具有悠久移民傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國家，種族平等是一個(gè)尚未解決的問題。抽象意義上的平等在現(xiàn)實(shí)中如何落實(shí)，是人們長期關(guān)注的話題，比如，在教育領(lǐng)域，根據(jù)分?jǐn)?shù)決定入學(xué)機(jī)會(huì)更平等，還是入學(xué)名額根據(jù)族裔進(jìn)行配比更平等？在社會(huì)福利領(lǐng)域，非法移民應(yīng)不應(yīng)該獲得市民待遇？移民問題是雙刃劍，它既是很多歐美國家繁榮的理由，同時(shí)也是社會(huì)不穩(wěn)定的原因。歐美國家的移民來源比較單純，速度也是可控的，但是近年來，經(jīng)濟(jì)移民再加上大量戰(zhàn)爭難民涌向發(fā)達(dá)國家，對(duì)這些國家的內(nèi)部治理產(chǎn)生了很大沖擊。民粹主義政黨借機(jī)抬頭，勢力有很大擴(kuò)張，已經(jīng)影響到了發(fā)達(dá)國家的基本政治格局。

平等主義思潮也會(huì)超越國界，影響國際關(guān)系。在國際政治領(lǐng)域，一直存在南北問題，即發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)差距問題。南北摩擦體現(xiàn)在“發(fā)展機(jī)會(huì)的平等”上。20世紀(jì)70年代，發(fā)展中國家在聯(lián)合國提出“集體人權(quán)”（第三代人權(quán)），也就是發(fā)展權(quán)問題。強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家擁有獨(dú)立自主地利用本國資源、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)利。后來，南北問題延伸到了氣候變化領(lǐng)域。近年來，兩者之間的裂痕有所彌補(bǔ)，已經(jīng)達(dá)成了一定的合作機(jī)制。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也深受平等主義思潮的影響。馬克思主義關(guān)于民族平等的原則強(qiáng)調(diào)民族平等、民族自決，反對(duì)民族歧視和壓迫。在此基礎(chǔ)上，形成基于國際主義的民族大聯(lián)盟。

2020年平等主義思潮動(dòng)向?qū)徱?/h3>

現(xiàn)代平權(quán)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是優(yōu)勢群體和弱勢群體走向相互理解的運(yùn)動(dòng)。只有弱勢群體參加的運(yùn)動(dòng)，很難獲得成功。就各國的實(shí)踐來看，成功的女權(quán)運(yùn)動(dòng)一定有大量的男性參加;成功的黑人運(yùn)動(dòng)，也一定有大量的白人參加。這些運(yùn)動(dòng)最終不僅有利于原來的弱勢群體，也有利于原來的優(yōu)勢群體，因?yàn)樗鼈冇欣谏鐣?huì)福利的“帕累托改進(jìn)”。但這并不容易做到，失敗的例子比比皆是，尤其當(dāng)世界面臨重大危機(jī)和挑戰(zhàn)的時(shí)刻——比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，又比如2020年的新冠肺炎疫情。

“生命權(quán)平等”和群體免疫路線。一般說來，針對(duì)個(gè)體平等，更多的人主張“起點(diǎn)平等”，而不是“結(jié)果平等”。但當(dāng)我們?cè)庥觥吧鼨?quán)”威脅時(shí)，平等的重心恐怕要大大地向后方（結(jié)果平等）轉(zhuǎn)移了。人類社會(huì)至今無法完全戰(zhàn)勝病毒，而只能控制和影響其傳播速度，避免醫(yī)療崩潰的發(fā)生，這是群體免疫理論的由來。

但是，群體免疫理論有其倫理底線。危機(jī)之下總是存在弱勢和高危群體。比如，老年人和罹患基礎(chǔ)病的人更容易感染病毒和重癥化。無差別的群體免疫政策將導(dǎo)致這些人受到更大的損害，甚至大量死亡，從而引發(fā)整個(gè)社會(huì)的倫理危機(jī)。一方面，即使已有一些疫苗，但持續(xù)的效力有限，需要定期接種，才能起到一定的防護(hù)作用。另一方面，病毒的變異速度太快，新型病毒層出不窮，在這個(gè)意義上，人類必須接受和病毒長期共存的現(xiàn)實(shí)。群體免疫理論有一定的科學(xué)性，但它需要“正確的打開方式”。

很多人聽到“群體免疫理論”時(shí)大受驚嚇，因?yàn)檫@聽上去很像“社會(huì)達(dá)爾文主義”的觀點(diǎn)：優(yōu)勝劣汰，適者生存。實(shí)際上，群體免疫路線的實(shí)施，需要政府、社會(huì)、個(gè)人積極有為，相互協(xié)作。首先，政府要實(shí)施有效的公共衛(wèi)生政策，避免醫(yī)療崩潰，積極研發(fā)疫苗和特效藥。其次，政府要為生產(chǎn)、生活功能的維持提供托底政策（財(cái)政支持），避免經(jīng)濟(jì)和社會(huì)陷入癱瘓。最后，要重點(diǎn)保護(hù)好重點(diǎn)人群、高危人群，這是基本的人道主義要求，也是現(xiàn)代文明社會(huì)的底線。我們看到，疫情危機(jī)之下，生命權(quán)的平等并不容易做到。一個(gè)社會(huì)中，不但有生理上的高危群體，也有經(jīng)濟(jì)上的低收入群體。不同種族在健康和經(jīng)濟(jì)水平上的差異性，容易反映在面對(duì)危機(jī)時(shí)的危險(xiǎn)程度上。

“逆向歧視”和熔爐政策面臨的挑戰(zhàn)。在移民社會(huì)，“熔爐政策”旨在通過為新移民和弱勢群體提供市民待遇甚至是“超市民待遇”，來縮小族裔之間在經(jīng)濟(jì)收入、教育水平等方面的差距，達(dá)成社會(huì)和諧。在實(shí)踐中，這些積極的平等化政策又帶來了新問題，那就是關(guān)于“逆向歧視”的激烈反彈。

逆向歧視是指原本的強(qiáng)勢群體或多數(shù)群體的成員，在某種“平等化”政策的實(shí)施過程中受到歧視或不公平待遇的情況。比如，族裔間的入學(xué)配額制度，減少了原本成績占優(yōu)的白人學(xué)生和亞裔學(xué)生的名額，使得這些群體的成員失去入學(xué)機(jī)會(huì)。在一些西方國家，對(duì)“逆向歧視”的聲討（以及各種訴訟）往往伴隨著對(duì)“白左”的批判，近年來其聲勢尤為壯大。保守派選民對(duì)美國多年來實(shí)施的“政治正確”路線越來越不耐煩，對(duì)“逆向歧視”的擔(dān)憂越來越嚴(yán)重。保守派選民認(rèn)為，美國過去歷屆政府對(duì)非法移民采取了過分保護(hù)的政策。他們被認(rèn)為享有與美國公民同等的社會(huì)福利，還搶走了原本屬于美國公民的工作機(jī)會(huì)。保守派還認(rèn)為，左派放任部分激進(jìn)的穆斯林移民在社區(qū)里推行所謂的伊斯蘭教法，形成獨(dú)立王國，提高了滋生恐怖主義的風(fēng)險(xiǎn)。非法移民問題和恐怖主義威脅，是近年來歐美國家的普遍擔(dān)憂。

美國的熔爐政策正面臨迄今為止的最大考驗(yàn)。如果熔爐的速度比不上外來移民的增殖速度，美國社會(huì)的意識(shí)形態(tài)分裂將不可避免。這里引申出一個(gè)思考題：弱者的主張，總是正義的嗎？顯然并不是。對(duì)社會(huì)有機(jī)體來說，社會(huì)各組成部分都要有超越本位主義，具備從理性的角度思考問題的能力。否則，弱者的聲討和強(qiáng)者的反感形成沖突，迫使社會(huì)陷入左右互搏，構(gòu)建平等社會(huì)的努力終將難以實(shí)現(xiàn)。

危機(jī)下的有為政府和積極公民角色。2020年新冠肺炎疫情誘發(fā)了一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象：一夜之間，危機(jī)之下，人們對(duì)政府產(chǎn)生了更多期待，希望政府積極有為。也就是說，在自由和平等之間，鐘擺大大地向平等傾斜了。

平等和自由之間，存在這樣一個(gè)規(guī)律：越是危機(jī)狀態(tài)，人們?cè)絻A向于平等（基本生存權(quán)的保障）;越是和平狀態(tài)，人們?cè)絻A向于自由——即容忍一定程度的不平等，容忍能者的超越。讓有能力的人開展創(chuàng)新性活動(dòng)，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展。比如，日本在小泉純一郎內(nèi)閣時(shí)期采取了一系列“供給側(cè)改革”。其中之一是引入“派遣員工制度”，從而降低企業(yè)的運(yùn)營成本，提升經(jīng)濟(jì)活力。新冠肺炎疫情下，派遣員工脆弱的就業(yè)狀態(tài)使得這個(gè)群體首當(dāng)其沖，成為經(jīng)濟(jì)困難群體，引發(fā)了大量社會(huì)討論。

與此同時(shí)，一直被認(rèn)為是天方夜譚式的“基礎(chǔ)工資論”又重新浮出水面。有了政府發(fā)放的“基礎(chǔ)工資”，人們就擺脫了為生存而工作的束縛，可以從事自己真正感興趣的創(chuàng)造性勞動(dòng)。不過，財(cái)源從何而來。如何保證投入之后一定會(huì)有“創(chuàng)造性勞動(dòng)”的產(chǎn)出，基礎(chǔ)工資論幾年前在西歐、北歐國家開始流行。這一想法非常先進(jìn)，一旦實(shí)現(xiàn)，幾乎就和馬克思主義理論中提到的“自由人的聯(lián)合體”十分接近。這說明，建立一個(gè)平等而自由的聯(lián)合體，是人類的終極追求。

盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中認(rèn)為，私有制是不平等的起源，富人借機(jī)壟斷財(cái)富和法律（建立基于世襲制的政體），使得不平等狀況固化，專制社會(huì)由此誕生。為了恢復(fù)作為自然權(quán)利的平等，暴力革命是一種手段，但歸根到底，人們需要簽訂新的社會(huì)契約。經(jīng)過啟蒙的公民凝聚“公意”，和政治共同體（國家）之間締結(jié)社會(huì)契約，從而找回失去的平等。在新型社會(huì)契約下，人們交出“自然自由”，但獲得了社會(huì)自由;交出“自然平等”，但獲得了社會(huì)平等。人們需要服從國家權(quán)力，但這不過是服從公意。

在盧梭那里，文明社會(huì)的發(fā)展須經(jīng)歷一個(gè)“否定之否定”的過程，人類最初的文明社會(huì)是以專制的方式出現(xiàn)的，只有重新締結(jié)基于公意的新型社會(huì)契約，人類才能擺脫“文明的野蠻”，走向真正的平等和自由。社會(huì)契約論下的新制度，是更高層次上對(duì)自然的回歸。盧梭式的新社會(huì)、新文明之下，必將誕生新政府和新人民。面對(duì)危機(jī)，日本的“官民協(xié)同體系”帶給我們不少啟示。日本的抗疫模式一開始被認(rèn)為是“佛系抗疫”，因?yàn)槲覀兗瓤床坏秸紡?qiáng)制性社交禁令，也看不到大規(guī)模的方艙醫(yī)院建設(shè)，日本的抗疫是“靜悄悄”地進(jìn)行的。政府為醫(yī)療系統(tǒng)的維護(hù)以及生產(chǎn)生活功能的恢復(fù)提供托底政策（財(cái)政補(bǔ)貼），而民眾則扮演了“積極公民”的角色，相互配合，形成了日本特色的“官民協(xié)同體系”。事實(shí)證明，日本的新冠肺炎疫情死亡人數(shù)和每萬人的新冠肺炎疫情死亡率指標(biāo)遠(yuǎn)低于其他歐美國家。

公共危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，會(huì)首先惡化弱勢群體的生存狀況，引發(fā)人道主義危機(jī)和政治風(fēng)險(xiǎn)。它給處于經(jīng)濟(jì)高度增長、主張效率優(yōu)先的社會(huì)敲響了警鐘。善于學(xué)習(xí)者，才能轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C(jī)”;強(qiáng)大不應(yīng)是治理的起點(diǎn)，而應(yīng)是治理的結(jié)果。

責(zé)編/孫垚 美編/陳媛媛

【觀點(diǎn)鏈接】

①西方世界正站在一個(gè)十字路口。在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，發(fā)達(dá)民主社會(huì)的政治生活主要是圍繞貧富分化來展開的。如今，這一中心點(diǎn)已被國家或族群認(rèn)同之爭以及反移民的本土主義者和支持移民的世界主義者之間的對(duì)抗所取代。人們對(duì)全球不平等之規(guī)模的意識(shí)愈發(fā)提高，主流的經(jīng)濟(jì)教條——市場競爭是一切善好之源，公共政策必須限于使市場運(yùn)轉(zhuǎn)更佳——在許多被拋到收入分配的錯(cuò)誤一端的人聽來十分空洞。新冠肺炎疫情對(duì)貧富階層影響的極端不均或許會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化此不滿。——美國康涅狄格大學(xué)法學(xué)院教授、南部人權(quán)中心總負(fù)責(zé)人詹姆斯·夸克，2020年6月