特朗普對(duì)美國自由霸權(quán)主義的繼承與調(diào)整*

李永成

[內(nèi)容提要] 自由霸權(quán)主義是冷戰(zhàn)結(jié)束后貫穿克林頓、小布什、奧巴馬三任美國總統(tǒng)對(duì)外政策的大戰(zhàn)略，以“單極時(shí)刻”格局下美國實(shí)力優(yōu)勢為后盾，致力于推廣美式自由民主制度。特朗普總統(tǒng)就任兩年多來，對(duì)外政策未能跳出自由霸權(quán)主義的窠臼，兼有繼承與調(diào)整的兩面，試圖在擴(kuò)張自由主義意識(shí)形態(tài)與霸權(quán)護(hù)持的雙重目標(biāo)中找到更好的平衡。其繼承性集中表現(xiàn)為對(duì)外政策的強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)性；其調(diào)整突出表現(xiàn)為霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先的政策偏好，以突出經(jīng)濟(jì)安全、強(qiáng)調(diào)公平貿(mào)易、減少海外用兵規(guī)模等手段護(hù)持美國霸權(quán)。特朗普一些被視為背離自由霸權(quán)主義的政策行為，實(shí)質(zhì)上是以退為進(jìn)，依然具有典型的自由霸權(quán)主義本性。自由霸權(quán)主義已成為美國大戰(zhàn)略的遺傳基因，未來將繼續(xù)對(duì)美國外交產(chǎn)生基礎(chǔ)性的影響。

自由霸權(quán)主義(liberal hegemony)被認(rèn)為是在冷戰(zhàn)結(jié)束之后貫穿克林頓、小布什、奧巴馬三任美國總統(tǒng)對(duì)外政策的大戰(zhàn)略。特朗普就任總統(tǒng)兩年多來，在對(duì)外政策上頗具個(gè)性，聯(lián)合國、北約、世界貿(mào)易組織等多邊主義制度屢屢遭其冷眼，似乎已跳出了自由霸權(quán)主義的窠臼。然而，透過特朗普政府若干重要對(duì)外政策行為的表面迷霧，挖掘其深層次的戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)特朗普既繼承了自由霸權(quán)主義戰(zhàn)略框架，又試圖在霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先與自由干涉主義行動(dòng)之間尋找最佳平衡點(diǎn)。本文以自由霸權(quán)主義理論邏輯與政策實(shí)踐為基礎(chǔ)，分析特朗普對(duì)自由霸權(quán)主義的繼承與調(diào)整，解釋一些看似背離自由霸權(quán)主義邏輯的政策行為，并展望其未來影響。

一、自由霸權(quán)主義的理論邏輯與政策實(shí)踐

自由霸權(quán)主義是美國學(xué)者近年來頻繁使用的一個(gè)概念，有人用它來指稱美國主導(dǎo)下的國際秩序，將其排在“民主的擴(kuò)展”“不斷深化的經(jīng)濟(jì)相互依賴”之前，位居冷戰(zhàn)后維護(hù)世界總體和平的三大要素之首。[注]Michael Mandelbaum, The Rise and Fall of Peace on Earth, New York: Oxford University Press, 2019.米爾斯海默(John Mearsheimer)認(rèn)為，自由霸權(quán)主義是冷戰(zhàn)后的美國對(duì)外政策大戰(zhàn)略，是與現(xiàn)實(shí)主義的離岸制衡等更具克制性的戰(zhàn)略相對(duì)的概念，其要義是“尋求全方位擴(kuò)展”美國價(jià)值觀，追求三大目標(biāo)：一是“將盡可能多的國家變成自由民主國家”，二是“推廣開放的國際經(jīng)濟(jì)”，三是“構(gòu)建國際制度體系”。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion: Liberal Dreams and International Reality, New Heaven: Yale University Press, 2018, p.1.類似地，沃爾特(Stephen Walt)強(qiáng)調(diào)自由霸權(quán)主義的兩個(gè)特征， 一是“運(yùn)用美國實(shí)力保護(hù)、擴(kuò)展個(gè)體自由、民主治理和市場經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)自由主義原則”； 二是“將美國視為‘不可或缺的國家’，只有美國有資格擴(kuò)展自由主義政治原則，將其他國家納入美國設(shè)計(jì)與主導(dǎo)的聯(lián)盟體系與制度網(wǎng)絡(luò)”。[注]Stephen Walt, The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy, New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2018, p.14.綜合而言，自由霸權(quán)主義的基本特點(diǎn)是，美國在自由主義意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，以經(jīng)略霸權(quán)、護(hù)持霸權(quán)為宗旨，認(rèn)為“美國不僅必須運(yùn)用其實(shí)力解決全球問題，亦必須著力擴(kuò)展基于國際制度、代議制政府、開放市場、尊重人權(quán)的世界秩序”，致力于“大力推廣民主”，“重塑他國社會(huì)”。[注]John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, “The Case for Offshore Balancing: A Superior U.S. Grand Strategy,” Foreign Affairs, July/August, 2016, pp.70-71.歸根結(jié)底，推廣美式自由民主、護(hù)持美國霸權(quán)優(yōu)勢是自由霸權(quán)主義的兩大基本構(gòu)成。

需要指出的是，米爾斯海默與沃爾特對(duì)自由霸權(quán)戰(zhàn)略的界定沒有充分突出“霸權(quán)護(hù)持”在美國對(duì)外政策目標(biāo)中的核心地位，他們更多強(qiáng)調(diào)的是擴(kuò)張美式自由民主模式的一面，專注于自由主義的首要影響。根據(jù)米爾斯海默的分析，自由主義可以還原為兩大核心要素：一是強(qiáng)調(diào)權(quán)利是不可剝奪的，保護(hù)人權(quán)是最基本的政治生活準(zhǔn)則；二是主張個(gè)體的人是最基本的政治行為體，國家不是高于個(gè)人的政治單位，相反，國家是為個(gè)人服務(wù)的。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion :Liberal Dreams and International Reality, chapter 3.這兩大要素可濃縮為“權(quán)利主義”和“個(gè)體主義”，二者對(duì)美國對(duì)外政策的根本影響是促成其意識(shí)形態(tài)普世主義情結(jié)，在美國實(shí)力優(yōu)勢明顯的情況下，滋生一種“自由黷武主義”做派(liberal militarism)，使美國在世界范圍內(nèi)以保護(hù)人權(quán)、擴(kuò)展自由民主制度為名，陷入干涉主義軍事行動(dòng)。在米爾斯海默看來，“自由黷武主義”根源于五個(gè)因素的綜合作用：其一，在全球范圍內(nèi)推廣民主是個(gè)“大使命”，本身便意味著大量的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)；其二，自由主義決策者相信自己有權(quán)利、責(zé)任、技巧使用武力實(shí)現(xiàn)推廣民主的目標(biāo)；其三，自由主義決策者往往以傳教士般的激情推進(jìn)擴(kuò)展民主的工作；其四，自由霸權(quán)國家因其實(shí)力超強(qiáng)，往往弱化外交手段，難以與其他國家和平解決爭端；其五，自由霸權(quán)主義往往導(dǎo)向侵害他國主權(quán)，損害主權(quán)制度的權(quán)威性，侵蝕其作為限制國家間戰(zhàn)爭的國際規(guī)范的有效性。[注]同上，pp.152-153.毫無疑問，美國的超強(qiáng)實(shí)力與自由主義情結(jié)催生了美國精英們的“權(quán)力的傲慢”和“制度傳教士激情”，自身的內(nèi)部克制因此被棄，主權(quán)制度、大國制衡等外部約束失效，往往導(dǎo)向以實(shí)力為后盾、推廣民主的自由干涉主義議程和行動(dòng)。

自由霸權(quán)主義從理論到政策的必要環(huán)境條件是美國具有“單極”的實(shí)力優(yōu)勢，冷戰(zhàn)后的國際格局被視為“單極時(shí)刻”，剛好滿足這一條件。因此，在克林頓、小布什和奧巴馬三位總統(tǒng)任期的24年里，美國對(duì)外政策呈現(xiàn)了典型的自由霸權(quán)主義特征?？肆诸D政府首先將“在海外推廣民主”列為國家安全戰(zhàn)略的三大“中心目標(biāo)”之一，[注]The White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1996.奠定了自由霸權(quán)主義以推廣美式自由民主價(jià)值觀的政策基底，并為其后兩任總統(tǒng)所繼承。具體而言，自由霸權(quán)主義的主要政策內(nèi)容包括：在歐洲和俄羅斯方向上，推動(dòng)北約和歐盟的雙東擴(kuò)，不斷增進(jìn)西方在歐洲的勢力范圍；在中美關(guān)系上，以接觸為對(duì)華政策基底，試圖以經(jīng)濟(jì)自由化謀求中國走向政治自由化，實(shí)現(xiàn)和平演變；在與亞非拉發(fā)展中國家關(guān)系中，抓住機(jī)會(huì)，推行顏色革命甚或“政權(quán)更迭”，因而不時(shí)異變?yōu)辄t武干涉主義。

在美俄關(guān)系中，自克林頓政府開始，美國便力推北約和歐盟的雙東擴(kuò)，擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略安全空間，在俄推行美式自由民主模式也是美國的俄羅斯政策的重要內(nèi)容，曾有美駐俄大使直言其使命之一是在俄羅斯“推廣民主”。[注]Michael McFaul, “Moscow’s Choice,” Foreign Affairs, November/December 2014, p.170.美國還在俄周邊大力煽動(dòng)“顏色革命”，如格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”。正如米爾斯海默所言，盡管自由霸權(quán)主義很難在中國、俄羅斯等大國身上奏效，盡管美國不大可能對(duì)一個(gè)大國使用武力來保護(hù)人權(quán)，或推動(dòng)政權(quán)更迭，但美國采取的干涉方式不少，如將人權(quán)與援助、國際組織成員國地位、貿(mào)易關(guān)系等掛鉤，克林頓一度將人權(quán)與是否給予中國“最惠國待遇”掛鉤便是典型例子。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion :Liberal Dreams and International Reality, pp.162-163.

對(duì)于中小國家，因其缺乏足夠的軍事威懾能力，政權(quán)更迭被認(rèn)為軍事成本較低、政治收益較高，往往成為美國推行社會(huì)改造工程的對(duì)象。因而，克林頓政府對(duì)海地、波黑、前南聯(lián)盟科索沃問題進(jìn)行了強(qiáng)勢的軍事干涉?！?·11”襲擊后，小布什政府在阿富汗、伊拉克暴力推行“自由議程”，其初衷是將這些國家打造成“民主國家”，不僅可以扶植親美政府，還有利于在防擴(kuò)散和反恐等領(lǐng)域助美國一臂之力。盡管美國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)徹底改變上述幾個(gè)國家的政治制度充滿信心，然而事實(shí)無情，美國的干涉在大中東地區(qū)帶來的不是穩(wěn)定的民主與繁榮，而是貧苦、暴力與極端主義，美國也深陷泥潭，脫身之日遙遙無期。

2008年，金融危機(jī)爆發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為它標(biāo)志著“單極時(shí)刻”的終結(jié)。[注]Amitav Acharya, The End of the American World Order, Cambridge: Polity, 2014.隨著美國實(shí)力地位的相對(duì)衰弱，奧巴馬對(duì)武力的使用總體上比小布什更為審慎，但他利用“阿拉伯之春”，在埃及、利比亞、敘利亞推行自由主義干涉行動(dòng)，亦是典型的自由霸權(quán)主義行為。譬如在是否武力干涉利比亞問題上，時(shí)任美防長蓋茨明確反對(duì)，認(rèn)為“利比亞的國內(nèi)政局不是美國生死攸關(guān)的國家利益”，他堅(jiān)決反對(duì)“美國在十年時(shí)間里進(jìn)攻第三個(gè)穆斯林國家，推行政權(quán)更迭”。[注]Robert M.Gates, Duty: Memoirs of a Secretary at War, New York: Alfred A. Knopf,2014, pp.511-512.然而，國務(wù)卿希拉里·克林頓等人以“保護(hù)的責(zé)任”之名強(qiáng)烈主張軍事干涉，[注]Hillary Clinton, Hard Choices, New York: Simon & Schuster Paperbacks, 2015, p.302.奧巴馬決定有限使用武力，美國主導(dǎo)空中打擊，協(xié)助反叛力量，“將利比亞從幾十年之久的獨(dú)裁體制下解放出來”，[注]The White House, “Remarks by President Obama and NATO Secretary General Anders Rasmussen After Bilateral Meeting”, May 31, 2013, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/05/31/remarks-president-obama-and-nato-secretary-general-anders-rasmussen-afte. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月29日)創(chuàng)造了自由霸權(quán)主義的“利比亞模式”。

審視自由霸權(quán)主義的政策實(shí)踐，有兩點(diǎn)值得特別關(guān)注。

第一，推廣自由民主被視為美國“生死攸關(guān)利益”的必然要求。小布什總統(tǒng)宣稱美國的政策是“追求、支持民主運(yùn)動(dòng)和民主制度在所有國家、所有文化中的生長，終極目標(biāo)是終結(jié)世界上的暴政”。小布什下達(dá)伊拉克戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)命令時(shí)的措辭是“為了世界和平，為了伊拉克人民的利益與自由”，[注]George W. Bush, Decision Points, London: Virgin Books, 2010, pp.396, 223.自由主義情緒溢于言表。奧巴馬也認(rèn)為，“世界正經(jīng)歷著深遠(yuǎn)的政治變革，美國要發(fā)揮有效的領(lǐng)導(dǎo)作用，就必須在國內(nèi)踐行我們的價(jià)值觀，同時(shí)在海外促進(jìn)普世價(jià)值”，他強(qiáng)調(diào)說，“對(duì)美國安全的眾多威脅便來自于若干威權(quán)政府反對(duì)民主力量的行動(dòng)”。[注]The White House, National Security Strategy, 2015, p. 19.

第二，“強(qiáng)制性外交”(Coercive Diplomacy)是自由霸權(quán)主義的基本實(shí)操手段，即同時(shí)在外交和軍事兩條軌道上推進(jìn)外部干涉或政權(quán)更迭的準(zhǔn)備工作。[注]Condoleezza Rice, No Higher Honor: A Memoir of My Years in Washington, New York: Crown Publishers, 2011, p.172.在美國主導(dǎo)北約對(duì)科索沃戰(zhàn)爭的干涉中，克林頓以充分的北約軍事準(zhǔn)備為后盾，向米洛舍維奇進(jìn)行外交施壓，但在干涉主義與民族主義兩種政治邏輯的影響下，雙方立場差異巨大，北約空襲、戰(zhàn)后駐軍科索沃成為必然。[注]比爾·克林頓著，李公昭等譯：《我的生活》，譯林出版社，2004年版，第909～912頁。在伊拉克戰(zhàn)爭中，外交上美國致力于“與一些國家組成聯(lián)合陣線，明確薩達(dá)姆對(duì)國際義務(wù)的挑戰(zhàn)是不可接受的”；軍事上則“研究可靠的軍事方案，以便在薩達(dá)姆拒絕履行國際義務(wù)的情況下加以實(shí)施”。外交和軍事兩方面起初可以平行推進(jìn)，但隨著軍事選擇日益明顯，二者合流于軍事行動(dòng)。[注]George W. Bush, Decision Points, p.230.“強(qiáng)制性外交”的本質(zhì)是政權(quán)更迭，即康迪·賴斯所說的“促進(jìn)善治民主國家數(shù)量的增長”。[注]Condoleezza Rice, No Higher Honor: A Memoir of My Years in Washington, p.425.

二、特朗普對(duì)自由霸權(quán)主義的繼承

特朗普前任們的自由霸權(quán)主義涉及對(duì)武力的使用，消耗了大量的實(shí)力資源。有資料表明，1990～2018年間，美國因?yàn)楹Ｍ鉀_突、潛在沖突或出于其他目的而在外國部署武力的頻度，比1798～1989年近200年間高了6倍。[注]Barbara Salazar Torreon and Sofia Plagakis, “Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2018,” Congressional Research Service Report, R42738 version 23, Washington, DC, December, 2018.在百年未有之大變局的背景下，當(dāng)今國際關(guān)系中的實(shí)力分配格局已進(jìn)入告別“單極時(shí)刻”的進(jìn)程，國際政治環(huán)境條件開始向制約美國自由霸權(quán)主義的方向發(fā)展。到目前為止，特朗普的對(duì)外政策中對(duì)武力的使用主要是繼承下來的舊戰(zhàn)事，還沒有開辟新戰(zhàn)場。包括米爾斯海默在內(nèi)的學(xué)者們都預(yù)判特朗普有可能摒棄自由霸權(quán)主義，轉(zhuǎn)而采納更加注重維護(hù)美國實(shí)力優(yōu)勢的大戰(zhàn)略，減少自由國際主義承諾，降低美國霸權(quán)護(hù)持的海外成本。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion: Liberal Dreams and International Reality, p. 6.

實(shí)際上，特朗普的對(duì)外政策依然將促進(jìn)民主價(jià)值觀作為主要任務(wù)之一，意識(shí)形態(tài)色彩濃厚，充分體現(xiàn)了特朗普對(duì)自由霸權(quán)主義的繼承性。根據(jù)特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，“美國第一”理念下的執(zhí)政任務(wù)包括復(fù)興美國經(jīng)濟(jì)、重振美國軍力、保衛(wèi)美國國界、保護(hù)美國主權(quán)、促進(jìn)美國價(jià)值觀。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p. I.這五項(xiàng)任務(wù)的基底無疑是鞏固美國實(shí)力優(yōu)勢，護(hù)持美國霸權(quán)，擴(kuò)展自由主義價(jià)值觀，完全符合自由霸權(quán)主義的內(nèi)涵。盡管特朗普不時(shí)表態(tài)他不會(huì)在對(duì)外政策中過度看重意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，但另一方面他又堅(jiān)稱會(huì)“動(dòng)用外交、制裁和其他工具孤立那些威脅美國利益、背離美國價(jià)值觀的國家與領(lǐng)導(dǎo)人”。[注]同上，p. 42.用白宮的解讀說，“促進(jìn)人權(quán)是‘美國第一’愿景的基本要素”，特朗普維護(hù)的國家主權(quán)也必然是“尊重人權(quán)的主權(quán)”。[注]The White House, “Promoting Human Rights Is Essential to an ‘America First’ Vision”, https://www.whitehouse.gov/articles/promoting-human-rights-essential-america-first-vision-2/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月27日)換言之，不尊重人權(quán)的國家，其主權(quán)不可能得到美國的尊重，因此不能排除類似委內(nèi)瑞拉這樣的國家成為自由霸權(quán)主義新戰(zhàn)場的可能性，因?yàn)槊绹谖靼肭驌碛袉螛O優(yōu)勢，特朗普的國家安全戰(zhàn)略又具有如此顯著的自由主義傲慢情緒?？傮w看來，特朗普對(duì)自由霸權(quán)主義的繼承性主要在于其對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)性，這在以下幾個(gè)案例中得到充分的體現(xiàn)。

第一，特朗普政府對(duì)拉美的政策高度強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)性，反映了其對(duì)外政策的自由霸權(quán)主義內(nèi)在本質(zhì)。特朗普政府認(rèn)為，拉美民主國家之間以共同價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)利益為紐帶，會(huì)“減少威脅共同安全的暴力活動(dòng)、毒品走私與非法移民”，也會(huì)“限制對(duì)手利用拉美鄰國領(lǐng)土開展活動(dòng)的機(jī)會(huì)”。相反，古巴和委內(nèi)瑞拉兩國政府則被認(rèn)為“固守過時(shí)的左翼威權(quán)模式”，兩國人民“持續(xù)遭遇失敗之苦”。因此，美國政府的政策會(huì)“孤立那些不負(fù)責(zé)任的政府”，“期待古巴和委內(nèi)瑞拉人民享有自由、共同繁榮之利的日子”，“支持西半球其他自由國家促進(jìn)這項(xiàng)共同事業(yè)”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p.51.特朗普關(guān)于古巴政策的總統(tǒng)備忘錄表明，在古巴“改善人權(quán)”“促進(jìn)民主”是美政府重要的政策宗旨，[注]National Security Presidential Memorandum NSPM-5 , “Strengthening the Policy of the United States Toward Cuba,” Federal Register, Vol. 82, No. 202, October 20, 2017, pp.48875-48878.美國要加強(qiáng)遏制古巴的力度，支持古巴國內(nèi)的自由化勢力。美國家安全事務(wù)顧問博爾頓將古巴、委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜稱為拉美“暴政三套車”的提法和對(duì)抗姿態(tài)，亦是一個(gè)不可忽視的指標(biāo)。2019年伊始，委內(nèi)瑞拉問題成為國際關(guān)系中的熱點(diǎn)話題。美國拒絕承認(rèn)馬杜羅新任期的合法性，針對(duì)委的經(jīng)濟(jì)、金融和貿(mào)易制裁更加收緊。1月11日，博爾頓發(fā)表聲明，稱特朗普政府“將繼續(xù)運(yùn)用美國經(jīng)濟(jì)和外交力量全力施壓，恢復(fù)委內(nèi)瑞拉的民主，擺脫當(dāng)前的憲政危機(jī)”。[注]The White House,“Statement from National Security Advisor Ambassador John Bolton on Venezuela,” January 11, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-national-security-advisor-ambassador-john-bolton-venezuela/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月27日)1月23日，委國民大會(huì)主席瓜伊多宣布自任“臨時(shí)總統(tǒng)”，特朗普第一時(shí)間予以外交承認(rèn)，承諾繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)和外交手段施壓馬杜羅，同時(shí)聲稱“不排除任何選擇”，施加軍事壓力。隨著事態(tài)的發(fā)展，美國不斷加碼對(duì)委軍方和其他高官的制裁，特朗普、彭斯和其他高層官員不斷接觸包括瓜伊多在內(nèi)的反對(duì)派人物；哥倫比亞總統(tǒng)訪美時(shí)，與特朗普會(huì)談的話題緊緊圍繞委內(nèi)瑞拉問題展開。2019年3月29日，博爾頓就域外國家在委內(nèi)瑞拉“建立或擴(kuò)展”軍事存在發(fā)表譴責(zé)聲明，稱“此類挑釁行為”為“國際和平與地區(qū)安全的直接威脅”，將“捍衛(wèi)、保護(hù)美國利益”。[注]“Statement by National Security Advisor Ambassador John Bolton on Venezuela,”March 29, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-national-security-advisor-ambassador-john-bolton-venezuela-2/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月2日)4月10日，彭斯在聯(lián)合國安理會(huì)的發(fā)言強(qiáng)調(diào)“馬杜羅必須下臺(tái)”；[注]Mike Pence, “Address to the United Nations Security Council on the Crisis in Venezuela,” United Nations Headquarters, New York， April 10, 2019.4月11～15日，國務(wù)卿蓬佩奧展開南美四國(智利、巴拉圭、秘魯、哥倫比亞)之旅，進(jìn)一步在外交上孤立委內(nèi)瑞拉，美其名曰推動(dòng)委內(nèi)瑞拉實(shí)現(xiàn)“合乎憲法的和平權(quán)力交接”。[注]Michael R. Pompeo, “Seizing the Opportunity for Freedom in the Americas,” April 12, 2019, https://www.state.gov/secretary/remarks/2019/04/291096.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月16日)智利等國有關(guān)不支持軍事干涉委內(nèi)瑞拉的表態(tài)暗示，強(qiáng)制性外交正在美委關(guān)系中上演；5月1日瓜伊多未遂政變后，蓬佩奧有關(guān)“軍事行動(dòng)是可能的”的表態(tài)，意味著美國推進(jìn)政權(quán)更迭的姿態(tài)更加強(qiáng)化。[注]Michael R. Pompeo, “Interview With Maria Bartiromo of Mornings With Maria on Fox Business Network,” May 1, 2019, https://www.state.gov/secretary/remarks/2019/05/291429.htm .(上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月2日)

第二，特朗普政府對(duì)俄羅斯、伊朗的政策具有顯著的自由霸權(quán)主義色彩。特朗普的對(duì)俄政策基于俄羅斯是美國的軍事競爭對(duì)手和世界秩序挑戰(zhàn)者的戰(zhàn)略定位。美繼續(xù)以烏克蘭危機(jī)為支點(diǎn)，深入黑海，抵近俄羅斯進(jìn)行軍演施壓，不斷壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略邊界，擴(kuò)展歐洲與北約的勢力范圍。特朗普對(duì)伊朗的政策一反奧巴馬的溫和路線，呈現(xiàn)出更加強(qiáng)硬的自由霸權(quán)主義作風(fēng)。在特朗普眼里，伊朗是“流氓國家”、“野蠻對(duì)待本國人民”的“獨(dú)裁體制”和“世界頭號(hào)支持恐怖主義國家”，認(rèn)為伊朗利用地區(qū)動(dòng)蕩局勢，通過“伙伴與代理人、武器擴(kuò)散、資金支持”等方式擴(kuò)張勢力，“固化地區(qū)暴力”，是中東亂局的主要源頭之一。特朗普的中東政策有三大目標(biāo)，一是防止中東成為恐怖主義的庇護(hù)所或滋生溫床，二是避免任何敵視美國的國家支配中東，三是中東成為維護(hù)全球能源體系穩(wěn)定的貢獻(xiàn)者。伊朗被認(rèn)為是在這三個(gè)目標(biāo)方向上構(gòu)成了對(duì)美國全方位的挑戰(zhàn)。特朗普的伊朗政策指針是“拒止伊朗獲得核武器”和“抵消伊朗的惡性影響”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p.2; p.26; p.48; p.49.退出伊核協(xié)議，全面恢復(fù)對(duì)伊制裁，將伊朗石油出口壓到零，將伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)列為外國恐怖組織，支持伊朗國內(nèi)的民眾抗議運(yùn)動(dòng)，這些是特朗普對(duì)伊朗政策的主要手段，其用意在于削弱伊朗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，催化伊朗國內(nèi)的反對(duì)意志，終極目標(biāo)依然是政權(quán)更迭。

第三，特朗普的對(duì)華政策亦頗具自由霸權(quán)主義色彩。從自由主義層面看，特朗普政府認(rèn)為，中美之間的競爭具有“專制體制”與“自由社會(huì)”之爭的性質(zhì)，中國試圖塑造的世界“與美國價(jià)值觀和利益格格不入”，美國對(duì)華政策過去40年的基本理念是“支持中國崛起、支持中國融入戰(zhàn)后國際秩序會(huì)促使其走向自由化”。但中國道路越走越有特色，離美國的期待越來越遠(yuǎn)，令華盛頓失望至極。近期，美國國務(wù)院官員甚至提出所謂中美“文明沖突論”，[注]Joel Gehrke, “State Department Preparing for Clash of Civilizations with China,” Washington Examiner, April 30, 2019, https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department-preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月5日)可以說是美國展開與中國意識(shí)形態(tài)競爭的最新發(fā)展。從霸權(quán)護(hù)持層面看，美國將中國定位為“修正主義大國”，批評(píng)中國追求“權(quán)力擴(kuò)張”“軍事現(xiàn)代化”“推廣威權(quán)體制”，指責(zé)中國“謀求將美國逐出印太地區(qū)，推廣其國家驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)模式，重塑地區(qū)秩序以于己有利”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p. 25.由此可以看出，自由霸權(quán)主義的思想依然貫穿于特朗普的對(duì)華戰(zhàn)略之中，而發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)等具有“特朗普特色”的政策舉措，更多地是實(shí)施其戰(zhàn)略的新手段。

三、特朗普對(duì)自由霸權(quán)主義的調(diào)整

特朗普的自由霸權(quán)主義實(shí)踐既有繼承性，也確有一定的調(diào)整，最主要的變化便是“霸權(quán)護(hù)持”的考慮優(yōu)先于“推廣民主”的野心，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全，訴諸公平貿(mào)易以止血貿(mào)易赤字，尋求降低海外使用武力規(guī)模，維護(hù)美國實(shí)力優(yōu)勢。對(duì)于特朗普對(duì)自由霸權(quán)主義的這種調(diào)整，可以從以下幾方面來理解。

第一，特朗普關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)安全面臨挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略判斷是霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。特朗普突出強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)安全也是國家安全”的主張，認(rèn)為美國的成功滋生了國內(nèi)的自滿情緒，出現(xiàn)了諸如美國權(quán)勢不容挑戰(zhàn)、自動(dòng)持續(xù)的看法，美國的優(yōu)勢被視為理所當(dāng)然，而“其他國家卻堅(jiān)定地推行長期規(guī)劃挑戰(zhàn)美國”。其結(jié)果，“美國原地踏步，其他國家卻一直利用美國協(xié)建的國際制度謀利，它們補(bǔ)貼自己的產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移，扭曲市場，諸如此類的行為挑戰(zhàn)了美國的經(jīng)濟(jì)安全?！盵注]The White House, National Security Strategy, 2017, p. 2.因此，對(duì)美國實(shí)力優(yōu)勢的憂慮促成了霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先的調(diào)整，夯實(shí)、提升美國的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，謀求再工業(yè)化成為特朗普關(guān)注的重要政策議題。

第二，特朗普利用美國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力及其在國際貿(mào)易相互依賴體系中的不對(duì)稱地位追求公平貿(mào)易的政策，看似經(jīng)濟(jì)孤立主義，實(shí)質(zhì)上是以退為進(jìn)的策略調(diào)整，其目的依然是為了維護(hù)美國實(shí)力地位，護(hù)持美國霸權(quán)。美國國內(nèi)歷來存在自由貿(mào)易與公平貿(mào)易兩種主張。自由貿(mào)易論者認(rèn)為，貿(mào)易的擴(kuò)展有利于美國消費(fèi)者、美國經(jīng)濟(jì)和美國外交，同時(shí)為世界帶來經(jīng)濟(jì)增長機(jī)遇；推動(dòng)自由貿(mào)易的最優(yōu)方法是通過世貿(mào)組織推進(jìn)多邊貿(mào)易議程，繼而是繼續(xù)追求與主要貿(mào)易伙伴的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定安排。公平貿(mào)易論者認(rèn)為，無節(jié)制的貿(mào)易擴(kuò)展不僅會(huì)使進(jìn)口競爭行業(yè)工人面臨大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)變相鼓勵(lì)進(jìn)口不符合美國勞動(dòng)和環(huán)境政策標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。因此，公平貿(mào)易要求管控貿(mào)易增長以實(shí)現(xiàn)社會(huì)代價(jià)最小化，不主張通過多邊或單邊措施實(shí)施強(qiáng)有力的貿(mào)易規(guī)則，減慢雙邊自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)程，即便犧牲貿(mào)易增長及其帶來的經(jīng)濟(jì)收益，也在所不惜。[注]Daniel W. Drezner, US Trade Strategy: Free versus Fair, New York: The Council on Foreign Relations, 2006, p.2.特朗普有關(guān)“公平貿(mào)易”的決策理念無疑反映了這種邏輯。他堅(jiān)信，“不公平貿(mào)易實(shí)踐”是美國貿(mào)易逆差的罪魁禍?zhǔn)?，造?018年高達(dá)8786.8億美元的逆差，[注]美國商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)引自中國商務(wù)部：《2018年12月美國貿(mào)易簡訊》，https://countryreport.mofcom.gov.cn/new/view110209.asp?news_id=63517.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月6日)導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)失血和就業(yè)機(jī)會(huì)流失。為逆轉(zhuǎn)這種形勢，夯實(shí)美國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特朗普貿(mào)易政策議程的頭號(hào)支柱便是以經(jīng)濟(jì)安全支撐國家安全，強(qiáng)調(diào)美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮是海外權(quán)勢和國際影響的必要條件，因此不時(shí)以“退”相挾，致力于以公平之名重新談判多邊、雙邊貿(mào)易協(xié)定，或推動(dòng)世貿(mào)組織改革。特朗普視為大功一件的《美墨加協(xié)定》，為美國農(nóng)業(yè)和制造業(yè)“大大地打開了市場”，減少了針對(duì)美國的貿(mào)易壁壘，也為美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)拿到了更多更好的保護(hù)。[注]The White House, “President Donald J. Trump Has Forged New Trade Agreements to Revitalize American Industry and Agriculture,” https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-forged-new-trade-agreements-revitalize-american-industry/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月6日)可見，公平貿(mào)易之說實(shí)質(zhì)上是為美國爭取更有利于本國出口的貿(mào)易關(guān)系服務(wù)的，旨在護(hù)持美國霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第三，特朗普對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞模式的反思是他轉(zhuǎn)向霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先、降低海外用兵規(guī)模與成本的催化因素。根據(jù)特朗普的說法，截至2018年，美國在中東地區(qū)的干涉行動(dòng)已耗費(fèi)了7萬億美元，但成本與收益極不對(duì)等。[注]The White House, “Remarks by President Trump and Secretary General Stoltenberg of NATO Before Bilateral Meeting”, May 17, 2018.出于對(duì)“十字軍主義”超低性價(jià)比的失望，特朗普試圖回歸美國外交傳統(tǒng)中“榜樣主義”，認(rèn)為美國在海外促進(jìn)民主擴(kuò)展的最好方法是以身作則，為全世界“樹立榜樣”，讓其他國家心悅誠服地接受美國成功經(jīng)驗(yàn)的教化。如他在就職演說中所言，“我們不尋求將美國的生活方式強(qiáng)加于任何人，而是讓其成為所有人效仿的榜樣”。[注]Donald Trump, “Inaugural Address,” January 20, 2017.在“榜樣主義者”看來，美國應(yīng)該明智地置身于國際政治紛爭之外，在把自己打造為自由的庇護(hù)所的同時(shí)，不應(yīng)干涉海外的軍事沖突。2018年12月，特朗普不顧強(qiáng)大的政治壓力，決定停止軍事干涉敘利亞、大規(guī)模削減派駐阿富汗美軍，盡管這些決定能否落實(shí)尚未可知，但的確表明了其戰(zhàn)略收縮的傾向。不過，特朗普的安全戰(zhàn)略明確要求“在中東地區(qū)保持必要的軍事存在”，一方面“保護(hù)美國和盟友免遭恐怖襲擊”，另一方面“維持有利的地區(qū)均勢”，[注]The White House, National Security Strategy, 2017, pp. 49-50.因此不能將必要的收縮夸大為美國不再重視中東的戰(zhàn)略割舍。

在一些學(xué)者看來，特朗普的調(diào)整表現(xiàn)出了偏離自由霸權(quán)戰(zhàn)略的決策傾向。美國資深國際關(guān)系學(xué)者巴里·珀森便給特朗普的大戰(zhàn)略貼上了“非自由霸權(quán)主義”的標(biāo)簽，認(rèn)為特朗普一方面繼續(xù)尋求維護(hù)美國的實(shí)力優(yōu)勢地位，維持美國的全球軍事存在和主要地區(qū)安全仲裁者角色；另一方面不再堅(jiān)定地致力于推廣自由價(jià)值觀，也不愿承擔(dān)維護(hù)自由主義國際秩序的成本。[注]Barry Posen, “The Rise of Illiberal Hegemony: Trump’s Surprising Grand Strategy,” Foreign Affairs, March/April, 2018, p.20.但特朗普這些看似背離自由霸權(quán)主義傳統(tǒng)的政策異變，可以理解為是以退為進(jìn)的自由霸權(quán)主義。

第一，特朗普外交上的一大變化是多邊主義傾向明顯淡化，對(duì)承擔(dān)國際領(lǐng)導(dǎo)的意愿不強(qiáng)，動(dòng)輒退出或威脅退出各種國際多邊機(jī)制。但實(shí)際上，特朗普的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中有7處提到“多邊”一詞，只比奧巴馬2015年的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》少1次；47處提到“領(lǐng)導(dǎo)”或“領(lǐng)導(dǎo)力”，他在報(bào)告卷首部分更明確講在他的領(lǐng)導(dǎo)下，“美國在世界舞臺(tái)上再次發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，面對(duì)挑戰(zhàn)勇往直前，毫不退縮，千方百計(jì)促進(jìn)全體美國人民的安全與富足”。應(yīng)該說，特朗普對(duì)自由主義國際秩序的態(tài)度是承認(rèn)其“依然服務(wù)于美國利益”，但“必須改革”。例如對(duì)于世貿(mào)組織，他認(rèn)為必須糾正其體系中“選擇性遵守規(guī)則和協(xié)定”的行為，推進(jìn)“基于公平、對(duì)等、誠實(shí)遵守規(guī)則的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。另外，倘若一個(gè)國際組織得到了美國遠(yuǎn)超其他國家的支持，特朗普希望美國“對(duì)該組織的方向與行動(dòng)具有對(duì)等相稱的影響力”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, pp.I,17,40.特朗普對(duì)自由主義國際秩序的這種政策，表明他依然有意愿承擔(dān)國際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但比前任們更加強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)對(duì)等，仍然具有典型的自由霸權(quán)主義特性。

第二，特朗普對(duì)北約的態(tài)度被視為另一個(gè)重大外交改變。2019年哈佛大學(xué)一份題為《北約七十年》的報(bào)告披露，特朗普在北約內(nèi)部被廣泛視為該組織面臨的“單一最大挑戰(zhàn)”，因?yàn)樗辉冈诒奔s發(fā)揮“堅(jiān)定可靠的美國領(lǐng)導(dǎo)力”。[注]Douglas Lute, Nicholas Burns, “NATO at Seventy:An Alliance in Crisis,” report by Project on Europe and the Transatlantic Relationship, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, February 2019, p.13.但這種看法缺乏有力的事實(shí)支撐，即便特朗普在口頭上多次輕慢北約，不時(shí)稱之為“過時(shí)”之物，但特朗普仍反復(fù)重申美國的承諾。他推動(dòng)其他成員國提高軍事開支，減輕美國的聯(lián)盟負(fù)擔(dān)，目的就在于讓北約更好更有效地服務(wù)于美國與西方的霸權(quán)護(hù)持。另外，他也推動(dòng)北約盟友集體加入打擊“伊斯蘭國”反恐行動(dòng)。北約秘書長斯圖爾滕貝格就曾充分肯定特朗普“對(duì)北約的承諾和在責(zé)任分擔(dān)問題上展示的領(lǐng)導(dǎo)力”。[注]The White House,“Remarks by President Trump and NATO Secretary General Jens Stoltenberg Before Expanded Bilateral Meeting,” April 2, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-nato-secretary-general-jens-stoltenberg-expanded-bilateral-meeting/(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月28日)

結(jié)語：關(guān)于自由霸權(quán)主義的未來影響

自由霸權(quán)主義經(jīng)過近30年的發(fā)展，已成為美國大戰(zhàn)略的遺傳基因，對(duì)美國外交行為影響巨大，以大同小異的表現(xiàn)貫穿冷戰(zhàn)后共和、民主兩黨四位總統(tǒng)的對(duì)外政策，未來將繼續(xù)對(duì)美國外交產(chǎn)生根本性的影響。自由霸權(quán)主義之所以能超越黨派之別，成為冷戰(zhàn)后幾任總統(tǒng)的外交大戰(zhàn)略，一是全球?qū)嵙Ψ峙浣Y(jié)構(gòu)具有單極特征，美國作為唯一超級(jí)大國無須過多擔(dān)心來自其他大國的有力制約，享有較為充分的行動(dòng)自由；[注]John Mearsheimer, The Great Delusion: Liberal Dreams and International Reality, p.218.二是美國擁有優(yōu)越的地緣位置，用沃爾特的話說，美國“在西半球沒有威脅，又坐擁兩洋的保護(hù)”，因而可以遠(yuǎn)赴海外進(jìn)行干涉，本土安全無虞；[注]Stephen Walt, The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy, p.xi.三是美國的對(duì)外政策建制派精英們對(duì)擴(kuò)展美國式自由民主制度的必要性與可能性具有高度共識(shí)，通過夸大國際威脅、掩蓋政權(quán)更迭成本、鼓吹安全與道德收益等手段，誘導(dǎo)民眾支持。

毫無疑問，在上述三因素中，第二點(diǎn)是常量，第一、第三點(diǎn)是變量，且第一點(diǎn)會(huì)對(duì)第三點(diǎn)中的“可能性”判斷產(chǎn)生直接影響，因此，考察自由霸權(quán)主義的未來影響，最需要、最應(yīng)該關(guān)注的便是國際力量格局的發(fā)展變化。顯然，當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，中國崛起勢頭不減，新興國家整體力量持續(xù)增強(qiáng)，國際力量對(duì)比更趨平衡，全球治理體系的變革和國際秩序的演化持續(xù)推進(jìn)，美國獨(dú)霸的單極格局已經(jīng)根本改變，不再享有“單極時(shí)刻”的戰(zhàn)略優(yōu)勢。特朗普對(duì)自由霸權(quán)主義的調(diào)整，一定程度上正是對(duì)這種格局變化的反映。可以預(yù)計(jì)，在非單極環(huán)境下，自由霸權(quán)主義會(huì)更多地受制于推廣民主的必要性與現(xiàn)實(shí)可能性之間的掙扎，在政策手段的選擇上更加審慎，特朗普以極限經(jīng)濟(jì)制裁為手段，謀求伊朗的政權(quán)更迭，或許代表了這種趨勢。

當(dāng)然，也要看到，美國在西半球依然具有地區(qū)霸權(quán)地位，門羅主義和羅斯福推論的歷史遺產(chǎn)影響仍在，因此，特朗普和未來的美國領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)繼續(xù)伺機(jī)在拉美地區(qū)奉行自由霸權(quán)主義，但前車之鑒猶在，很難再復(fù)制阿富汗、伊拉克式的超大規(guī)模、超高成本、超長時(shí)間的社會(huì)改造模式，特朗普政府在委內(nèi)瑞拉扶植代理人、策反軍隊(duì)與強(qiáng)力部門領(lǐng)導(dǎo)人的操作，也可能成為自由霸權(quán)主義的常規(guī)選擇，但使用武力強(qiáng)加政權(quán)更迭無疑將繼續(xù)是美國的政策工具?！?/p>