“9歲女孩被限制高消費(fèi)案”始末

今年12月16日，河南鄭州金水區(qū)法院就該院執(zhí)行人員對(duì)9歲女孩陳蔓限制高消費(fèi)致歉，稱對(duì)未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯(cuò)誤的，已依法解除了限制消費(fèi)令。據(jù)判決書顯示，該糾紛持續(xù)多年，陳蔓第一次成為被告時(shí)只有6歲。多名法學(xué)學(xué)者表示，沒見過未成年人被限制高消費(fèi)，陳蔓可能是“國(guó)內(nèi)迄今為止年齡最小的被執(zhí)行人”。那么，9歲女孩為何會(huì)被限制高消費(fèi)？

賭博欠債殺妻賣房

陳東原是鄭州某報(bào)社文體部副主任，妻子王冉是另一家報(bào)社的骨干記者。2011年5月21日，女兒陳蔓（化名）出生。由于陳東愛好賭博，先后輸?shù)魯?shù)十萬元，只好通過透支信用卡、借高利貸來還債?！昂诙础痹絹碓酱?。2011年底，陳東想賣房還債，但遭到了妻子和岳母秦寶蓮的拒絕。房子是2010年買的福利房，位于鄭州金水區(qū)英協(xié)路，當(dāng)時(shí)兩人已結(jié)婚3年，雙方各拿了12萬元。無法填補(bǔ)的高利貸、妻子和岳母的拒絕，讓陳東起了殺心。

2012年2月23日下午，陳東把安眠藥放入酸奶中，妻子和岳母飲用后陷入昏睡。下了夜班回家后，陳東先用尿布遮住妻子面部將其殺死并毀容，接著殺害了岳母，然后將兩具尸體拖到衛(wèi)生間肢解、拋尸。

2月25日，陳東打電話給在鄭州一家媒體當(dāng)記者的王某，讓其去簽房屋轉(zhuǎn)讓合同。王某夫婦于下午兩點(diǎn)到陳家，當(dāng)場(chǎng)簽下合同：面積89.29平方米的房子，成交價(jià)為686300元。接下來兩天，王某陸續(xù)向陳東支付55萬元后拿到了鑰匙。雙方約定，余款等房子過戶后再付。

2月28日，陳東帶著尚在襁褓中的陳蔓回到老家長(zhǎng)沙。離開鄭州前，他分別用妻子和岳母的手機(jī)向各自單位發(fā)短信請(qǐng)假，說要“去焦作奔喪”。他謊稱正在和妻子鬧離婚，給了哥哥陳前20萬，囑托他幫忙照顧孩子。3月初，察覺到“不對(duì)勁”的陳前只身前往鄭州報(bào)案，警方認(rèn)為是兩口子吵架，并未在意。

3月5日，放不下女兒的陳東給哥哥寫了一封信：“吵架離婚是騙你的，我犯了天條，需要跑路，但寶寶是無辜的?！狈闯５男袨?，讓陳前嗅到了危險(xiǎn)。他連夜前往鄭州，將信交給警方，并聯(lián)系了陳東的岳父王維治。

“記者老公殺了記者妻子，在當(dāng)時(shí)是很轟動(dòng)的。”王維治說，根據(jù)官方通報(bào)，2012年11月16日，陳東在貴州安順被抓。

外公爭(zhēng)到監(jiān)護(hù)權(quán)

陳東被捕時(shí)，陳蔓和年過古稀的爺爺奶奶生活在一起。覺得老人看管孩子吃力，王維治想要回外孫女。他更擔(dān)心陳蔓會(huì)被他們送人，因?yàn)殛悥|在絕筆信里提道：“父母年歲大了，哥哥又有一對(duì)雙胞胎女兒要照顧。我死后，把孩子送給一個(gè)雙親家庭撫養(yǎng)。”

2013年1月18日，經(jīng)法院民事調(diào)解，王維治成了陳蔓的法定監(jiān)護(hù)人。由于總有鄰居指著陳蔓說“她爸媽都死了”，王維治把她“藏”了起來。

最令王維治心疼的是：電視機(jī)里每次響起“世上只有媽媽好”的歌曲時(shí)，陳蔓的眼眶里就有淚水打轉(zhuǎn)。這讓王維治下定決心，要為孩子找一個(gè)“家”?！凹摇币先齻€(gè)條件：第一，不能讓他放棄監(jiān)護(hù)權(quán);第二，要替孩子隱瞞身世;第三，“媽媽”的為人和品行最重要。

自責(zé)當(dāng)初沒為女兒婚姻把好關(guān)的王維治，為外孫女尋“家”時(shí)，不敢再有馬虎。他接連找了5戶人家，但總能在細(xì)枝末節(jié)中察覺到不適。

就在王維治一籌莫展的時(shí)候，陳若蘭出現(xiàn)了，后來成了陳蔓的“媽媽”。

事實(shí)上，已生過一個(gè)兒子的陳若蘭無法收養(yǎng)孩子，這次“收養(yǎng)”并非法律意義上的。為了收養(yǎng)陳蔓，陳若蘭精心編織了一個(gè)謊言，對(duì)外聲稱這是她以前生的孩子，因?yàn)樽约菏枪珓?wù)員，怕違反計(jì)劃生育政策受處分，一直把她寄養(yǎng)在外。

孩子兩次成被告判還55萬

2013年6月17日，鄭州中院一審判處陳東死刑，并賠償妻子、岳母喪葬費(fèi)共3萬余元。

法院在2015年底開始執(zhí)行民事部分。但陳東死前已身無分文，只剩下那套福利房。由于存在和買主王某的交易糾紛，法院預(yù)查封了房產(chǎn)，期限3年。王某認(rèn)為，房子從陳東手上買過來后就屬于他了，物業(yè)管理費(fèi)也一直是他在交。況且，他當(dāng)時(shí)已將房屋出租。他隨即向法院提出了書面異議。

遭到駁回后，2017年3月，王某把年僅6歲的陳蔓告上法庭，要求解除預(yù)查封，判令購(gòu)房合同合法有效。

一個(gè)月后，鄭州市中院駁回了王某的訴求。判決理由是：王某購(gòu)買之前對(duì)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)、陳東無權(quán)單獨(dú)處置是清楚的，其輕信了陳東的解釋，沒有充分取證調(diào)查，存在過失，不屬于善意取得。

2018年暑假，陳若蘭邀請(qǐng)王維治一起，帶著陳蔓兄妹倆出去旅游。王維治謝絕了，并第一次向她吐露：要為孩子打官司。原來，王某再次起訴，這次不再要求確認(rèn)購(gòu)房合同有效，而是要求判令解除轉(zhuǎn)讓合同，歸還購(gòu)房款55萬元。

這一次，王某還將陳蔓的爺爺陳衍椒、奶奶熊亮一列為被告，因?yàn)樗麄円彩顷悥|遺產(chǎn)的法定繼承人。之后，2019年4月28日，熊亮一和王維治簽了協(xié)議，陳東名下的房產(chǎn)全部贈(zèng)與陳蔓。有關(guān)陳東的一切債務(wù)糾紛她都不承擔(dān)。

2019年6月28日，鄭州金水區(qū)法院就王某起訴陳蔓一案作出判決。認(rèn)定房屋轉(zhuǎn)讓合同無效，王某應(yīng)該返還房屋。法院同時(shí)判令陳蔓歸還陳東的賣房所得55萬元，理由是陳衍椒、熊亮一已放棄繼承，第一順位繼承人陳蔓應(yīng)在陳東遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還。

熊亮一雖放棄了遺產(chǎn)，但協(xié)議中卻埋下了“隱患”。原來，陳東當(dāng)年給了哥哥陳前20萬，但在協(xié)議里，這20萬變成了還款，與王維治、陳蔓無關(guān)。金水區(qū)法院判決陳蔓歸還王某55萬所得后，王維治一邊上訴，一邊想讓陳前歸還這20萬。而熊亮一稱，陳前把20萬給了她。當(dāng)年，老伴腿腳不好，就用這筆錢做了換關(guān)節(jié)手術(shù)，一共花掉了15萬。陳蔓上訴后，趙波（王維治所請(qǐng)律師）在上訴書中提出，陳前所得20萬是不當(dāng)?shù)美?，王某?yīng)該申請(qǐng)追加陳前為本案第三人，要求其返還所得，而不是由未取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的陳蔓返還。其余35萬元的去向，辦案機(jī)關(guān)要給一個(gè)說法。

2019年12月5日，鄭州中院以“事實(shí)不清”為由，將王某訴陳蔓案發(fā)回重審。今年8月31日，金水區(qū)法院作出重審一審判決，認(rèn)為原、被告雙方各自訴求依據(jù)不足，判決結(jié)果與上次一樣，陳蔓需返還55萬元。

“父?jìng)舆€”只是民間道義

二審判決“落槌”后，金水區(qū)法院向陳蔓下達(dá)了執(zhí)行通知書、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，但陳蔓并未還錢。今年11月25日，法院向其發(fā)出了限制消費(fèi)令。這是陳蔓第二次被限制消費(fèi)，上一次發(fā)生在3年前，與外婆秦寶蓮的“遺產(chǎn)官司”有關(guān)。

因母親死于外婆之前，陳蔓有了繼承外婆遺產(chǎn)的權(quán)利，有繼承權(quán)的還有秦寶蓮年過九旬的母親。王維治因早年和秦寶蓮離婚并無繼承權(quán)，但他擔(dān)心日后出現(xiàn)遺產(chǎn)糾紛，住在秦寶蓮房子里的陳蔓無處落腳，便在2017年提出了析產(chǎn)之訴。

房子評(píng)估價(jià)是65萬，秦寶蓮留下的存款、股票等動(dòng)產(chǎn)有30多萬。判決結(jié)果是陳蔓和曾外祖母各繼承一半。當(dāng)時(shí)，30多萬動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)被曾外祖母家拿走，陳蔓要補(bǔ)給他們近20萬?！皷|拼西湊也拿不出那么多錢?！蓖蹙S治說。

2017年12月9日，金水區(qū)法院向陳蔓發(fā)出了限制消費(fèi)令。2018年下半年，陳蔓和曾外祖母家達(dá)成和解。由于法院沒有及時(shí)解除消費(fèi)限制，2019年暑假，陳若蘭給陳蔓訂機(jī)票時(shí)發(fā)現(xiàn)她被列入“黑名單”。王維治趕緊去法院溝通，解除了消費(fèi)限制。這之后，王維治將“9歲女孩被限制高消費(fèi)案”披露于網(wǎng)絡(luò)，鄭州市金水區(qū)法院瞬間成為輿論的中心。

專家認(rèn)為，9歲孤女被判需要?dú)w還購(gòu)房款55萬元并不是糊涂斷案。雖然現(xiàn)代法律已經(jīng)不再奉行“父?jìng)舆€”原則，但根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。這意味著繼承人不能只繼承遺產(chǎn)不繼承相應(yīng)債務(wù)，陳蔓繼承父親留下的房產(chǎn)（其中僅一半產(chǎn)權(quán)屬于父親遺產(chǎn)），就必須承擔(dān)父親留下的55萬元購(gòu)房款債務(wù)，要求買主自認(rèn)倒霉毫無道理。

但即便如此，法院向陳蔓發(fā)出限制高消費(fèi)令仍然欠妥，如此大動(dòng)干戈太過冷酷無情，值得商榷。

陳蔓屬于限制民事行為能力人，只能進(jìn)行與她的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。而且，陳蔓雖是房產(chǎn)的所有人，但無法處置房產(chǎn)，也不能拍賣其繼承的房產(chǎn)還債。換言之，陳蔓本就不能單獨(dú)進(jìn)行高消費(fèi)活動(dòng)，對(duì)她發(fā)出限制高消費(fèi)令，起不到任何作用，對(duì)司法執(zhí)行沒有實(shí)際意義，只會(huì)給陳蔓幼小的心靈留下陰影。

《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法行政部門辦理涉及未成年人案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人身心特點(diǎn)和健康成長(zhǎng)的需要，使用未成年人能夠理解的語(yǔ)言和表達(dá)方式，聽取未成年人的意見。

經(jīng)歷了一番疾風(fēng)暴雨般的輿論批評(píng)之后，金水區(qū)法院于今年12月16日凌晨在官方微博上及時(shí)發(fā)出了一則《致歉聲明》。金水區(qū)法院在《致歉聲明》中表示：“我們錯(cuò)了！對(duì)未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯(cuò)誤的。我院已依法解除了限制消費(fèi)令。我院就此錯(cuò)誤向當(dāng)事人和網(wǎng)友誠(chéng)懇道歉！”聲明的結(jié)尾，還對(duì)網(wǎng)民的監(jiān)督表達(dá)了謝意和歡迎。

實(shí)際上，按照最高法《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。而在本案中，陳蔓繼承的房產(chǎn)如果不屬于生活所必需的居住房屋，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)制拍賣，用來歸還購(gòu)房款，而不是對(duì)陳蔓發(fā)限制高消費(fèi)令。

限制消費(fèi)令被解除之后，陳若蘭在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)文寫道：“‘限高解除了，感謝金水區(qū)法院在這個(gè)冬天給了我們一縷陽(yáng)光?！彼Q，對(duì)于55萬元的債務(wù)糾紛，孩子的外公已重新委托律師，并即將申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（《南方周末》等）