分析材料，把握論據(jù)，理解觀點與材料之間的聯(lián)系

李水兵

片段1：

從公開的文字上看起來：兩年以前，我們總自夸著“地大物博”，是事實;不久就不再自夸了，只希望著國聯(lián)，也是事實;現(xiàn)在是既不夸自己，也不信國聯(lián)，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實。

——《中國人失掉自信力了嗎》

賞析

揭示對方論點及其論據(jù)。暗示對方的論證以偏概全?！翱偂弊屓丝吹絿顸h政府夸耀“地大物博”時的揚揚自得，同時又寫出夸耀者的底氣不足，因為夸來夸去只能夸這一樣，且唯恐別人不知，這也暗接“只求國聯(lián)”的必然性;“只”是抓救命稻草時的“執(zhí)著”，仰人鼻息之狀躍然紙上;“一味”則是深陷而不能自拔，沉迷于其中因而也不愿自拔。這三個副詞準確地寫出了國民黨政府在自欺的道路上越走越遠的“事實”，極富諷刺意味。

片段2：

①這一類的人們，就是現(xiàn)在也何嘗少呢？他們有確信，不自欺;②他們在前仆后繼的戰(zhàn)斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。③說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑。

——《中國人失掉自信力了嗎》

賞析

句①用反問加強語氣，強調沒有失掉自信力的大有人在。句②“總”字暗示了社會的黑暗和英雄的悲壯。“被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中”意思是泯滅了光輝，犧牲了生命。句③是本文的核心句，是駁斥“中國人失掉了自信力”這個被反駁論點的關鍵句。從邏輯上說，它揭示對方犯了以偏概全的錯誤，因為根據(jù)雙方都肯定的事實，作者承認有些中國人早就失掉了自信力;但根據(jù)對方用意，作者指出對方用一個全稱命題說“中國人失掉了自信力”是荒謬的。從情感上說，這句話是對對方謬論的怒斥。“倘若加于全體，那簡直是”，表現(xiàn)出作者對錯誤論調的強烈憤慨。

1.分析文章層次，把握論點和論據(jù)。

如《中國人失掉自信力了嗎》開篇以似乎確鑿的事實為據(jù)，用一句話指出了三個階段中“中國人”表現(xiàn)出來的三種不同的態(tài)度：“盲目驕傲，夜郎自大”“盲目崇拜，借助外援”“今不如昔，祈求鬼神”。把這三者連貫起來，其態(tài)度是：由自夸到崇洋，再到自欺欺人、虛無渺茫。因此有人“慨嘆”：“中國人失掉自信力了?！边@是論題的論點，并用了三個事實來反復強調和肯定，即事實已鑄成鐵案。緊接著作者在第二部分根據(jù)批駁對象的不同，分兩層駁斥對方的論證。第一層，針對對方的三個論據(jù)，運用層層剝繭的方法，指出其虛偽性和欺騙性，抨擊其賣國行徑。第二層，正面歌頌我國有史以來前仆后繼戰(zhàn)斗著的中國人民，揭露反動派兇殘毒辣的行徑，駁斥論敵的論點。在這一層中，魯迅運用辯證唯物主義的觀點，從歷史和現(xiàn)實兩方面，對“中國人”作了階級分析，熱情贊揚了作為“中國的脊梁”的“并不失掉自信力的中國人”。

再如《懷疑與學問》觀點明確，論據(jù)典型，由淺入深層層深入，語言準確嚴密，無懈可擊。文章的中心論點是“治學必須有懷疑精神”，然后分了兩個分論點來進行論證：“懷疑是從消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匾襟E”“懷疑是從積極方面建設新學說、啟迪新發(fā)明的基本條件”。文章選用了戴震、笛卡兒的論據(jù)來論證論點。

2.圍繞中心論點，逐層展開論述。

如《懷疑與學問》開頭引用程頤、張載的話“學者先要會疑”“在可疑而不疑者，不曾學;學則須疑”，且獨立成段，不僅表明了作者的中心論點，而且也是有力的道理論據(jù)，也為下文的論證提供了依據(jù)。

再如《談創(chuàng)造性思維》要論述的問題是怎樣才能成為一個富有創(chuàng)造性的人。要達到這一目的，首先要解決的是認識問題，所以作者首先論述要確立“事物的正確答案不止一個”的思維方式;有了這種思維方式，要付諸行動，這有賴于創(chuàng)造性的思維，所以接著論述創(chuàng)造性的思維必須具備的條件;為了說明任何人都擁有創(chuàng)造力，作者分析了富有創(chuàng)造力的人和缺乏創(chuàng)造力的人的區(qū)別;最后水到渠成地歸納出怎樣才能成為一個富有創(chuàng)造性的人。

3.論證深入淺出，通俗易懂。

如《懷疑與學問》運用舉例論證的方法，列舉了“三皇、五帝”“腐草為螢”這兩個事例，具體論述了人們怎樣以懷疑的精神做學問，明白易懂。

再如《談創(chuàng)造性思維》圍繞中心，運用多種論證方法，逐層深入地進行了論述，使我們認識到思維方法的變化對培養(yǎng)創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新人才的重要性。從創(chuàng)造學角度看，文章論述的是轉換思維視角、不同概念的組合等問題。但全文并沒有出現(xiàn)這些名詞術語。文章開頭由一具體材料引出觀點，然后擺事實，講道理，層層深入地剖析，寫得通俗易懂，深入淺出。

4.運用設問恰到好處，引起讀者思考。

如《中國人失掉自信力了嗎》的題目是一個詰問句，是詰問對方，也是以自答的方式回答論敵。從全文看，魯迅的答復是明顯的，即中國人并沒有失掉自信力。

再如《談創(chuàng)造性思維》的設問句，根據(jù)具體內容的需要，用得恰到好處。開頭先列出四個圖形及思考題，隨即提出設問：“對于上面這個問題，你是怎么回答的呢？”接下來，通過對幾種不同答案都具有合理性的分析，引出“事物的正確答案不止一個”的觀點。原因是，“由于看圖形的角度不同，四種答案全都正確”。推而廣之，“生活中解決問題的方法并非只有一個，而是多種多樣”。又如：“這種創(chuàng)造性的思維是否任何人都具備呢？是否存在富有創(chuàng)造力和缺乏創(chuàng)造力的區(qū)別呢？”接著進行了回答。這些設問句的作用主要是提醒讀者注意，引導讀者思考，突出某些內容，使文勢有變化。另外文中的設問句，還在論證上起承接、過渡的作用，使論點和論據(jù)緊密聯(lián)系，條理清楚。

最先與最后

◎魯 迅

《韓非子》說賽馬的妙法，在于“不為最先，不恥最后”。我們這樣外行的人看起來，也覺得很有理。因為假若一開首便拼命奔馳，則馬力易竭。但那第一句是只適用于賽馬的，不幸中國人卻奉為人的處世金箴了。

中國人不但“不為戎首”“不為禍始”，甚至于“不為福先”。所以凡事都不容易有改革;前驅和闖將，大抵是誰也怕得做。然而人性豈真能如道家所說的那樣恬淡。既然不敢徑取，就只好用陰謀和手段。以此，人們也就日見其卑怯了，既是“不為最先”，自然也不敢“不恥最后”，所以雖是一大堆群眾，略見危機，便“紛紛作鳥獸散”了。如果偶有幾個不肯退轉，因而受害的，公論家便異口同聲，稱之曰傻子。對于“鍥而不舍”的人們也一樣。

我有時也偶爾去看看學校的運動會。這種競爭，本來不像兩敵國的開戰(zhàn)，挾有仇隙，然而也會因了競爭而罵，或者竟打起來。但這些事又作別論。競走的時候，大抵是最快的三四個人一到決勝點，其余的便松懈了，有幾個還至于失了跑完預定的圈數(shù)的勇氣，中途擠入看客的群集中;或者佯為跌倒，使紅十字隊用擔架將他抬走。假若偶有雖然落后，卻盡力跑的人，大家就嗤笑他。大概是因為他太不聰明，“不恥最后”的緣故罷。

所以中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客;見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。戰(zhàn)具比我們精利的歐美人，戰(zhàn)具未必比我們精利的匈奴蒙古滿洲人，都如入無人之境?！巴帘劳呓狻边@四個字，真是形容得有自知之明。

多有“不恥最后”的人的民族，無論什么事，怕總不會一下子就“土崩瓦解”的。我每看運動會時，常常這樣想：優(yōu)勝者固然可敬，但那雖然落后而仍非跑至終點不止的競技者，和見了這樣競技者而肅然不笑的看客，乃正是中國將來的脊梁。

（選自《華蓋集》，有刪改）

訓練

1.選文的論點是什么？

答：

2.為什么說“不為最先，不恥最后”是賽馬妙法？

答：

3.概括文中提到的學校運動會中的五種不良表現(xiàn)。

答：