“問(wèn)題”疫苗引發(fā)的醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題及對(duì)策探討*

袁儒珍,魏小林,吳彩琴

(上海中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 201203，2460808023@qq.com)

我國(guó)疫苗分為兩類(lèi)，一類(lèi)疫苗是國(guó)家免費(fèi)提供，地方衛(wèi)生保健單位負(fù)責(zé)接種的計(jì)劃免疫疫苗；二類(lèi)疫苗是個(gè)人自費(fèi)，自愿選擇接種的疫苗。隨著一類(lèi)疫苗在國(guó)內(nèi)的接種普及化和二類(lèi)疫苗商品種類(lèi)的增加，疫苗市場(chǎng)空前活躍，與此同時(shí)，安全問(wèn)題也隨之而來(lái)。個(gè)別人在接種合格疫苗后可能會(huì)發(fā)生異常反應(yīng)是合理的，但接種假疫苗或劣質(zhì)疫苗引發(fā)的健康損害就是疫苗事故[1]。疫苗事故對(duì)受種者造成不同程度的軀體、心理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等傷害，總會(huì)在第一時(shí)間引發(fā)公眾對(duì)企業(yè)道德、政府監(jiān)管的思考，卻很少有人關(guān)注疫苗事故對(duì)受害人的生存發(fā)展造成的損害。2005年安徽泗縣非法接種甲肝疫苗事件造成大約310名學(xué)生出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)，一名女童因故死亡[2]；2010年山西“疫苗亂象”事件中的受害兒出現(xiàn)不同程度的大腦和肢體發(fā)育不良，部分患兒甚至死亡[3]；2013年湖南、四川、廣東三省共11名幼兒接種產(chǎn)自康泰等3家生物制劑公司的乙肝疫苗后出現(xiàn)離奇死亡[4]；2019年1月江蘇省淮安市金湖縣黎城衛(wèi)生院給145名兒童接種了過(guò)期的脊灰疫苗[5]。相比這些患兒受到的傷害，我們的監(jiān)管、執(zhí)法、宣傳力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。以人為本是解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，本文將從醫(yī)學(xué)倫理的角度出發(fā)，討論“問(wèn)題”疫苗對(duì)個(gè)體和群體造成的影響，并提出解決對(duì)策。

1 醫(yī)學(xué)倫理視域下“問(wèn)題”疫苗存在的倫理問(wèn)題

1.1 “問(wèn)題”疫苗違背不傷害原則

藥物的安全性和有效性是保證藥品質(zhì)量的關(guān)鍵[6]，疫苗是特殊的藥物，其安全有效和人體健康密切相關(guān)?！皢?wèn)題”疫苗的安全性和有效性不達(dá)標(biāo)，直接導(dǎo)致個(gè)體未在有效時(shí)間獲得免疫，不僅造成身心傷害，而且如狂犬病毒、破傷風(fēng)桿菌等感染是致死性的，這與醫(yī)學(xué)倫理原則倡導(dǎo)的不傷害患者的行為背道而馳?！安粋Α笔侵?jìng)€(gè)人或集體的行為不能對(duì)他人或集體造成傷害。就醫(yī)學(xué)范圍來(lái)看，不傷害原則包括三方面內(nèi)容：軀體不傷害、精神不傷害、經(jīng)濟(jì)不傷害[7]。大眾往往看到疫苗事故對(duì)受種者造成的軀體傷害，卻容易忽略精神傷害和經(jīng)濟(jì)傷害，其實(shí)軀體傷害必然會(huì)引發(fā)精神傷害和經(jīng)濟(jì)傷害，而精神傷害和經(jīng)濟(jì)傷害可以不依賴于軀體傷害而單獨(dú)存在，失效疫苗不僅給個(gè)體造成損害，且這種損害常常波及家庭、社會(huì)?；谝陨嫌^念，“問(wèn)題”疫苗引發(fā)的公眾健康損害會(huì)被弱化，但疫苗事故導(dǎo)致受種者致殘致死只是疫苗傷害的冰山一角。作為完整的人，其健康狀態(tài)是生理、心理、社會(huì)三方面的平衡良好，以破壞生理健康作為判斷該事件造成傷害的嚴(yán)重程度是不全面的。嚴(yán)重的疫苗事故常會(huì)導(dǎo)致受種者出現(xiàn)不可逆的軀體或智力殘障，在這種情況下其生活自理和生存權(quán)利都難以保障，談何人的全面發(fā)展。同時(shí)受害人的遭遇必然會(huì)給其至親帶來(lái)心理創(chuàng)傷；受害嚴(yán)重的患兒家庭穩(wěn)定性、和諧性和幸福感也必然會(huì)受損；醫(yī)治患兒需要大量醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，由此帶來(lái)的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等都是疫苗帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)傷害。同時(shí)“問(wèn)題”疫苗本身就是一種經(jīng)濟(jì)傷害，因?yàn)樗某霭l(fā)點(diǎn)不是保護(hù)健康，而是將受種者作為直接的利益對(duì)象。對(duì)于健康大眾和幸免軀體傷害的受種者，“問(wèn)題”疫苗在媒體輿論的擴(kuò)散下對(duì)他們?cè)斐删駛托睦砜只?，甚至形成“三人成虎”的局面，這極易引發(fā)疫苗信任危機(jī)，從而影響接種率。2013年受康泰生物乙肝疫苗事件的影響，2014年中國(guó)10個(gè)省份乙肝疫苗接種率驟降30%[8]，而每一個(gè)未獲得免疫的人都是疾病的易感者和傳播源，對(duì)公共健康構(gòu)成潛在威脅。疫苗從業(yè)者和醫(yī)療從業(yè)者按照正規(guī)程序生產(chǎn)和接種疫苗就是遵守不傷害原則的表現(xiàn)。

1.2 “問(wèn)題”疫苗違背有利原則

接種疫苗的初衷即預(yù)防疾病，從醫(yī)學(xué)倫理原則角度來(lái)講，是有利原則的體現(xiàn)。醫(yī)學(xué)倫理原則中的有利原則，希望醫(yī)務(wù)工作者的一切行為以患者健康為中心，多為患者做善事，選擇最佳的療護(hù)方案，最大程度的為患者提供利益[9]。有利原則在預(yù)防接種過(guò)程中即體現(xiàn)在醫(yī)護(hù)人員根據(jù)病患或適齡兒童的健康狀況選擇適宜的接種方案，希望改善受種者的健康狀況。從這個(gè)角度來(lái)看，“問(wèn)題”疫苗嚴(yán)重違背了有利原則，“問(wèn)題”疫苗是企業(yè)或個(gè)人在利益驅(qū)動(dòng)下有意為之的傷害，從一開(kāi)始就沒(méi)有意愿希望改善受種者的健康狀況，自始至終也沒(méi)有為受種者的健康采取過(guò)任何積極的行為。因此，生產(chǎn)“問(wèn)題”疫苗就是一種作惡的行為，“問(wèn)題”疫苗失去了疫苗本身的使用價(jià)值，損傷個(gè)體健康，對(duì)醫(yī)療行業(yè)和社會(huì)造成惡劣影響，即同時(shí)違反了有利原則的積極有利原則和效用原則[10]，所以就是一種違背社會(huì)契約、故意破壞社會(huì)和諧、危害公共健康的行為。有利原則倡導(dǎo)的內(nèi)容更像是一種道德要求而非法律義務(wù)，因此不會(huì)強(qiáng)制要求任何人對(duì)他人的健康采取積極措施，但當(dāng)我們生產(chǎn)一劑質(zhì)量合格的疫苗，按照接種流程接種疫苗時(shí)，已經(jīng)包含著潛在改善他人健康的意愿，因此接種一劑質(zhì)量合格的疫苗，達(dá)到預(yù)防疾病的作用即是對(duì)有利原則最基本的踐行。

1.3 “問(wèn)題”疫苗違背尊重與自主原則

依據(jù)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的尊重與自主原則，受種者或其監(jiān)護(hù)人有權(quán)知曉疫苗種類(lèi)、型號(hào)、作用等，并自愿選擇接種與否，而不能受到任何個(gè)人和群體的強(qiáng)迫、威脅、欺騙。尊重原則除尊重患者的尊嚴(yán)和人格外，還要尊重患者的利益、自主、隱私等[11]。作為預(yù)防疾病最經(jīng)濟(jì)便利的方式，兒童接種疫苗在我國(guó)已經(jīng)普及，因此當(dāng)家屬和醫(yī)護(hù)人員都按照正規(guī)流程接種疫苗時(shí)，除了核對(duì)檢查疫苗名稱和有效期、密封性和性狀外，基本不可能了解生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量控制信息。但受種者應(yīng)該知曉接種疫苗的相關(guān)信息和接種后的注意事項(xiàng)。真正的自主原則是患者了解疫苗真實(shí)信息的過(guò)程與患者自己做出選擇結(jié)果的二者的結(jié)合。而“問(wèn)題”疫苗正是鉆了結(jié)果的空子，看似選擇接種是個(gè)人自主的意愿，不存在違背自主原則的表現(xiàn)，實(shí)則只看到行使了自主原則的結(jié)果而忽略了過(guò)程。由于有些“問(wèn)題”疫苗制造商捏造效價(jià)指標(biāo)，受種者了解的疫苗信息和真實(shí)信息之間是脫節(jié)的，而有些疫苗事故的發(fā)生就是以接種普及化和大眾廣為接受為由頭，正大光明地隱瞞或偽造疫苗相關(guān)信息并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)護(hù)人員或衛(wèi)生單位的過(guò)程。由于受種者只能接觸醫(yī)護(hù)人員，事發(fā)當(dāng)即，很容易將矛頭指向他們，實(shí)則醫(yī)護(hù)人員只是客觀地執(zhí)行接種程序，對(duì)于在生產(chǎn)源頭就存在問(wèn)題的疫苗，醫(yī)護(hù)人員也無(wú)從知曉。尊重與自主息息相關(guān)，只有將患者個(gè)體視作自主的人，才會(huì)尊重個(gè)人的自由和自主；而患者自主選擇的結(jié)果與結(jié)果相關(guān)的內(nèi)容又是尊重的主要部分，所以“問(wèn)題”疫苗在違背尊重原則的同時(shí)，也是違背了自主原則。比徹姆將尊重自主原則看作是醫(yī)學(xué)倫理原則的出發(fā)點(diǎn)，其他三項(xiàng)原則是在保證尊重自主原則的基礎(chǔ)上行使的，因此杜絕“問(wèn)題”疫苗可以從尊重與自主原則入手。公眾缺乏疫苗接種知識(shí)，維權(quán)意識(shí)薄弱，公司企業(yè)尊重個(gè)體生命健康的觀念尚待強(qiáng)化等涉及尊重與自主原則的內(nèi)容常常是導(dǎo)致疫苗事故發(fā)生的直接原因。然而若要提高企業(yè)和個(gè)人的尊重意識(shí)，必須強(qiáng)化其職業(yè)道德。

1.4 疫苗受害者的生存發(fā)展情況及事故賠償現(xiàn)狀不容樂(lè)觀

疫苗的受種者大多數(shù)是嬰幼兒，這類(lèi)群體一旦受害，結(jié)果比任何人群都嚴(yán)重，首先嬰幼兒免疫力低下，未在應(yīng)有的時(shí)間獲得應(yīng)有的免疫力極易患病，其次嬰幼兒身體尚在發(fā)育中，“問(wèn)題”疫苗會(huì)損傷智力或身體重要器官的生長(zhǎng)發(fā)育，并出現(xiàn)不可逆的殘疾。2013年一篇名為《疫苗之殤》的文章記錄了全國(guó)60多個(gè)家庭的受害兒現(xiàn)狀：智力受損、生長(zhǎng)發(fā)育遲緩、肢體癱瘓、血液系統(tǒng)疾病使得他們完全無(wú)法正常生活，受害嚴(yán)重者已經(jīng)死亡[12]。這些患兒失去了正常的生存發(fā)展權(quán)利，生活不能自理，需要他人終身照料，同時(shí)很有可能面臨照料不當(dāng)、被遺棄、撫養(yǎng)人病喪等風(fēng)險(xiǎn)。另外我國(guó)疫苗事故賠償制度不健全，補(bǔ)償金額少。于2016年修正的《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》只是明確了接種一類(lèi)、二類(lèi)疫苗的受害人分別索要賠償?shù)膶?duì)象，對(duì)于賠償金額的數(shù)目、等級(jí)等都沒(méi)有明確的規(guī)定。延遲的事件處理機(jī)制、不完善的訴訟證明流程、不健全的問(wèn)責(zé)制、模糊不清的賠償范圍、等級(jí)、數(shù)目等都會(huì)嚴(yán)重影響受害人的賠償權(quán)利。以山西疫苗案為例，受害者的母親最初訴訟索要146萬(wàn)賠償金，最終卻以獲賠10萬(wàn)元告終，而上訴之路就讓這位母親花費(fèi)近20萬(wàn)元[13]。由此而知，我國(guó)的疫苗受害者處于進(jìn)退兩難的境地，索賠不一定成功，還要支付昂貴的訴訟費(fèi)，因此很多人也就選擇了放棄。

2 針對(duì)倫理問(wèn)題的建議和思考

2.1 從倫理角度分析“問(wèn)題”疫苗發(fā)生的原因并尋求合理的建議

探討“問(wèn)題”疫苗發(fā)生的根本原因。從表面來(lái)看，“問(wèn)題”疫苗是個(gè)體和群體追求非法市場(chǎng)利益的產(chǎn)物，但深入思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題”疫苗的根本起因與其說(shuō)是追求利益，不如說(shuō)是責(zé)任意識(shí)的缺失。一支疫苗的誕生由經(jīng)多人之手，疫苗最終變成藥物還要經(jīng)過(guò)儲(chǔ)存、流通、審批、銷(xiāo)售等諸多環(huán)節(jié)，而“問(wèn)題”疫苗對(duì)于上億的疫苗銷(xiāo)售量只是九牛一毛，再者，“問(wèn)題”疫苗最終流向了全國(guó)各地不同的衛(wèi)生單位，這樣可以分散和降低事故曝光的概率。經(jīng)過(guò)以上復(fù)雜又漫長(zhǎng)的過(guò)程，企業(yè)和個(gè)人早已將自己置身事外，潛意識(shí)里形成了一種集體無(wú)責(zé)任感，弱化了自己和疫苗安全的關(guān)系，更談不上為他人健康負(fù)責(zé)，因此在面對(duì)利益時(shí)根本沒(méi)有意識(shí)到對(duì)等的代價(jià)是他人的健康。疫苗和公眾健康息息相關(guān)，甚至決定著個(gè)體的生死存亡，想要企業(yè)和從業(yè)者個(gè)人重視疫苗的安全性，必須從強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)著手。責(zé)任隸屬職業(yè)道德，疫苗不僅僅是商品更是藥品，所以企業(yè)員工和疫苗從業(yè)者的職業(yè)道德要對(duì)責(zé)任提出特殊的要求和規(guī)定。雖然疫苗生產(chǎn)商也有相關(guān)的職業(yè)道德準(zhǔn)則，但其道德準(zhǔn)則的建立是圍繞疫苗展開(kāi)的，由于企業(yè)是通過(guò)“疫苗”和受種者接觸，這樣會(huì)弱化企業(yè)行為對(duì)受種者健康的影響，面對(duì)利益時(shí)，企業(yè)對(duì)比的對(duì)象是金錢(qián)和疫苗而不是金錢(qián)和人的健康，因而需要強(qiáng)化他們肩負(fù)生命健康的責(zé)任意識(shí)。

將醫(yī)學(xué)倫理原則倡導(dǎo)的精神融入企業(yè)及個(gè)人的職業(yè)道德建設(shè)中。不管是企業(yè)人員還是疫苗從業(yè)者個(gè)人，當(dāng)他們的目標(biāo)更傾向于盈利時(shí)，他們就成了“經(jīng)濟(jì)人”?！敖?jīng)濟(jì)人”的特點(diǎn)即追求自身利益最大化，這是職業(yè)人性的體現(xiàn)。倫理學(xué)是研究道德規(guī)范的學(xué)科，道德是在社會(huì)共同利益的基礎(chǔ)上,調(diào)整人與人之間的關(guān)系，肯定和約束個(gè)體追求私人利益的行為規(guī)范的總和[14]。因此倫理學(xué)角度下的“經(jīng)濟(jì)人”行為是不能超出道德對(duì)追求私人利益行為的約束的利益最大化，“問(wèn)題”疫苗是個(gè)體和群體追求非法市場(chǎng)利益的產(chǎn)物，這超出了道德對(duì)其追求私人利益行為的約束范圍，因此是不道德的，不符合社會(huì)契約的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為綜合人性固有兩種屬性，即利己和利他，同時(shí)他認(rèn)為利他要高于利己。亞當(dāng)·斯密的“利他”，可以認(rèn)為是憐憫和同情，即主張人要有道德，道德是一種特殊的美德，高于一切人類(lèi)活動(dòng)[15]。由此可見(jiàn)，雖然人在不同活動(dòng)下謀求自身最大利益時(shí)人性因素會(huì)有不同的偏向，但是如果此種因素對(duì)人的綜合人性造成較大影響，甚至損害利他時(shí)，就會(huì)扭曲作為人的基本人性，喪失人以道德為上的美德。加強(qiáng)道德在職業(yè)規(guī)范中的契約作用，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本要求，也是符合人類(lèi)社會(huì)的行為規(guī)范。建設(shè)職業(yè)道德的初衷是規(guī)范個(gè)人和企業(yè)的行為，但從職業(yè)道德要求的義務(wù)性質(zhì)來(lái)看，很多企業(yè)建立的職業(yè)道德對(duì)員工的要求是反面義務(wù)，比如要求員工不要做出破壞藥物質(zhì)量的行為，而沒(méi)有提倡員工要做出怎樣有利于大眾健康的行為的正面義務(wù)，由此可見(jiàn)企業(yè)建設(shè)職業(yè)道德的目的是維護(hù)企業(yè)的規(guī)范發(fā)展，即維持長(zhǎng)久的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，而沒(méi)有將個(gè)人健康放在首位。醫(yī)學(xué)倫理原則是對(duì)醫(yī)務(wù)工作者在醫(yī)療科研過(guò)程中可能會(huì)涉及到的和人相關(guān)的倫理問(wèn)題提出的道德準(zhǔn)則。職業(yè)道德要求醫(yī)務(wù)工作者必須遵守醫(yī)學(xué)倫理原則；那些從事疫苗生產(chǎn)流通的企業(yè)和個(gè)體雖然沒(méi)有直接和受種者接觸，但他們參與了疫苗從生產(chǎn)到使用的過(guò)程，因而間接對(duì)受種者的健康負(fù)責(zé)，所以有必要遵守醫(yī)學(xué)倫理原則對(duì)行為的約束和規(guī)范，并將其融入自身職業(yè)道德建設(shè)中，培養(yǎng)關(guān)愛(ài)生命，尊重生命的意識(shí)。從亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)來(lái)看，若個(gè)人的行為受到同情情感的支配，則具有行為合宜性[17]，因而企業(yè)和醫(yī)護(hù)工作者對(duì)生命心存同情和憐憫就是規(guī)范從業(yè)的基本要求。

2.2 加強(qiáng)公眾疫苗教育

接種疫苗已經(jīng)成為每個(gè)新生兒的“必修課”，但廣大家長(zhǎng)和成年人，普遍缺乏對(duì)預(yù)防接種信息的全面了解和認(rèn)識(shí)。有研究報(bào)道我國(guó)某地城區(qū)兒童家長(zhǎng)接種疫苗認(rèn)可度高達(dá)百分之百，但對(duì)接種疫苗的注意事項(xiàng)和卻知之甚少[17]；姚暢[18]指出兒童家長(zhǎng)預(yù)防接種知識(shí)正確率較低，預(yù)防接種知識(shí)和認(rèn)識(shí)度均有待提高。由此看來(lái)，我國(guó)公眾對(duì)預(yù)防接種的認(rèn)可度很高，但缺乏深入了解，而正是這種不假思索、欣然接受的態(tài)度讓“問(wèn)題”疫苗有機(jī)可乘，對(duì)此社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有必要加大健康教育，普及疫苗知識(shí)。家長(zhǎng)及成年個(gè)人要了解疫苗的分類(lèi)、正確接種流程、接種注意事項(xiàng)常見(jiàn)不良反應(yīng)；應(yīng)去正規(guī)衛(wèi)生保健部門(mén)接種疫苗，接種前最好能對(duì)將要接種的疫苗進(jìn)行安全信息查詢，接種完畢要合理保管疫苗接種證；在不明確疫苗保質(zhì)期和疫苗來(lái)源時(shí)，可以向醫(yī)護(hù)人員咨詢，不能盲目接種。除此之外，以“問(wèn)題”疫苗事件為例，向公眾介紹既往發(fā)生的“問(wèn)題”疫苗事件并指導(dǎo)他們正確面對(duì)以維護(hù)自身權(quán)利才是解決“問(wèn)題”疫苗事件的首選教育方式。

2.3 完善事故賠償制度，加強(qiáng)上報(bào)調(diào)查力度

美國(guó)是目前世界上藥品管理最規(guī)范和完善的國(guó)家，在監(jiān)管方面，建立了“VAERS”疫苗不良事件通報(bào)系統(tǒng)；在賠償方面，發(fā)明了“無(wú)過(guò)錯(cuò)”原則賠償制度。英國(guó)、日本等也都采取類(lèi)似于美國(guó)的“無(wú)過(guò)錯(cuò)”賠償制度。我國(guó)需結(jié)合國(guó)情同時(shí)借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，建立一套完善的賠償制度。相比重大疫苗事故的關(guān)注程度，個(gè)體疫苗事故很少得到曝光，這和受害人維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、接種單位缺乏責(zé)任意識(shí)、調(diào)查機(jī)關(guān)工作效率不足有關(guān)，及時(shí)上報(bào)和全面徹查能最大限度地挽救受害人的權(quán)利，而很多受害者就是錯(cuò)過(guò)了查明真相的時(shí)機(jī)，無(wú)法提供傷殘和接種疫苗之間的關(guān)系，所以無(wú)法維權(quán)。2019我國(guó)最新修訂的《中華人民共和國(guó)疫苗管理法案》對(duì)疫苗的生產(chǎn)研發(fā)、流通管理、規(guī)范接種、監(jiān)測(cè)上報(bào)、事件追責(zé)等問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定和說(shuō)明，《法案》第五十四條規(guī)定疑似發(fā)生疫苗不良事件時(shí)，接種單位和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)上報(bào)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)有權(quán)組織調(diào)查事件并負(fù)責(zé)向受種者提供調(diào)查結(jié)果，事件能否得到解決取決于接種單位對(duì)事件的重視度和責(zé)任意識(shí)以及調(diào)查機(jī)構(gòu)的事件處理能力。推進(jìn)健康中國(guó)的建設(shè)離不開(kāi)維護(hù)普通百姓的健康，因此有必要建立基層衛(wèi)生單位疫苗事件備案和限時(shí)上報(bào)制度，衛(wèi)生單位如實(shí)記錄受種者陳述的不良反應(yīng)并讓受害人簽字確認(rèn)，根據(jù)事件的嚴(yán)重程度于規(guī)定時(shí)間內(nèi)上報(bào)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)；同時(shí)需加強(qiáng)對(duì)有權(quán)、有責(zé)、有作為的調(diào)查部門(mén)的宣傳，提高知曉度，普及聯(lián)系渠道，使其更貼近普通百姓生活，也便于進(jìn)行輿論監(jiān)督。希望依靠強(qiáng)有力的法律約束和職業(yè)道德的提升，有效控制“問(wèn)題”疫苗事件的發(fā)生。

3 結(jié)語(yǔ)

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是維護(hù)個(gè)體的健康、權(quán)利和尊嚴(yán)?！皢?wèn)題”疫苗嚴(yán)重違反了醫(yī)學(xué)倫理原則，對(duì)個(gè)人、家庭甚至社會(huì)造成損害，并影響個(gè)人的生存發(fā)展、家庭的和諧幸福和社會(huì)的公平穩(wěn)定。若將醫(yī)學(xué)倫理倡導(dǎo)的精神融入企業(yè)和個(gè)人的職業(yè)道德建設(shè)中，建立正確的價(jià)值導(dǎo)向，拋除推卸責(zé)任、漠視生命的不良思想，則有利于從思想源頭上遏止“問(wèn)題”疫苗的發(fā)生傾向。