無效固定價合同對工程價款結(jié)算的依據(jù)力研究

高清淺

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

司法實務(wù)中，建設(shè)工程施工合同涉及多類糾紛，且大多發(fā)生于結(jié)算階段[1]，固定價所引發(fā)的系列法律問題即為其中典型[2]。以固定價結(jié)算之約本出于便捷之慮，但合同的訂立和履行形態(tài)多樣，反而可能引發(fā)不便之糾紛，例如工程雖已竣工驗收而固定價合同卻無效、由于工程設(shè)計變更等導(dǎo)致出現(xiàn)工程增量、施工中原材料價格出現(xiàn)大幅漲落、主體間合意變化以致中途更換施工人員等。而現(xiàn)有關(guān)于固定價糾紛的規(guī)定并不能完全涵蓋這些具體的糾紛樣態(tài)，致使法院在進行裁決時缺失較為固定、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻頻發(fā)生，這對當(dāng)事人利益的平衡及法律公信力的樹立均會產(chǎn)生不利影響。梳理這些糾紛及裁判的實務(wù)樣態(tài)，尋求較為得當(dāng)并統(tǒng)一的處理方式，實乃當(dāng)務(wù)之急。

1 無效固定價合同的實務(wù)爭議及審判形態(tài)

無效固定價合同涉及的案件類型多、數(shù)量多，其中所涉各典型爭點及審判實況皆值討論。為盡可能保證權(quán)威性，筆者將法院層級限定為最高院，在無訟網(wǎng)站上以“建設(shè)工程施工合同”“合同無效”“固定價”進行全文搜索并對案情逐一篩選，最終得出73份符合本文所要探討的問題的文書。(1)筆者于2019年12月6日在無訟網(wǎng)站進行了該次檢索。筆者將在對不同爭點的探討中將典型案件進行列舉。

1.1 工程完工且合格時的結(jié)算依據(jù)

固定價合同無效，但建設(shè)工程已完工并經(jīng)驗收合格或視為驗收合格時，應(yīng)以何為據(jù)結(jié)算價款，最高院分別采取了依合同、依鑒定、依請求等方式。其中前兩種適用較多，但其裁判理由卻不盡相同。就依合同約定的固定價而言，有因合同的約定明確具體者，有因當(dāng)事人對該方式的認(rèn)可者，有因《建設(shè)工程司法解釋(一)》2條和22條未予當(dāng)事人選擇權(quán)因而應(yīng)盡可能依據(jù)合同約定者，有因施工之實際與約定一致者，還有因依鑒定則使無效合同價款過高易致不當(dāng)獲利、且工程設(shè)計無重大變更則不可據(jù)實結(jié)算者(2)分別參見(2017)最高法民申3155號、(2017)最高法民申393號、(2017)最高法民申610號、(2019)最高法民申1770號、(2013)民提字59號文書。等。就依鑒定結(jié)論而言，有因合同無效即應(yīng)鑒定結(jié)算者，有因當(dāng)事人之申請者，有因固定價難謂付款方真意者，有因無法律依據(jù)無施工圖和工程預(yù)算即訂立的合同認(rèn)定價款者，有因不宜參照與實際不符之約定者，有因?qū)嶋H施工難度大而單價偏低者，還有因當(dāng)事人對爭議范圍無法確定者(3)分別參見(2016)最高法民再91號、(2016)最高法民申3209號、(2018)最高法民申35號、(2013)民提字77號、(2019)最高法民申1770號、(2017)最高法民申965號、(2019)最高法民申3171號文書。等。僅有的依請求的裁判認(rèn)為，約定的建筑結(jié)構(gòu)與實際有別，且鑒定造價和固定價差異較大，應(yīng)依據(jù)施工方合理的增價請求認(rèn)定價款。(4)參見(2013)最高法民申135號文書。

1.2 工程未完工時的結(jié)算依據(jù)

該爭議結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定亦多不一。有認(rèn)為應(yīng)依已完工工程比例與固定價之乘積計算價款者。有認(rèn)為應(yīng)從固定價扣除未完工工程價款結(jié)算者。有認(rèn)為應(yīng)據(jù)《合同法》62條依合同履行地的定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算者。還有認(rèn)為應(yīng)依鑒定結(jié)論結(jié)算者。(5)分別參見(2016)最高法民申2319號、(2019)最高法民終340號、(2013)民申字840號、(2018)最高法民申1289號文書。

1.3 工程產(chǎn)生增量時的結(jié)算依據(jù)

工程量的變動多為增加而非減少，常致產(chǎn)生工程增量。該爭議之裁判亦不統(tǒng)一。多數(shù)裁判認(rèn)可約定內(nèi)的工程應(yīng)依合同結(jié)算。而對于未予約定的增量部分，則有認(rèn)為應(yīng)結(jié)合實際完工比例與約定的價款結(jié)算者，有認(rèn)為應(yīng)鑒定結(jié)算者，還有認(rèn)為應(yīng)公平酌定結(jié)算者。但也有裁判認(rèn)為，在當(dāng)事人對爭議事實范圍無法確定時需對全部工程鑒定結(jié)算。亦有裁判明確禁止對全部工程、而僅許可對增量部分按照約定鑒定結(jié)算。(6)分別參見(2018)最高法民終117號、(2016)最高法民再123號、(2014)民提字116號、(2019)最高法民申3171號、(2018)最高法民終244號文書。

1.4 原材料價格大幅上漲時的結(jié)算依據(jù)

相對而言，工程增量是工程建設(shè)成果要素的變化，而原材料價格的變化卻是工程建設(shè)條件要素的變化。僅有的一例裁判認(rèn)為，材料發(fā)生異常漲價，應(yīng)重新議定總價款，據(jù)實結(jié)算。(7)參見(2016)最高法民再135號文書。

1.5 多份合同均無效時的結(jié)算依據(jù)

當(dāng)事人之間簽訂多份合同的情形在實務(wù)中亦不少見[3]。多份合同均無效時工程價款結(jié)算的裁判標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為以下幾種。其一，以實際履行的合同為據(jù)。該結(jié)算方式多出于合同無效不應(yīng)適用《建設(shè)工程司法解釋(一)》21條之原因。其二，以代表了當(dāng)事人真意的合同為據(jù)。該標(biāo)準(zhǔn)和實際履行極為相像，但并不完全一致。因為實際履行行為雖可作為當(dāng)事人真意的證明，但并非唯一；推知當(dāng)事人真意所在，還需結(jié)合價款支付等結(jié)算文件。其三，以當(dāng)事人的申請及合同間的變更關(guān)系為據(jù)。其四，以備案合同為據(jù)。此外，對于意向協(xié)議和作為本約的施工合同的適用選擇爭議，法院則基于合同的效力、簽訂的順序及是否經(jīng)過備案認(rèn)定應(yīng)以本約合同為據(jù)。(8)分別參見(2016)最高法民終736號、(2015)民抗字62號、(2019)最高法民終354號、(2013)民申字876號、(2015)民申字2254號文書。

2 無效固定價合同的法律規(guī)制現(xiàn)狀

除相關(guān)的法律及司法解釋條文外，法院對無效固定價合同所涉爭點的裁判依據(jù)還包括各高院制定的裁判規(guī)則。其二者均為無效固定價合同爭議法律規(guī)制現(xiàn)狀的反映。

2.1 法律及司法解釋

《合同法》58條為合同無效或被撤銷后的復(fù)原規(guī)則，法院在裁判時往往通過引用該規(guī)則間接達(dá)到論證和裁判目的。(9)參見(2017)最高法民申965號文書。因為建設(shè)工程的特殊性，不便直接返還因合同取得的財產(chǎn)，從而需要通過折價補償?shù)姆绞絹磉M行合同各當(dāng)事方之間利益的平衡維護。62條則將訂立合同時履行地的市場價和政府定價、指導(dǎo)價納入價款約定不明時的參照方式中，法院據(jù)其對完工工程進行造價認(rèn)定。(10)參見(2013)民申字840號文書?！督ㄔO(shè)工程司法解釋(一)》2條為合同無效但工程竣工驗收合格時參照合同約定結(jié)算價款的請求依據(jù)。法院在裁判時多引用其證明無效合同的可參照性。但亦有法院認(rèn)為該條文并不必然具有對其他結(jié)算方式的排除效力，因而對其不予適用。(11)參見(2017)最高法民申965號文書21條為關(guān)于“黑白合同”中經(jīng)備案的中標(biāo)合同的依據(jù)力的規(guī)定。該規(guī)定具有明顯的適用分化性：其一，其適用應(yīng)以合同有效為前提，固定價無效施工合同不具適用前提；其二，即使合同無效亦應(yīng)按該規(guī)定以備案合同為結(jié)算依據(jù)。(12)參見(2013)最高法民申字876號文書。前一模式較為常見。在否定無效合同的適用力后，法院多通過探詢實際履行之依照、當(dāng)事人的真意、比較不同合同的關(guān)系來裁決價款結(jié)算依據(jù)。22條規(guī)定了固定價之約定應(yīng)排除鑒定造價之可能。在審判適用時，裁判結(jié)果為需依鑒定結(jié)算的論證思路多為該條文的適用需以合同有效為前提，而合同無效自無其適用性；裁判結(jié)果為需依合同結(jié)算的論證思路則多不言合同效力之影響而直接適用。(13)分別參見(2016)最高法民再392號、(2017)最高法民申3155號文書。此外，法院還會綜合考慮合同的約定明確與否等案情，以達(dá)論證效果。23條為爭議事實的鑒定請求依據(jù)，多針對出現(xiàn)工程增量時的鑒定爭議，法院常以其支持僅可對增量部分進行造價鑒定，并會結(jié)合公平原則、利益衡量等標(biāo)準(zhǔn)進行論述。

2.2 各高院裁判規(guī)則

2.2.1 固定價格的斟酌

對于純粹的固定價合同的價款結(jié)算，各高院均認(rèn)可應(yīng)依固定價結(jié)算。(14)參見2015年《四川省高級人民法院(下文簡稱xx高院)關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》23條、2013年《湖北高院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》32條等。江蘇高院還在此基礎(chǔ)上將原材料價格大幅變化的情況除外(15)參見2008年《江蘇高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》九條。，但卻并未細(xì)致規(guī)定這種例外情況下的結(jié)算方式。唯一可以確定的是，在原材料價格出現(xiàn)大幅變動時，當(dāng)事人將不會被強制必須依固定價結(jié)算價款。

對于出現(xiàn)工程量變化的價款結(jié)算，裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，有基合同約定對差量進行結(jié)算并調(diào)整總價者；有對工程差量據(jù)實結(jié)算者，還有應(yīng)首先看當(dāng)事人是否對此予以約定，有則依之者。(16)分別參見2006年《廣東高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》1條、2013年《湖北高院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》32條、2015年《四川高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》23條。河北高院還將第三種方式的條件設(shè)定為發(fā)包人是變更之故且差量并不在約定范圍。(17)參見2018年《河北高院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》11條。各高院在無相關(guān)約定時差量工程價款的結(jié)算方式上亦有差異。有應(yīng)先后依據(jù)合同與施工地建設(shè)行政主管部門(下文簡稱部門)發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)者，亦有認(rèn)為在當(dāng)事人協(xié)商不成時可參照合同訂立地部門發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)者。(18)分別參見2018年《河北高院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》11條、2015年《四川高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》23條。

對于工程未全部完工的價款結(jié)算，法院裁判亦有別，有可基于約定價按比例進行造價鑒定者。有在協(xié)商不成時才應(yīng)按完工比例和約定價結(jié)算者。有依約定單價據(jù)實結(jié)算；有依約定總價按比例結(jié)算者。亦有若責(zé)任在承包人，應(yīng)從約定總價中扣除按約定的取費標(biāo)準(zhǔn)計算的未完工工程之價款；責(zé)任在發(fā)包人，則應(yīng)以部門頒發(fā)的定額及取費標(biāo)準(zhǔn)為據(jù)者。還有認(rèn)為可據(jù)約定價按比例結(jié)算，但若完工比例較小，且責(zé)任在發(fā)包人，則可參照定額標(biāo)準(zhǔn)和市場報價情況據(jù)實結(jié)算者。另有認(rèn)為可按定額并比照包干價下浮一定比例結(jié)算者。(19)分別參見2018年《河北高院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》12條、2015年《四川高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》25條、2011年《山東高院2011年民事審判工作會議紀(jì)要》三條(三)項、2013年《湖北高院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》32條、2018年《江蘇高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》8條、2007年《重慶市高級人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問題的指導(dǎo)意見》15條。

2.2.2 原材料價格大幅上漲與情勢變更的認(rèn)定

由于建設(shè)工程合同特殊的履行特點，情勢變更的適用率相對較高[4]。就原材料價格而言，對于上漲幅度超出正常風(fēng)險范圍的情形，有認(rèn)為可直接依情勢變更調(diào)價或解除合同者。有認(rèn)為若合同無約定或約定不明，可基于施工地部門關(guān)于處理建材差價問題的意見酌情支持相應(yīng)價款，差價歸過錯方承擔(dān)者。還有認(rèn)為無約定時應(yīng)由承包人承擔(dān)該風(fēng)險；雙方均有過錯則依過錯擔(dān)損，從嚴(yán)適用情勢變更者。(20)分別參見2011年《山東高院2011年民事審判工作會議紀(jì)要》三條(五)項、2012年《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》12條、2012年《廣東高院全省民事審判工作會議紀(jì)要》26條。

2.2.3 無效合同的適用

各高院幾乎均認(rèn)可若工程合格，則可依合同結(jié)算價款。(21)參見2018《江蘇高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》4條、2015《四川高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》19條。江蘇高院認(rèn)為承包人還可基于約定價低于成本的舉證請求據(jù)實結(jié)算。(22)參見2009年《江蘇高院審判工作座談會紀(jì)要》4條。河北高院則認(rèn)為，發(fā)包人亦可為此請求，但不可按照定額或據(jù)實結(jié)算。(23)參見2018年《河北高院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》6條。

2.2.4 多份無效合同的取舍

多數(shù)法院認(rèn)同實際履行的合同的依據(jù)力。而在不能確定實際履行的合同時，有些法院認(rèn)為可依合同訂立地部門發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)，有些法院則認(rèn)為可結(jié)合締約過錯、工程質(zhì)量、利益平衡等因素合理分配差價。(24)分別參見2013年《安徽高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見(二)》八條、2015年《四川高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》20條、2018年《河北高院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》7條。

3 應(yīng)以合同約定作為無效固定價合同所涉糾紛的首要適用依據(jù)

通過以上梳理，無效固定價合同所涉糾紛的法律規(guī)制現(xiàn)狀的混亂之態(tài)可以得見。建設(shè)工程施工合同所牽涉的主體多、利益大，亟需進行統(tǒng)一規(guī)則的制定，以滿足實務(wù)之需。從現(xiàn)有法律、司法解釋以及各高院制定的裁判規(guī)則來看，不同法院對有些糾紛的裁判已經(jīng)達(dá)成了一定的共識，這對于更高效力規(guī)則的制定和統(tǒng)一無疑具有一定的先導(dǎo)意義和督促意義，但尚不能促進完全的同案同判。對于無效固定價合同爭點的裁判需進一步明確，而合同約定應(yīng)為各爭點下的首選結(jié)算依據(jù)。

3.1 工程完工且合格

對于固定價合同無效且工程合格時的結(jié)算依據(jù)，最高院主要認(rèn)可合同約定和鑒定結(jié)論，而各高院多傾向于前者。筆者認(rèn)為，依據(jù)合同約定結(jié)算價款最為可取?！逗贤ā?8條對合同無效的情形確立了折價補償規(guī)則，而建設(shè)工程施工合同約定的價款與協(xié)商折價的工程款本質(zhì)上相同，都可視為施工之對價，且工程驗收合格本就說明合同的目的已達(dá)成[5]，故將約定的固定價視為當(dāng)事人對建設(shè)工程協(xié)商折價的價款，是一種經(jīng)濟、便捷且符合當(dāng)事人利益的方法?！督ㄔO(shè)工程司法解釋(一)》的規(guī)定并非是將無效的合同作有效處理，僅是確定了一種建設(shè)工程折價補償?shù)姆绞絒6]。該方式不僅符合當(dāng)事人訂立合同的真實意思，還能節(jié)省鑒定費用，提高訴訟效率[7]。而若采用鑒定方式結(jié)算價款，則首先意味著置當(dāng)事人真意與交易之誠信原則[8]于不顧，其次在司法效率上亦是舍近求遠(yuǎn)之舉[9]。建設(shè)工程施工合同無效和當(dāng)事人真意并不沖突，合同無效是基于違反了法律的效力性、強制性規(guī)定，但是并不能斷然否定其中所包含的當(dāng)事人真意。固定價合同亦不例外。因此，在合同明確約定了固定價而建設(shè)工程又合格時，即使合同無效，仍應(yīng)按照合同約定進行價款結(jié)算。

3.2 工程未全部完工

對于固定價合同無效同時工程未全部完工時的結(jié)算依據(jù)，最高院分別依鑒定、依合同、依定額標(biāo)準(zhǔn)進行裁判，而各高院則多認(rèn)可依合同之標(biāo)準(zhǔn)，并輔以協(xié)商和定額標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，除卻工程量，此種情形和固定價合同無效且工程合格這一情形幾無差異，亦應(yīng)遵循同樣的裁判規(guī)則，即應(yīng)依合同約定結(jié)算已完工工程價款，將未施工部分對應(yīng)價款扣除[10]。而對于履行量上的差異，可適當(dāng)規(guī)定其他結(jié)算方式進行補充適用。部分法院所認(rèn)可的依協(xié)商或定額標(biāo)準(zhǔn)來進行結(jié)算雖具有一定的參考性，但若讓當(dāng)事人協(xié)商折價，由于其已因價款支付等糾紛訴至法院，另行達(dá)成折價協(xié)議的可能性較小，且協(xié)商成本也較高[11]。因此筆者較為支持以相對較為客觀的、施工地部門發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)作為補充。首先，施工地符合合同履行地這一地域標(biāo)準(zhǔn)；其次，部門發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)是市場價格的反應(yīng)，這和《合同法》62條的規(guī)定相符，能較好地平衡當(dāng)事人的利益。有些法院認(rèn)為若因發(fā)包方之故使合同未完全履行則應(yīng)據(jù)實結(jié)算，筆者認(rèn)為此觀點還有待商榷。若合同已經(jīng)約定了價款，即應(yīng)優(yōu)先適用合同標(biāo)準(zhǔn)；若因發(fā)包方之責(zé)致合同未能如約履行，則可令其賠償由此而致承包人之損失，這和合同因承包方之故未能完全履行同質(zhì)，不應(yīng)區(qū)別對待。

3.3 工程產(chǎn)生增量

對于增量的結(jié)算依據(jù)，最高院分別依約定、依鑒定、依公平原則酌定進行裁判，而各高院則對參照合同和據(jù)實結(jié)算有分歧，有些法院還補充了參照相關(guān)部門發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算和協(xié)商解決等方式。筆者認(rèn)為，依據(jù)約定的工程量和固定價并不難算出增量部分所對應(yīng)的價款，且合同代表了當(dāng)事人的真意，應(yīng)該具有優(yōu)先效力。而若施工方惡意增建工程又未曾得到發(fā)包方的認(rèn)可，則發(fā)包方并無價款給付之義務(wù)，同時施工方還應(yīng)賠償因此而致之損失。補充結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的選擇則同于工程未全部完工。有些法院還支持據(jù)實結(jié)算，筆者認(rèn)為不妥。若施工方惡意損害發(fā)包方利益而增量，據(jù)實結(jié)算實非公平。

3.4 原材料價格大幅上漲

對于原材料價格大幅上漲時的結(jié)算依據(jù)，僅有的一例裁判支持重新議定總價款，據(jù)實結(jié)算，而各高院則依合同、依定額、依實際、依差價等眾說紛紜。在情勢變更的歸屬規(guī)則里，各高院則多根據(jù)變化是否超出約定的或正常的市場風(fēng)險范圍來判斷適用。根據(jù)《合同法司法解釋(二)》26條，情勢變更的適用前提是出現(xiàn)了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，因此筆者認(rèn)為對于原材料價格大幅上漲，若合同有約則應(yīng)尊重雙方合意[12]而以合同為先，無約則判斷是否屬情勢變更。不屬，說明還在合同的風(fēng)險范圍之內(nèi)，則依相應(yīng)的風(fēng)險承擔(dān)規(guī)則處理，不應(yīng)支持調(diào)整合同價款、另行支付材料差價等要求[13]；屬于，則可適用情勢變更[14]，解除或變更合同，并折價補償已經(jīng)履行的部分。此時固定價并不具有太大的參照性，而應(yīng)調(diào)整工程價款[15]對于折價補償?shù)姆绞剑紫葢?yīng)尊重當(dāng)事人共同的選擇，若其均認(rèn)可某種結(jié)算方式則依之。若當(dāng)事人并不能達(dá)成合意，前述補充結(jié)算方式應(yīng)再次發(fā)揮適用力，即依據(jù)施工地部門發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)進行結(jié)算。對于廣東高院將工期內(nèi)未約定的原材料大幅上漲風(fēng)險皆歸于承包人之態(tài)，筆者并不贊同，乃因此于承包方實為不公，背離我國法律所倡。

3.5 多份合同均無效

對于多份合同均無效時的結(jié)算依據(jù)，最高院分別考慮了實際履行、合同的變更、當(dāng)事人真意、合同備案等因素，其中依實際履行的合同進行結(jié)算占比較高。各高院亦多認(rèn)可實際履行的合同的依據(jù)力，并制定了相應(yīng)的補充適用標(biāo)準(zhǔn)?！督ㄔO(shè)工程司法解釋(二)》11條則予該爭議以法律層面的定論。該規(guī)定明確了應(yīng)先后以實際履行的合同與最后簽訂的合同進行結(jié)算，無疑是對實務(wù)中相關(guān)糾紛的回應(yīng)。對于無法確定實際履行的合同時應(yīng)依最后簽訂的合同為據(jù)，或可理解為，相對于最初的合同文本，之所以還有后續(xù)合同的簽訂，往往是因為當(dāng)事人進行了進一步的協(xié)商，最后達(dá)成的合意更能代表當(dāng)事人的真意。而若后續(xù)合同僅為形式需求，例如為了備案而簽訂，則仍依實際履行的合同進行認(rèn)定即可。

綜上，對于無效固定價合同所涉及的不同爭點，應(yīng)以合同約定的價款作為首要結(jié)算依據(jù)，并輔以施工地部門發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)。此外，對于原材料價格大幅上漲的情形，原合同約定的固定價的參照性較小，此時應(yīng)首要考慮當(dāng)事人的合意，而將前述標(biāo)準(zhǔn)附之其后。而對于兩份或多份合同無效時的適用選擇，則應(yīng)依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋(二)》11條的規(guī)定。