論日本政府對(duì)戰(zhàn)后憲法制定的態(tài)度

劉丹丹

（華東師范大學(xué) 歷史系，上海 201100）

日本憲法是在占領(lǐng)的背景下制定的，其基礎(chǔ)是盟軍總司令部（General Headquarters,以下稱GHQ）制定的憲法草案，但在憲法的制定過程中日本政府并不只是被動(dòng)的接受，也在其中發(fā)揮了積極的能動(dòng)性作用。然而目前學(xué)界大都將戰(zhàn)后憲法研究的視點(diǎn)置于GHQ對(duì)憲法制定的研究上，從日本政府的角度關(guān)注憲法制定過程的研究成果較少①。考察日本政府對(duì)戰(zhàn)后憲法制定的態(tài)度以及采取的應(yīng)對(duì)措施，對(duì)理解日本政治以及日本政府戰(zhàn)后的政治行為有重要的意義。

一、占領(lǐng)初期日本政府自主的憲法研究

為加強(qiáng)對(duì)日管理，促進(jìn)日本國(guó)內(nèi)民主政治的發(fā)展，占領(lǐng)初期聯(lián)合國(guó)及美國(guó)政府向日本政府發(fā)送了一系列要求民主化改革的文件，如《波茨坦宣言》要求“日本政府應(yīng)該清除所有阻擋國(guó)內(nèi)民主主義復(fù)興趨勢(shì)的障礙，應(yīng)該確立言論、宗教及思想的自由以及對(duì)基本人權(quán)的尊重”。[1]7《投降后美國(guó)初期的對(duì)日方針（SWNCC150/4/A）》規(guī)定為“確保日本不再成為美國(guó)及世界和平、安全的威脅”“日本應(yīng)完全解除武裝并實(shí)行非軍事化，應(yīng)完全清除軍國(guó)主義在其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中的權(quán)力及其影響，應(yīng)堅(jiān)決取締軍國(guó)主義及具有侵略精神的制度?！盵1]91鑒于對(duì)美國(guó)政策文書的分析，日本政府認(rèn)識(shí)到了自主實(shí)行改革的重要性，認(rèn)為“從當(dāng)前的國(guó)際情勢(shì)來看，國(guó)際社會(huì)會(huì)加強(qiáng)對(duì)帝國(guó)的管理，使帝國(guó)的前途更加困難。因此要強(qiáng)化對(duì)美國(guó)的依賴，當(dāng)務(wù)之急是依據(jù)我國(guó)自主的提議實(shí)現(xiàn)日本的變革、復(fù)興……日本要成為改革復(fù)興的主體，自發(fā)地在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域迅速樹立施策要綱，并強(qiáng)力執(zhí)行。如果只是被動(dòng)地接受、實(shí)施進(jìn)駐軍發(fā)送的命令的話，政治、經(jīng)濟(jì)的革新會(huì)走向極端，也會(huì)招致國(guó)家自主權(quán)的全面喪失”。[2]224

以此為背景，日本政府當(dāng)局在占領(lǐng)初期已經(jīng)預(yù)感到自主進(jìn)行憲法改正的必要性。比如，東久邇稔彥首相在其1945年9月6日的日記中寫到“組織內(nèi)閣后，和近衛(wèi)（文麿，筆者加）、緒方（竹虎，筆者加）兩國(guó)務(wù)大臣相談，計(jì)劃制定適應(yīng)時(shí)世的、民主的、和平的新憲法，甚至私下已經(jīng)想好了委員，但沒有實(shí)現(xiàn)?！盵3]另外，當(dāng)時(shí)專門處理法律事務(wù)的內(nèi)閣法制局，甚至對(duì)憲法問題進(jìn)行了非正式的研究。比如，當(dāng)時(shí)的法制局第一部長(zhǎng)入江俊郎就曾思考要不要改正憲法的問題，以及如果需要改正的話哪些問題會(huì)成為研究的主要事項(xiàng)等，并以此為中心，作成了標(biāo)題為《終戰(zhàn)和憲法》的文書。[4]4-18然而，當(dāng)時(shí)的日本政府忙于處理GHQ發(fā)送給日本的指令以及解決日本國(guó)內(nèi)的民生問題，并沒有將憲法改正問題提上政治日程。比如，東久邇首相在9月18日回答外國(guó)記者關(guān)于“現(xiàn)在政府考慮修正憲法嗎”的提問時(shí)就曾表示，“我們連日來盡全力達(dá)成麥克阿瑟司令官的要求，關(guān)于內(nèi)政方面應(yīng)該進(jìn)行怎樣的改革，目前還沒有充足的時(shí)間進(jìn)行考慮?！盵5]99幣原喜重郎內(nèi)閣成立初期在其施政綱領(lǐng)中也只是提到要確立民主主義政治，并沒有專門談及憲法問題，更沒有表明有改正憲法的意圖。

10月11日麥克阿瑟與幣原喜重郎的會(huì)談更是強(qiáng)化了占領(lǐng)初期日本政府關(guān)于憲法改正的態(tài)度。此次會(huì)談中，麥克阿瑟向幣原傳達(dá)了實(shí)施五大改革的方針，并于當(dāng)日下午6點(diǎn)發(fā)表了會(huì)談表明，然而需要特別指出的是，該聲明只是將憲法改正置于政治改革的范疇之內(nèi)，并沒有單獨(dú)表明改正憲法的必要性，認(rèn)為“波茨坦宣言是對(duì)數(shù)世紀(jì)具有國(guó)民隸屬傳統(tǒng)的日本社會(huì)秩序的糾正，其必然包含憲法的自由主義化。……為履行上述諸要求以及實(shí)現(xiàn)上述諸目的，期待日本實(shí)行改革?！盵2]234這樣，該聲明關(guān)于改正憲法的委婉表達(dá)方式，使日本政府認(rèn)為只需對(duì)憲法進(jìn)行部分改正就能滿足國(guó)際社會(huì)的要求。例如，高木八尺教授其后在憲法調(diào)查會(huì)上就曾表示：“11日與新首相的會(huì)見，是要喚起我方對(duì)于政治諸改革的注意，日本政府能自主考慮憲法改正的問題?！盵5]246在12日的內(nèi)閣會(huì)議上，幣原首相也表明了相似的主張，認(rèn)為“該指示中雖然指出了憲法的自由主義化，但其是第二義的，要點(diǎn)是五大改革項(xiàng)目的具體化，……關(guān)于憲法的民主主義部分，聯(lián)合國(guó)并不一定要求改正憲法，在實(shí)現(xiàn)五大改革項(xiàng)目的過程中如果有必要改正憲法的話，則應(yīng)該進(jìn)行憲法改正，如其目的（五大改革的民主化，筆者加）順利達(dá)成的話就沒有了改正憲法的必要”。[6]248

以此為背景，在13日召開的臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議上就是否改正憲法問題商討的最終結(jié)果是，政府應(yīng)該開始著手對(duì)憲法問題展開調(diào)查，決定在內(nèi)閣成立憲法問題調(diào)查委員會(huì)。憲法調(diào)查委員會(huì)于1945年10月25日正式設(shè)置，然而，最初該委員會(huì)的成立不是以憲法改正為目的，而只是著眼于學(xué)問的調(diào)查研究，在第一回調(diào)查總會(huì)（10月27日）上松本丞治委員長(zhǎng)就明確表示“該調(diào)查委員會(huì)的目的，并不是要立即作成憲法改正案，該委員會(huì)應(yīng)進(jìn)行調(diào)查研究、整理資料，以應(yīng)對(duì)隨著將來政治情勢(shì)的發(fā)展出現(xiàn)有必要改正憲法的狀況”。[6]263-264隨著其后國(guó)內(nèi)外關(guān)于天皇制議論的激化，該委員會(huì)的任務(wù)才開始由調(diào)查轉(zhuǎn)向制作憲法改正草案，在第二回調(diào)查總會(huì)（11月10日）上，松本委員長(zhǎng)就該委員會(huì)任務(wù)的變更進(jìn)行如下說明：“日本政治上無所作為的話，不能應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)。因此應(yīng)該預(yù)想到憲法改正問題在不久的的將來會(huì)被具體化?！盵6]296

無論在調(diào)查時(shí)期還是在作成憲法草案時(shí)期，憲法問題調(diào)查委員會(huì)都堅(jiān)持維護(hù)國(guó)體，不主張改變天皇的地位，因此并沒有觸及明治憲法的本質(zhì)。例如，在第一回調(diào)查總會(huì)上，面對(duì)野村淳治委員“關(guān)于徹底的民主主義，不得不觸及憲法第一至第四條”的質(zhì)疑，松本委員長(zhǎng)認(rèn)為“《波茨坦宣言》規(guī)定該問題應(yīng)該以日本的自由意志為基礎(chǔ)，即使是美國(guó)也不能強(qiáng)制、命令，確信所有的日本人會(huì)絕對(duì)支持天皇制…因此第一條至第四條沒有觸及的必要?！盵6]264盡管在11月11日的眾議院預(yù)算委員會(huì)上，社會(huì)黨的水谷長(zhǎng)三郎委員對(duì)松本的主張?zhí)岢隽速|(zhì)疑，認(rèn)為“要真正實(shí)現(xiàn)憲法的民主主義化，第一條至第四條總攬統(tǒng)治權(quán)的部分是最大的問題”，但松本認(rèn)為“即使憲法第一至第四條不改變，也能達(dá)成目的。”[6]426-427在12月8日的眾議院預(yù)算委員會(huì)上松本丞治正式發(fā)表了關(guān)于憲法改正的見解，其后被稱為“松本四原則”②，奠定了日本政府憲法改正的方向及基本框架。此后，以憲法調(diào)查委員會(huì)的討論以及“松本四原則”為基礎(chǔ)，松本丞治著手憲法改正案的起草，并于1946年1月4日正式完成名為《憲法改正私案》的憲法草案，其后憲法調(diào)查委員會(huì)委員宮澤俊義教授將該《憲法改正私案》的主要框架綱要化后，松本丞治又將綱要化的草案進(jìn)行了若干修改，計(jì)劃2月8日以《憲法改正要綱》的形式呈交給總司令部。

然而，2月1日《每日新聞》將憲法問題調(diào)查委員會(huì)試案全文進(jìn)行的報(bào)道，改變了日本政府對(duì)憲法改正問題的預(yù)定軌跡。盡管松本丞治表示報(bào)紙刊登的試案只不過是在研究的過程中做成的草案之一，并不是日本政府正式的憲法草案，楢橋渡內(nèi)閣書記長(zhǎng)官也發(fā)表了其與調(diào)查委員會(huì)成案并不一樣的聲明[7]42-43。但該報(bào)道無疑向世界表明了日本政府憲法草案的保守性，成為其后GHQ決定由民政局起草憲法草案的契機(jī)之一。

二、盟軍總司令部憲法草案的起草

如前所述，占領(lǐng)初期美國(guó)發(fā)送給日本政府的政策文書中并沒有直接涉及憲法改正問題。盡管其后經(jīng)美國(guó)陸軍、海軍、國(guó)務(wù)三省協(xié)調(diào)委員會(huì)（The State-War-Navy-Coordinating Committee）承認(rèn)，并于1946年1月11日發(fā)送給麥克阿瑟的以《日本統(tǒng)治體制的變革》（Reform of Japanese Governmental System）為題的文書，言及了憲法改正的必要性，但其規(guī)定“憲法條文的起草及采用，要表達(dá)日本國(guó)民的自由意志……為使以改正日本統(tǒng)治體制缺陷為目的而實(shí)施的憲法及行政改革有持久性的意義、達(dá)到最佳的效果，日本政府應(yīng)自覺遵守《波茨坦宣言》的條文規(guī)定，撤銷導(dǎo)致日本現(xiàn)今事態(tài)的國(guó)家機(jī)構(gòu)上的諸因素”，并強(qiáng)調(diào)“向日本政府發(fā)送關(guān)于實(shí)施改革細(xì)節(jié)的指令，應(yīng)該是最后的手段。”[7]431因此在占領(lǐng)初期GHQ給于了日本政府自主進(jìn)行憲法改革的空間，“元帥對(duì)占領(lǐng)使命的基礎(chǔ)思考是，盡最大可能使日本政府在占領(lǐng)軍的指導(dǎo)與監(jiān)視下，自主地實(shí)行改革，并對(duì)此進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)”。[5]131

然而隨著國(guó)際及日本國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，GHQ逐漸決定由自己制定日本憲法。

1945年12月26日召開的莫斯科外交部長(zhǎng)會(huì)議決定成立管理日本占領(lǐng)事務(wù)的國(guó)際機(jī)構(gòu)，并于12月27日以莫斯科會(huì)議公報(bào)的形式發(fā)表了《遠(yuǎn)東委員會(huì)及聯(lián)合國(guó)對(duì)日理事會(huì)授權(quán)條項(xiàng)》?！哆h(yuǎn)東委員會(huì)授權(quán)條項(xiàng)》（Terms of Reference of the Far Eastern Commission）規(guī)定美國(guó)政府“僅能在遠(yuǎn)東委員會(huì)協(xié)商達(dá)成一致意見的情況下，才能發(fā)送關(guān)于日本憲法構(gòu)造、管理體制根本變革或變更日本政府的指令”；《聯(lián)合國(guó)對(duì)日理事會(huì)授權(quán)條項(xiàng)》（Terms of Reference of the Allied Council for Japan）規(guī)定“關(guān)于日本管理體制的變革、日本憲法構(gòu)造的根本變革及日本政府的變更，理事會(huì)的任一委員與聯(lián)合國(guó)最高司令官（或者其代理）的意見不一致時(shí)，在遠(yuǎn)東委員會(huì)關(guān)于此問題達(dá)成一致意見前，聯(lián)合國(guó)最高司令官不能就該問題發(fā)送命令?！盵8]據(jù)此，聯(lián)合國(guó)的對(duì)日管理方式發(fā)生了變化，GHQ的權(quán)限受到了極大的限制，遠(yuǎn)東委員會(huì)在事實(shí)上掌握了修改憲法的權(quán)限。

為更好地了解日本國(guó)情，12月26日遠(yuǎn)東咨詢委員會(huì)（（Far East Advisory Commission）委員以麥克伊（Frank Ross McCoy）為團(tuán)長(zhǎng)從華盛頓出發(fā)訪問日本，1946年1月9日到達(dá)日本后，對(duì)日本的非軍事化、賠償、糧食問題等展開廣泛的調(diào)查，其中1月17日遠(yuǎn)東咨詢委員會(huì)委員與GHQ民政局委員就憲法制定問題進(jìn)行了頗有意義的會(huì)談。在這次會(huì)談中，菲律賓代表托馬斯·康夫森（Tomas Confeson）向民政局次長(zhǎng)凱迪斯（Charles L.Kades）質(zhì)問“你們討論過憲法改正問題么”？凱迪斯回答：“沒有，民政局認(rèn)為憲法改正是與日本統(tǒng)治構(gòu)造的根本變革相關(guān)的長(zhǎng)期性問題，屬于貴委員會(huì)的權(quán)限范圍?！盵9]以該次會(huì)談為契機(jī)，民政局預(yù)感到遠(yuǎn)東委員會(huì)改正日本憲法的可能性，為把握日本憲法制定的主動(dòng)權(quán)，民政局開始為憲法改正問題做準(zhǔn)備。證據(jù)之一是，凱迪斯在1964年1月27日送給當(dāng)時(shí)同樣為民政局成員賈斯汀·威廉姆斯（Justin Williams）的書簡(jiǎn)中曾明確記載“1月中旬以前，沒有著手改正日本憲法。”[10]其后凱迪斯在自己的文章中又再次指出，1月17日與遠(yuǎn)東咨詢委員會(huì)談后大約一周后，民政局局長(zhǎng)惠特尼（Courtney Whitney）向其下達(dá)了檢討麥克阿瑟最高司令官在變革日本憲法構(gòu)造問題上的權(quán)限的指示。[11]

另外，如上文所述，民政局對(duì)《每日新聞》2月1日披露的憲法調(diào)查委員會(huì)正在制定的憲法改正方案進(jìn)行仔細(xì)分析后，認(rèn)為日本政府所做的憲法改正草案過于保守，正式?jīng)Q定給予日本政府關(guān)于憲法改正的指導(dǎo)方針，并向麥克阿瑟呈送了題為《給最高司令官的備忘錄 關(guān)于憲法的改革》（Memorandum for the Supreme Commander：Constitutional Reform）的意見文書，極力論證GHQ改正日本憲法的合理性，認(rèn)為“在遠(yuǎn)東委員會(huì)關(guān)于這一主題缺乏政策決定的情況下，閣下（麥克阿瑟，筆者加）在憲法改正問題上擁有與占領(lǐng)、管理日本的其他重要事項(xiàng)同樣的權(quán)限”。[7]91

麥克阿瑟當(dāng)時(shí)最關(guān)心的是天皇制的維護(hù)，他重視天皇在維持日本國(guó)內(nèi)穩(wěn)定方面的重要性，比如1946年1月25日在對(duì)艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower）陸軍參謀總長(zhǎng)的回信中就曾表示“起訴天皇的話，無疑會(huì)引發(fā)日本的強(qiáng)烈不安，其造成的影響是無法估量的……首先大幅度增加占領(lǐng)軍是絕對(duì)必要的……至少需要一百萬軍隊(duì)無限期地駐扎日本?！盵12]因此為使國(guó)際社會(huì)能夠接受天皇制的存在，也認(rèn)為有必要在遠(yuǎn)東委員會(huì)（當(dāng)時(shí)的遠(yuǎn)東委員會(huì)成員國(guó)蘇聯(lián)、澳大利亞、新西蘭、菲律賓等主張將天皇作為戰(zhàn)犯進(jìn)行審判）正式開始活動(dòng)前，以國(guó)家最高法的形式向國(guó)內(nèi)外闡明日本政府的態(tài)度。這樣，2月3日麥克阿瑟向民政局局長(zhǎng)惠特尼正式遞交了關(guān)于憲法改正的三原則③。

收到麥克阿瑟關(guān)于憲法改正的指示后，惠特尼于2月4日召集民政局內(nèi)除朝鮮部門以外的所有成員開會(huì)，向其傳達(dá)最高司令官關(guān)于起草憲法改正草案的決定、說明起草憲法改正草案的目的，并成立憲法編纂委員會(huì)。民政局在對(duì)憲法進(jìn)行自由討論時(shí)主張起草的憲法草案在形式上要遵從日本現(xiàn)行憲法的結(jié)構(gòu)、編制，要盡可能采用日本術(shù)語及表達(dá)方式；在內(nèi)容上要強(qiáng)調(diào)日本國(guó)家主權(quán)完全屬于國(guó)民。[7]104-105民政局于2月10日正式完成憲法草案，并于2月12日得到麥克阿瑟的承認(rèn)。

其后GHQ憲法草案于1946年2月13日正式遞交給日本政府，在該次會(huì)議中惠特尼勸告日本政府代表，接受該憲法草案是維護(hù)天皇制的唯一方法，“你方先前提出的憲法改正案，最高司令官不認(rèn)為其是自由、民主的文件……最高司令官完全意識(shí)到日本人民對(duì)自由、開明憲法的迫切需求，該憲法草案將捍衛(wèi)他們（日本人民，筆者加）免受過去的不公正對(duì)待…作為應(yīng)對(duì)當(dāng)前日本形勢(shì)的文件，最高司令官已經(jīng)同意并命令我將它交給你……最高司令官在面對(duì)將天皇作為戰(zhàn)犯調(diào)查的外部壓力下，仍堅(jiān)決地捍衛(wèi)天皇……最高司令官捍衛(wèi)天皇是因?yàn)樗J(rèn)為這合乎正義，今后也會(huì)在力所能及的范圍內(nèi)捍衛(wèi)天皇。但最高司令官不是萬能的，他認(rèn)為接受新憲法的條文，作為實(shí)際利益，將使天皇安泰”。[7]323

三、日本政府對(duì)GHQ憲法草案的態(tài)度

收到GHQ憲法草案后，外務(wù)大臣吉田茂表示要在征求總理大臣與內(nèi)閣的意見后再發(fā)表對(duì)此憲法草案的看法，并叮囑知情者暫時(shí)保密。GHQ草案給日本政府人員造成很大的沖擊。入江俊郎法制局部長(zhǎng)其后在憲法調(diào)查會(huì)上表示，“該案，當(dāng)時(shí)看的話是非常極端的……完全沒想到會(huì)被展示這樣極端的東西。”[5]368法制局的第二部長(zhǎng)佐藤達(dá)夫也認(rèn)為“當(dāng)時(shí)最震驚的還是前言中日本人民制定該憲法這樣的文字。依據(jù)明治憲法，憲法改正的發(fā)議屬于天皇……對(duì)于前言中國(guó)民制定憲法這樣的表達(dá)非常吃驚。從此天皇成為象征，其權(quán)能被極端限制，這與在憲法調(diào)查委員會(huì)上的思考有很大的不同?！盵5]3682月13日的會(huì)談后松本丞治國(guó)務(wù)大臣立即向幣原首相報(bào)告，與首相協(xié)議的結(jié)果是一方面由終戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)中央事務(wù)局次長(zhǎng)白洲次郎于2月15日向民政局交送一封傳達(dá)內(nèi)閣閣僚對(duì)GHQ憲法草案感想的書信。該書信認(rèn)為GHQ憲法草案與松本修正案殊途同歸，如果憲法改革過于激進(jìn)的話，可能會(huì)引發(fā)日本國(guó)內(nèi)的動(dòng)亂，“他（松本丞治，筆者加）和他的閣僚們認(rèn)為你們和他們的憲法草案具有同樣的目的，但在路徑選擇上卻有很大的不同。你方選擇的是直線、直接的美國(guó)式的方式。他們選擇的是彎曲、曲折的日本式道路?！麄兒ε绿珡氐椎母母飳⒄兄聵O端的反應(yīng)，因此極力避免其發(fā)生?！盵13]1034-1036然而惠特尼在對(duì)白洲次郎的回信中不僅否定了日本政府起草的憲法草案，而且再次向日本政府表明接受GHQ憲法草案的緊迫性，“日本的憲法改革不只是日本國(guó)民的事，也不只是日本國(guó)民與最高司令官兩方的事，而是必須要在聯(lián)合國(guó)軍隊(duì)解除對(duì)日本的控制前滿足世界的輿論。如果日本政府或最高司令官不直接采取行動(dòng)，外部勢(shì)力很有可能強(qiáng)加給日本一部憲法，該憲法將是非常激進(jìn)的，很可能完全清除最高司令官想要盡力保持的傳統(tǒng)及機(jī)構(gòu)”。[13]1036-1037

另一方面是暫且作成對(duì)日本政府憲法草案的再說明書《憲法改正案說明補(bǔ)充》，促使總司令部能對(duì)其慎重考慮。該說明書由白洲次郎于2月18日遞交給民政局，盡管該說明書再次強(qiáng)調(diào)：一國(guó)的憲法只有依據(jù)該國(guó)的國(guó)情與民情制定才能保持持久性，硬要采取他國(guó)制度的話，就如同即使將歐美的玫瑰移至日本，其香氣也不會(huì)持久一樣；日本側(cè)起草的草案，雖然從表面上來看比較溫和，但卻避免了占國(guó)民多數(shù)的保守人士不必要的反感，而且在實(shí)質(zhì)上，其實(shí)是面向英國(guó)式議會(huì)民主主義的方向邁出了很大的一步。[13]1038-1047但惠特尼認(rèn)為日本政府的憲法草案沒有再考慮的必要，對(duì)于GHQ起草的憲法草案，日本政府可以在遵循其體現(xiàn)的原則的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行修正，“為使國(guó)民充分理解憲法的原則，對(duì)（盟軍總司令部，筆者加）憲法草案進(jìn)行小范圍的修正并不是不能接受。但憲法草案體現(xiàn)的原則必須被維持。因此如果在48小時(shí)內(nèi)不能得到內(nèi)閣關(guān)于接受憲法原則的回答的話，最高司令官將直接向日本人民出示該憲法，并使其在即將到來的總選舉中成為主要的議點(diǎn)”。[7]369-370

以此為背景，日本政府2月19日召開內(nèi)閣會(huì)議，正式向各閣僚說明GHQ案的大致內(nèi)容及其被遞交的經(jīng)過：以征求閣僚對(duì)憲法草案的意見。結(jié)果在這次內(nèi)閣會(huì)議上就是否接受GHQ草案產(chǎn)生了很大的分歧：如安倍能成文部大臣表示“日本側(cè)提示的松本案并沒有正式經(jīng)過內(nèi)閣決定。反駁美國(guó)案的話應(yīng)在充分聽取各閣僚意見的基礎(chǔ)上，作成內(nèi)閣案，對(duì)如此重大的問題，想給予各閣僚充分發(fā)表意見的機(jī)會(huì)”；[14]59-60三土忠造內(nèi)務(wù)大臣、巖田宙造司法大臣則明確表示不能接受美國(guó)交付案：而蘆田均厚生大臣則認(rèn)為“如果美國(guó)草案被發(fā)表的話，我國(guó)的新聞報(bào)紙一定會(huì)追隨美國(guó)并對(duì)其草案表示贊成，到時(shí)如果內(nèi)閣因此辭職的話，會(huì)成立完全接受美國(guó)案的內(nèi)閣，到時(shí)應(yīng)該會(huì)對(duì)即將到來的總選舉的結(jié)果產(chǎn)生影響”。[15]77在聽取閣僚意見的基礎(chǔ)上，最終幣原首相表示“松本私案當(dāng)然不是內(nèi)閣的確定案……但事已至此發(fā)展成非常重大的事態(tài)，自己想要立刻與麥克阿瑟會(huì)見?！盵14]60因此此次閣議的最終結(jié)果是，為探明GHQ對(duì)憲法草案的最終態(tài)度，先由幣原首相與麥克阿瑟直接會(huì)見，并請(qǐng)求將總司令部先前指定的回答期限延長(zhǎng)至22日。

在22日的內(nèi)閣會(huì)議上，幣原首相陳述了與麥克阿瑟的會(huì)談經(jīng)過，關(guān)于麥克阿瑟對(duì)憲法草案的意見，據(jù)蘆田均記載“與天皇會(huì)見以來，一直想著如何使天皇安泰?！欢h(yuǎn)東委員會(huì)在華盛頓的討論內(nèi)容實(shí)在令人不愉快……對(duì)日本來說是非常不舒服的……蘇聯(lián)和澳大利亞擔(dān)心日本重新發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此極力阻止天皇制……美國(guó)草案為使天皇制得以維持而努力。”[15]78-79為保持日本內(nèi)政及國(guó)體的穩(wěn)定，內(nèi)閣會(huì)議的最終結(jié)果是決定接受GHQ憲法草案，入江俊郎其后在憲法調(diào)查會(huì)表示“該交付案對(duì)方最關(guān)心的是天皇象征的規(guī)定和戰(zhàn)爭(zhēng)放棄的規(guī)定。當(dāng)時(shí)日本沒有考慮這樣的規(guī)定，因此內(nèi)閣承認(rèn)這兩項(xiàng)實(shí)際是重大的問題，對(duì)此有激烈的議論，不承認(rèn)這兩項(xiàng)的話，恐怕會(huì)失去更多的東西。內(nèi)閣最終議論的結(jié)果是沿著該案規(guī)定的方向進(jìn)行思考……”。[5]368

在內(nèi)閣決定接受GHQ草案后的22日下午，松本丞治國(guó)務(wù)大臣、吉田茂外務(wù)大臣與白洲次郎終戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)事務(wù)局次長(zhǎng)來到總司令部，與惠特尼民政局長(zhǎng)等就憲法草案的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。在2月26日的內(nèi)閣會(huì)議上，日本政府正式?jīng)Q定沿著GHQ草案的趣旨起草新的日本憲法草案，并決定在3月11日之前將日本政府憲法草案提交給GHQ。日本政府憲法草案的起草以松本丞治國(guó)務(wù)大臣為中心進(jìn)行，松本負(fù)責(zé)憲法第一章、第二章、第四章及第五章內(nèi)容的起草，其他部分由佐藤達(dá)夫承擔(dān)，另外，入江俊郎也參與部分修改工作。

盡管日本政府以3月11日為目標(biāo)開始秘密起草作業(yè)，但因?yàn)槠溟g總司令部反復(fù)催促，最終于3月2日正式完成日本憲法草案。至于GHQ著急發(fā)表憲法草案的原因，幣原首相3月20日在樞密院對(duì)憲法改正案進(jìn)行非正式的說明中認(rèn)為“（遠(yuǎn)東委員會(huì)）2月26日在華盛頓召開，當(dāng)時(shí)有關(guān)于日本國(guó)憲法草案內(nèi)容的議論，麥克阿瑟的態(tài)度受到了指責(zé)，因此著急發(fā)表憲法草案。麥克阿瑟司令官秘密地起草該憲法草案，對(duì)于發(fā)表完全不向外部泄露的成案非常滿意?？紤]到這樣的狀況，應(yīng)該對(duì)草案成立的目的是為了日本這點(diǎn)感到高興，假如錯(cuò)失時(shí)機(jī)，就不能保障皇室的安泰，這樣想的話（不接受憲法草案，筆者加）對(duì)日本將是危機(jī)?！盵4]269當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣書記長(zhǎng)官楢橋渡也指出了著急發(fā)表憲法草案的緊迫性，“凱迪斯、赫西（Alfred R.Hussey）兩人來到我的住所，催促我以2月13日草案為基礎(chǔ)在大致兩周時(shí)間內(nèi)作成憲法草案。這雖然是不講道理的，但在遠(yuǎn)東委員會(huì)中有蘇聯(lián)及其他兩三個(gè)國(guó)家正制造共和制憲法的情報(bào)。這樣的話，會(huì)對(duì)麥克阿瑟的占領(lǐng)政策造成混亂，在其案完成前必須作成果斷的草案”。[5]413

于是3月4日日本憲法草案正式向GHQ提出，經(jīng)過雙方徹夜的討論、修改，于3月5日達(dá)成共識(shí)，3月6日以《憲法改正草案要綱》為題正式發(fā)表。與此同時(shí)3月6日傍晚，幣原首相發(fā)表了關(guān)于《憲法改正草案要綱》的聲明，給予憲法內(nèi)容高度評(píng)價(jià)，“我國(guó)民以非常大的決斷，對(duì)現(xiàn)行憲法加以根本的改正，以此昭示建設(shè)民主、和平國(guó)家的基礎(chǔ)。……為在人類社會(huì)間享有名譽(yù)，我日本國(guó)民在新制定的憲法中，于內(nèi)確立民主政治的基礎(chǔ)，于外期待世界戰(zhàn)爭(zhēng)的消亡。……這是政府與聯(lián)合國(guó)總司令部緊密聯(lián)系下發(fā)表的憲法改正草案要綱”。[16]

其后為更加細(xì)致地討論憲法條文，日本政府代表與總司令部分別于4月2日、9日、12日及15日進(jìn)行了四次會(huì)談，4月17日日本發(fā)表口語體形式的《憲法改正草案》。在該《憲法改正草案》經(jīng)過樞密院以及第九十回帝國(guó)議會(huì)眾議院、貴族院的審議后，于11月3日以《日本國(guó)憲法》為標(biāo)題正式向全世界公布。

結(jié)語

日本憲法是在占領(lǐng)的背景下制定的，其基礎(chǔ)是GHQ作成的憲法草案，該點(diǎn)其后成為主張日本憲法壓迫論的證據(jù)之一，也成為日本政府要求進(jìn)行改正憲法的有力論據(jù)。然而通過考察日本政府在憲法制定過程中的態(tài)度，可以了解到接受憲法是日本政府的主動(dòng)選擇，是其為維護(hù)國(guó)體、天皇制而采取的權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)大臣村上義一委員其后在憲法調(diào)查會(huì)上對(duì)決定接受GHQ草案時(shí)幣原首相的心境提供了這樣的證言，“幣原首相對(duì)維持天皇制具有非常高的熱情，認(rèn)為為維持天皇制其他所有的條件都可以犧牲”“其他任何問題在日本獨(dú)立時(shí)都能夠更改，但一旦皇室被摧毀就不能重建了，因此即使?fàn)奚械臇|西也必須維持天皇制”。[5]416

并且大多數(shù)政治家在憲法制定、審議時(shí)都知道政府憲法草案的原型來自于GHQ。比如，外務(wù)省總務(wù)局于3月18日作成的《國(guó)內(nèi)外對(duì)憲法草案要綱的反響》中就曾直言“草案的表達(dá)措辭晦澀，給人以翻譯的印象。尤其是拋棄戰(zhàn)爭(zhēng)這樣特別的規(guī)定更是強(qiáng)化了這種感情?！盵13]1063在審議憲法改正案的第九十回帝國(guó)議會(huì)中，議員更是多次提到憲法改正案帶有明顯的翻譯跡象。例如在6月25日的眾議院全體會(huì)議上，自由黨議員北昑吉發(fā)言指出“關(guān)于此憲法草案，任何人都不會(huì)懷疑其遠(yuǎn)遠(yuǎn)比以前諸政黨、諸團(tuán)體的憲法改正案更激進(jìn)?！@一比民間諸政黨、諸團(tuán)體更進(jìn)一步的草案被突然發(fā)表，成為今日的議題，恐怕不是政府自己的意思，是從許多國(guó)際關(guān)系中得來的，希望詳細(xì)報(bào)告其產(chǎn)生經(jīng)過?！盵17]44-45在此，北昑吉只是含糊地表達(dá)憲法改正案不是由日本政府所做。然而在6月28日的眾議院全體會(huì)議上安部俊吾議員則明確表示“憲法必須以國(guó)民的信念、情操為背景，其構(gòu)想、用語必須用能使讀者正襟危坐，感覺到嚴(yán)肅的文字?！艺J(rèn)為此憲法草案有非常濃厚的翻譯氣息，作為我國(guó)子孫后代永久的大憲章，作為體現(xiàn)正義與和平、公正的憲法，希望能改成使人感到崇敬的、立派的日本文字?！盵17]154在將憲法改正案從眾議院移交至貴族院后，在貴族院全體會(huì)議上南原繁議員則進(jìn)行了更為直接的發(fā)言，“其間考察政府的苦心，我們對(duì)憲法改正案不是由日本政府自主發(fā)議、思考作成深感遺憾，這是日本國(guó)家的不幸，是日本國(guó)民的恥辱?，F(xiàn)在恐怕在民間有憲法是從外部被給予的印象，這樣的推測(cè)是不能推翻的事實(shí)。假如該推測(cè)浸透到國(guó)民中，那么新憲法的安定性讓人擔(dān)憂”。[18]

因此，盡管日本憲法的原型是GHQ憲法草案，但并不能忽視在憲法制定過程中日本政府發(fā)揮的主動(dòng)性作用，日本政府將接受憲法草案作為維護(hù)天皇制的暫時(shí)性策略，并沒有將日本憲法所體現(xiàn)的和平主義內(nèi)涵作為國(guó)家長(zhǎng)久的戰(zhàn)略，其后隨著美國(guó)對(duì)日政策的改變，日本政府為維護(hù)自身國(guó)家利益，再次走上了重整軍備之路。

注釋：

①雖然近年來隨著日文史料的陸續(xù)公開，也有學(xué)者關(guān)注到日本政府在憲法制定過程中的作用，如：佐藤達(dá)夫：《日本國(guó)憲法成立史》，有斐閣，1994年；五百旗頭真：《占領(lǐng)期首相たちの新日本》，讀賣新聞社，1997年；古関彰一：《日本國(guó)憲法の誕生》増補(bǔ)改訂版，巖波書店 2017年版等，但也只是將其置于憲法制定過程的大背景下進(jìn)行考察，專門性的研究較少。

②松本四原則內(nèi)容大致為：一、天皇總攬統(tǒng)治權(quán)的大原則不加變更；二、擴(kuò)充需要議會(huì)決議的事項(xiàng)，作為結(jié)果對(duì)原來所謂的大權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行某種程度的限制；三、國(guó)務(wù)大臣的責(zé)任涉及國(guó)務(wù)的所有方面，國(guó)務(wù)大臣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)；四、強(qiáng)化對(duì)人民權(quán)利、自由的保護(hù)。

③麥克阿瑟三原則的要點(diǎn)為：一、天皇是國(guó)家的元首，皇位世襲，天皇的職務(wù)及權(quán)能依據(jù)憲法行使，要反映國(guó)民的基本意志； 二、廢除以國(guó)家主權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，日本放棄作為解決紛爭(zhēng)手段的戰(zhàn)爭(zhēng)以及作為防衛(wèi)其自身安全手段的戰(zhàn)爭(zhēng)；三、廢除日本的封建制度。參見高柳賢三、大友一郎、田中英夫編著《日本國(guó)憲法制定の過程 連合國(guó)総司令部側(cè)の記録による Ⅰ原文と翻訳》，有斐閣，2005年，第99頁。