無因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的合理性分析

孫 毅

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

1 問題提出：無因管理制度的等值現(xiàn)狀

無因管理制度起源于羅馬法，旨在貫徹“不得隨意干涉他人事務(wù)”以及“推進(jìn)人類互助互愛精神”兩項(xiàng)原則，[1]是道德法律化的典型代表，后被引進(jìn)我國(guó)民事立法中。但無論是我國(guó)《民法通則》第九十三條還是《民法總則》第一百二十一條，都只規(guī)定了無因管理人有權(quán)請(qǐng)求本人償還由此支出的必要費(fèi)用，而就無因管理人是否因此享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，則未有規(guī)定。解讀法條本身，似乎應(yīng)作否定回答。即使是《民通意見》第一百三十二條，也只是將管理人受到的實(shí)際損失作擴(kuò)大解釋并納入“必要費(fèi)用”中，未有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。在管理事務(wù)中，無因管理人需對(duì)本人承擔(dān)諸如通知、保管、計(jì)算等義務(wù)，而法律卻僅賦予其對(duì)必要費(fèi)用的償還請(qǐng)求權(quán)。無因管理人所承擔(dān)的義務(wù)較多，而享有的權(quán)利較少，這種法律權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等是否合適，令人懷疑。無因管理雖是為他人利益而為之，但管理人投入的時(shí)間精力未嘗不可看作是一種損失，要求補(bǔ)償也是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的合理基礎(chǔ)。[2]無因管理制度的法律規(guī)范應(yīng)從實(shí)際的角度出發(fā)，用一種更合理的權(quán)利義務(wù)指引，來激勵(lì)社會(huì)成員從事法律所期允的行為。

2 理論爭(zhēng)鳴：無因管理人是否享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

2.1 否定說

否定說以梁慧星等學(xué)者為主要代表。梁彗星教授認(rèn)為：“無因管理本為社會(huì)善良行為，法律鼓勵(lì)社會(huì)成員從事無因管理，但不鼓勵(lì)社會(huì)成員通過無因管理為自己謀利。如果管理人因無因管理行為而收取報(bào)酬，與無因管理制度為他人利益而存在的基本目的不和?！盵3]基于否定說觀點(diǎn)，如果承認(rèn)無因管理人因管理行為而享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，無疑是在鼓勵(lì)社會(huì)成員通過無因管理為自己謀取利益，此結(jié)論顯然不合適。如上文所述，我國(guó)民事立法也暫不承認(rèn)無因管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

筆者認(rèn)為，否定說肯定了無因管理是一種社會(huì)善良行為，法律鼓勵(lì)社會(huì)成員從事無因管理，自不成問題。但認(rèn)為管理人若主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，與無因管理制度為他人利益而存在的基本目的不和，則不無疑問。首先，無因管理人進(jìn)行管理事務(wù)的，不排除兼顧他人事務(wù)的同時(shí)也為自己的利益，通說認(rèn)為此種情況下也構(gòu)成無因管理。[4]其次，無因管理是指無法律上的義務(wù)而為他人管理事務(wù)。[5]管理人先進(jìn)行無因管理，后主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，這種“先學(xué)雷鋒再收費(fèi)”的行為，并不能改變無因管理的本質(zhì)。只要管理人帶有利他目的，認(rèn)真進(jìn)行了事務(wù)管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成無因管理。如果管理人只是帶著“謀利”目的去干涉他人事務(wù)，便不符合無因管理中“為他人管理事務(wù)”的構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為，故不發(fā)生報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的問題。最后，否定說觀點(diǎn)實(shí)際上是預(yù)設(shè)了一個(gè)“無私奉獻(xiàn)、舍己為人”的道德形象，即假設(shè)每位從事無因管理的社會(huì)成員，都懷有“無私奉獻(xiàn)、舍己為人”的高尚精神。但法律制度的構(gòu)建不能僅僅基于某種抽象的道德假設(shè)，只有權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范符合大眾期許，才能收到良好的社會(huì)效果。 “無私奉獻(xiàn)、舍己為人”的精神固然值得學(xué)習(xí)，但不能據(jù)此要求每位社會(huì)成員都達(dá)到如此高的標(biāo)準(zhǔn)，否則法律條文便形同虛設(shè)。畢竟人都有利己本性，理性人會(huì)在權(quán)衡利弊后作出最利己的選擇。如不肯定無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，實(shí)現(xiàn)無因管理人權(quán)利義務(wù)的均衡，那么從事無因管理行為明顯是付出的多而回報(bào)的少，在權(quán)利義務(wù)不均衡的情形下，又何談激勵(lì)社會(huì)大眾從事無因管理？如此一來，可能會(huì)產(chǎn)生這種怪現(xiàn)象：在別人需要幫助且自身?xiàng)l件允許的情形下，如果一個(gè)人不從事無因管理，可能有違他的基本道德良心；但從事無因管理，自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)又較為嚴(yán)苛，從而陷入進(jìn)退兩難的境地。

2.2 有限肯定說

有限肯定說為德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通說。該學(xué)說認(rèn)為，管理人通常不能就其為他人管理事務(wù)而請(qǐng)求報(bào)酬，但倘若管理事務(wù)系管理人之職業(yè)范疇時(shí)，例如醫(yī)師救助遭遇車禍之人，應(yīng)肯定其有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。[4]325基于有限肯定說的觀點(diǎn)，管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的前提，是無因管理的事務(wù)本身與管理人的職業(yè)行為有關(guān)。郭明瑞教授也認(rèn)為：“無因管理人一般不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但如果管理人的報(bào)酬能計(jì)入必要費(fèi)用，則應(yīng)當(dāng)允許請(qǐng)求償付……管理事務(wù)系在管理人的職業(yè)范圍內(nèi)的，可認(rèn)為有間接財(cái)產(chǎn)支出，得請(qǐng)求通常的報(bào)酬的賠償?！盵6]

筆者認(rèn)為，無因管理人為從事管理行為投入了一定的時(shí)間精力，若能給予無因管理人一定精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，無疑是對(duì)管理人道德價(jià)值的肯定。但管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的前提，系無因管理與職業(yè)行為有關(guān)，此點(diǎn)并無道理。首先，社會(huì)生活中，人們可能會(huì)因?yàn)橐恍┩话l(fā)事件而需要他人幫助，但往往不一定能及時(shí)遇到職業(yè)人士的幫助，能在身邊實(shí)時(shí)伸出援手的，以非職業(yè)人士為主。如果把是否享有請(qǐng)求權(quán)的前提建立在職業(yè)人士與非職業(yè)人士二分的基礎(chǔ)上，無疑是法律上的不公平對(duì)待。這會(huì)提醒那些非職業(yè)人士不要貿(mào)然從事無因管理行為，反而打擊了其幫助他人的熱心。其次，如果肯定職業(yè)人士才能享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，豈非只是在肯定職業(yè)人士的管理時(shí)間才有價(jià)值？時(shí)間對(duì)每個(gè)人都一樣珍貴，即使是非職業(yè)人士，他所進(jìn)行無因管理花費(fèi)的時(shí)間，也可以是從其他營(yíng)業(yè)性活動(dòng)轉(zhuǎn)換過來的，也是放棄了為他人提供有償服務(wù)的機(jī)會(huì)，這未嘗不可看作是一種損失。最后，雖然有學(xué)者指出，職業(yè)人士注意義務(wù)更高，認(rèn)定是否構(gòu)成無因管理上更為嚴(yán)苛，而非職業(yè)人士從事的行為多純粹而簡(jiǎn)單，二者付出精力成本不同。因此從權(quán)利義務(wù)配置的角度看，不賦予那些進(jìn)行無因管理的普通人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，更加合理一些。[7]但不可否認(rèn)，即使是非職業(yè)人士進(jìn)行適法的無因管理，也要盡到如同管理自身事務(wù)那樣的注意義務(wù)。只要管理人盡到足夠合理的注意義務(wù)，就應(yīng)肯定其管理行為的適法性。在應(yīng)盡的注意義務(wù)上，并不會(huì)因管理人是否提供職業(yè)服務(wù)而有高低之分。因管理人所提供的服務(wù)專業(yè)性不同，可以考慮在報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額上有所差異，但據(jù)此否定非職業(yè)人士的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，結(jié)論并不合理。

2.3 完全肯定說

完全肯定說以鄭玉波等學(xué)者為主要代表。鄭玉波教授認(rèn)為：“無因管理制度一方面保護(hù)了本人利益，一方面謀取社會(huì)利益，若對(duì)管理人賦予報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不更具有重要之意義乎？”[8]基于完全肯定說的視角，只要是行為人認(rèn)真從事了無因管理事務(wù)，便應(yīng)肯定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的存在，不因管理事務(wù)是否系職業(yè)行為而不同。

對(duì)比否定說和有限肯定說，筆者更贊同完全肯定說?，F(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人財(cái)富是構(gòu)成社會(huì)整體財(cái)富的基礎(chǔ)。一個(gè)人因疏于管理自身事務(wù)而導(dǎo)致?lián)p失，不僅是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)損失，更是社會(huì)整體財(cái)富的損失。管理人如能發(fā)揮“互幫互助、我為人人”的友愛精神，主動(dòng)對(duì)他人的利益進(jìn)行管理，無論是個(gè)人還是社會(huì)，都應(yīng)對(duì)這種行為予以肯定。無因管理雖要求“為他人的事務(wù)而管理”，但為他同時(shí)兼具為自己利益的，無礙無因管理的成立。這種為自己的意思應(yīng)當(dāng)包含一定的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)。因此先進(jìn)行管理，后提出報(bào)酬的，不能改變之前無因管理的本質(zhì)。報(bào)酬的意義不一定理解為勞動(dòng)所得，更代表一種“榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)”，是對(duì)無因管理行為的物質(zhì)嘉獎(jiǎng)，更是對(duì)無因管理人的道德肯定。誠(chéng)然受“王何必曰利，亦有仁義而已矣”等傳統(tǒng)思想影響，“重義輕利”自古以來一直都被提倡?？扇缤x利能相互兼得，提倡道德與主張報(bào)酬兩者也并不矛盾。法律是最低限度的道德，法律雖倡導(dǎo)社會(huì)成員“無私奉獻(xiàn)、舍己為人”，但不能要求每位社會(huì)成員都達(dá)到“無私奉獻(xiàn)、舍己為人”的高度。通過對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，來指引人們從事法律所期許的行為，無疑是一種更好的方式。賦予無因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，鼓勵(lì)社會(huì)成員在他人需要幫助的時(shí)候，主動(dòng)伸出援手，降低他人因得不到及時(shí)援助而遭受損失的概率。無論是對(duì)本人來講，還是對(duì)管理人來說，都是一件利益與共的事情。

也有學(xué)者指出，不賦予一般無因管理人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是出于防止權(quán)利濫用之考量，避免報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)被濫用之可能。[9]但這種觀點(diǎn)值得進(jìn)一步探討。首先，人人都有幫助他人的權(quán)利，但他人也有拒絕幫助的權(quán)利。如果他人事先明確拒絕的，自不發(fā)生無因管理問題。即使是管理人先為管理，本人事后得知的，如果無因管理人違反本人明知或推知的意思，也不屬于適法的無因管理。無因管理符合本人明示或可推知的意思，其舉證責(zé)任由主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的無因管理人承擔(dān)。管理人進(jìn)行不適法無因管理的，要承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。其次，如果管理人從事無因管理，只是懷著索取報(bào)酬的利己目的，而不是真正為了他人利益，其行為便落入侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域，也從根本上否定了無因管理的適用。法律鼓勵(lì)社會(huì)成員實(shí)施無因管理，但無因管理的構(gòu)成要件之一便是有為了他人的意思，單純?yōu)橹鲝垐?bào)酬而無因管理，其行為不屬于無因管理，自然不受法律保護(hù)。最后，尋找能無因管理的事務(wù)，需花費(fèi)較多時(shí)間精力成本。站在理性人視角，每個(gè)人都會(huì)爭(zhēng)取自身利益最大化。當(dāng)主動(dòng)尋找無因管理事務(wù)所花費(fèi)的成本，要大于無因管理主張報(bào)酬本身所能帶來的收益時(shí)，基于利益衡量，也降低了隨意干涉他人事務(wù)的可能。因我國(guó)民事立法暫未承認(rèn)無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，在現(xiàn)行法律內(nèi)，建議通過對(duì)“必要費(fèi)用”進(jìn)行擴(kuò)大解釋的方式，將無因管理人因管理事務(wù)本應(yīng)獲得的報(bào)酬囊括在內(nèi)，[10]以期實(shí)現(xiàn)無因管理人與本人間權(quán)利與義務(wù)的均衡。

3 價(jià)值肯定：無因管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的積極意義

3.1 從權(quán)利與義務(wù)角度分析

法理學(xué)上，權(quán)利與義務(wù)二者總是相對(duì)的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)法律權(quán)利的時(shí)候，我們總能找到相應(yīng)的法律義務(wù)；反之，當(dāng)發(fā)現(xiàn)法律義務(wù)的時(shí)候，我們總能找到相應(yīng)的權(quán)利。[11]如前文所述，無因管理人為管理事務(wù)，需要承擔(dān)諸如通知、保管、計(jì)算等義務(wù)，而卻僅享有對(duì)必要費(fèi)用支出的請(qǐng)求權(quán)。無因管理人所承擔(dān)的義務(wù)之多，而享有的權(quán)利之少，明顯造成在法律上權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。這種權(quán)利義務(wù)不對(duì)等現(xiàn)象，很可能促使人們“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”，造成社會(huì)人情的冷漠。如果適當(dāng)賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，平衡無因管理人與本人之間的權(quán)利義務(wù)，無疑鼓勵(lì)了社會(huì)成員在可能的情況下進(jìn)行無因管理，權(quán)利與義務(wù)相一致也符合民法的公平原則。并且，設(shè)置請(qǐng)求權(quán)也不妨礙那些對(duì)自身行為具有更高要求的人放棄行使這項(xiàng)權(quán)利。法律的指引功能之一，便是引導(dǎo)人們正確地行為。[12]法律肯定無因管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，無因管理人相應(yīng)的管理付出有所回報(bào)，會(huì)激發(fā)更多人樂于做好人好事，在可能的情形下從事無因管理，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣，這樣的社會(huì)效果應(yīng)是法律所期待和鼓勵(lì)的。

3.2 從人性角度分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，每個(gè)社會(huì)人其實(shí)都是經(jīng)濟(jì)人，都具有自利性、理性與利益最大化的特征。[13]如前文所述，否認(rèn)無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，無疑是預(yù)設(shè)了一個(gè)“不圖回報(bào)，舍己為人”的精神形象。雖然法律不強(qiáng)求所有社會(huì)成員都從事利他行為，但你一旦選擇從事，那么法律就要用利他的標(biāo)準(zhǔn)去要求你。既然無因管理本質(zhì)上是在利他，又何談報(bào)酬？這從邏輯上講似乎沒有問題，可利他與利己并不矛盾，二者可以共存。就像商人為消費(fèi)者提供種類不同的商品，目的是為了出售得利，具有利己屬性，但提供各種商品的同時(shí)也豐富了消費(fèi)者的選擇種類，具有利他的一面。任何一個(gè)制度的設(shè)立不能僅僅基于某種人性或道德觀念的假設(shè)，應(yīng)立足實(shí)際符合社會(huì)大眾的一般期待。換言之，法律不應(yīng)從某種抽象的道德觀念出發(fā)去設(shè)立法律規(guī)范，而是應(yīng)考慮怎樣配置當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)各方利益的最佳均衡。無因管理若過分強(qiáng)調(diào)管理人的義務(wù)而不重視其權(quán)利，最后結(jié)果可能是適得其反，對(duì)社會(huì)成員幫助他人的積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。不可否認(rèn)，生活中會(huì)有很多道德高尚之人愿意積極從事無因管理，他們不圖名利。但這種人畢竟少之又少，占社會(huì)絕大多數(shù)的還是普通民眾，其道德水平還達(dá)不到理想化的高度，從事的大多數(shù)社會(huì)行為，都會(huì)從利己角度出發(fā)。無因管理中否定管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，似乎在道德層面對(duì)管理人的管理行為予以肯定，但無疑“要了面子丟了里子”?？紤]無因管理中的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，以及時(shí)間精力投入，實(shí)際上卻阻礙了社會(huì)成員實(shí)施無因管理的積極性。畢竟，一旦從事無因管理，法律就要貫徹利他主義去要求你，在無因管理過程中不能存有私欲?！盁o私奉獻(xiàn)，舍己為人”的奉獻(xiàn)精神可以提倡，但若實(shí)際規(guī)范人的行為，則需要從人的本性出發(fā)，因勢(shì)利導(dǎo)促使人做出利益最大化選擇。人本質(zhì)都是利己的，追求符合自身利益最大化的利己行為是人的本性。人的利己本性有了法律保障，才能更好地利他。法律在規(guī)范現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，不能把應(yīng)當(dāng)提倡的道德作為人的最低行為規(guī)范。若是過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為只有利他屬性，則會(huì)抑制幫助他人的積極性。

3.3 從社會(huì)角度分析

從社會(huì)學(xué)的角度來看，法律制度的設(shè)立目的之一，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。法律制度的安排，應(yīng)當(dāng)有利于整個(gè)社會(huì)。賦予無因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從而激勵(lì)更多人愿意從事無因管理，可以有效避免社會(huì)中不必要的資源損失，同時(shí)形成一種助人為樂的良好風(fēng)氣，這對(duì)整個(gè)社會(huì)來講都是有益的。雖然被幫助的本人需要因此支付一定報(bào)酬，但其所獲得的收益會(huì)大于所支付的報(bào)酬，既能照顧好被管理人的積極性，又能同時(shí)兼顧本人的利益。管理人付出了勞動(dòng)，被管理的本人獲得了相應(yīng)服務(wù)，本人給予一定報(bào)酬也是合情合理的。這樣更有利于促使社會(huì)資源的優(yōu)化再分配，實(shí)現(xiàn)管理人與本人的利益雙贏。

也許有人會(huì)有疑問，我國(guó)民事立法一直不承認(rèn)無因管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其道理何在？筆者認(rèn)為，這或許可以從我國(guó)一直以來的社會(huì)觀念中尋找答案。自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)起，便有“君子喻于義，小人喻于利”等說法。為人重義則是正人君子，為人逐利未免有小人作風(fēng)。對(duì)君子之風(fēng)的提倡和對(duì)小人做法的貶低，讓“義與利”仿佛成為地球的南北兩極。幾千年來“重義輕利”的社會(huì)觀念，一直都是傳統(tǒng)中國(guó)文化的主旋律。即使在新中國(guó)成立以后，諸如我們熟知的“雷鋒精神”“焦裕祿精神”等，無不是在號(hào)召大家無私奉獻(xiàn)，以為他人、為集體服務(wù)為榮。無因管理本為好人好事，在此歷史背景下，做好人好事還要主張報(bào)酬，無疑與時(shí)代精神格格不入。因此，法律不承認(rèn)無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，與我國(guó)幾千年來的社會(huì)觀念不無關(guān)系。但自改革開放以來，民法中的等價(jià)有償、公平等原則已逐步深入人心，成為指導(dǎo)人們從事民事活動(dòng)的準(zhǔn)則。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們思想的逐漸解放，讓更多人覺得追求財(cái)富、追求利益不再是一件可恥的事情。無私奉獻(xiàn)的精神固然高尚，但有償奉獻(xiàn)未必不可。因此，如果想要激勵(lì)更多人助人為樂，多為社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)，除了必要的精神嘉獎(jiǎng)，物質(zhì)上的保障也不可或缺。[14]承認(rèn)無因管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)便是一個(gè)良好路徑。一味否定已經(jīng)不適合時(shí)代發(fā)展，反而會(huì)阻礙更多人從事利他行為的動(dòng)力。

4 制度構(gòu)建：無因管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的要件標(biāo)準(zhǔn)

4.1 管理行為需帶來有益結(jié)果

通說認(rèn)為，無因管理重在管理事物本身，目的是否達(dá)成，與無因管理之成立無關(guān)。[4]無因管理中，因管理費(fèi)用的支出、管理行為未取得預(yù)期效果等原因，本人因管理人的管理行為而支出的費(fèi)用，可能大于其所獲得收益。此時(shí)仍肯定無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，未免令本人陷入雙重不利境地：一方面他需要支付無因管理人的報(bào)酬，另一方面還要承擔(dān)因管理人管理不利帶來的損失，顯然不合適。因此從衡平角度出發(fā)，管理人如欲主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的，不僅需要滿足無因管理的構(gòu)成要件，還需管理行為給本人帶來有益結(jié)果。此處有益結(jié)果包括財(cái)產(chǎn)的積極增加與消極增加。[15]管理人的管理行為是否合適，應(yīng)結(jié)合一般社會(huì)常識(shí)和管理人的知識(shí)水平予以認(rèn)定。當(dāng)管理人可選擇多種方式管理事務(wù)時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)本人最有利的方式為之。

4.2 報(bào)酬數(shù)額的確定

如果肯定無因管理人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，那么為防止他人借無因管理之名行侵權(quán)行為之實(shí)，對(duì)報(bào)酬的數(shù)額需進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，可依據(jù)是否提供了職業(yè)服務(wù)不同，而給予不同的報(bào)酬，這實(shí)際是“按勞索酬”的體現(xiàn)。是否提供了職業(yè)性質(zhì)的管理服務(wù)，應(yīng)依社會(huì)一般觀念來認(rèn)定。例如，醫(yī)生為遭遇車禍者實(shí)施緊急救助，可被認(rèn)定提供了職業(yè)性質(zhì)的服務(wù)。但如果只是醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，則應(yīng)作否定性評(píng)價(jià)?；诼殬I(yè)性服務(wù)有可供參考的市價(jià)，可根據(jù)無因管理行為發(fā)生之時(shí)，當(dāng)?shù)靥峁╊愃苹蛳嗨频姆?wù)所應(yīng)支付的報(bào)酬為基準(zhǔn)，來確定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)可以主張的數(shù)額。如果提供的非職業(yè)服務(wù)，例如開車緊急將遭遇車禍者送往醫(yī)院就醫(yī)，此時(shí)付出的只是一般勞動(dòng)，可結(jié)合當(dāng)?shù)匾话銊趧?wù)費(fèi)用，以及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等合理因素綜合判斷。按勞取酬絕不有損高尚，管理者可向本人提出正當(dāng)?shù)膱?bào)酬請(qǐng)求。[16]但當(dāng)事人所能主張的報(bào)酬，應(yīng)以不超過本人因無因管理行為所能獲取的利益為限。唯如此方能在鼓勵(lì)社會(huì)成員從事無因管理行為時(shí)，同時(shí)兼顧好本人利益。

4.3 管理人未放棄請(qǐng)求權(quán)

法律允許權(quán)利人在不影響第三人利益以及社會(huì)公共利益的情形下自行處分權(quán)利。賦予無因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不會(huì)影響對(duì)自身道德水平具有更高層次要求的人放棄請(qǐng)求權(quán)的行使。且基于誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)無因管理人作出放棄的意思表示后，其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)最終消滅。管理人應(yīng)在管理事務(wù)結(jié)束后及時(shí)主張權(quán)利，請(qǐng)求權(quán)的行使適用《民法總則》第一百八十八條規(guī)定的3年訴訟時(shí)效規(guī)則。

5 結(jié)語

民事立法不能從某種抽象的道德出發(fā)去預(yù)設(shè)法律制度，而應(yīng)通過合理的權(quán)利義務(wù)分配，達(dá)到促使社會(huì)成員從事法律所期允行為的目的。賦予無因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不是對(duì)道德的貶損，反而是對(duì)助人為樂的肯定，有利于鼓勵(lì)更多人在條件允許情況下積極從事利他行為。不應(yīng)以管理人是否提供職業(yè)性質(zhì)的管理服務(wù)不同，來否定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)下可以通過擴(kuò)大解釋的方式將無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)納入“必要費(fèi)用”當(dāng)中，以期實(shí)現(xiàn)無因管理人與本人間的權(quán)利與義務(wù)均衡。