政治美學(xué)：梁啟超美學(xué)思想的再認(rèn)識
——評莫先武教授的《梁啟超美學(xué)思想研究》

周建國

(蘇州大學(xué) 出版社，江蘇 蘇州 215006)

梁啟超美學(xué)思想的研究，經(jīng)歷了解放前后傳統(tǒng)期的政治階級批評、新時期以來的啟蒙批評與上世紀(jì)90年代以來的純美學(xué)研究三個階段。這三個階段的研究，雖然評價結(jié)果不同，但其思維模式一致：都持審美與政治分離對立論。莫先武教授突破審美與政治二元對立桎梏，從審美與政治二元融合的視角，創(chuàng)造性提出梁啟超創(chuàng)造的是政治美學(xué)，純美學(xué)的研究思路的成果——人生美學(xué)或趣味美學(xué)，并不是梁啟超美學(xué)思想的固有性質(zhì)。

一、政治美學(xué)：梁啟超美學(xué)思想性質(zhì)的再認(rèn)識

梁啟超美學(xué)思想研究，大體經(jīng)歷了解放前后傳統(tǒng)期、新時期以來的轉(zhuǎn)型期與上世紀(jì)90年代以來的現(xiàn)代期三個階段；這三個時期采用不同的研究視角，對其作出不同的性質(zhì)判斷。解放前后的傳統(tǒng)研究期，研究者采用政治階級研究視角，先對梁啟超作出階級屬性認(rèn)定，再根據(jù)其階級屬性界定其美學(xué)思想性質(zhì)，其代表是蔡尚思。在梁啟超的階級屬性認(rèn)定上，蔡尚思認(rèn)為他前中期是資產(chǎn)階級改良派、后期主要是封建地主階級。[1]266對于梁啟超文學(xué)美學(xué)的性質(zhì)體認(rèn)，正是依據(jù)其階級屬性。蔡尚思認(rèn)為，梁啟超文學(xué)與審美的研究較多地是“資產(chǎn)階級色彩”，屬“比較中間性的改良主義色彩”。[1]273也就是說，梁啟超的美學(xué)思想，是資產(chǎn)階級改良主義美學(xué)。新時期以來，隨著學(xué)術(shù)研究的正常化，梁啟超的美學(xué)思想研究開始了學(xué)理轉(zhuǎn)向，并從歷史作用方面界定其性質(zhì)，其代表是李澤厚。李澤厚認(rèn)為，梁啟超的歷史地位是在政治宣傳與思想啟蒙方面，從政治角度看是反對滿清統(tǒng)治進行政治革命的“思路跳板”，從思想觀念角度看是當(dāng)時先進知識分子接受啟蒙教育而擁抱西方民主政治的思想媒介，是當(dāng)時青年知識分子思想發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型“不可缺少的過渡環(huán)節(jié)”。[2]746因此，梁啟超美學(xué)思想本質(zhì)上是一種啟蒙美學(xué)。

上世紀(jì)90年代以來，隨著學(xué)術(shù)研究的正?；瑢W(xué)者多從無功利的純美學(xué)角度對梁啟超美學(xué)思想進行梳理與重新認(rèn)識，以夏曉虹、方紅梅與金雅為代表。夏曉虹批評梁啟超早期提倡政治小說，是將其作為政治思想的傳聲筒，是功利地利用文學(xué)而損害了文學(xué)，模糊了小說的藝術(shù)本體與藝術(shù)功能的界限。[3]方紅梅批評他早期的藝術(shù)教育不是樹立趣味、安頓人生，但肯定其藝術(shù)藝情價值，并且認(rèn)為其美學(xué)是以情感和趣味為目的的趣味美學(xué)。[4]金雅則明確提出，梁啟超的美學(xué)思想，本質(zhì)上是“趣味美學(xué)”，這是一種以審美精神為內(nèi)核的“生命情趣”，它既有明確的“人生實踐向度”，也具有鮮明的“精神理想向度”。[5]

資產(chǎn)階級美學(xué)、啟蒙美學(xué)與趣味美學(xué)，構(gòu)成了梁啟超美學(xué)思想研究前后銜接的三個階段，也是三種不同研究路徑的成果。莫先武教授梳理了梁啟超美學(xué)思想的三個階段，以及每一階段的研究成果后，提出梁啟超的美學(xué)，本質(zhì)是政治美學(xué)。他指出，蔡尚思等人簡單粗暴的政治階級研究當(dāng)然應(yīng)該摒棄，李澤厚的啟蒙美學(xué)研究初步突破了政治階級批評思維的桎梏，不過，他所開導(dǎo)的啟蒙價值判斷，其最終評價標(biāo)準(zhǔn)依然是政治價值，并無質(zhì)的突破；夏曉虹、方紅梅與金雅等人擺脫政治階級批評的樊籬，從無功利的純美學(xué)角度研究梁啟超美學(xué)思想，促成了其美學(xué)研究的獨立，但是這一研究視角與研究成果并不符合“梁啟超的美學(xué)創(chuàng)構(gòu)實際”；梁啟超與王國維等純美學(xué)家不同，他不是把文學(xué)與審美當(dāng)作無功利的純藝術(shù)與純美學(xué)，而是從社會與政治功用出發(fā)，試圖通過文學(xué)與審美來“解決中國社會與政治問題”“這就決定了他所構(gòu)建的文論與美學(xué)不同于王國維等建構(gòu)的純美學(xué)”，這是一種融合了政治與審美兩種成分的美學(xué)，其成果是政治美學(xué)。[6]與純美學(xué)相比，梁啟超的政治美學(xué)“更看重人的社會性”“更看重人生的社會價值”。[1]60-65

將梁啟超的美學(xué)思想定位于政治美學(xué)，并且依據(jù)政治與審美的交叉學(xué)科來獨立研究，更符合梁啟超文人政治家的身份特征，也更符合其美學(xué)著述的實際。無論早期的詩論、小說理論與文界革命論，還是后期的趣味美學(xué)，梁啟超都有強烈的政治目的，這完全不同于王國維式的純美學(xué)著述。從趣味美學(xué)推進到政治美學(xué)，才直抵梁啟超美學(xué)思想的內(nèi)核，也打開了梁啟超美學(xué)思想研究的新天地。

二、二元融合：創(chuàng)新美學(xué)研究新視角，促使政治美學(xué)學(xué)科獨立

對梁啟超美學(xué)思想的認(rèn)識，之所以能突破純美學(xué)研究的桎梏，是因為審美與政治關(guān)系認(rèn)識的二元融合方法的創(chuàng)新。梁啟超美學(xué)思想的研究史，無論蔡尚思等人的政治階級批評、李澤厚等人的啟蒙批評，還是夏曉虹等人的純美學(xué)研究，雖然他們或用政治衡量文學(xué)與美學(xué)，或用美學(xué)與文學(xué)否定政治，但對待政治與審美關(guān)系的態(tài)度基本一致，都把政治與審美看作兩個獨立的學(xué)科，并將它們或分離或?qū)αⅲ赫坞A級批評先將審美與政治相分離，再用政治的標(biāo)準(zhǔn)衡量文學(xué)，將文學(xué)政治化，使得審美依附于政治，啟蒙研究依然沒有擺脫“審美依附于政治的格局”，它們對審美其實持分離對立的態(tài)度，是用政治消滅審美，即“通過政治的肯定否定審美的獨立價值”；純美學(xué)研究則相反，是“通過政治功能的否定來建構(gòu)美學(xué)的獨立價值”。這三種研究路徑，雖然對待審美與審美態(tài)度迥異，但對政治與審美關(guān)系的認(rèn)知，都持二元對立的思維模式。

在審美與政治二元對立模式的無功利美學(xué)話語體系中，審美的獨特價值只有通過對政治的否定中獲得，可以評價“王國維等純美學(xué)家的美學(xué)思想與美學(xué)理論”，用來評價梁啟超這類美學(xué)家的美學(xué)思想，則使自己陷入兩難窘境：如果承認(rèn)了作為政治美學(xué)家的梁啟超的學(xué)術(shù)價值，則否定了他們的政治批評標(biāo)準(zhǔn)；如果用純美學(xué)的價值標(biāo)準(zhǔn)衡量梁啟超的政治美學(xué)，則從根本上否定了梁啟超這個研究對象的研究意義與學(xué)術(shù)價值。[1]6

但是，政治與審美并不是天然對立的，在“美好生活的想象”方面，它們其實自然相通，存在著“二元融合”的堅實基礎(chǔ)。[1]70從起源學(xué)的角度看，審美指向個體情感需求，政治則是人的社會性需求，來自于人類的生存需求尤其是種族生存需求，是人類對美好社會生活的需求與想象。

莫先武教授將美好生活向往的烏托邦引進政治并從烏托邦到具體的執(zhí)行落實過程，將政治劃分為三個層面：烏托邦政治即對美好政治生活的抽象想象、黨派政治即某一階級或集團的政治理想、制度政治即特定階級或集團執(zhí)政后將自己的政治理想制度化與執(zhí)行政治即特定階級或集團政治制度的執(zhí)行過程，審美與政治四個層面的融合，分別形成了烏托邦政治美學(xué)、黨派政治美學(xué)、制度政治美學(xué)與執(zhí)行政治美學(xué)；在烏托邦政治的具體化過程中，由于受到主體范圍、認(rèn)知水平與道德水平的制約，就會因“世俗化”而“去神圣化”，美好的政治想象因墮落而令人面目可憎。因此，人們反對的不是烏托邦政治，而是烏托邦政治具體化過程的制度政治或執(zhí)行政治；審美驅(qū)逐的就是往往是黨派政治、制度政治尤其是執(zhí)行政治，但這種否定其實恰恰是對政治烏托邦的吁求與渴望。[1]64正如劉鋒杰教授指出，“美學(xué)與政治結(jié)合”“不是渴望政治的權(quán)力，成為它的工具”“而是渴望政治的同樣品質(zhì)即情感上的反抗，與政治結(jié)成盟友，一起追求美學(xué)的生活”“是取美學(xué)的想象性與理想性充實自己”，而不是“強迫美學(xué)成為工具”，否則“既有可能扼殺美學(xué)的品性，也有可能降低政治的理想性，不得于追求美好的生活”。[7]3

這樣，莫先武教授就拓寬了美學(xué)研究的新思路：審美與政治，既有二元對立的純美學(xué)研究思路與模式，也有二元融合的政治美學(xué)研究思路與模式，從而創(chuàng)新了美學(xué)研究的思路與方法，促成了政治美學(xué)的學(xué)科獨立。在美學(xué)的大家庭中，既有指向個人情感訴求的純美學(xué)，也有指向社會情感訴求的政治美學(xué)；純美學(xué)與政治美學(xué)，共同構(gòu)建了人的情感世界。審美與政治的對立與融合，不僅能促成政治美學(xué)學(xué)科的獨立，而且能更清晰地認(rèn)識到純美學(xué)的獨特性質(zhì)。[1]7

這種二元融合的政治美學(xué)研究思路與模式，不僅創(chuàng)新了美學(xué)研究新視角，而且促進了政治美學(xué)的學(xué)科獨立。

三、情感中介：梁啟超政治美學(xué)跨界融合的得失分析

將梁啟超的美學(xué)界定為政治美學(xué)，意味著在純美學(xué)之外，還存在著審美與政治跨界融合問題。學(xué)術(shù)界對于梁啟超這類學(xué)者美學(xué)思想的研究，由于缺少跨學(xué)科的研究角度，要么從政治的角度予以肯定，要么從審美的角度予以批評，但這種肯定或否定，都難于進入政治美學(xué)內(nèi)容肌理。對于跨學(xué)科的政治美學(xué)，必須“找到政治與美學(xué)二者的相似點才能進行研究”，而這個相似點也就是“溝通二者的中介”；否則，要么會“以政治屬性代替美學(xué)屬性”而致使美學(xué)消亡，要么會“以美學(xué)的屬性代替政治的屬性”而致命政治消亡。[7]3

莫先武教授指出，梁啟超的政治美學(xué)，溝通政治與審美的中介是情感，他的政治美學(xué)其實是情感中介論政治美學(xué)。他前期的文學(xué)與藝術(shù)美學(xué)，重視情感對于讀者的影響，構(gòu)筑的是情感影響中介論的政治美學(xué)；后期構(gòu)建的趣味美學(xué)，重視情感對于人格的影響與培育，把早期的情感中介提升為人格培育生成中介，形成的是情感生成中介論的政治美學(xué)。[1]136

梁啟超的情感中介論政治美學(xué)，是通過文學(xué)或?qū)徝赖那楦?，影響或提升讀者，從而實現(xiàn)對他們的思想改造或人格境界提升，從而達成政治的目的，這就必須解決為何文學(xué)或?qū)徝滥軌虮厝粚崿F(xiàn)政治的目的，因為文學(xué)與審美的情感內(nèi)容，并不必然地與政治情感或內(nèi)容相一致。梁啟超為達成這一目的，必然需要實現(xiàn)文學(xué)或?qū)徝狼楦袃?nèi)容的政治轉(zhuǎn)換，即“把表達個人情感內(nèi)容的文學(xué)改造成表達政治情感內(nèi)容的政治文學(xué)”，即情感內(nèi)容中介，這才是梁啟超政治美學(xué)的真正內(nèi)核。莫先武教授指出，梁啟超的政治美學(xué)，其實是顯性的情感影響與隱性的情感內(nèi)容相結(jié)合的雙重中介美學(xué)，其運轉(zhuǎn)的邏輯是：文學(xué)或?qū)徝劳ㄟ^內(nèi)容的轉(zhuǎn)換，構(gòu)建政治文學(xué)或政治美學(xué)，再通過情感影響或提升讀者，從而塑造政治人。[1]151-152

但莫先武教授指出，梁啟超構(gòu)建的指向內(nèi)容與功能的情感中介，并不是“最佳中介”或“透明中介”。因為文學(xué)與政治表達的區(qū)別，不在于其言說內(nèi)容，而在于其言說形式即“說什么”，即政治美學(xué)的獨特性不是表達的政治內(nèi)容，而是政治內(nèi)容的表現(xiàn)“是否符合文學(xué)的特性”。文學(xué)的獨特性在于其形象性，即“通過形象的塑造或創(chuàng)造，產(chǎn)生獨特的審美效果”；政治與美學(xué)的融合，只有在藝術(shù)形象層才能實現(xiàn)高度密合兩者水乳交融，也只有在藝術(shù)形象層面高度融合，才能真正形成獨立而成熟的政治美學(xué)。因此，政治美學(xué)的“透明中介”只能是“藝象中介”。因此，必須在情感內(nèi)容與情感影響中介的基礎(chǔ)之上，同時，建構(gòu)出藝術(shù)形象中介即藝象中介，必須從情感內(nèi)容與情感影響的中介論，“推進到形象形式的藝象中介”，政治美學(xué)這一學(xué)科才能真正獨立與成熟。所謂藝象中介，是指政治情感與政治思想，必須通過藝術(shù)形象來呈現(xiàn)，以實現(xiàn)作者政治情感與政治思想的“藝象化”。[1]161-162

梁啟超的政治美學(xué)，其情感中介過多關(guān)注“文學(xué)的思想與內(nèi)容”，重視文學(xué)與審美對讀者的情感影響與熏陶，但并沒有真正深入到政治文學(xué)的藝象表達這一核心，也就沒有真正把握到文學(xué)表達的獨特性，沒有真正實現(xiàn)政治思想或情感的藝象化，從而將文學(xué)與審美當(dāng)作實現(xiàn)目的的工具，從而將文學(xué)當(dāng)作“政治的傳聲筒”。[1]171

深入政治與審美融合的內(nèi)在肌理，研究政治美學(xué)的情感中介與藝象中介，這才能正式促成政治美學(xué)的學(xué)科獨立與成熟。將情感與藝象作為政治與審美的勾連中介，這是莫先武教授的創(chuàng)新之處。劉鋒杰指出：“就我所知，在研究中國現(xiàn)代美學(xué)家時，人們會提到情感的問題，但明確地把情感作為美學(xué)與政治的中介來討論，是先武進行的?！盵7]3-4沿著情感內(nèi)容與藝象形式的雙重中介，必然使得政治美學(xué)呈現(xiàn)出自己獨有的姿態(tài)。

莫先武教授的梁啟超政治美學(xué)思想研究，將中國現(xiàn)代美學(xué)發(fā)生的雙線推進說改造成了三維推進說。雙線推進說認(rèn)為，中國現(xiàn)代美學(xué)史是由功利主義美學(xué)與純美學(xué)對立與交替，這導(dǎo)致當(dāng)功利主義美學(xué)得勢時抑制甚至打壓純美學(xué)，當(dāng)純美學(xué)盛行時則批判排擠功利主義美學(xué)；莫先武教授的三維推進說，“強調(diào)中國現(xiàn)代美學(xué)由審美、啟蒙與政治三重動力構(gòu)成發(fā)展機制，由此，既豐富了美學(xué)史的圖景描述，又可以更加具有闡釋力，深入揭示審美、啟蒙與政治之間的關(guān)聯(lián)與轉(zhuǎn)換方式。”[7]4他指出，中國現(xiàn)代美學(xué)的發(fā)生，因啟蒙因素的介入，從而凝重厚實，同時構(gòu)筑了現(xiàn)代思想史；因政治因素的介入，擴充而豐富了政治的外延與內(nèi)涵，并且將宏大崇高的政治理性敘事情感化、集體情感個性化，從而使得政治審美化；同時其審美視角也因融入了啟蒙與政治，既指向個人的情感需求，同時也與解決中國現(xiàn)實困境的現(xiàn)實結(jié)合了起來，形成了中國獨特的審美敘事即審美啟蒙。[1]74-75