毛澤東在黨的制度設計之初的人性假設解析

李艷豐

（湘潭大學 馬克思主義學院，湖南 湘潭 411105）

法有良法和惡法之分。制度的本質也是法，亦有良惡之分。制度制定者的人性假設或多或少都會對制度的制定產生影響。毛澤東對人性的認識自然也對其黨的制度建設產生影響。

一 人性善惡與制度設計

制度是為人制定且由人去執(zhí)行的，因此在政治中的制度設置，自然不能將人的因素排斥在外，否則制度將毫無意義。如果說對人治與法治的比較，為抉擇政治中的最優(yōu)制度提供社會科學層面的論證的話，那么關于人本身（包括人性）的認知，則是“立法者”在制度選擇與設計的內在邏輯起點。統攬數千年的中西政治文明史，在創(chuàng)設制度之初，無一例外都把對人性的探討擺在了重要位置上。

中國與西方的政治文明，形成了具有不同側重、不同特點的文明演進路徑。對政治文明產生影響的因素具有多樣性，并非某一個方面能夠決定。但不可否認的是，對人性的不同看法作為政治制度選擇得以確立和變遷的一個重要的潛在因素，其對政治文明產生的影響不容忽視。從某一個側面講，正是中西方對人性的不同看法影響了各自的政治制度選擇及文明變遷走向。

中國古代的制度制定者們幾乎都是性善論的擁躉。在目前的研究中，學者們對性善論的理論基礎的代表人物存在分歧。有學者認為以孟子為代表的性善論，是中國傳統儒家文化的正統地位［1］，因而可以說是其性善論幾乎獨自奠定了傳統政治人性論的基礎。當然也有學者持不同觀點，他通過對比孟、荀兩大儒家學派，并透過兩大學派關于人性善惡立論表象，發(fā)現了儒家“以善通約”的深刻內在機理，并認為孔子、孟子、荀子、董仲舒這四位儒家早期的政治哲學家，全都表現出了對人的高度信賴。［2］而使我們產生認知差異的是，他們各自遵循著不同的向善之路，以他們所各自認可的方式，共同完成了為政治建立人性論基礎、尋找制度邏輯起點的歷史使命。不管怎樣，有一點可以肯定的是，中國古代制度制定者對人性的先天性善的判斷是一致的。正因如此，中國古代制度設計上往往期望有“圣人氣質”的領袖治理國家，以致整個制度帶有濃重的德化政治的氣息。

與之相對，性惡論對西方的政治制度設計影響十分深遠。他們的觀念充滿了對人性向善、能善的先天質疑。當然，也有一些人支持性善論，但性惡論才是西方政治的主流觀念，一直持續(xù)至今。無論是宗教領域里的所謂的“原罪”教義還是現實世界的政治思想家們對人性看法，充滿著對人性的不信任。從亞里士多德到馬基雅維利再到霍布斯、休謨等莫不如是。按照他們的邏輯，在政治生活中，靠個人品德和自制力來約束權力的運用顯然是不可靠、行不通的。因此，在制度的設計上，更加偏好分權理論，希望通過彼此制衡、相互制約，以限制人性的“惡”。

霍布斯曾指出：“要統治整個國家的人就必須從自己的內心進行了解……要了解全人類。”［3］從這個意義上來講，人性論就成為了制度設計的邏輯起點。無論是中國的性善論還是西方的性惡論，對制度設計的影響是不容置疑的，甚至說直接影響了東西方制度發(fā)展的走向。

二 毛澤東對人性的看法

毛澤東作為中國共產黨的創(chuàng)始人之一，在他進行黨的制度建設過程中，人性的觀念自然也會影響他的制度設計以及制度設計中路徑的選擇。那么，他又是秉承著一套什么樣的關于人性的觀念呢？

當然，要回答這個問題，還要搞清楚一個前提，即毛澤東是否承認人性的存在，以及在他的著作或者論述中有沒有關于人性的概念。

馬克思主義認為應當從現實的人出發(fā)。既然如此，他們關于人的概念就應該是具體的、歷史的。那是否就能說明人性的概念就是非馬克思的，是一個過時的、無用的概念？如果人性的概念是非馬克思的，那么就應該得出這樣的結論，人性的概念只存在毛澤東接受馬列主義之前而非之后。然而，事實并非如此。比較典型的就在他的《在延安文藝座談會上的講話》中：“有沒有人性這種東西？當然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。”［4］870

毛澤東揭示了人性存在的具體形態(tài)，否定了抽象的人性和超階級的人性。但他并沒有否定人性的存在。抽象的人性是不存在的，但“人性”卻是一種抽象，是在形形色色的具體的、現實的人中抽象出來的一種共性。就如同毛澤東關于人的論述一樣：“人，這個概念已經舍掉了許多東西……只剩下了區(qū)別于其他動物的特點?！保?］

盡管毛澤東認為經濟基礎（即物質條件）不同，人性也就不同；但無論怎樣，在毛澤東的觀念中，還是承認“人性”是存在的。

馬克思主義認為人是由人的一般屬性、人性（區(qū)別動物的屬性，如社會屬性和精神屬性等）以及人的本質（社會性的生產勞動）三個層次構成的集合體。這既揭示了人與自然的聯系和區(qū)別，并承認人來源于動物，因此將不可避免地帶有動物性，同時又強調通過社會實踐能夠在一定程度上擺脫動物性。馬克思主義是在承認事物聯系的基礎上研究和確立人性的。毛澤東在《關于人的基本特性及其他》中講：“事物與事物的相互關系是無窮的，因而其屬性是無窮的?！保?］81他在這里所講“事物”的屬性具有多樣性，自然而然也包括他所探討的人性的基本看法在內。

那么，毛澤東是如何看待人性的呢？這就不得不提毛澤東對人的認識。毛澤東對人至少存在三個層面的思考，那么對應的是人性也應在三個層面存在。其一，“人類者，自然物之一也”［7］194。在自然層面，生存的需求和原始的欲望是人性的一部分。那么，這指的是人的被動性的一面。其二，“人是社會的動物”。在社會層面來講，人性的存在都是具體的、歷史的。其三，人有“高級精神現象”［6］81?；谌说膶嵺`活動產生并得以表現的自覺能動性是人性的最光輝顯現，人由此具有主觀性、能動性的一面。［8］毛澤東對人的多層次思考，其對人性的認識也更加深刻。因而他既不同于以人的自然屬性衡量人性并作出性惡論推斷的西方政治思想家，也不同于以人的精神性特質衡量人性并作出性善論推斷的東方傳統儒家思想家。毛澤東把善惡問題從抽象的人性本然狀態(tài)，還原成具體的實然狀態(tài)，同時，他還把人的感性性與精神性、主動性和被動性等納進了他的考慮視野。因此，他的人性觀的立論出發(fā)點就與前人政治思想家有著很大的差別了。正是因為更多的要素影響，其必然存在著多樣性。最后，最終的呈現則取決于各要素在毛澤東人性思考時的整合。

然而，實踐的邏輯高于理論的邏輯。毛澤東關于人以及人性三個層面具有整體的認知，但在實踐的過程中，毛澤東針對一些特定的時期、特定的背景、特定的任務，會把其中的某一方面特別地凸顯出來。因此，在革命實踐過程中，毛澤東對人的意志、人的主觀能動性的強調，表現得尤為突出。

毛澤東窮其一生都努力為發(fā)揮人的意志作用創(chuàng)造條件。當然，這并不是否認物質革命，“批判的武器當然不能代替武器的批判”。毛澤東是主張要積極投身革命斗爭實踐的，他也身體力行。正如馬克思主義經典作家所講：必須開展革命實踐，因為除此之外都無法推翻統治階級，“還因為推翻統治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西”［9］。在進行客觀世界的改造的同時，毛澤東還特別強調主觀世界的改造。這也是他的鮮明特色。他在《實踐論》中指出：“無產階級和革命人民改造世界的斗爭，包括實現下述的任務：改造客觀世界，也改造自己的主觀世界。”［10］在毛澤東的觀念中，改造主觀世界是改造世界的一個重要組成部分，是保障改造世界成功的一個十分重要的精神條件。這里講的改造主觀世界，包括意志品質的淬煉、認知能力的提高，自然也包括思想覺悟的提高。

毛澤東主張改造人的主觀世界，特別是對相信人能夠提升自我思想品質的堅持，都是建立在他對人能夠向善的高度信任以及對未來社會人性善的期望之上的。在毛澤東的認知觀念中，人的思想覺悟提升的過程，實質上是人對其所處的經濟地位和利益關系由自發(fā)上升到自覺的過程。盡管這一過程先后有序、快慢有別，但卻是一個可以期許的愿景。

可見，毛澤東對人性的觀點與中國傳統儒家文化性善的觀點有相似之處，但又不同。因為毛澤東摒棄了先天性善的觀念。毛澤東在致張聞天的信中指出孔子所講的“仁”者“愛人”是具有歷史性和階級性的。他認為“我們根本不是從觀念出發(fā)，而是從實踐出發(fā)”［4］870。就這樣，毛澤東突破了傳統的人性善的先驗論，社會環(huán)境對善惡產生決定影響，這樣就把善惡從主格變成了賓格。

還有一點也值得注意。毛澤東對未來社會的想象和向往，體現了他對人意志品質的升華的期待。毛澤東早年就曾定義過“大同理想社會”：君子攜小人共赴圣域，人人皆為圣賢。［7］88-89盡管很快毛澤東就發(fā)現這種理想主義是一種不切實際的空想，從而發(fā)出“今亦知其決無此境矣”［7］186-187的惋惜。但是，毛澤東從未放棄對人德智的追求、對思想道德的倡導、對眾人皆圣的向往。這才有了“六億神州盡舜堯”的樂觀豪放的詩句。

三 人性觀影響下的制度設計

古往今來，無論中外，那些重大政治制度的設計者們都自覺或不自覺地把自己的人性說作為立論的重要依據。毛澤東設計與選擇制度的性質，自然也與他對人性的看法分不開。當然，這里講毛澤東關于人性的看法對制度設計影響是相對性而非絕對性的。毛澤東曾科學地區(qū)分了觀念和政治的規(guī)定性。他在一封信中說：“政治民主有其自己的內容，經濟是其物質基礎，而不就是政治民主的內容。文化是精神的東西，它有助于政治民主，也不就是政治的內容?！保?］81這就是講，政治、經濟和文化（含觀念）既相互聯系，又各有其對立性。那么觀念（作為精神的東西）雖然是有助于政治民主的，但并不能規(guī)定政治的內容。然而這里講毛澤東對人性的看法是制度設計的邏輯起點而絕非決定制度的內容。

毛澤東把人性向善、人性能善的觀點作為黨的制度設計的邏輯起點，其制度設計自然而然地融入了注重思想改造的基因。

毛澤東在進行制度設計的過程中，以馬列主義為指導，十分注重組織和紀律要求，同時又非常重視思想政治教育和作風建設。這是毛澤東黨的制度建設思想區(qū)別于馬克思主義經典作家們政黨制度思想的地方。他通過制度設計把強調團結，提倡批評與自我批評，不斷加強黨員的自我修養(yǎng)等以制度的形式確定下來；他還強調黨的宗旨是全心全意為人民服務，不僅使這理念內化于心，更外化于行，并制定相關制度保障其落到實處；他還以民主集中制作為根本制度，調動廣大黨員的積極性，發(fā)揮黨員的主動性，激發(fā)黨員的創(chuàng)新性。這些制度設計旨在倡導廣大黨員不斷提升自身的思想品質，爭創(chuàng)先進，無不彰顯著毛澤東對人性向善觀念的篤信。

一直以來，毛澤東都是明確要求廣大黨組織和黨員干部要注意舍棄一切“不適合人民需要的思想、觀點、意見、辦法”。這種集體性的素質養(yǎng)成的要求在政治生活中是很難兌現的，但是在毛澤東領導下的中國共產黨的隊伍中卻成為了一種共識。誠然，這與中國共產黨是由無產階級先進分子組成的有關，但更重要的是，毛澤東通過一次次進行黨的思想教育和整頓的運動（需要注意的是，這里講的運動并非運動之治的運動，而是固化為制度的運動。運動是制度的實踐形式和落實手段——編者注）。從土地革命戰(zhàn)爭時期的“糾正黨內錯誤思想”，到延安時期的“整頓黨的作風”，再到新中國成立后的“整黨”和“社會主義教育運動”。在這些運動中毛澤東要求堅持“團結—批評—團結”為原則，以“懲前毖后，治病救人”為目的，而不是單純的批判和懲罰，就是希望通過這些教育改造，使廣大黨員“有則改之，無則加勉”，這都體現了毛澤東堅信人性能善的期許。

在處理黨和群眾的制度設計上，毛澤東主張堅持群眾路線。黨與人民群眾在政治上是領導者與被領導者的關系，是黨提出正確的路線、方針、政策，人民群眾執(zhí)行的關系。但毛澤東并不滿足于此，他更強調黨組織和黨員的先鋒模范作用。毛澤東還提出“先生和學生”的辯證關系。黨員作先生，一方面要求黨員干部在各方面起表率作用，同時也體現了干部是人性向善的，如果不善就不能發(fā)揮先鋒模范作用。當然黨員作先生并不是絕對的，在工農群眾面前，也是學生（并且首先是學生）。因為工人農民是“最干凈”的，“盡管他們手是黑的，腳上有牛屎”［4］851。毛澤東希望通過當人民的學生能夠幫助廣大黨員保持思想品質的先進性。從另一面也說明了毛澤東對人性能善的自信。

毛澤東把對人性向善、人性能善的觀念作為黨的制度設計的人性假設，超越了古今中西制度制定者關于人性的觀點；他所形成的黨的制度建設思想以及制定的黨的制度也超越了馬克思主義經典作家的政黨制度思想，成為了一個特例。歸根結底，邏輯假設并不能決定制度的本身，但制度具有可設計性，人性的觀念只是給了制度設計一個底色，而決定制度本身是多種因素相互作用的結果。但人性假設為我們理解毛澤東黨的制度建設思想提供了一個新的角度。