“新子學(xué)”的發(fā)展要注重出土文獻(xiàn)的整理和研究

萬(wàn)佳俊

（吉林大學(xué) 古籍整理研究所，吉林 長(zhǎng)春 130000）

2012年10月，方勇教授在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《“新子學(xué)”構(gòu)想》一文［1］，拉開了“新子學(xué)”學(xué)術(shù)研究的大幕?！靶伦訉W(xué)”根本上是研究傳統(tǒng)文化如何創(chuàng)新的問題［2］1，符合現(xiàn)代中國(guó)國(guó)情，切合時(shí)代發(fā)展需求，引起了學(xué)術(shù)界廣泛而熱烈的討論。

以胡適、錢玄同、魯迅等人為代表的新派學(xué)人曾猛烈批判中國(guó)傳統(tǒng)文化，主張“將中國(guó)文化連根拔去”［3］，中國(guó)文化被貼上了“劣根性”的標(biāo)簽。［4］中國(guó)文化真的毫無(wú)價(jià)值嗎？中國(guó)文化流傳幾千年延綿不絕，足以證明其并非一無(wú)是處。歷史也證明，新派學(xué)人的這種完全否定中國(guó)文化、生搬硬套西方文化的方式不能促進(jìn)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型?？梢?，要建立現(xiàn)代中國(guó)文化體系，既不可盲目地全盤接收西方文化，又不可絕對(duì)否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，我們要選取中國(guó)傳統(tǒng)文化精華，加以改革、應(yīng)用于現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)。正如熊十力所說：“新者利用過去之長(zhǎng)而憑借自厚，力量益大，過去之長(zhǎng)經(jīng)新生力融化，其質(zhì)與量皆不同以往，自不侍言。”［5］

方勇進(jìn)一步提出：“傳統(tǒng)文化研究創(chuàng)新首先需要回到中國(guó)思想的原點(diǎn)，即先秦時(shí)代的諸子學(xué)傳統(tǒng)?！保?］先秦時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，“實(shí)為古代思想界最有光輝的時(shí)代”。又說：“新子學(xué)”研究首先要全面搜集材料，“‘新子學(xué)’要結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)下學(xué)術(shù)習(xí)慣，在正確界定‘子學(xué)’范疇的前提下，對(duì)歷代諸子學(xué)資料做盡心全面的搜集整理?！保?］遺憾的是，秦代“焚書坑儒”，諸多先秦文獻(xiàn)被毀，許多傳世諸子古籍是后來(lái)學(xué)者據(jù)記憶書寫，訛誤不可避免。并且，傳世諸子古籍流傳數(shù)千年，內(nèi)容難免失真。相比之下，出土文獻(xiàn)的優(yōu)勢(shì)便凸顯了。但筆者發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者在進(jìn)行“新子學(xué)”研究時(shí)，使用的多是傳世文獻(xiàn)材料，出土文獻(xiàn)材料較少。方勇似乎也注意到了這一點(diǎn)，他在《三論“新子學(xué)”》一文中專門強(qiáng)調(diào)了“考古學(xué)發(fā)現(xiàn)”對(duì)“新子學(xué)”研究的重要性。［2］2我們知道，出土文獻(xiàn)材料與考古學(xué)有著極為密切的關(guān)系，［7］于是，在方勇的啟發(fā)下，筆者仔細(xì)分析了“新子學(xué)”研究和出土文獻(xiàn)材料的內(nèi)在聯(lián)系，總結(jié)了出土文獻(xiàn)的整理和研究對(duì)“新子學(xué)”發(fā)展的兩個(gè)意義。

一 整理材料夯實(shí)研究基礎(chǔ)

出土文獻(xiàn)的研究和整理，有助于整理“新子學(xué)”研究中涉及到的諸子學(xué)資料，從而夯實(shí)“新子學(xué)”研究的材料基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）補(bǔ)充失傳的諸子學(xué)資料

例如：西漢海昏侯劉賀墓出土的《論語(yǔ)》簡(jiǎn)似為失傳的《齊論》版本，［8］山東臨沂銀雀山西漢墓葬發(fā)掘出失傳的《孫臏兵法》（即《齊孫子》）《地典》［9］等等。

（二）科學(xué)、客觀地認(rèn)識(shí)諸子古籍體例

例如：出土文獻(xiàn)中有許多《老子》的資料，有郭店楚墓出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期寫本、馬王堆漢墓出土的兩種寫成年代分別為秦漢之際及西漢初年的寫本、《北京大學(xué)藏西漢竹書》中的西漢中期寫本，再加上傳世文獻(xiàn)中的河上公本、王弼本等，形成了比較完整的文本演變序列，為我們探討古書文本形態(tài)的演變規(guī)律提供了珍貴的實(shí)例。［10］另外，《北京大學(xué)藏西漢竹書》中也有《老子》內(nèi)容。［11］

（三）有利于研究諸子古籍的形成過程

例如：古代子書往往是某一學(xué)派傳習(xí)的資料匯編，其中不但有先生的著述、言論，也有弟子或后學(xué)增益的“學(xué)案、語(yǔ)錄、筆記、傳狀、注釋”等類內(nèi)容（參看余嘉錫《古書通例》）。銀雀山漢墓所出《孫子》，提供了這一方面的一個(gè)很好的例證。……銀雀山竹書中的有些篇跟《管子》有密切關(guān)系，尤其是《王兵》篇，其內(nèi)容分別見于《管子》的《七法》《參患》《地圖》等篇，而且通過對(duì)比可以看出是《管子》襲用、割裂《王兵》篇的。這對(duì)了解《管子》的成書過程有重要意義。［12］448

（四）有利于研究諸子古籍的真?zhèn)魏蜁r(shí)代

例如：今本《六韜》《尉繚子》《晏子》都曾被人疑為非先秦之書。西漢早期的銀雀山墓出土了這些書的部分篇章，文字與今本大體相合。一種書從寫成到流傳，總會(huì)經(jīng)過不太短的一段時(shí)間，這些書的著作時(shí)代當(dāng)不晚于戰(zhàn)國(guó)。今本基本上可以看作先秦古籍?！瓚?zhàn)國(guó)楚墓和馬王堆漢初墓都出土了《老子》，宣告了不少《老子》晚出說法的破產(chǎn)。［12］449

（五）糾正諸子古籍在傳抄過程中產(chǎn)生的訛誤

以《孫子·計(jì)》中的一句話為例：

傳世文獻(xiàn)：地者、遠(yuǎn)近、險(xiǎn)易、廣狹、死生也。［13］

出土文獻(xiàn)：地者、高下、廣狹、遠(yuǎn)近、險(xiǎn)易、死生也。［14］

裘錫圭先生說：“地勢(shì)的高下對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說非常重要，今本脫落“高下”二字是很不應(yīng)該的。”［11］6“如果不是由地下出土的竹簡(jiǎn)本《孫子》補(bǔ)足了傳世本這么重要的脫文，我們對(duì)孫子軍事思想的認(rèn)識(shí)和理解必然是不完整的?！保?5］6

（六）有利于還原諸子思想，正本清源

諸子思想在出土文獻(xiàn)材料和傳世文獻(xiàn)材料中常有差異，有的差異是因后人的某些固化視角而導(dǎo)致的?！靶伦訉W(xué)”研究“要求研究者對(duì)這類文本的解讀必須按照其原貌進(jìn)行完整的整理、閱讀，由此掌握這類文本的原義和完整內(nèi)容”［16］。根據(jù)出土文獻(xiàn)材料，我們可以搞清某些差異的原因，還原文意。例如《老子》今本的“絕圣棄智”“絕仁棄義”與簡(jiǎn)本的“絕智棄辯”“絕偽棄詐”之間的問題，裘錫圭先生說：

……原來(lái)老子既不“絕圣”，也不“絕仁棄義”。他在這一章中所反對(duì)的，只是智辯、巧利、偽詐?！@然是簡(jiǎn)本之后的時(shí)代的某個(gè)或某些傳授《老子》的人，出于反儒墨的要求，把“絕智棄辯”改成“絕圣棄智”，把“絕偽棄詐”改成“絕仁棄義”，并由于“絕仁棄義”的份量比“絕巧棄利”重，而把“絕仁棄義”句移到“絕巧棄利”句之前的。這種竄改以及第十八章“慧智出”句的竄入，在戰(zhàn)國(guó)晚期就應(yīng)該已經(jīng)完成了。而且經(jīng)過竄改的本子，大概相當(dāng)快地就把原來(lái)的本子排擠掉了。這從帛書甲、乙兩本都屬于這種竄改本的系統(tǒng)，就可以看出來(lái)?！?7］

再如，根據(jù)郭店楚簡(jiǎn)《尊德義》中“民可導(dǎo)也，而不可強(qiáng)也”等句子，“澄清了《論語(yǔ)》中頗具有爭(zhēng)議的‘民可使由之，不可使知之’并不具有愚民思想”。［18］

二 跨界會(huì)通再解諸子古籍

“跨界會(huì)通”［19］地運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)來(lái)整理和研究出土文獻(xiàn)材料，對(duì)先秦諸子古籍的解讀有重要意義，對(duì)“新子學(xué)”發(fā)展有促進(jìn)作用。以考古學(xué)、古文字學(xué)和音韻學(xué)為例。

（一）根據(jù)考古學(xué)知識(shí)解讀先秦諸子古籍

例如：科學(xué)發(fā)掘的西漢?；韬钅怪械奈奈飿?biāo)本，具有很高的權(quán)威性。主棺室發(fā)現(xiàn)的屏風(fēng)組件拼接后可見孔子畫像，體現(xiàn)出西漢統(tǒng)治階級(jí)“獨(dú)尊儒術(shù)”的現(xiàn)象。墓地中出土了失傳的《齊論語(yǔ)》，比《論語(yǔ)》的其他版本多了《問王》和《知道》兩篇內(nèi)容，為研究《論語(yǔ)》的版本流傳提供了新的材料，促進(jìn)了孔子思想的進(jìn)一步解讀。

（二）根據(jù)古文字學(xué)知識(shí)解讀先秦諸子古籍

例如：裘錫圭先生根據(jù)甲骨文和金文中“暴（虣）虎馮河”中“暴（虣）”的字形，糾正了古人訓(xùn)詁的錯(cuò)誤。

金文里“虣”字的字形，還可以糾正古人訓(xùn)詁上的一個(gè)錯(cuò)誤。《詩(shī)·鄭風(fēng)·大叔于田》毛傳：“暴虎，空手以搏之?！薄秴问洗呵铩ぐ菜馈芳啊痘茨献印け窘?jīng)》高誘注也都以“無(wú)兵搏虎”解釋“暴虎”。從古文字字形看，暴虎可以使用兵杖。認(rèn)為只有“空手”“無(wú)兵”而搏虎才叫暴虎，是不正確的。古書里又常常把暴虎解釋為“徒搏”（見《爾雅·釋訓(xùn)》《詩(shī)·小雅·小旻造字》毛傳、《論語(yǔ)·述而》集解引孔注。）這大概是比較早的古訓(xùn)，很可能最初說徒搏是指不乘田車徒步博虎，漢代人錯(cuò)誤地理解為徒手搏虎了。［20］

（三）根據(jù)音韻學(xué)知識(shí)解讀先秦諸子古籍

例如：于省吾先生發(fā)現(xiàn)，金文中“廢”“灋”二字的通假規(guī)律，也適用于傳世古籍。

民之不移也如廢方之于地?！豆茏印こ笋R數(shù)》

丁士涵云：“廢古通置”，《公羊·宣八年傳》注：“廢，置也。置者，不去也，齊人語(yǔ)?！卑簿庠疲骸皬U，置也。置方物于地，絕不轉(zhuǎn)移，故以譬之。”按，方物不應(yīng)當(dāng)稱方，是望文生意，且置方物于地，但不轉(zhuǎn)耳，非不可移動(dòng)也?！皬U”應(yīng)讀作“灋”?！盀灐惫拧胺ā弊?。金文“廢”字均假“灋”為之，?鼎、克鼎、師酉鼎、師嫠鼎均有“勿灋朕命”之語(yǔ)，即勿廢朕命也?！洞蟠饔洝ぴ犹靾A》：“地道曰方?！薄短ばぁ罚骸胺絼t嗇?！弊ⅰ胺街^地也”?！短接[》地部引《文子》云：“地方而無(wú)涯?！庇衷疲骸暗爻刑旃识▽帯！薄段闹凶印ぬ斓亍罚骸皥A者動(dòng)，方者靜。”此謂民之不移也，如取灋于地之方，而不可動(dòng)易也。［21］

三 結(jié)語(yǔ)

每個(gè)時(shí)代都有各自的時(shí)代特色，“新子學(xué)”是應(yīng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀需求而生的具有現(xiàn)代中國(guó)特色的學(xué)術(shù)理論。

面對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)中世界性與中國(guó)性的沖突?！靶伦訉W(xué)”以返歸自身為方向，借助厘清古代資源，追尋古人智慧，化解學(xué)術(shù)研究中的內(nèi)在沖突。所謂反歸自身，就是要平心靜氣面對(duì)古人，回到古代復(fù)合多元的語(yǔ)境中，把眼光收回到對(duì)原始典籍的精深研究上，追尋中國(guó)學(xué)術(shù)的特質(zhì)。這是“新子學(xué)”研究的目的。［22］

出土文獻(xiàn)材料“還原性”的特點(diǎn)，恰好符合“新子學(xué)”“反歸自身”的研究方向。可見，注重出土文獻(xiàn)的研究和整理應(yīng)是“新子學(xué)”研究中重要的一環(huán)，“新子學(xué)”研究和“出土文獻(xiàn)”研究的結(jié)合，將會(huì)促進(jìn)“新子學(xué)”發(fā)展。