教學(xué)學(xué)術(shù)文化何以在研究型大學(xué)扎根
——以東密歇根大學(xué)為案例

王占軍 林燕芳

教與學(xué)是高等教育中的一項(xiàng)重要運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)要求改變長(zhǎng)期以來存在的以“研究”作為“學(xué)術(shù)”的文化，使教學(xué)職業(yè)能夠通過持續(xù)的調(diào)查和以證據(jù)為基礎(chǔ)的文化從而建立自己的基礎(chǔ)。然而，要使教學(xué)學(xué)術(shù)在大學(xué)扎根，常常需要發(fā)生一種文化轉(zhuǎn)變，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、變革推動(dòng)者和促進(jìn)者的行動(dòng)為組織變革奠定了基礎(chǔ)。運(yùn)用組織文化變遷模型對(duì)美國東密歇根大學(xué)引入教學(xué)學(xué)術(shù)的過程進(jìn)行闡釋，通過推動(dòng)組織自我探究，明晰核心特征為變革創(chuàng)設(shè)根基，取得內(nèi)部決策者和關(guān)鍵推動(dòng)者的支持并實(shí)現(xiàn)平衡外部要求和內(nèi)部環(huán)境，教學(xué)學(xué)術(shù)在該校確立了合法性地位。

在西方的大學(xué)傳統(tǒng)中，學(xué)術(shù)是由受過專業(yè)訓(xùn)練的人在具備專業(yè)條件的環(huán)境中進(jìn)行非實(shí)用性的探索活動(dòng)。學(xué)術(shù)研究則是借助已有的理論、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)科學(xué)問題的假設(shè)、分析、探討和推出結(jié)論，其結(jié)果應(yīng)該是力求符合事物客觀規(guī)律的，是對(duì)未知科學(xué)問題的某種程度的揭示。

隨著現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展和學(xué)術(shù)活動(dòng)范圍的變化，學(xué)術(shù)概念逐漸窄化為研究（Research），研究意味著發(fā)現(xiàn)知識(shí)，甚至與發(fā)表論著等同起來，傳播知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)則被排斥在外。哈佛大學(xué)（Harvard University）前校長(zhǎng)博克（Derek Bok）曾說：“學(xué)者們一般認(rèn)為研究比教學(xué)更有價(jià)值，因?yàn)榻虒W(xué)對(duì)教師來說需要更多的時(shí)間和精力，但研究結(jié)果是時(shí)間和才能的表現(xiàn)”。教學(xué)即使有創(chuàng)新，由于這些創(chuàng)新還沒有以不可改變的形式固定下來，因而其本質(zhì)上通常是嘗試性、探索性的。更為重要的是，教學(xué)難以讓同行去評(píng)價(jià)，特別是不受其他學(xué)校同行教師們的評(píng)價(jià)，而研究成果一經(jīng)發(fā)表，學(xué)術(shù)成果就像硬通貨一樣，能夠被校際或國際同行們衡量和評(píng)價(jià)。因此，科學(xué)研究成為決定大學(xué)系統(tǒng)的地位的決定性因素。[1]針對(duì)這樣的問題，時(shí)任卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)主席的博耶經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查和認(rèn)真研究后認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵在于重新理解學(xué)術(shù)的內(nèi)涵，并最終取決于對(duì)其采取何種獎(jiǎng)勵(lì)方式。他提出了教學(xué)學(xué)術(shù)概念，以賦予學(xué)術(shù)更廣內(nèi)涵的視角來解答這一問題，嘗試建立溝通教學(xué)與研究隔閡的橋梁，由此高等教育領(lǐng)域興起一場(chǎng)教學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)要求大學(xué)改變長(zhǎng)期以來存在的以“研究”作為“學(xué)術(shù)”的文化，這意味著大學(xué)這種大型機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)核心技術(shù)將發(fā)生相應(yīng)的變化。

本文以美國東密歇根大學(xué)(簡(jiǎn)稱為EMU)為案例，分析該校如何通過組織文化變革確立教學(xué)學(xué)術(shù)合法地位的過程。東密歇根大學(xué)是一所坐落于美國北部密歇根州伊斯蘭提的公立大學(xué)，始建于1849年，根據(jù)《美國新聞與世界報(bào)道》大學(xué)排名，該校在地方性大學(xué)中排名第85，公立學(xué)校中排名27。

一、大學(xué)緣何需要教學(xué)學(xué)術(shù)

教學(xué)學(xué)術(shù)始于這樣一種觀點(diǎn)，即教學(xué)是嚴(yán)肅的、學(xué)術(shù)的工作，而不是與學(xué)術(shù)分離的工作。舒爾曼（Shulman）建議學(xué)者們不要過多地談?wù)撘话阋饬x上的教學(xué)，而是應(yīng)該建立在我們關(guān)于好的教學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，以建立一個(gè)圍繞它的學(xué)術(shù)體系，再造大學(xué)的學(xué)術(shù)文化。[2]但是大學(xué)作為科層組織，文化轉(zhuǎn)型不是易事，尤其是現(xiàn)代大學(xué)要么是通過教學(xué)立足，要么就是憑借研究獲得聲望，很少通過對(duì)教學(xué)的研究來獲取地位。如果“教學(xué)”的科研活動(dòng)不能在大學(xué)取得合法地位，就不可能產(chǎn)生真正意義上的教學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。舒爾曼對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)（the Scholarship of Teaching and Learning，以下簡(jiǎn)稱為SOTL）的定義可以看到，教學(xué)學(xué)術(shù)作為一種公開的教學(xué)活動(dòng)，可以經(jīng)受同行的公開評(píng)價(jià)，能夠在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)被成員所討論，這與傳統(tǒng)的學(xué)科科研活動(dòng)模式是一樣的。盡管教師個(gè)體鑒于時(shí)間和精力，不可能從事所有類型的科研，但對(duì)于整個(gè)大學(xué)組織而言，教學(xué)學(xué)術(shù)的繁榮則是必要的，正如赫欽斯（Hutchings）和舒爾曼所說，教學(xué)學(xué)術(shù)是一種條件，特別是卓越教學(xué)的條件。它通過教學(xué)職業(yè)的自我推動(dòng)，以相互作用的方式前進(jìn)。[3]教學(xué)學(xué)術(shù)的作用不僅僅體現(xiàn)在教學(xué)方面，它還有助于支撐起學(xué)術(shù)共同體的家園，促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。教學(xué)學(xué)術(shù)是一種機(jī)制，通過這種機(jī)制，教學(xué)專業(yè)本身得以進(jìn)步，通過這種機(jī)制，教學(xué)可以成為一種不是憑感覺和經(jīng)驗(yàn)完成的工作。因此，教學(xué)學(xué)術(shù)有潛力為所有的教師和學(xué)生服務(wù)。埃爾頓（Elton）提出了教學(xué)學(xué)術(shù)可以促進(jìn)專業(yè)持續(xù)發(fā)展（ Continuing Professional Development ），[4]而后托菲德（Tofade）提出在此基礎(chǔ)上提出CPD 模型，[5]該模型可以用來評(píng)估教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況并能探索改進(jìn)教學(xué)的方法。盡管良好的教學(xué)在不同的領(lǐng)域也具有共同性，但學(xué)科間教與學(xué)的差異也是比較明顯的。因此，教學(xué)學(xué)術(shù)的工作不僅可以推進(jìn)一般的教學(xué)和學(xué)習(xí)，而且可以集中在個(gè)體所在的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，參與教學(xué)學(xué)術(shù)并不意味著放棄學(xué)科的研究工作。理想情況下，教學(xué)學(xué)術(shù)工作可以提高一個(gè)學(xué)者對(duì)他們所在學(xué)科的貢獻(xiàn)，盡管是以一種非傳統(tǒng)的方式。

二、大學(xué)組織變革的理論模型

（一）解釋組織變革的理論模型

關(guān)于大學(xué)組織變革，學(xué)界主要有六種理論模型，用于理解、描述和發(fā)展變化過程，分別是進(jìn)化理論、目的理論、生命周期模型、辯證模型、社會(huì)認(rèn)知模型和文化模型。每個(gè)模型都有一組關(guān)于組織為什么會(huì)發(fā)生變化、過程如何展開、什么時(shí)候發(fā)生變化、需要多長(zhǎng)時(shí)間以及變化的結(jié)果的不同假設(shè)。

進(jìn)化理論的主要假設(shè)是變化是對(duì)外部環(huán)境、制度變量和每個(gè)組織面臨的環(huán)境的響應(yīng)，社會(huì)系統(tǒng)作為一種多樣化的、相互依賴的、復(fù)雜的系統(tǒng)，隨著時(shí)間的推移，由于外部需求而自然地進(jìn)化。目的理論模型假定組織是有目的和適應(yīng)性的，變革之所以發(fā)生，是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者、變革推動(dòng)者和其他人看到了變革的必要性，與進(jìn)化模型一樣，變革的過程是理性的和線性的，但是個(gè)體管理者對(duì)變革的過程更有幫助。生命周期模型是從對(duì)兒童發(fā)育的研究演變而來的，主要關(guān)注組織成長(zhǎng)階段、組織成熟度和組織衰退，[6]變化被概念化為人類或組織發(fā)展的自然組成部分。辯證模型，也被稱為政治模型，將變化描述為意識(shí)形態(tài)或信仰體系沖突的結(jié)果，[7]沖突被看作人際交往的固有屬性，變革過程被認(rèn)為主要是討價(jià)還價(jià)、提高意識(shí)、說服、影響和權(quán)力以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)。社會(huì)認(rèn)知模型將變化描述為學(xué)習(xí)和心理改變的過程（如創(chuàng)造意義和心理模型），改變的發(fā)生是因?yàn)閭€(gè)體看到了成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)和改變行為的需要。在文化模式中，變化是對(duì)人類環(huán)境變化的自然反應(yīng)，文化總是在變化，變化的過程往往是長(zhǎng)期和緩慢的，組織內(nèi)的變化是價(jià)值觀、信仰、神話和儀式的改變。一些研究人員建議綜合使用一些模型或類別，因?yàn)槊總€(gè)模型或類別都能揭示組織生活的不同方面。[8]多個(gè)模型的優(yōu)點(diǎn)是它們結(jié)合了各種變化理論的見解。鮑爾曼（Bolman）和蒂爾（Deal）對(duì)組織的重新架構(gòu)和摩根（Morgan）的組織隱喻說明了如何將目的論、進(jìn)化、政治與文化、社會(huì)認(rèn)知和生命周期模型的假設(shè)結(jié)合起來以理解變化。[9]

（二）解釋大學(xué)組織變化的模型

將上述模型遷移到高等教育組織變革研究中，需要考慮高等教育機(jī)構(gòu)的獨(dú)特特征，包括：相對(duì)獨(dú)立的環(huán)境、學(xué)院獨(dú)特的文化、價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)、多重權(quán)力和權(quán)威、結(jié)構(gòu)松散耦合系統(tǒng)、有組織的無政府主義決策、共享治理、終身教職制度、目標(biāo)模糊等。雖然這不是一個(gè)詳盡的列表，但它代表了影響組織變革的高等教育機(jī)構(gòu)的一些關(guān)鍵特征。鑒于這些獨(dú)特的組織特征，高等教育機(jī)構(gòu)似乎最好是通過文化、社會(huì)認(rèn)知和政治模式來解釋。對(duì)文化模型的需要很明顯，因?yàn)槌蓡T們創(chuàng)造和再現(xiàn)了歷史和價(jià)值觀、就業(yè)的穩(wěn)定性、強(qiáng)烈的組織認(rèn)同、對(duì)價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)以及多元的組織文化，符號(hào)和身份對(duì)于理解是否發(fā)生了改變以及如何發(fā)生是非常重要的。此外，松散耦合的結(jié)構(gòu)、無政府的決策和模糊的目標(biāo)使意義不明確，而社會(huì)認(rèn)知模型對(duì)多重解釋因素的強(qiáng)調(diào)可能是識(shí)別和促進(jìn)變化時(shí)需要考慮的重要因素。共享的治理體系、有組織的無政府狀態(tài)、相互沖突的行政和學(xué)術(shù)人員的信念，以及模棱兩可的、相互沖突的目標(biāo)，也表明需要政治模型的解釋力。進(jìn)化模型對(duì)于理解環(huán)境因素對(duì)變化的影響非常重要，例如高等教育系統(tǒng)中的認(rèn)證機(jī)構(gòu)、基金會(huì)和立法機(jī)構(gòu)，對(duì)大學(xué)組織的影響與日俱增。然而，即使高等教育機(jī)構(gòu)是一個(gè)開放的系統(tǒng)，它也可能具有內(nèi)在的一致性和邏輯，而這種一致性和邏輯可能會(huì)被外部環(huán)境力量的入侵所破壞。

既然推行教學(xué)學(xué)術(shù)具有廣泛的價(jià)值，那么就需要大學(xué)組織樂于從事這項(xiàng)工作，要在組織結(jié)構(gòu)與文化中確定其位置，又要使這項(xiàng)工作能夠強(qiáng)化大學(xué)核心使命的實(shí)現(xiàn)。凱澤爾（Kezar）指出，組織文化是研究機(jī)構(gòu)變化的主要視角或理論之一。[10]組織文化是“當(dāng)一個(gè)群體在一段時(shí)間內(nèi)解決其在外部環(huán)境中的生存問題和內(nèi)部整合問題時(shí)，該群體在一段時(shí)間內(nèi)所學(xué)到的東西”。[11]組織文化具有穩(wěn)定性，組織成員經(jīng)歷了組織規(guī)范和傳統(tǒng)的洗禮，其反應(yīng)和思維模式會(huì)變得更加自動(dòng)化，并且對(duì)變革具有一定的恐懼和抵制，而不是積極面對(duì)新思想的不確定性。組織文化模式變革的關(guān)鍵機(jī)制之一是領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)者提出一套信念和行為模型后，這些信念和行為是團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)同并希望效仿的，或者當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出一種在組織內(nèi)部被成員所重視的新信念時(shí)，比如自愿奉獻(xiàn)資源，他們可以鼓勵(lì)文化變革。領(lǐng)導(dǎo)者還可以通過正式聲明支持本組織來鼓勵(lì)文化變革，例如在戰(zhàn)略規(guī)劃中加入教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)容。利用領(lǐng)導(dǎo)力改變大學(xué)文化的挑戰(zhàn)在于，如果成員們發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者不可信，或者與他們自己的想法不夠接近，他們可能會(huì)不再追隨領(lǐng)導(dǎo)者，或者分裂成一個(gè)亞文化。

除了領(lǐng)導(dǎo)，還有其他兩類行動(dòng)者扮演關(guān)鍵角色。第一個(gè)是變革的推動(dòng)者，他們是基層的行動(dòng)者，他們最強(qiáng)烈地支持變革。他們通常最強(qiáng)烈地希望看到這種變革發(fā)生，也最可能是從這種變革中獲益的人（如果這種變革沒有發(fā)生，或者發(fā)生了有害的后果，則風(fēng)險(xiǎn)最大）。變革推動(dòng)者可能擁有領(lǐng)導(dǎo)者所不具備的具體的實(shí)質(zhì)性專業(yè)知識(shí)，但可能缺乏影響變革的制度影響力或角色。因此，除了變革推動(dòng)者之外，實(shí)現(xiàn)制度變革的過程可能還需要一個(gè)促進(jìn)者，一個(gè)能夠在變革推動(dòng)者（具有激情和實(shí)地專業(yè)知識(shí)）和領(lǐng)導(dǎo)者（具有促使事情發(fā)生的制度影響力）之間架起橋梁的人。理想情況下，促進(jìn)者擁有足夠的影響力，以使文化變革發(fā)生。正如斯科特所指出的，不同角色在組織環(huán)境中扮演的角色對(duì)于采取行動(dòng)或文化變革至關(guān)重要。[12]

松德樂（Sundre）使用問卷法對(duì)北卡羅來那大學(xué)格林斯堡分校的教師進(jìn)行了調(diào)查，讓教師陳述哪些活動(dòng)屬于學(xué)術(shù)范疇。在40 個(gè)活動(dòng)項(xiàng)目中出版和科研占據(jù)其中的12 個(gè)，發(fā)表論文是出現(xiàn)頻率最高的項(xiàng)目。學(xué)科中的聲望（排序2）、廣泛的學(xué)科知識(shí)（排序8）、學(xué)科專門知識(shí)（排序10）、學(xué)科組織活動(dòng)（排序17）、對(duì)學(xué)科的承諾（排序21），而卓越教學(xué)僅排在第10 位。[13]可見，科學(xué)研究是決定大學(xué)組織地位的關(guān)鍵性因素,研究型大學(xué)學(xué)術(shù)文化的核心就是科研學(xué)術(shù)文化?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，教學(xué)學(xué)術(shù)要想在研究型大學(xué)扎根，并成為學(xué)術(shù)文化的重要構(gòu)成部分，就需要組織文化變革，因此凱澤爾的組織文化變革理論可以作為理論框架解釋研究型大學(xué)引入教學(xué)學(xué)術(shù)的案例。在組織學(xué)術(shù)文化變革過程中，領(lǐng)導(dǎo)者、關(guān)鍵行動(dòng)者和推動(dòng)者都在各種角色上發(fā)揮著不同作用，見表2-1。

表2-1 組織文化變革中的不同行動(dòng)者角色

組織文化的變化是緩慢的，組織文化除了具有“延續(xù)并自我復(fù)制”的特征外，組織內(nèi)的社會(huì)化也要一定的時(shí)間，當(dāng)新成員加入組織時(shí)，比如聘任新教師，每個(gè)高級(jí)成員都要向新成員灌輸文化價(jià)值。這可以通過變革推動(dòng)者、促進(jìn)者和領(lǐng)導(dǎo)者來實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都扮演著相應(yīng)的組織角色。在真正的文化轉(zhuǎn)變發(fā)生之前，信仰上的挑戰(zhàn)和沖突在文化變革時(shí)期很常見。[14]對(duì)于像教學(xué)學(xué)術(shù)這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈的新學(xué)術(shù)概念來說，這是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。凱澤爾提出了一套“復(fù)雜的以研究為基礎(chǔ)的原則”，[15]作為高等教育變革的基礎(chǔ)。借鑒該理論，本文以案例研究的形式來研究東密歇根大學(xué)使教學(xué)學(xué)術(shù)成為該機(jī)構(gòu)內(nèi)公認(rèn)的技術(shù)的文化變革過程，對(duì)該校組織變革的步驟所體現(xiàn)的變革原則，以及這些原則對(duì)創(chuàng)建教學(xué)學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析。

三、東密歇根大學(xué)確立教學(xué)學(xué)術(shù)在其學(xué)術(shù)文化中的地位

借助以上提出的分析框架，本文對(duì)東密歇根大學(xué)進(jìn)行案例分析，教學(xué)學(xué)術(shù)已經(jīng)成為該校制度文化中一個(gè)更重要的組成部分。案例研究主要是按時(shí)間順序進(jìn)行的，以凱澤爾組織文化變革理論作為框架。下面的表3-1詳細(xì)描述了案例研究的關(guān)鍵要素以及它們與理論模型的聯(lián)系，以及這些步驟首次出現(xiàn)的時(shí)間。

表3-1 東密歇根大學(xué)引入教學(xué)學(xué)術(shù)的組織文化變革原理

（一）推動(dòng)組織自我探究教學(xué)學(xué)術(shù)的意義

該校政治科學(xué)系教授伯恩斯坦被卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)遴選為2005-2006年學(xué)者，作為項(xiàng)目條件，卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)要求該校必須為教學(xué)學(xué)術(shù)提供支持。該校采取的一個(gè)措施是由教學(xué)發(fā)展中心主任同意伯恩斯坦在2006-2007年組織一次教與學(xué)學(xué)術(shù)論壇（后來連續(xù)了四年）。第一年，有10 位教師參與了論壇，來自5 個(gè)不同的學(xué)院。作為論壇的一部分，教員們?cè)谇锛緦W(xué)期設(shè)計(jì)了一項(xiàng)調(diào)查以了解冬季學(xué)期的教學(xué)和學(xué)習(xí)狀況，教員們整個(gè)冬季學(xué)期都在實(shí)施該項(xiàng)目，收集學(xué)生學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)，分析他們所擁有的數(shù)據(jù)。教師小組成為一個(gè)有機(jī)的整體，經(jīng)常一起討論那些被邊緣化的學(xué)生的學(xué)習(xí)問題，這些教師來自不同學(xué)科領(lǐng)域，相互支持這個(gè)活動(dòng)，也向各個(gè)學(xué)院和學(xué)系提出倡議推廣教學(xué)學(xué)術(shù)項(xiàng)目。

每年研討會(huì)，參與者都會(huì)撰寫文章并由教師發(fā)展中心組織出版。這本著作本身就成了一個(gè)利器，人們可以人手一本，并指出人們?cè)诮虒W(xué)和學(xué)學(xué)術(shù)方面所能做的事情。隨著每一卷的出版，越來越多的人了解大家所作的工作，每個(gè)章節(jié)前面編輯和作者都會(huì)簡(jiǎn)短地介紹他們的章節(jié)。在研討會(huì)的參加者職稱晉升時(shí)，他們用這些章節(jié)作為展示他們教學(xué)水平的證據(jù)。一旦他們獲得終身教職，他們就會(huì)繼續(xù)支持教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)。雖然大學(xué)最初只是按照卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)的要求，作為支持伯恩斯坦教授成為卡內(nèi)基學(xué)者的條件，但是隨著相關(guān)活動(dòng)的開展，特別是教師發(fā)展中心主任開始支持教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)校進(jìn)入了組織自我探尋的過程。

（二）幫助更多的成員明晰教學(xué)學(xué)術(shù)的核心特征

隨著研討會(huì)步入正軌，該校教師開始探索如何使這項(xiàng)工作產(chǎn)生更大范圍的影響，創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)讓人們參與教學(xué)學(xué)術(shù)的討論。于是他們建立了定期的學(xué)術(shù)會(huì)議機(jī)制，開展了一系列的教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)。從2008年冬季學(xué)期開始，每學(xué)期舉辦四次研討會(huì)，大約半數(shù)的教師都參與了會(huì)議，平均每次會(huì)議有12 個(gè)人演講，參與者有教師，也有學(xué)生。第二個(gè)明晰核心特征的舉措是邀請(qǐng)外面的演講者在會(huì)議上做講座，比如他們邀請(qǐng)了著名學(xué)者蘭德·巴斯（Rand Bass）講學(xué)，他是教學(xué)學(xué)術(shù)的重要倡議者，他提出如果教師將教學(xué)學(xué)術(shù)工作公開、接受同行評(píng)價(jià)和批評(píng)，并與所在專業(yè)社團(tuán)的其他成員進(jìn)行交流時(shí)，這樣會(huì)加強(qiáng)教師自身的學(xué)術(shù)工作。這時(shí)教學(xué)就變成教學(xué)學(xué)術(shù)，而這些也是所有學(xué)術(shù)所具有的特點(diǎn)，這為教學(xué)能夠作為學(xué)術(shù)提供了理論依據(jù)。該校也邀請(qǐng)了伯恩斯坦做專門的教學(xué)學(xué)術(shù)工作坊，各種形式的教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)幫助參與者更好的了解什么是教學(xué)學(xué)術(shù)，如何實(shí)施教學(xué)學(xué)術(shù)，學(xué)校也為新教師創(chuàng)設(shè)理解教學(xué)學(xué)術(shù)組織文化的活動(dòng)。

（三）大學(xué)組織的變革需要內(nèi)部決策者和關(guān)鍵推動(dòng)者的支持

2007年，該校在兩位主要教學(xué)學(xué)術(shù)倡議教師的領(lǐng)導(dǎo)下，組織了一個(gè)地區(qū)性的教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，以此盡可能擴(kuò)大教學(xué)學(xué)術(shù)的影響，無疑舉辦會(huì)議可以吸引教學(xué)學(xué)術(shù)的研究者參與會(huì)議，交流經(jīng)驗(yàn)和成果，擴(kuò)大該校在此領(lǐng)域的影響力。伯恩斯坦推動(dòng)該校向卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)申請(qǐng)加入教學(xué)學(xué)術(shù)項(xiàng)目，并且與副教務(wù)長(zhǎng)積極溝通，此時(shí)副教務(wù)長(zhǎng)正在開展學(xué)生學(xué)習(xí)方面的研究，他有意擴(kuò)展這方面研究的范圍。作為領(lǐng)導(dǎo)者，他擁有相應(yīng)的資源可以舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議，能夠持續(xù)推動(dòng)相關(guān)工作有序開展，經(jīng)過副教務(wù)長(zhǎng)的努力，教學(xué)學(xué)術(shù)成為該校戰(zhàn)略規(guī)劃構(gòu)成部分，很快成為整個(gè)學(xué)校的全景戰(zhàn)略。副教務(wù)長(zhǎng)認(rèn)為定期舉辦教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，可以有效地推行“本科教育第一”的戰(zhàn)略，并且可以為相關(guān)活動(dòng)持續(xù)化提供合法性的撥款支持。SOTL 將對(duì)學(xué)校有價(jià)值，因?yàn)閷?duì)它的支持可能對(duì)“教學(xué)優(yōu)先”的技術(shù)有用處，這是該大學(xué)的宣傳口號(hào)。此外，副教務(wù)長(zhǎng)也意識(shí)到推廣教學(xué)學(xué)術(shù)對(duì)擴(kuò)大該校在美國公立大學(xué)中的影響具有積極意義，這為組織文化變革奠定了基礎(chǔ)。校方開始對(duì)SOTL 有了正式認(rèn)可并以種子資金的形式向SOTL 活動(dòng)提供關(guān)鍵的財(cái)政資源。副教務(wù)長(zhǎng)以他的實(shí)際行動(dòng)向大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者表明，SOTL 對(duì)學(xué)校很有價(jià)值。

隨即該校教學(xué)學(xué)術(shù)主要發(fā)起人積極與教師發(fā)展中心主任進(jìn)行溝通，該中心主任也積極投身于教學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，支持舉辦相關(guān)的會(huì)議，他為舉辦會(huì)議慷慨提供注冊(cè)費(fèi)用，此外對(duì)于該校教師而言，中心主任的支持無疑釋放了有利的信號(hào)，讓教師更信服教學(xué)學(xué)術(shù)的價(jià)值。除外之外，發(fā)起人還積極與各學(xué)院院長(zhǎng)溝通，一起討論在大會(huì)期間組織專題討論會(huì)的可能性，努力向院長(zhǎng)游說支持教師參會(huì)是有意義的學(xué)術(shù)工作，例如技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)為本院教師參與會(huì)議提供了注冊(cè)費(fèi)，并同意組織專門的圓桌會(huì)議討論教學(xué)學(xué)術(shù)與信息技術(shù)運(yùn)用。這些關(guān)鍵人物有能力將組織變革與教師個(gè)體之間關(guān)聯(lián)起來，創(chuàng)造支持教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議的公共輿論氛圍。

（四）平衡外部壓力與內(nèi)部環(huán)境的關(guān)系

發(fā)起人還要考慮到如何吸引其他大學(xué)參與教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議。為此，他們組建了“教學(xué)學(xué)術(shù)合作體”聯(lián)盟，每個(gè)加入聯(lián)盟的組織需要繳納會(huì)員費(fèi)500 美元，作為交換，會(huì)員單位成員參加會(huì)議可以打折25 美元登記費(fèi)。該聯(lián)盟共吸引13 個(gè)高校加入，包括研究型大學(xué)、地區(qū)綜合型大學(xué)，以及文理學(xué)院。該聯(lián)盟還不斷從其他途徑募集資金，努力擴(kuò)大共同體的凝聚力和影響力。對(duì)于大學(xué)組織而言，外部壓力要求獲取資源，獲得支持，而在內(nèi)部就需要凝聚共識(shí)，形成愿景，形成領(lǐng)導(dǎo)力，由此才能帶來組織支持教學(xué)學(xué)術(shù)的組織文化轉(zhuǎn)變。

理解環(huán)境與內(nèi)部需求之間的交集，包括內(nèi)部需求和外部需求之間的平衡，是實(shí)現(xiàn)變革的關(guān)鍵組成部分。外部環(huán)境可以通過提供資源，包括資金和無形的支持，如鼓勵(lì)和表示支持，使組織充滿活力。通過吸引外部社區(qū)的成員對(duì)變革過程進(jìn)行投資，可以在領(lǐng)導(dǎo)者促進(jìn)大學(xué)對(duì)SOTL 的貢獻(xiàn)的愿望和外部合作機(jī)構(gòu)對(duì)自身成功的愿望之間取得了平衡。來自外部環(huán)境的同事對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)行動(dòng)者的努力給予的價(jià)值認(rèn)同感，投資越大，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者就越有可能因?yàn)榭吹搅嗽撔３蔀镾OTL 運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的形象而更加愿意支持建立教學(xué)學(xué)術(shù)文化。

四、結(jié)語

改變大型組織的文化需要長(zhǎng)期的過程，本案例說明以研究為學(xué)術(shù)工作的研究型大學(xué)引入教學(xué)學(xué)術(shù)文化并不是一蹴而就的過程。尤其是大學(xué)內(nèi)外部已經(jīng)確立了明顯的“研究”學(xué)術(shù)信念，教學(xué)學(xué)術(shù)作為新的信念的確立需要在大學(xué)組織文化層面做出變革，需要領(lǐng)導(dǎo)者、行動(dòng)者和推動(dòng)者的合作，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的組織內(nèi)部的社會(huì)化，將大學(xué)內(nèi)部的各個(gè)部分工作集合起來，才可能帶來重要的內(nèi)部文化變遷。當(dāng)前國內(nèi)大學(xué)也開始倡導(dǎo)教學(xué)學(xué)術(shù)，普遍建立了教師教學(xué)發(fā)展中心，舉辦了各種類型的推動(dòng)教學(xué)發(fā)展的活動(dòng)，并出臺(tái)了促進(jìn)教學(xué)學(xué)術(shù)的各種政策，但這是否意味著教學(xué)學(xué)術(shù)已經(jīng)成為大學(xué)的核心文化，可能需要更多實(shí)證研究的檢視。本案例提供的啟示是，有必要回顧我們已經(jīng)采取的措施及其在改變大學(xué)的科研學(xué)術(shù)文化方面所取得的進(jìn)展，以便對(duì)大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中的各種形式化問題做出更審慎的思考和判斷。

注釋：

[1]博克,D.C.回歸大學(xué)之道：對(duì)美國本科教育的反思與展望[M].侯定凱,等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社, 2008：33-50.

[2]Shulman, L.S.Teaching as Community Property：Putting an End to Pedagogical Solitude[J].Change, 1993,(6)：6-7.

[3]Hutchings, Pat, Shulman, L.S.The Scholarship of Teaching：New Elaborations, New Developments[J].Change,1999,31 (5), 10-15.

[4]Lewis Elton.Continuing Professional Development in Higher Education：The Role of the Scholarship of Teaching and Learning[J].Arts and Humanities in Higher Education ,2009,(3)：247-258.

[5]Toyin Tofade, MS, etl.Perceptions of a Continuing Professional Development Portfolio Model to Enhance the Scholarship of Teaching and Learning[J].Journal of Pharmacy Practice,2013,(2)：131-137.

[6]Levy, A., Merry, U.Organizational transformation：Approaches, Strategies, Theories[M].New York：Praeger,1986：22-25.

[7]Morgan, G.Images of organization[M].Newbury Park, CA.：Sage Publications,1986：45-46.

[8]Van de Ven, A.H., Poole, M.S.Explaining Development and Change in Organizations[J].Academy of Management Review, 1995,20(3)：510-540.

[9]Bolman, L.G., Deal, T.E.Reframing Organizations：Artistry, Choice, and Leadership[M].San Francisco：Jossey-Bass,1991：27-29.

[10][15]Kezar, A.Understanding and Facilitating Change in Higher Education in the 21rst Century[R].ERIC Digest.Washington DC：George Washington University.ERIC Document Reproduction Service No.ED457763,2001.

[11]Schein, E.Organizational Culture and Leadership：A Dynamic View[M].San Francisco：Jossey Bass,1985.

[12][14]理查德·斯科特.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].邱澤奇,譯.北京：華夏出版社,2002：116-119.

[13]Donna L.Sundre.The Specification of the Content Domain of Faculty Scholarship [J].Research in Higher Education, 1992,33(3)：297-315.