強(qiáng)化黨建理論研究的辯證思維

劉益飛

(中共成都市委黨校，成都 610061)

2019年1月，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》不僅第一次在黨的重要文件中明確提出：不得搞任何形式的“低級(jí)紅”“高級(jí)黑”，而且在“改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式”的要求中重申和強(qiáng)調(diào)黨的十九大提出的黨必須始終堅(jiān)持的五種思維[1]。應(yīng)當(dāng)說，這五種思維也是對(duì)黨建理論研究的一個(gè)要求，這理應(yīng)引起我們黨建理論工作者的高度重視。迄今為止，對(duì)中共中央強(qiáng)調(diào)的五種思維中的四種，即戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、法治思維、底線思維，在黨建研究中論述甚多，但對(duì)“辯證思維”卻鮮有提及。這不利于黨的建設(shè)實(shí)踐的健康發(fā)展。毛澤東同志晚年多次強(qiáng)調(diào)，要警惕一種傾向掩蓋另一種傾向的情況；他還指出，這種情況在黨內(nèi)發(fā)生過多次。這就是在強(qiáng)調(diào)辯證思維。毛澤東曾多次感嘆：我們黨內(nèi)真正懂辯證法的不多。這是對(duì)黨內(nèi)同志的一種期望！

我認(rèn)為，辯證思維的一個(gè)基本要求，就是要始終堅(jiān)持用全面的、發(fā)展的、歷史的觀點(diǎn)看問題，就是要始終堅(jiān)持毛澤東所稱馬克思主義最本質(zhì)的東西、馬克思主義活的靈魂，即“具體問題具體分析”。按照這樣的要求，我對(duì)當(dāng)下黨建理論與實(shí)踐中的幾個(gè)問題，談一點(diǎn)認(rèn)識(shí)和看法。

一、關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)問題

黨的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)重大的政治問題、原則問題，來不得半點(diǎn)馬虎，同時(shí)也是一個(gè)重大的理論問題，需要認(rèn)真研究。既然是理論問題，就應(yīng)當(dāng)深入研究與探討。1980年，一位省委書記說，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)是我們的傳家寶，傳家寶不能丟！鄧小平就不同意這種說法。他認(rèn)為，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)是在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成的，現(xiàn)在時(shí)代條件已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用、甚至強(qiáng)化黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平指出：“在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)各級(jí)都不同程度地存在這個(gè)問題?！盵2]328-329鄧小平所強(qiáng)調(diào)、所啟示我們的，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)要與時(shí)俱進(jìn)。正是由此出發(fā)，鄧小平提出了改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重大課題。鄧小平認(rèn)為，對(duì)于黨的領(lǐng)導(dǎo)來說，不改善就不能堅(jiān)持，改善的目的在于更好地堅(jiān)持。這就是辯證思維。

鄧小平關(guān)于改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本觀點(diǎn)，今天我們黨在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)面臨大量的新矛盾、新問題，黨的領(lǐng)導(dǎo)也出現(xiàn)了許多不適應(yīng)的新情況。這是黨的十九屆四中全會(huì)決定明確指出的，這說明了改善黨的領(lǐng)導(dǎo)仍然是必要的，但遺憾的是，一個(gè)時(shí)期以來，無論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在黨建教學(xué)與研究中，講堅(jiān)持很多很多、講改善則很少很少，講堅(jiān)持容易、講改善則很難，這是不符合辯證思維和有悖黨的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)實(shí)要求的。我在黨的十八大前就在黨建教學(xué)中開設(shè)了一個(gè)專題：“清醒地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，明智地改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”，現(xiàn)在仍然堅(jiān)持這個(gè)一貫態(tài)度。

至于有同人提出，因?yàn)橐欢螘r(shí)間以來黨的領(lǐng)導(dǎo)被削弱、現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)主要強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和加強(qiáng)的問題，改善的問題可以不提或少提。對(duì)此，我不敢茍同。堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先需要有一個(gè)正確的思路，如果仍然是強(qiáng)化權(quán)力、包辦代替、命令主義的那一套，很可能事與愿違。就是說，離開了鄧小平強(qiáng)調(diào)的“不改善就不能堅(jiān)持”的辯證思維，把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與改善黨的領(lǐng)導(dǎo)割裂開來，是很難按照時(shí)代的要求來真正堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的。作為全程經(jīng)歷了“文化大革命”及撥亂反正的一代人，我們清楚地記得，當(dāng)年鄧小平提出改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，剛剛經(jīng)歷了“踢開黨委鬧革命”的十年浩劫，各級(jí)黨委剛剛恢復(fù)工作，一些地方的權(quán)力機(jī)構(gòu)還是“文化大革命”中產(chǎn)生的“革命委員會(huì)”，按說，當(dāng)時(shí)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題遠(yuǎn)比今天突出，但鄧小平卻在那時(shí)毅然提出了改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重大要求。這既是基于對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題上歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻反思，也是高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略性思考。因此，我們決不能把改善黨的領(lǐng)導(dǎo)看成是一種權(quán)宜之計(jì)，可有可無、可多可少、可變來變?nèi)?，甚至如鄧小平所指出的“因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”[2]146。

我想，正因?yàn)閷?duì)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)有的忽視，近年來在黨的領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域里出現(xiàn)了一些值得注意和警惕的傾向，包括提出了一些不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的口號(hào)和價(jià)值導(dǎo)向。例如，有的強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)要做到“大權(quán)獨(dú)攬、小權(quán)分散”，這就不對(duì)了?！按髾?quán)獨(dú)攬、小權(quán)分散”，是毛澤東同志在1958年起草《工作方法六十條》中的語言，毛澤東本意是指黨委會(huì)在工作方法上要抓大局抓大事，但現(xiàn)在有的同志卻把一級(jí)黨委會(huì)的一種工作方法，任意延伸和變換為一種黨的根本領(lǐng)導(dǎo)制度、領(lǐng)導(dǎo)格局，這是很不妥當(dāng)?shù)?。毫無疑問，我們是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，從根本上講，一切權(quán)力都屬于人民，如果大權(quán)都由黨去獨(dú)攬，那置人民于何地呢？黨大權(quán)獨(dú)攬的提法，不符合黨的性質(zhì)和宗旨。

還有，這些年來講黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有越來越多的趨向，這值得思考。毛澤東在講辯證法、講矛盾論時(shí)認(rèn)為，世界上絕對(duì)的東西很少，絕對(duì)的東西往往寓于相對(duì)之中，無數(shù)相對(duì)真理的總和，就是絕對(duì)真理。例如，強(qiáng)調(diào)黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，其主要意思是強(qiáng)調(diào)黨始終掌握槍桿子的極端重要性，是要堅(jiān)持黨在軍事斗爭(zhēng)的一切重大問題上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而并不是要在軍事領(lǐng)域中的一切環(huán)節(jié)、一切方面、一切事物上都由黨去具體領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上也做不到。在戰(zhàn)場(chǎng)指揮上，就是軍事主官的意見第一、軍事命令第一，而不是簡(jiǎn)單地由政委和黨組織說了算。所以，即便是講絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，也有許多相對(duì)的東西。這就是列寧和毛澤東一再?gòu)?qiáng)調(diào)的辯證法的核心，即對(duì)立統(tǒng)一，但現(xiàn)在黨內(nèi)有不少同志不懂得這個(gè)基本的道理。片面強(qiáng)調(diào)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，就有可能產(chǎn)生兩種令人憂慮的傾向：一是很容易使黨的領(lǐng)導(dǎo)陷入直接指揮、直接管理、直接命令、全面干預(yù)、包辦一切的狀態(tài)，甚至有悖黨章規(guī)定的“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的基本原則，嚴(yán)重妨礙其他非黨組織例如政府、政法機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織應(yīng)有的活力和責(zé)任感；二是過分強(qiáng)調(diào)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，搞得不好，很容易走向絕對(duì)權(quán)力，而絕對(duì)權(quán)力就會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。因此，應(yīng)當(dāng)慎講絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，至少在理論界應(yīng)當(dāng)如此。

二、關(guān)于在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里“亮劍”的問題

一個(gè)時(shí)期以來，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，頻頻響起“亮劍”的聲音，一些領(lǐng)導(dǎo)干部特別強(qiáng)調(diào)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里要勇于亮劍。這需要做些具體分析。何為亮劍？用始作俑者即著名電視劇《亮劍》中的主角李云龍、趙剛的講話，亮劍就是逢敵亮劍、血濺七步、所向披靡。以此來衡量，對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中那些分裂國(guó)家、蠱惑邪教、煽動(dòng)推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)及社會(huì)主義根本制度的敵對(duì)言論和行動(dòng)，理所當(dāng)然地需要亮劍，而且要旗幟鮮明、堅(jiān)定果敢，這是共產(chǎn)黨人應(yīng)有的作為，但是對(duì)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里大量存在和經(jīng)常表現(xiàn)出來的思想認(rèn)識(shí)問題、理論與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴問題、落后思想問題、不同意見表達(dá)問題，就不適合、也不能去亮劍，而只能適用討論的方式、說服教育的方式、批評(píng)與反批評(píng)的方式、等待覺悟的方式、實(shí)踐檢驗(yàn)的方式。黨的十六屆四中全會(huì)提出的“營(yíng)造黨內(nèi)不同意見平等討論的環(huán)境”，也是一種不可忽視的方式。習(xí)近平同志在強(qiáng)調(diào)文藝批評(píng)時(shí)，也特別指出，要“倡導(dǎo)說真話、講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍”[3]。

由此可見，在意識(shí)形態(tài)這個(gè)極為重要、也極為敏感的領(lǐng)域里“亮劍”，一定要堅(jiān)持具體問題具體分析的基本態(tài)度，有的放矢，決不能籠統(tǒng)地、一概地、隨意地去強(qiáng)調(diào)亮劍，如果那樣做，就可能嚴(yán)重混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，就可能壓制思想、阻塞言路、傷及無辜，甚至造成萬馬齊喑的對(duì)執(zhí)政黨極為不利的局面。新中國(guó)成立以來，黨在這方面有過深刻的教訓(xùn)，前事不忘，后事之師。尤其是當(dāng)今中國(guó)早已處于利益多元、思想多元、價(jià)值多元、多種聲音相互交織的時(shí)代，亮劍更需慎之又慎。

三、關(guān)于反腐敗斗爭(zhēng)的治標(biāo)與治本的問題

最近有一個(gè)數(shù)據(jù)值得深思，那就是從黨的十九大以來，在全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的黨員干部中，屬于黨的十八大以后不收斂不收手的竟占89.8%。就是說，現(xiàn)在查處的黨內(nèi)案件以及案件所涉及的違法違紀(jì)問題，絕大多數(shù)都是黨的十八大以后新發(fā)生的。在全面從嚴(yán)治黨及反腐敗持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)下，為什么還有相當(dāng)一部分人鋌而走險(xiǎn)？為什么還有這么多問題滋生著、繁衍著？為什么舊賬未清、新賬上升？原因固然很多，但其中一個(gè)關(guān)鍵性的原因，就是相當(dāng)一部分反腐敗的治本之策遲遲不到。

全面從嚴(yán)治黨及反腐敗，固然需要采取雷厲風(fēng)行的舉措去解決當(dāng)下的突出問題，去盡快遏制住某些惡劣的趨勢(shì)，即所謂“治標(biāo)”，但更需要著眼于從根源上、長(zhǎng)久上去解決問題，這就是所謂“治本”，也就是習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。治標(biāo)與治本，二者密不可分。治標(biāo)為治本創(chuàng)造條件，治本才能鞏固和發(fā)展治標(biāo)的成果；治標(biāo)只能解一時(shí)之困，治本才能走向長(zhǎng)治久安，若疏離了治本，治標(biāo)就可能失去應(yīng)有的意義。

可以說，黨的十八大以來八年的強(qiáng)力反腐，治標(biāo)已經(jīng)為治本贏得了足夠的時(shí)間，但治本的明顯滯后，卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。值得注意的是，一段時(shí)間以來，在反腐敗上，我們往往講治標(biāo)很多、講治本很少，空談治本的很多、堅(jiān)定地落實(shí)治本的很少，宣傳壓倒性勝利很多、追究治本之策難以出臺(tái)的原因很少，缺乏應(yīng)有的辯證思維。實(shí)際上，把腐敗分子關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的籠子里，并不等于把權(quán)力關(guān)進(jìn)了制度的籠子里，后者往往更難！治標(biāo)的成就再偉大，也代替不了、掩蓋不了在治本上異常艱難的尷尬處境。應(yīng)當(dāng)說，不真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，就一定會(huì)有越來越多的官員會(huì)被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的籠子里，就一定會(huì)給黨和國(guó)家?guī)碓絹碓酱蟮奈：Α＠?，作為反腐敗治本之策的重要?nèi)容、作為“制度的籠子”不可或缺的三根“鐵柵欄”：官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示、對(duì)官員的公開批評(píng)、堅(jiān)決反對(duì)特權(quán)，盡管黨內(nèi)外呼喚甚多，但“猶抱琵琶半遮面”。產(chǎn)生這種狀況的一個(gè)重要原因就是在黨的自我革命上還缺乏言行一致的堅(jiān)定態(tài)度，還受到種種既得利益的嚴(yán)重羈絆。這理應(yīng)成為黨建理論研究的一個(gè)重點(diǎn)。

四、關(guān)于黨的純潔性建設(shè)問題

在近些年的黨建實(shí)踐中，“保持黨的純潔性”“黨的純潔性建設(shè)”一類話語，這值得具體分析。按照辯證思維，世界上萬事萬物，純潔是相對(duì)的，不純潔是絕對(duì)的，毛澤東同志就曾經(jīng)用沒有百分之百純度的酒精、黃金為例，來具體說明這個(gè)道理。黨也是一樣。我們這個(gè)有9000多萬黨員的超級(jí)大黨，不純潔是絕對(duì)的，純潔只能是相對(duì)的。一些同志不太懂得這個(gè)基本道理，他們不僅盲目追求黨的純潔性，而且熱衷于用大規(guī)模的、突擊性的活動(dòng)來進(jìn)行“純潔性建設(shè)”。當(dāng)然，這類活動(dòng)在具體目標(biāo)和指向上也是不夠清晰的，在行動(dòng)上必然是形式主義盛行，一場(chǎng)人力、物力、財(cái)力耗費(fèi)巨大的活動(dòng)搞下來，純潔性提高了多少呢，是5%，還是10%？往往是一筆糊涂賬，甚至是事與愿違。黨的十八大前，黨內(nèi)就搞過一次一年左右的“保持黨的純潔性建設(shè)”的大規(guī)?；顒?dòng)，其中，山西省搞得最轟轟烈烈，不僅山西各級(jí)黨委都成立了“保純辦”，山西的經(jīng)驗(yàn)也不斷被宣傳推廣，但一兩年后就真相大白：山西是全國(guó)腐敗的重災(zāi)區(qū)，當(dāng)然也是全黨“不純潔的重災(zāi)區(qū)”！

實(shí)際上，“純潔性建設(shè)”是一個(gè)不太符合辯證法、不太科學(xué)的提法，頗像列寧當(dāng)年指出的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中“左派”幼稚病的一種表現(xiàn)，就是過于理想化。主張“黨的純潔性建設(shè)”的同志，雖然本意是好的，是希望不斷清除黨內(nèi)的雜質(zhì)，但思路和方法卻不對(duì)，缺乏應(yīng)有的辯證思維。我建議在黨建理論研究中應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待這個(gè)問題。

五、關(guān)于黨性與人民性的關(guān)系問題

自從2016年《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》中第一次明確提出“人民立場(chǎng)是黨的根本政治立場(chǎng)”后，特別是習(xí)近平同志多次講到黨性與人民性的關(guān)系之后，從政界到理論界，論述黨性與人民性關(guān)系的越來越多。我注意到，這些論述基本上都是談二者的一致性，極少談二者的不一致性。我以為，這不符合辯證思維的要求。

作為一般宣傳，講“黨性和人民性在本質(zhì)上是一致的，從來就是一致的”，這是正確的和必要的，但作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部及黨建理論研究，就不能停留于此，而應(yīng)進(jìn)一步思考：按照辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)，所謂“一致”，從來都是有條件的，都是相對(duì)的，在一定條件下，一致也可能向不一致轉(zhuǎn)化。我們應(yīng)當(dāng)著重思考的是，黨性和人民性之間在什么條件下有可能出現(xiàn)不一致？如何去防止和應(yīng)對(duì)這種不一致？

客觀地講，在絕大多數(shù)時(shí)候，黨是正確地代表了、反映了、維護(hù)了人民利益，黨性與人民性是一致的，但在一些時(shí)候，由于種種復(fù)雜的原因(包括特定的時(shí)代背景、黨犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤、黨內(nèi)制度有重大缺陷等)，黨的某些主張、決定、行為和價(jià)值訴求卻背離了人民利益。因此，我們不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地、抽象地去講黨性與人民性的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)具體事物具體分析，尤其應(yīng)當(dāng)注重總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，引以為戒。