余 帥

(甘肅政法大學(xué) 環(huán)境法學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

1 生態(tài)恢復(fù)性司法適用的法律文化基礎(chǔ)

1.1 保辜制度

保辜制度作為一種保護被害人的制度,發(fā)端于西周時期,可以算是中國恢復(fù)性司法的最早實踐了。 保辜制度在我國傳承了幾千年,《唐律》首次對保辜制度進行了系統(tǒng)性的規(guī)定,自唐朝開始,保辜制度便作為一項法律制度延續(xù)下來。 “保辜”一般情況下是由犯罪人向官府提出,法律對此沒有強制性規(guī)定,犯罪人有一定的自主選擇權(quán),若犯罪人想要獲得從輕判罰的結(jié)果,則應(yīng)當(dāng)細(xì)心照料被害人。 保辜制度雖然給了犯罪人一定的利益,使其得到從輕處理的判決,但實際上被害人獲得了更大的利益,即自身的傷害得到及時、有效的治療。 犯罪人是否選擇“保辜”,在一定程度上也可以證明其是否真正地認(rèn)罪悔罪,彌補被害人所受到的損失。

保辜制度的設(shè)立,為犯罪人提供了彌補自己過錯的機會,即對被害人進行救治,將犯罪人實施救治的效果與刑罰輕重結(jié)合起來,既有利于對被害人的救助,也能減輕刑事處罰,從而維護被破壞的社會關(guān)系,化解社會糾紛。 保辜制度的追求目標(biāo)與生態(tài)恢復(fù)性司法的目標(biāo)可謂十分切合,注重對受損害結(jié)果的及時恢復(fù),通過對犯罪人彌補行為的考察來決定其罪行輕重。 保辜制度所蘊含的法律文化,有助于推動生態(tài)恢復(fù)性司法在我國的適用。

1.2 無訟制度

中國文化一脈相承,無訟觀念由來已久,其追求的是一種沒有糾紛、和諧穩(wěn)定的社會秩序。 真正提出“無訟”概念的是孔子。 孔子認(rèn)為,在化解具體糾紛時,重要的不僅僅是解決具體的糾紛,更重要的是恢復(fù)被糾紛所破壞的人際關(guān)系,從而防止此糾紛的再次出現(xiàn)。 其他學(xué)派,如道家的“法自然”“無為而治”,法家的“以刑去刑”等,雖主張不同,但其目的都是為了追求一種無訟的和諧社會狀態(tài)。 無訟思想在漢代以后得到迅猛發(fā)展,至唐以后,甚至出現(xiàn)了專門遏制訴訟現(xiàn)象的罪名,如《唐律》專門設(shè)立了“教唆詞訟罪”。

“無訟”思想的實踐在歷代有所不同,但相同之處在于,不僅僅是注重對訴訟糾紛的解決,更重要的是在對糾紛的處理過程中,通過裁判說理部分來對民眾進行教化,提高民眾的道德修養(yǎng),從而“息訟”,以致達到一種“無訟”的理想狀態(tài)。 “無訟”思想所蘊含的通過教化的方式來預(yù)防、解決糾紛,形成一個和諧的社會狀態(tài),與生態(tài)恢復(fù)性司法的理念也相契合,通過讓犯罪人作出彌補行為來認(rèn)清自己的罪行給生態(tài)環(huán)境所造成的損害,從而達到一種人與自然和諧相處的狀態(tài)。

1.3 親親相隱制度

“親親相隱”制度又稱“親親得相首匿”,該制度最初可追溯到春秋時期。 先秦時期初步確立了“親親相隱”的法律地位,違反此制度的告訴者應(yīng)當(dāng)受到懲罰,但遺憾的是僅規(guī)定了卑親者向尊親者隱匿,且是一種單向性的。 漢代以后便成為一種正式的制度,擴大到擬制血緣關(guān)系領(lǐng)域,漢宣帝時期,確立了“雙向互隱”。 后世各朝一直延續(xù)適用,甚至演變?yōu)橐环N強制性的義務(wù)。

家庭是整個社會的基礎(chǔ),家庭關(guān)系也是社會關(guān)系的最基本組成,家庭關(guān)系的維護有利于化解糾紛,消除矛盾,從而實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。 “親親相隱”制度是儒家倫理思想的體現(xiàn),其所追求的便是社會關(guān)系的穩(wěn)定,其對家庭等社會關(guān)系的重視與維護,對現(xiàn)代法治也具有借鑒意義。 法律是對道德正義的追求與體現(xiàn),如果僅僅將刑法當(dāng)作懲治犯罪的工具,而忽略了其中的道義所在,即使案件的判決符合法律的規(guī)定,也難以獲得實質(zhì)性的公正價值。 生態(tài)恢復(fù)性司法制度將犯罪人重新回歸社會,修復(fù)被破壞的社會關(guān)系作為其目的之一,認(rèn)為對于犯罪人而言,其生態(tài)恢復(fù)性司法措施的適用,是修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境、回歸社會的最好方式。

1.4 調(diào)處制度

調(diào)處制度作為中國古代一種重要的糾紛解決方式,在化解社會矛盾、維護社會關(guān)系穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。 需要指出的是,進行調(diào)處的案件一般都是民事案件或者輕微的刑事案件,不適用于其他如殺人等重大刑事案件。 古代社會治理的方式最重要的便是教化,通過教化來提升民眾的道德修養(yǎng),從而預(yù)防糾紛的發(fā)生,達到穩(wěn)定社會秩序的目的。 調(diào)處制度的價值不僅在于通過調(diào)處來解決當(dāng)事人之間的具體糾紛,更重要的是通過調(diào)處來達到對民眾的教化。

調(diào)處制度對古代社會的治理起到了不可替代的重要作用,調(diào)處制度的形式及其目的,與生態(tài)恢復(fù)性司法也有許多相似之處,對生態(tài)恢復(fù)性司法的適用具有借鑒意義。 首先,生態(tài)恢復(fù)性協(xié)議的達成,是在第三方機構(gòu)的主持下進行的,第三方機構(gòu)本著公平的原則對雙方當(dāng)事人的協(xié)商內(nèi)容進行指導(dǎo)。 其次,為了使犯罪人更好地回歸社會,修復(fù)被破壞的社會關(guān)系,也強調(diào)社區(qū)的參與對犯罪人的作用。 最后,生態(tài)恢復(fù)性司法也并非適用于所有的案件,對于嚴(yán)重的環(huán)境犯罪行為及累犯并不適用。 調(diào)處制度中蘊含的優(yōu)秀法律文化可謂是我國生態(tài)恢復(fù)性司法適用的一大本土資源。

通過以上分析可知,保辜制度、無訟制度、親親相隱制度、調(diào)處制度都在一定程度上體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念,符合恢復(fù)性的價值追求。 雖然當(dāng)時這些制度對于穩(wěn)定社會秩序、化解社會矛盾、修復(fù)被破壞的社會關(guān)系等方面確實起到了重要的作用,但其中的內(nèi)核都是為了追求律令的規(guī)范性、血緣關(guān)系之上的人際關(guān)系的和諧,施政的目的就是維護家國一體、等級森嚴(yán)的統(tǒng)治秩序。 但在現(xiàn)代社會來說,尤其是對于現(xiàn)行的刑事訴訟制度,這些古代制度所蘊含的法律文化,并不能成為生態(tài)恢復(fù)性司法適用的直接法律文化淵源,僅能作為我國生態(tài)恢復(fù)性司法在實踐過程中的參考或者借鑒。

2 生態(tài)恢復(fù)性司法適用的社會現(xiàn)實條件

2.1 生態(tài)文明建設(shè)的政策要求

習(xí)近平總書記在黨的十八大提出了五位一體的總體布局,把生態(tài)文明建設(shè)納入到我國的現(xiàn)代化建設(shè)中來,十九大報告中提出的我國現(xiàn)階段主要矛盾的轉(zhuǎn)化更是對生態(tài)文明建設(shè)提出了進一步的要求。 環(huán)境保護是生態(tài)文明建設(shè)的主陣地和根本措施,在生態(tài)文明建設(shè)的政策指引下,我國的環(huán)境犯罪治理體系也應(yīng)對此作出調(diào)整,以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的需要。 犯罪行為對環(huán)境的破壞,對我國的生態(tài)文明建設(shè)來說也是一個障礙。

在環(huán)境犯罪的治理中,應(yīng)當(dāng)重視對受損的生態(tài)環(huán)境的修復(fù)、保護,對人與自然的關(guān)系進行修復(fù),有效地解決經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的矛盾問題。 在生態(tài)恢復(fù)性司法模式下,并非否認(rèn)對犯罪人處以相應(yīng)的刑罰,只是在犯罪人進行一系列生態(tài)修復(fù)性措施后對其刑罰處以相應(yīng)的減輕而已,其重點是對生態(tài)環(huán)境法益的保護,而非是對犯罪人的懲罰。 通過生態(tài)恢復(fù)性司法的方式來及時修復(fù)因犯罪行為而受到損害的生態(tài)環(huán)境,對環(huán)境犯罪的治理可以起到良好的預(yù)防和控制作用,人與自然的和諧關(guān)系也得以修復(fù),切合生態(tài)環(huán)境保護的目的,符合我國生態(tài)文明建設(shè)的要求。

2.2 刑事政策輕刑化的要求

我國《刑法》相關(guān)條文規(guī)定,對環(huán)境犯罪采取管制、拘役、有期徒刑的自由刑,以及并處或者單處罰金刑的形式。 從環(huán)境犯罪的特性來看,犯罪行為人只是在實施追求經(jīng)濟利益行為的同時附帶產(chǎn)生了環(huán)境損害后果,但其本身并不追求環(huán)境損害后果的發(fā)生;從環(huán)境犯罪行為人的主觀上來看,主觀惡性不大,其多是間接故意或者是過失,單純地依靠刑罰手段并不能有效治理環(huán)境犯罪問題,甚至?xí)璧K社會經(jīng)濟的發(fā)展。

生態(tài)恢復(fù)性司法措施的適用,從經(jīng)濟利益來考量,減輕了國家、社會修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的負(fù)擔(dān),因為修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境的犯罪成本更高;從生態(tài)環(huán)境的保護來看,受損的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù),避免了生態(tài)環(huán)境破壞的擴大化,從而保護了生態(tài)環(huán)境公共利益。 生態(tài)恢復(fù)性司法的適用,不但能夠解決犯罪人與社會之間的緊張關(guān)系,使其重新回歸社會,消除犯罪人再犯的可能性,而且能夠及時、有效地修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境,保護生態(tài)環(huán)境法益,同時也能減輕犯罪人的刑罰,符合刑罰輕刑化的要求。

2.3 生態(tài)環(huán)境修復(fù)的要求

當(dāng)前我國經(jīng)濟在取得輝煌成就的同時,生態(tài)環(huán)境破壞的問題也進一步顯現(xiàn),環(huán)境保護問題進一步得到重視,并上升到國家治理體系的層面。我國當(dāng)前的環(huán)境犯罪治理側(cè)重于對犯罪人的懲罰,忽略了對生態(tài)環(huán)境的保護,這與生態(tài)環(huán)境保護的目的是相違背的,不利于生態(tài)環(huán)境的保護,當(dāng)前我國的刑事司法對此也應(yīng)當(dāng)作出改變,對受損的生態(tài)環(huán)境進行及時修復(fù),以適應(yīng)生態(tài)環(huán)境保護的目的。

生態(tài)環(huán)境法益具有特殊性,它作為一種社會公共利益,是人民群眾的利益,并且在環(huán)境犯罪中,無論犯罪行為是否侵害到其他法益,其必然會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞,侵害生態(tài)環(huán)境法益。 環(huán)境損害后果并非是一成不變的,可以通過恢復(fù)性的方式來進行彌補、修復(fù)。 生態(tài)環(huán)境的可及時修復(fù),實際上也表明對環(huán)境犯罪行為進行規(guī)制時,首先應(yīng)當(dāng)考慮的是修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境,而非對犯罪人進行懲罰,打擊犯罪不是環(huán)境刑法的最終目的,修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境、恢復(fù)人與自然的和諧關(guān)系才是最終目的。 生態(tài)恢復(fù)性司法的適用,可以有效地處理環(huán)境保護與打擊犯罪人的問題,實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)與懲治犯罪人的雙重目的。

生態(tài)恢復(fù)性司法作為引進而來的新制度,能否在我國推廣開來,是否有適宜其生存的土壤,是急需解決的問題。 從生態(tài)文明建設(shè)的要求、刑事政策輕刑化的要求、生態(tài)環(huán)境修復(fù)的要求,尤其是《民法典》對于生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度的確認(rèn),都為生態(tài)恢復(fù)性司法的適用提供了社會現(xiàn)實條件。 但僅僅以上三個方面,并不能成為生態(tài)恢復(fù)性司法在我國適用的依據(jù),還需要從我國的法治實踐基礎(chǔ)來考量。

3 生態(tài)恢復(fù)性司法適用的法治實踐基礎(chǔ)

3.1 刑事和解制度的適用

刑事和解制度設(shè)立的目的是保護被害權(quán)益,通過被害人與犯罪人之間的自愿協(xié)商來達成彌補被害人的損失、完成對犯罪人的教育、恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系的目的。 刑事和解制度在保護被害人權(quán)益的基礎(chǔ)上,力求使犯罪人重新回歸社會,恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系,其內(nèi)容高度切合生態(tài)恢復(fù)性司法的理念。

3.1.1 案件的適用范圍

刑事和解案件適用于侵害人身、民主和財產(chǎn)權(quán)利的輕微犯罪;生態(tài)恢復(fù)性司法適用于破壞生態(tài)環(huán)境的輕微刑事案件。

3.1.2 適用程序

刑事和解程序的適用,必須基于犯罪人的真誠悔罪,當(dāng)事人之間達成的和解協(xié)議必須是雙方自愿參與、協(xié)商達成。 這與生態(tài)恢復(fù)性司法適用的程序也相契合。

3.1.3 法律后果方面

當(dāng)事人之間達成和解協(xié)議并積極履行后,犯罪人可以獲得司法機關(guān)的從寬處理,與生態(tài)恢復(fù)性司法中,根據(jù)生態(tài)恢復(fù)性協(xié)議的達成及履行情況來對犯罪人進行從輕處罰的做法是相通的。 對于環(huán)境犯罪的治理,必須要實現(xiàn)人與人、人與自然和諧的效果。 刑事和解制度追求的是一種社會整體之間的和諧,人與人、人與自然的和諧也是其中的一種,符合環(huán)境犯罪治理的目的。

3.2 附條件不起訴制度的適用

附條件不起訴制度的設(shè)立是對被害人權(quán)益的保護,而且能夠修復(fù)犯罪人與被害人之間的關(guān)系,使未成年犯罪人更好地回歸社會,避免再次犯罪的可能性。 附條件不起訴制度反映恢復(fù)性司法的理念,體現(xiàn)在以下幾個方面:

3.2.1 對被害人權(quán)益的保護

犯罪人適用附條件不起訴基于其真誠悔罪,并積極賠償對被害人所造成的損失。

3.2.2 對社會關(guān)系的修復(fù)

犯罪人取得被害人的諒解,被破壞的雙方關(guān)系及與社會的關(guān)系得以修復(fù)。

3.2.3 參與主體的多元化

未成年犯罪人所在的學(xué)校、社區(qū)等也可以參與到該制度中,發(fā)揮各自的作用。

環(huán)境犯罪作為貪利型犯罪,最大的損害后果是生態(tài)環(huán)境的破壞,且在當(dāng)前社會發(fā)展及入罪標(biāo)準(zhǔn)降低的背景下,存在大量輕微的環(huán)境犯罪案件,一味地通過對犯罪人判處刑罰,不僅會增加司法負(fù)擔(dān),同時對于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)無任何作用,不利于生態(tài)環(huán)境的保護。 兩高出臺的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條,對情節(jié)輕微的環(huán)境犯罪,規(guī)定了可以作不起訴處理。 在環(huán)境犯罪中,對犯罪人適用附條件不起訴,不僅可以修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境,還有助于犯罪人更好地回歸社會,避免再次犯罪。

3.3 社區(qū)矯正制度的適用

社區(qū)矯正是對傳統(tǒng)監(jiān)禁矯正的突破,目的是使犯罪人認(rèn)罪悔罪,修復(fù)犯罪人被破壞的社會關(guān)系,使其更好地融入社會,避免犯罪再次發(fā)生,在一定程度上體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念。 一是在目標(biāo)追求上,社區(qū)矯正和恢復(fù)性司法都是為了使犯罪人認(rèn)罪悔罪,修復(fù)被破壞的社會關(guān)系,重新回歸社會,避免再次犯罪。 二是在實現(xiàn)路徑上,都重視社會力量的作用。 社區(qū)矯正制度中,犯罪人是在特定的社區(qū)中來進行的,社區(qū)對犯罪人進行各種教育、矯正工作,犯罪人和社會之間不至于隔離,可以更好地再次融入社會。

我國現(xiàn)行立法中關(guān)于社區(qū)矯正的規(guī)定:就特殊的環(huán)境犯罪而言,若符合相關(guān)的適用條件,就可以依法適用。 如果僅僅是對犯罪人處以監(jiān)禁的刑罰措施,被破壞的生態(tài)環(huán)境及其社會關(guān)系并不能得到修復(fù),因此對犯罪人適用社區(qū)矯正這一非監(jiān)禁的處罰措施,不僅可以對其所造成的損害后果進行彌補,修復(fù)被破壞的社會關(guān)系,而且有利于犯罪人重新回歸社會,避免再次犯罪。 可以說,社區(qū)矯正制度的實施,算得上是生態(tài)恢復(fù)性司法理念在環(huán)境犯罪治理領(lǐng)域的具體展開,為生態(tài)恢復(fù)性司法的適用提供了支撐。

3.4 環(huán)境司法專門化的發(fā)展

2015 年,最高人民法院召開第一次全國環(huán)境審判工作會議,對環(huán)境司法專門化的發(fā)展進行部署,并對環(huán)境司法專門化進行了官方解釋。 經(jīng)過近些年的發(fā)展,環(huán)境資源審判專門機構(gòu)逐漸完善,專業(yè)隊伍水平不斷提高,環(huán)境審判職能更加明確,環(huán)境審判程序更加健全,環(huán)境司法理論不斷完善,環(huán)境司法專門化體系基本已經(jīng)建立。

環(huán)境案件的審理具有專業(yè)性、交叉性、公益性等特征,仍然按照傳統(tǒng)的模式進行審理,存在諸多困難之處,很難處理日益復(fù)雜的環(huán)境案件。 環(huán)境司法的專門化則可以有效避免上述問題,妥善處理環(huán)境案件。 環(huán)境犯罪案件,其不但屬于刑事司法的范疇,而且還涉及到被害人權(quán)益的賠償、保護,生態(tài)環(huán)境的修復(fù)等問題,由環(huán)境資源審判庭審理,可以保證案件適用的統(tǒng)一性、公平性和高效性,且可以兼顧到生態(tài)環(huán)境的保護問題。 環(huán)境司法專門化作為一套完整的治理環(huán)境案件的機制,在生態(tài)環(huán)境的保護方面發(fā)揮著重要的作用,為生態(tài)恢復(fù)性司法提供了可供適用的機制。

3.5 生態(tài)恢復(fù)性司法適用的實踐

為了有效治理環(huán)境犯罪,發(fā)揮刑法對生態(tài)環(huán)境的保護作用,各地都在進行各種有益的探索,將生態(tài)恢復(fù)性司法理念運用到治理環(huán)境犯罪案件的實踐中。 貴州、海南、福建等省的生態(tài)恢復(fù)性司法實踐處于全國領(lǐng)先水平,在司法審判方式、責(zé)任承擔(dān)形式、社區(qū)矯正等方面積累了豐富的經(jīng)驗,為全國的生態(tài)恢復(fù)性司法實踐奠定了基礎(chǔ)。

3.5.1 海南省

海南法院環(huán)境資源審判改革根據(jù)海南五大河的自然流向,對環(huán)境資源案件實行跨區(qū)域提級集中管轄,破解了環(huán)境資源案件分段治理和地方保護的難題;建立了海南環(huán)境資源執(zhí)法司法協(xié)調(diào)聯(lián)動機制,實現(xiàn)環(huán)境資源執(zhí)法司法充分互動形成保護合力;建立了海南環(huán)境資源司法鑒定機構(gòu)、專家機制和人才庫,為環(huán)境資源執(zhí)法司法特別是證據(jù)的認(rèn)定提供了有力的技術(shù)支持。 海南設(shè)立環(huán)境資源審判庭的法院全部實現(xiàn)了環(huán)境資源民事、刑事、行政案件“三合一”歸口審理,恢復(fù)性司法裁判方式在環(huán)境資源案件審判中普遍適用。

3.5.2 貴州省

貴州全省法院在環(huán)境刑事司法領(lǐng)域拋卻傳統(tǒng)的“一判了之”的做法,全面貫徹生態(tài)環(huán)境修復(fù)理念,積極引導(dǎo)犯罪分子修復(fù)受損害的生態(tài)環(huán)境,將行為人是否積極修復(fù)受損害的生態(tài)環(huán)境,作為認(rèn)定其有無悔罪表現(xiàn)、是否“認(rèn)罰”的重要考量因素,將行為人修復(fù)生態(tài)環(huán)境的情形作為對其從寬處理的依據(jù),從而實現(xiàn)對犯罪分子懲罰、教育和生態(tài)環(huán)境修復(fù)的統(tǒng)一。 同時,貴州法院還與公安機關(guān)、司法行政機關(guān)和環(huán)境資源行政主管部門構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的共同監(jiān)督機制。

3.5.3 福建省

福建省探索生態(tài)恢復(fù)性司法的創(chuàng)新性經(jīng)驗主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一,在生態(tài)恢復(fù)性司法實踐中探索建立了“恢復(fù)性司法實踐+專業(yè)化審判機制”的生態(tài)司法模式。 第二,對于生態(tài)環(huán)境的破壞,必須承擔(dān)修復(fù)的責(zé)任,根據(jù)生態(tài)環(huán)境破壞的情況及修復(fù)的可能性,創(chuàng)設(shè)了“補植復(fù)綠”“委托修復(fù)”“替代修復(fù)”等責(zé)任形式。 第三,由于生態(tài)環(huán)境案件具有較強的專業(yè)性、復(fù)雜性,福建省創(chuàng)設(shè)了專家陪審員制度和生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)咨詢專家制度,提高了審判的公信力。 第四,福建全省各級法院建立了與公安、檢察、環(huán)保、水利等部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制,為有效適用生態(tài)恢復(fù)性司法發(fā)揮了重要作用。 第五,福建省對符合社區(qū)矯正和緩刑條件的犯罪人作出適用緩刑的判決,將社區(qū)引入到對犯罪人的矯正中來,不僅可以促使犯罪人意識到自己的錯誤,認(rèn)罪悔罪,還可以實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。

無論是刑事和解制度、附條件不起訴制度,還是社區(qū)矯正制度,其在我國刑事領(lǐng)域的適用,都踐行著恢復(fù)性司法理念的內(nèi)核,環(huán)境司法專門化的發(fā)展為生態(tài)恢復(fù)性司法的適用提供了機制支撐,各地的生態(tài)恢復(fù)性司法實踐,為其作為一項基本制度在全國推廣適用積累了經(jīng)驗。

4 生態(tài)恢復(fù)性司法適用的困境與對策

前文從法律文化基礎(chǔ)、社會現(xiàn)實條件、法治實踐基礎(chǔ)三個方面系統(tǒng)論述了生態(tài)恢復(fù)性司法適用的本土資源,對于生態(tài)恢復(fù)性司法的適用,可以說我國具有相當(dāng)豐富的本土資源。 然而通過對生態(tài)恢復(fù)性司法的研究可以發(fā)現(xiàn),這些本土資源對于生態(tài)恢復(fù)性司法在我國的推廣適用并不是完全足夠的,仍然存在諸如法律依據(jù)缺失導(dǎo)致定位不明、適用程序不明確導(dǎo)致適用困難、執(zhí)行監(jiān)督機制不完善導(dǎo)致效果不佳等問題,這些都是我國生態(tài)恢復(fù)性司法適用需要迫切解決的問題。

4.1 生態(tài)恢復(fù)性司法適用的困境

法律依據(jù)的缺位,造成法律性質(zhì)的不明確,帶來的最大困境便是法院在審理環(huán)境犯罪案件時不知如何選擇合適的法律依據(jù),其適用只能依據(jù)當(dāng)?shù)爻雠_的規(guī)范性文件來進行處理,判決的說服力和合法性受到質(zhì)疑,這就對環(huán)境司法的公信力和公正度帶來不利影響,惡性循環(huán)的結(jié)果便是法院對于生態(tài)恢復(fù)性司法適用的積極性不高,影響生態(tài)恢復(fù)性司法的推廣適用。

明確的適用范圍、適用階段可以極大地推動生態(tài)恢復(fù)性司法的適用,對生態(tài)環(huán)境起到有效地保護作用。 生態(tài)恢復(fù)性司法適用于哪些環(huán)境犯罪案件,適用于訴訟程序的哪一階段,當(dāng)前我國立法未予以明確規(guī)定,理論界未形成一致的意見,各地的司法實踐也形式多樣。

環(huán)境犯罪案件的審理期限短,修復(fù)生態(tài)環(huán)境時限長,犯罪人對生態(tài)恢復(fù)性協(xié)議的履行情況,對生態(tài)恢復(fù)性的適用來說極其重要,是否履行、履行效果的好壞,都決定了恢復(fù)性司法適用的效果。犯罪人在履行生態(tài)恢復(fù)性協(xié)議時,如何對其進行有效監(jiān)督,達到怎樣的程度或者標(biāo)準(zhǔn)才算是履行完畢,執(zhí)行監(jiān)督機制發(fā)揮著重要的作用。

4.2 生態(tài)恢復(fù)性司法適用的對策

4.2.1 將生態(tài)恢復(fù)性司法措施作為非刑罰處罰措施

從生態(tài)恢復(fù)性司法措施的性質(zhì)來看,其本身并不是一種懲罰方式,并且我國刑罰種類也僅有自由刑和罰金刑兩種,因此可以考慮將其納入到非刑罰處罰措施中,作為一種新的非刑罰處罰措施,以明確這些措施的法律性質(zhì)。 同時,對于環(huán)境犯罪人而言,如果是在從事特定行業(yè)或者職業(yè)的過程中實施的環(huán)境犯罪行為,那么可以通過職業(yè)禁止的方式,從而預(yù)防環(huán)境犯罪的再次發(fā)生。 從法理上來考量,行為人積極修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境,可以作為環(huán)境犯罪酌定從輕處理的情節(jié),讓法官在審判時做到于法有據(jù),提高環(huán)境犯罪刑事司法的公信力與公正度。

4.2.2 規(guī)范生態(tài)恢復(fù)性司法的適用程序

恢復(fù)性司法和其他司法制度不同,在適用過程中必須規(guī)范進行。 生態(tài)恢復(fù)性司法的適用必須遵循以下程序:

4.2.2.1 以自愿為原則

對于被害人的賠償以及生態(tài)環(huán)境的修復(fù),必須基于雙方當(dāng)事人的自愿。

4.2.2.2 由第三方機構(gòu)主持進行

在恢復(fù)性司法制度中,社區(qū)對犯罪行為的發(fā)生也負(fù)有一定責(zé)任并受到犯罪行為的影響,因此社區(qū)應(yīng)當(dāng)參與到恢復(fù)司法的程序中來,以便更好地處理犯罪人與社會的關(guān)系。

4.2.2.3 司法機關(guān)對協(xié)議進行審查、確認(rèn)

對于當(dāng)事人之間達成的協(xié)議,司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)對其自愿性、合法性、可行性進行審查,只有在符合以上條件后,司法機構(gòu)才能對其確認(rèn)效力,并在后續(xù)的協(xié)議履行過程中起到監(jiān)督執(zhí)行的作用。

4.2.3 建立健全生態(tài)恢復(fù)性司法的執(zhí)行監(jiān)督機制

4.2.3.1 建立生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金

生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金必須由專門的機構(gòu)進行管理,犯罪人交納的保證金、修復(fù)金,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其犯罪行為的影響范圍、生態(tài)環(huán)境破壞的程度等明確交納標(biāo)準(zhǔn)。 基金的運行必須做到?？顚Ｓ?即只能投入到對被破壞的生態(tài)環(huán)境的修復(fù)工作中來,不可挪作他用。

4.2.3.2 構(gòu)建多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動機制

環(huán)境犯罪的規(guī)制及生態(tài)恢復(fù)性司法的適用要求多部門必須協(xié)調(diào)配合,除了公檢法部門以外,相關(guān)自然資源管理部門、生態(tài)保護部門、司法部門等都應(yīng)參與到環(huán)境修復(fù)的過程中,構(gòu)建互聯(lián)、互通的協(xié)調(diào)機制。

4.2.3.3 完善恢復(fù)性司法監(jiān)督制度

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān),發(fā)現(xiàn)不宜適用或者適用錯誤的,可以依法進行糾正。 其他相關(guān)政府部門和第三方專業(yè)機構(gòu),對具體的適用情況做到時刻監(jiān)督,及時向司法機關(guān)反饋監(jiān)督意見。

5 結(jié)語

生態(tài)恢復(fù)性司法較之傳統(tǒng)的刑事司法,在治理環(huán)境犯罪領(lǐng)域有著更加明顯的效果和優(yōu)勢,對生態(tài)環(huán)境的保護也符合當(dāng)前社會發(fā)展要求。 其作為對傳統(tǒng)刑事司法治理環(huán)境犯罪的變革,符合當(dāng)前刑事司法改革的趨勢,成為環(huán)境犯罪治理的新模式。 在充分利用豐富的本土資源時,也應(yīng)當(dāng)注意到其中存在的不足之處,面對生態(tài)恢復(fù)性司法在實踐過程中所遇到的問題,有針對性地提出對策建議,方能為生態(tài)恢復(fù)性司法在我國的推廣適用助力。