評西方左翼學(xué)者對疫情的看法

韓欲立，陳學(xué)明

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

在重大疫情背景之下，西方左翼學(xué)者對當(dāng)前歐美所主導(dǎo)的西方資本主義意識(shí)形態(tài)將帶領(lǐng)人類社會(huì)走向深淵還是救贖展開了深刻思考。西方左翼學(xué)者普遍認(rèn)為疫情正在迫使人類做出選擇。正如齊澤克所言：全球共產(chǎn)主義抑或叢林法則，新冠病毒迫使我們做出抉擇。

觀點(diǎn)一：批判資本主義的消費(fèi)主義，并認(rèn)為資本主義的消費(fèi)主義陷入空前的危機(jī)。

大衛(wèi)·哈維（David Harvey）認(rèn)為新冠疫情以令人始料未及的方式使得全球資本主義的資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)陷入失血休克，整個(gè)資本主義的生產(chǎn)和需求鏈條都被按下了暫停鍵，這使得我們能夠更理性地看到資本主導(dǎo)下的生產(chǎn)主義和消費(fèi)主義的深層危機(jī)，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)之所以仍然能夠完成資本的循環(huán)并獲得利潤的積累，其主要?jiǎng)恿Π俜种呤桨耸蕾囉谙M(fèi)主義推動(dòng)，新冠病毒的意外事件出現(xiàn)則造成最富裕國家中占主導(dǎo)地位的消費(fèi)主義的崩潰。無休止的資本積累的螺旋形式正在從世界的一部分向內(nèi)部崩潰。哈維指出，消費(fèi)主義是提供資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)的豐厚土壤，而“當(dāng)代資本主義消費(fèi)主義”的許多前沿模式在當(dāng)前的條件下無法運(yùn)作，因?yàn)椤靶鹿诜窝撞⒉皇且淮蝿×也▌?dòng)，而是對主導(dǎo)最富裕國家的消費(fèi)主義形式的核心的強(qiáng)力撞擊，無止境的資本積累的螺旋形式正在從世界的一個(gè)地方到另一個(gè)地方向內(nèi)坍塌?！?/p>

新冠疫情造成的新自由主義世界的消費(fèi)主義危機(jī)已然使得資本主義制度呈現(xiàn)出病態(tài)：“比起民眾的安危，歐盟更關(guān)心金融機(jī)構(gòu)和跨國企業(yè)的生死存亡，再一次印證了它是一個(gè)失敗的政治實(shí)體。歐盟任由(除意大利以外的)27個(gè)成員國自生自滅，甚至從未呼吁各國共同支援身陷囹圄的意大利”。

觀點(diǎn)二：他們認(rèn)為疫情使富人受到了正義的審判，出現(xiàn)在疫情風(fēng)險(xiǎn)的平均化。

托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)指出新冠病毒暴露了人類社會(huì)長期的巨大不平等，不平等的經(jīng)濟(jì)地位對新冠疫情的致命性傳播起到了推波助瀾的作用，加劇了社會(huì)財(cái)富兩極分化差距，增加了國家控制疫情的難度。The Intercept網(wǎng)站分別列出了美國紐約市新冠檢測陽性率最高和最低的五個(gè)地區(qū)：新冠檢測陽性率最高的五個(gè)地區(qū)，人均年收入是17595～35141美元；而新冠檢測陽性率最低的五個(gè)地區(qū)，人均年收入大約是106702～147547美元。社會(huì)階層之間的巨大貧富差距鴻溝與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性因素相互疊加進(jìn)一步放大了風(fēng)險(xiǎn)，最終這種不平等以一種毀滅性的風(fēng)險(xiǎn)平均化方式反過頭來損害著上層階級的利益，沒有任何社會(huì)階層可以因?yàn)樨?cái)富和權(quán)力的占有而最終免于被病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)。

觀點(diǎn)三：疫情危機(jī)的管理正在成為另一種階級斗爭的場域。

左翼學(xué)者普遍認(rèn)為即使新自由主義治理模式的系統(tǒng)性衰落可以避免，但是后疫情時(shí)代西方民主的衰退將不可避免，自由市場和公司的意識(shí)形態(tài)避免將病毒控制引入利潤的黑洞，公眾的健康是“可消耗”的生產(chǎn)成本。歐洲和美國政府在復(fù)工和隔離之間搖擺不定表明在社會(huì)治理的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)方面，國家、政府和公司三者處在難分勝負(fù)的博弈之中。疫情危機(jī)的管理也正在成為另一種階級斗爭的場域，一方面，通過定義風(fēng)險(xiǎn)的來源和解決方案，資產(chǎn)階級將階級沖突轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)議題，也就是說，將風(fēng)險(xiǎn)的總體性原因物化為一個(gè)社會(huì)學(xué)的或者經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證問題。比如，生化災(zāi)難對人類的普遍性風(fēng)險(xiǎn)被簡化為生化技術(shù)難題，并因此催生出一批消化生化災(zāi)難的公司和職業(yè)。于是，資本生產(chǎn)出災(zāi)難，最終使得災(zāi)難成為一種可以獲得巨大利潤的生意。另外，危機(jī)的結(jié)構(gòu)性積累也將階級斗爭的場域進(jìn)一步擴(kuò)大到了公民運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。如前所述，危機(jī)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的平均化趨勢跨越了階級利益的沖突，風(fēng)險(xiǎn)的共同性是真實(shí)存在的，因而“為了預(yù)防核能和有毒廢料的危險(xiǎn)，阻止對自然的明顯破壞，不同階級、黨派、職業(yè)群體和年齡群體的成員團(tuán)結(jié)起來形成公民運(yùn)動(dòng)”是可能的。因此，新冠疫情最優(yōu)化治理需要產(chǎn)生一種跨越階層的社會(huì)聯(lián)合，這種社會(huì)聯(lián)合難道不正是中國政府所呼吁的“人類命運(yùn)共同體”嗎？

觀點(diǎn)四：新冠病毒的肆虐是資本主義制度所引發(fā)的生態(tài)危機(jī)的一種形式。

“森林的過度砍伐和種植園(橡膠、油棕、咖啡或可可)中經(jīng)濟(jì)作物的大量種植破壞了生態(tài)系統(tǒng)的平衡和生物多樣性，從而導(dǎo)致了病毒向社區(qū)的傳播。農(nóng)業(yè)用地的過度占用導(dǎo)致了森林砍伐過度，城市化和無休止的城市擴(kuò)張同樣也加快了森林砍伐的速度，破壞了動(dòng)植物的生存環(huán)境。最后，通過全球化的人口流動(dòng)，跨國公司之間的經(jīng)濟(jì)往來，大都市的虹吸效應(yīng)，迅速將個(gè)別區(qū)域性流行病推向全球性流行病。”資本與自由市場擴(kuò)大了社會(huì)與自然的物質(zhì)變換斷裂（metabolic rift），新冠病毒的肆虐正是從這個(gè)裂縫中被召喚出來的惡魔。從政治到生態(tài)，我們正面臨一場更大更廣泛危機(jī)的前景，正如馬克思所言，“生產(chǎn)力在其發(fā)展的過程中達(dá)到這樣的階段，在這個(gè)階段上產(chǎn)生出來的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關(guān)系下只能造成災(zāi)難，這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量（機(jī)器和貨幣）?！毙鹿诓《具M(jìn)一步促使這種破壞性力量反噬人類社會(huì)，從而“使我們陷入后現(xiàn)代的野蠻狀態(tài)，為擺脫這種狀態(tài)，我們必須像許多社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一樣，重新探索國家和資本以外的其他道路，創(chuàng)造出超越災(zāi)難資本主義的未知世界。”

新冠疫情向我們提出的向左與向右轉(zhuǎn)型的選項(xiàng)是否意味著向綠色資本主義的轉(zhuǎn)型有可能使得當(dāng)代資本主義獲得自我保存的持續(xù)性平臺(tái)呢？

奧康納曾經(jīng)提出資本主義雙重矛盾理論試圖解釋將馬克思主義危機(jī)理論進(jìn)一步推進(jìn)到其現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的適用范圍內(nèi)。奧康納認(rèn)為當(dāng)代資本主義的危機(jī)主要發(fā)生在生產(chǎn)條件破壞的領(lǐng)域。所謂資本主義生產(chǎn)條件即是資本主義生產(chǎn)過程所借以展開的外部自然條件。新冠疫情的發(fā)生以令人難以置信的規(guī)模和深度破壞了全球資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的自然條件和公共條件。

所謂“綠色資本主義”的提法實(shí)際上掩蓋了其“生態(tài)帝國主義”的實(shí)質(zhì)。資本主義國家的綠色是有代價(jià)的，其代價(jià)是發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)利，特別是生態(tài)健康權(quán)。歐美等西方發(fā)達(dá)國家通過全球貿(mào)易的方式，大量向中國等發(fā)展中國家輸出電子垃圾和工業(yè)廢料已是不爭的事實(shí)。當(dāng)中國考慮到生態(tài)保護(hù)本國生態(tài)文明權(quán)益，并停止進(jìn)口西方國家的塑料制品等廢料后，歐美國家普遍陷入了垃圾圍城的生態(tài)困境。這再一次說明了綠色資本主義的“生態(tài)帝國主義”實(shí)在是國際社會(huì)不堪承受之重。

觀點(diǎn)五：重視以中國為代表的社會(huì)主義的社會(huì)治理方案。

皮凱拉斯（Andres Piqueras）說：“我們絕不該對中國的情況視而不見。中國向我們展示了‘人人平等’的計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)體制如何在最短的時(shí)間內(nèi)擊敗未知的病毒。現(xiàn)在，來自中國、古巴和委內(nèi)瑞拉的醫(yī)療救援隊(duì)已經(jīng)到達(dá)意大利，幫助他們戰(zhàn)勝疫情。西班牙也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，我們需要這些國家的幫助。”中國和古巴在新冠疫情在國內(nèi)傳播被控制之后，開始著手提供國際援助，這正是一種破除了意識(shí)形態(tài)偏見和國家利益鴻溝真正的國際主義精神，而西方世界至今沒有認(rèn)真對危機(jī)中中國和古巴等社會(huì)主義國家的制度和文明行為做出認(rèn)真的評估，卻依然采取了將國內(nèi)矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國外，特別是轉(zhuǎn)移到中國身上的以鄰為壑的政治策略，這一方面會(huì)遲滯西方世界有效應(yīng)對新冠疫情的理智和長遠(yuǎn)舉措，另一方面也在透支和窒息歐美領(lǐng)導(dǎo)的新自由主義體系的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力。

左翼學(xué)者卡洛斯·馬丁內(nèi)斯（Carlos Martinez）以“卡爾·馬克思在武漢”為題詳盡闡述了社會(huì)主義中國擊敗新冠病毒的三個(gè)重要原因：第一，社會(huì)主義與高端技術(shù)的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了對病毒的全面監(jiān)測，人工智能和云計(jì)算以及廣泛被普通人使用的高速互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施保證了對每一個(gè)可能病患的及時(shí)追蹤和隔離；第二，自上而下高度協(xié)調(diào)的社會(huì)動(dòng)員能力保證了高層的科學(xué)決策能夠貫徹到基層社會(huì)；第三，免費(fèi)和強(qiáng)制性的全民“戰(zhàn)時(shí)”醫(yī)療福利保證了每一個(gè)公民免于對病毒的恐懼。他還提出了一個(gè)被西方世界假裝看不到的問題：“如果疫情真的會(huì)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)的癱瘓，我們是否應(yīng)該捫心自問：我們所擁有的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)?競爭和私利能使人類免受疫情、戰(zhàn)爭、饑餓和氣候變化的侵襲，擺脫自我毀滅的結(jié)局嗎?答案當(dāng)然是否定的。也許是時(shí)候關(guān)注一下中國了，他們向我們展示了另一條道路的可行性?！?/p>

盡管特朗普政府在考慮采取給每個(gè)成年公民發(fā)1000美元支票的方式來挽回經(jīng)濟(jì)和民意的雙重頹勢，但是齊澤克嘲諷：“這是受赤裸生存（bare sur?vival）的需求所迫而產(chǎn)生的共產(chǎn)主義。很不幸的是，這恰是1918年蘇聯(lián)所謂‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’的翻版?！?/p>

阿吉特·辛格（Ajit Singh）則提出新冠疫情將使得替代以美國為首的新自由主義秩序成為可能，任何一個(gè)誠實(shí)的國際社會(huì)的參與者都看到“在這場全球斗爭中，華盛頓沒有采取任何形式的團(tuán)結(jié)與合作，而是加倍努力部署其新的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，試圖把失敗的責(zé)任推到中國身上，并轉(zhuǎn)向赤裸裸的種族主義。華盛頓對中國的敵意日益加深的背后，是一種根深蒂固的焦慮，這種焦慮對世界各國乃至對美國體制最熱心的捍衛(wèi)者來說越來越明顯：中國國家主導(dǎo)的體制正在超越美國的資本主義，并逐漸使替代以美國為首的新自由主義國際秩序合法化?！?/p>

布茲加林（Aleksandr Buzgalin）則明確提出了替代方案，要求由國家和公民團(tuán)體有計(jì)劃地采取非市場的組織化行動(dòng)，支持醫(yī)療保健、社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施等公共系統(tǒng)，更重要的是要“遵循制定明確、透明、一貫適用的新規(guī)則的道路，以實(shí)現(xiàn)普遍的公眾利益。在這方面，私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的原則以及為實(shí)現(xiàn)利潤最大化所涉及的利益必須被置于次要地位?！?/p>

觀點(diǎn)六：全球左翼力量需要在疫情危機(jī)中走向聯(lián)合。

齊澤克在反思疫情的時(shí)候，也認(rèn)為相比較于某些國家利用疫情封鎖中國這樣以鄰為壑的做法，全世界更應(yīng)該“需要完全無條件的團(tuán)結(jié)和一種全球協(xié)同的反應(yīng)，一種曾經(jīng)叫作共產(chǎn)主義的新形式。今天的武漢可能是我們未來城市的景象?！笔聦?shí)上，只要是世界上真正具有深邃的世界性和歷史性洞見的政治家和思想家，都能夠走到人類命運(yùn)共同體的基本邏輯上來，也正是在這個(gè)意義上，馬克思才強(qiáng)調(diào)：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類”。正是出于這種人類共同的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，世界各國共產(chǎn)黨接連發(fā)表國際性和地區(qū)性的聯(lián)合聲明，代表在疫情沖擊下“被侮辱和被損害”的階級和群體發(fā)聲，一方面反對“新自由主義的反社會(huì)性和寄生性”，另一方面號召地區(qū)性的和國際性的工人聯(lián)合，相互支持、共克時(shí)艱。也正是在這個(gè)意義上，資本主義根本性轉(zhuǎn)型的前景并不可以寄希望于疫情造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者社會(huì)危機(jī)，而要寄希望于工人階級在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)的斗爭與革命。

齊澤克提出要重新定義自由主義與共產(chǎn)主義，認(rèn)為“假設(shè)我們將所有關(guān)心自由的人都定義為自由主義者，并把那些認(rèn)為只有在全球資本主義走向危機(jī)的時(shí)候通過根本性變革來挽救自由的人定義為共產(chǎn)主義者，那么我們應(yīng)當(dāng)說，今天，那些仍然將自身視為共產(chǎn)主義者的人才是如假包換的自由主義者，只有他們嚴(yán)肅研究為何我們自由的價(jià)值觀受到威脅并意識(shí)到只有根本性變革才能挽救它們?！?/p>

大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，要激發(fā)新工人階級的社會(huì)主義意識(shí)，他認(rèn)為：“工人階級不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素”。他將我們正在經(jīng)歷的這場新冠疫情引發(fā)的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)視為“那個(gè)陳舊的、可怕的崩潰中的社會(huì)秩序”。這場災(zāi)難正在創(chuàng)造出“新工人階級”：被停滯的資本循環(huán)甩出的相對過剩人口，哈維將其主要人群定義為“非裔美國人、拉丁裔美國人和工薪婦女等”。全城封鎖正在創(chuàng)造一種集體行動(dòng)的習(xí)慣，這種習(xí)慣自第二次世界大戰(zhàn)以來已經(jīng)給被資本主義的體制化力量所內(nèi)化并馴服，哈維反問道：“為什么我們不把目前正在崩潰的資產(chǎn)階級社會(huì)所蘊(yùn)含的那些要素——驚人的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力——解放出來，利用人工智能、技術(shù)改造和組織形式，以使我們能夠創(chuàng)造一個(gè)與以往存在的任何事物迥然不同的東西？”哈維的共產(chǎn)主義想象是令人興奮的，因?yàn)楹茱@然，盡管復(fù)工能夠使得新工人階級付租金、還房貸和購買食物——這也正是資產(chǎn)階級所希望的——并重新回到舊的雇傭秩序中去，但是既然全城封鎖讓新工人階級體會(huì)到了免費(fèi)提供基本食品和醫(yī)療保障的類“社會(huì)主義”替代方案，為什么不讓復(fù)工來得更晚一些，從而培養(yǎng)這種“社會(huì)主義”習(xí)慣，并激活工人階級的社會(huì)主義想象呢？

向左還是向右？這既是一個(gè)生存的選擇，同時(shí)也是一個(gè)“共產(chǎn)主義”與“野蠻主義”之間的選擇。西方左翼對此的回答是明確的。