從《泉志》中找尋遺失的歷史信息

董帥　朱安祥

清代《泉志》刻本書(shū)影

《泉志》是我國(guó)現(xiàn)存最早的錢幣學(xué)著作，作者為宋代人洪遵（1120年至1174年）。說(shuō)到中國(guó)古代關(guān)于錢的專著，《泉志》并不是最早的。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載，南朝蕭梁時(shí)期顧烜就已經(jīng)編寫(xiě)了一部《錢譜》，也稱《顧烜錢譜》?！度尽沸蜓栽疲骸皻q益久，類多湮沒(méi)無(wú)傳。梁顧炬始為之書(shū)。凡歷代造立之原，若大小、重輕之度，皆有倫序，使后乎此者可以概見(jiàn)?！睆闹心芸闯觥跺X譜》早于《泉志》，但此書(shū)已失傳。南北朝時(shí)期政權(quán)更替，統(tǒng)治者紛紛自鑄貨幣，導(dǎo)致錢幣種類增加，《顧烜錢譜》就成于此時(shí)?！跺X譜》雖失傳，但部分內(nèi)容被《泉志》引用，至今仍可看到鱗爪。

唐代之后，隨著政治局勢(shì)漸穩(wěn)，錢幣學(xué)快速發(fā)展，相關(guān)著述隨之出現(xiàn)。如張臺(tái)《錢錄》，記錄“上自先秦布幣，下至五代十國(guó)時(shí)期楚馬殷的天策府寶”。北宋時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，基于此產(chǎn)生的錢幣學(xué)著作如雨后春筍。其中被《泉志》征引的篇目就有陶岳《貨泉錄》、李孝美《歷代錢譜》、董迪《錢譜》等。《泉志》作為現(xiàn)存最早的錢幣學(xué)專著，其中保存了大量遺失的古籍內(nèi)容。這些內(nèi)容豐富了《泉志》內(nèi)涵，也是其成書(shū)的重要背景。現(xiàn)代學(xué)者可從《泉志》與其他文獻(xiàn)中考證，得前人之述，對(duì)現(xiàn)代錢幣學(xué)發(fā)展具有重要價(jià)值。

一生聲望頗高

洪遵生于北宋宣和二年，卒于南宋淳熙元年，字景嚴(yán)，饒州鄱陽(yáng)人。父為宋代名臣洪皓。建炎年，洪皓使金，被流放。紹興十三年（1143年）回鄉(xiāng)，15年不改志被廣為傳頌，被稱“宋之蘇武”。

受父輩影響，洪遵認(rèn)真治學(xué)?！靶值芗瓷嵋拊~業(yè)，夜枕不解衣?！苯B興十二年中狀元。紹興十九年，洪遵撰《泉志》。紹興二十八年，洪遵就鑄錢提出建議，“因面對(duì)，論鑄錢利害，帝嘉納之。”效果甚好。紹興二十九年，在恢復(fù)鄱陽(yáng)永平、永豐兩監(jiān)鼓鑄上，他根據(jù)唐宋管理進(jìn)行分析，提出“號(hào)令不一，鼓鑄益少”。主張恢復(fù)兩處錢監(jiān)，緩解了錢鈔危機(jī)。紹興三十年，官風(fēng)腐朽，“異時(shí)選人詣曹改秩，吏倚為市，毫毛不中節(jié)，必巧生沮閡，須賂餉滿欲乃止”。洪遵約定按照舊制，有效糾正了官場(chǎng)風(fēng)氣。

楚地大早期間，“遵簡(jiǎn)賓佐，隨遠(yuǎn)近壯老以差賦給，蠲租至十九，又告糴于江西，得活著不啻萬(wàn)計(jì)”。并拘捕盜竊戍兵，穩(wěn)定秩序，聲望頗高。淳熙元年去世，謚號(hào)“文安”?，F(xiàn)有《譜雙》《洪氏集驗(yàn)方》《洪文安公遺集》等著作存世。

歷代主要版本

第一，宋代。洪遵于紹興十九年撰《泉志》。寫(xiě)《泉志》的背景在其序中有提到：“余嘗得古泉百有余品，則又旁考傳記，下逮稗官所紀(jì)，捃摭大備，分匯推移，厘為十五卷，號(hào)日《泉志》?！惫饰覀兛芍摫尽度尽肥谴撕笏邪姹局肌＿@一本雖最早，但在洪遵逝世后并沒(méi)有良好保存下來(lái)，如今看到的也并非洪遵《泉志》原本。據(jù)載，“洪死，其子云‘悉舉入棺矣?！敝劣谑欠裾媸菚?shū)隨人入棺，或者僅是被洪家私藏，無(wú)法得知。其后，《泉志》在陳振孫編寫(xiě)的《直齋書(shū)錄解題》中被收錄十五卷。從卷數(shù)與洪版相同，我們可認(rèn)為陳振孫所收錄的這一本與原本應(yīng)相差不大。宋代《泉志》主要就是這兩版。尤袤在《遂初堂書(shū)目？譜錄類》中提及《洪氏泉志》。書(shū)中大部分用姓氏代替作者名，故我們可認(rèn)為其記載的就是洪遵《泉志》。

第二，元代。馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》中載：“《泉志》十五卷。陳氏曰：洪遵景伯撰。記歷代錢寶?！边@里將“景嚴(yán)”記作“景伯”，是把三洪兄弟混淆，這點(diǎn)有誤。但其明確十五卷，也能證明其或看過(guò)洪版《泉志》。脫脫《宋史·藝文志》中提到“洪遵《泉志》十五卷”。屠燕治在其研究中，“終元一代，未見(jiàn)《泉志》刊本聞世”。以上著作中僅提到卷數(shù)，并無(wú)具體內(nèi)容，故洪版《泉志》在宋元并未刊印，或已遺失。

第三，明代。明代《泉志》版本增多。最早的抄本是《永樂(lè)大典》中收錄的《泉志》十五卷，即“大典本”。該本中有關(guān)《泉志》記載較零散，據(jù)艾俊川研究，《永樂(lè)大典》的收錄并非全本收入，而是分散到各錢幣下，故這一版并不完整，且該本《永樂(lè)大典》在遺傳中有所缺失。今見(jiàn)的“大典本”是經(jīng)后人校注的。

現(xiàn)能見(jiàn)最完整的《泉志》版本是萬(wàn)歷年間胡震亨編輯的《秘冊(cè)匯函》，也是《泉志》最早的刻本，但在刊版未竟時(shí)遭火災(zāi)，僅有殘本。其在每卷下都有“宋洪遵撰”字樣。此外，“秘本”中存在錢圖，有“明徐象梅校并圖篆”字樣。錢圖使《泉志》成為完整的錢幣學(xué)專著，但也為《泉志》錢圖混亂埋下伏筆。鄧亞將“秘本”與《玉海》相較。其認(rèn)為，從兩版中多處不一樣的地方如“《玉?！分杏绣X‘比輪晉，大泉下有‘王莽一直五十，‘秘本無(wú)，《玉海》中永通萬(wàn)國(guó)錢‘后周一當(dāng)干，‘秘本作‘以一當(dāng)十?！笨芍昂鸷嗟热丝虝r(shí)所據(jù)抄本與王應(yīng)麟所見(jiàn)本子不同?！?/p>

崇禎年間，毛晉汲古閣得“秘本”殘版，翻刻編入《津逮秘書(shū)》，《泉志》就在其中“泉志十五卷宋洪遵撰”，簡(jiǎn)稱“津本”。雖然“津本”泉志源于“秘本”，但還是有所區(qū)別的。如在每卷題注上，“秘本”題“宋洪遵撰，明徐象梅校并圖篆”，“津本”卷一后題“宋洪遵撰，明胡震亨、毛晉同訂”。部分卷僅題“宋洪遵撰”。這也是區(qū)分“津本”與“秘本”的依據(jù)之一。明代這三個(gè)版本是《泉志》發(fā)展的關(guān)鍵，后代刊印基本都出自這三版，可謂影響深刻。

第四，清代。清代抄本刻本都存在，故清代對(duì)《泉志》記載更為豐富，刊刻技術(shù)的進(jìn)步也使文獻(xiàn)保存更完整。錢曾《讀書(shū)敏求記》載：“泉志十五卷，泉志鄱陽(yáng)洪遵撰，嘉靖壬午秋，茶夢(mèng)庵鈔本?！庇纱酥鞔粌H存在上文三版，還存在“茶夢(mèng)庵本”。這一版要早于“秘本”，但原本已無(wú)跡可尋。

據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》記載：“其傳者以宋洪遵《泉志》為最古，毛氏汲古閣所刊是也。”由此可知，“津本”發(fā)展繁盛，但《總目》收錄的貌似既不是“津本”也不是“茶夢(mèng)庵本”?！端膸?kù)全書(shū)總目》中記“《泉志》十五卷（湖北巡撫采進(jìn)本）”，且文中“是書(shū)匯輯歷代錢圖，分為九品”，據(jù)后人研究其本疑源自“秘本”。

嘉慶年間，“大典本”得現(xiàn)，翁樹(shù)培將“大典本”與汲古閣本相校。今中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏有此《泉志》十五卷，上載：“題宋洪遵撰，明崇禎毛氏汲古閣刻《津逮秘書(shū)》，翁樹(shù)培校?！边@是翁樹(shù)培校對(duì)“大典本”時(shí)所用底本。通過(guò)其對(duì)校，“大典本”得以重見(jiàn)天日。有關(guān)“翁校本”的內(nèi)容，艾俊川等學(xué)者已進(jìn)行研究，其對(duì)“大典本”與翁樹(shù)培的歷史價(jià)值予以肯定，并且討論了其錢圖的作用。

同期，張海鵬據(jù)《津逮秘書(shū)》加以增減，編訂《學(xué)津討原》，其第八集中載“泉志十五卷宋洪遵撰”。這一版保存良好，為其傳世做了很大貢獻(xiàn)。

隸釋齋本。隸釋齋吸收諸本翻刻《泉志》。同治十三年（1874年），據(jù)隸釋齋?？締?wèn)世，附刻《譜雙》，另光緒元年（1875年）隸釋齋還刻有一本，在古籍中有所載“光緒元年隸釋齋校刻本”。

洪汝奎晦木齋本。這版《泉志》是根據(jù)“津本”翻刻的。需要說(shuō)明的是，“津本…‘秘本”被后世借鑒翻刻多次，但不等同于每次翻刻都與原版一致。

《泉志》中記載的海外貨幣圖案，反映出洪遵較早就關(guān)注到了域外錢幣。

此外，清朝衍生出許多對(duì)《泉志》進(jìn)行研究的著作，進(jìn)一步延伸了其內(nèi)容，對(duì)錢幣學(xué)的發(fā)展具有重要意義。如瞿中溶《泉志補(bǔ)考》、金嘉采《泉志校誤》、金鄰居《泉志校誤》、陸虎岑《續(xù)泉志》、宋振譽(yù)《續(xù)泉志》，宋慶凝《續(xù)泉志續(xù)補(bǔ)》等。由此可知《泉志》研究具有時(shí)間延展性，歷代學(xué)者均對(duì)其進(jìn)行探究，其背后是我國(guó)錢幣學(xué)研究歷程的縮影。

第五，民國(guó)。丁福保據(jù)“秘本”?？保度据既A錄》。其還編印了《古錢大辭典》與《古泉學(xué)綱要》等著作，對(duì)錢幣學(xué)發(fā)展起推動(dòng)作用。此外，民國(guó)還有據(jù)汲古閣“津本”刊印的“博古齋本”等。

中華人民共和國(guó)成立后，各學(xué)科恢復(fù)發(fā)展，錢幣學(xué)受到重視，通過(guò)錢幣分析背后歷史底蘊(yùn)成為歷史研究的一大門類，圍繞《泉志》的研究得以發(fā)展。《泉志》出版之后，版本眾多，各朝代都有翻刻，在海外也有諸多版本。其內(nèi)容不僅對(duì)我國(guó)錢幣有記載，對(duì)許多國(guó)家錢幣研究均有助益。這種情況在中國(guó)錢幣學(xué)史上也是不多見(jiàn)的。

前人成果總結(jié)

單就《泉志》的內(nèi)容來(lái)看，可謂集前人之學(xué)。通過(guò)對(duì)先前錢幣學(xué)成果的總結(jié)，形成了較為完整的《泉志》體系。該書(shū)收集錢幣300余品，引文覆蓋南朝至宋，錢品年代涵蓋先秦至五代，錢幣產(chǎn)地也從中央王朝至日本、東南亞等國(guó)家。這奠定了其作為現(xiàn)存最早、體例完整的錢幣學(xué)專著地位。

“白金三品”之龜幣

“白金三品”之龍幣

《泉志》中的“白金三品”從圖中可以看出，洪遵并未真正見(jiàn)過(guò)白金三品，這應(yīng)是他根據(jù)史籍中的記載自行想像出來(lái)的圖案。

盡管《泉志》收錄錢品諸多，體例卻不顯雜亂，這得益于洪遵編著的記錄方法。其將全書(shū)分為九品十五卷，正用品三卷、偽品二卷、不知年代品二卷、天品一卷、刀布品一卷、外國(guó)品三卷、奇品一卷、神品一卷、厭勝品一卷，體例嚴(yán)謹(jǐn)工整。通過(guò)這種科學(xué)的分類方法，方便搜尋并整理其中內(nèi)容。此外，洪遵在編修《泉志》中，并非簡(jiǎn)單集合、編整、錄入，同樣注重真實(shí)性。洪遵通過(guò)收集實(shí)物輔以史料認(rèn)證的途徑，保證記錄真實(shí)、保障其高品質(zhì)，從現(xiàn)《泉志》中便可窺得一斑。其在大部分錢品之下均引前人之言，如《隨書(shū)·食貨志》、顧烜、張臺(tái)、董迪、李孝美等。再者，洪遵在編修中對(duì)史料與錢幣提出自己的看法，使用“余按”的方式插在書(shū)中。洪遵在遍覽著作后，能做到史論結(jié)合，并提出自己的言論，不依附名家之言，實(shí)屬不易。

錢圖價(jià)值重大

《泉志》書(shū)中所引用的錢圖一直飽受爭(zhēng)議。因?yàn)槠渲杏邢喈?dāng)一部分錢圖形象不準(zhǔn)確，存在混淆。對(duì)錢圖問(wèn)題，艾俊川、可居等進(jìn)行過(guò)探討，并提出了他們對(duì)錢圖的看法。筆者認(rèn)為錢圖的存在對(duì)于這部著作來(lái)說(shuō)是重要的，我們所知錢幣學(xué)在我國(guó)存在很長(zhǎng)時(shí)間，其中不乏優(yōu)秀的錢幣學(xué)著作。相比其他記載，《泉志》有何優(yōu)點(diǎn)，這是值得思考的。其成書(shū)并非最早，僅十五卷，但流傳至今，發(fā)揚(yáng)光大的原因就在錢圖。正因其將錢圖與文字描述相結(jié)合才奠定了該書(shū)在錢幣學(xué)的地位。

“宅陽(yáng)”方足布

現(xiàn)存《泉志》主要是據(jù)后代諸版發(fā)展而來(lái)，經(jīng)過(guò)流傳，洪遵《泉志》中的原圖有遺失，我們見(jiàn)到的錢圖并不完全是洪版。如錢圖部分在明代被徐象梅校撰。故并不能將錢圖混亂全歸于洪遵。如丁福?！罢?yáng)”方足布《泉志菁華錄》言：“徐氏未見(jiàn)真泉，憑臆杜撰，陋劣可哂，無(wú)一與真錢相肖?！薄肮市靾D實(shí)洪志之疣贅也?！背錆M著對(duì)徐象梅錢圖的不滿。雖然錢圖存在一定錯(cuò)誤，但更是因錢圖才有更多學(xué)者投入進(jìn)《泉志》研究。至于錢圖的真實(shí)性，現(xiàn)代研究已能辨別大部分，其中有錢幣缺失，甚至在成書(shū)前就已不存在的錢幣則無(wú)處考證。在“書(shū)”與“圖”流傳中，經(jīng)數(shù)代人的編整校正，其存在部分失真也是可以理解的，這不能否認(rèn)《泉志》的科學(xué)性。如果后世流傳過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行錢圖校正與補(bǔ)充，那么《泉志》就不會(huì)有現(xiàn)在的面貌，或許因錢圖缺失而致整部書(shū)遺失，由此衍生的關(guān)于古代錢幣的研究也就不復(fù)存在。《泉志》錢圖在明代得到重新圖篆也使得后人翻刻有了更清晰完整的版本，具有很大的學(xué)術(shù)價(jià)值與研究意義。

《泉志》流傳背后是中國(guó)錢幣學(xué)的進(jìn)程，驗(yàn)證了我國(guó)錢幣學(xué)研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。今人可從中了解到當(dāng)時(shí)有關(guān)錢幣記載，進(jìn)而去探究當(dāng)時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至文化、政治，立足錢幣看時(shí)代印記?，F(xiàn)今圍繞《泉志》的研究逐漸增多，但仍存很多未知，如《泉志》流傳海外產(chǎn)生的影響、是否存在更多未被探知的版本等，這些問(wèn)題還需要更多的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究。（注：本文作者來(lái)自河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）。

《泉志》所記“平陽(yáng)”方足布這種摹本和真品實(shí)物相似度很高，說(shuō)明洪遵一定見(jiàn)過(guò)方足布實(shí)物。