《日本京都大學(xué)藏中國歷代碑刻文字拓本》造像記未釋字校讀札記

張 燕

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009)

2.《徐□和造象記》[《南北朝碑刻》卷(下冊)第189頁下圖]

《漢魏六朝碑刻校注》(5/138)(2)斜線前的數(shù)字表冊數(shù)，后表頁數(shù)。下同。，《全北魏東魏西魏文補(bǔ)遺》皆漏釋“朝”字，釋作“侯□和”?！犊娷鯇O全集·金石》釋作“侯顯和”，誤釋“朝”為“顯”，當(dāng)正?！丁礉h魏六朝碑刻校注〉未收北魏碑刻整理與研究》釋作“徐朝和”，誤釋“侯”為“徐”，當(dāng)正?！豆抨柖待堥T石窟第1443窟》《龍門石窟藝術(shù)》皆釋為“侯朝和”，正是。

3.《北魏清信男佛弟子□1□2造像記》[《南北朝碑刻》卷(下冊)第208頁下圖]

□2，原拓作，顯系“集”字。該造像記金石文獻(xiàn)有載，《八瓊室金石補(bǔ)正》題作“王伯集題名”[2]75，《石刻題跋索引》題為“龍門山王伯集題名”[3]，《北魏東魏西魏文補(bǔ)遺》釋作“清信男佛弟子王伯集供養(yǎng)佛時”[4]，造像主均釋為“王伯集”，正是?！犊娷鯇O全集·金石》“佛弟子曹伯集造像”[5]，誤釋“王”為“曹”，當(dāng)正?！毒┒纪乇尽吠仄瑲垺安弊郑?dāng)補(bǔ)。

《魯迅輯校石刻手稿·造像》(2/1/177)題作“樊奴子造象”，《全北魏東魏西魏文補(bǔ)遺》《漢魏六朝碑刻校注》(6/369)并題作“樊奴子造像記”，均釋作“樊奴子”，正是。

6.《東魏□□丘□造象記》[《南北朝碑刻》卷(下冊)第329頁下圖]

《全北齊北周文補(bǔ)遺》載二者釋文，題為“董淵等造像記”，并注云：“以齊河清三年造像居碑正面而魏興和時題字僅在碑側(cè)，殊不可解，以意度之，當(dāng)是興和中建寺，未嘗樹碑，至河清時造像供寺，乃因其便，補(bǔ)識于此耳?！盵7]237顯然二記同刻一石之不同側(cè)面，且刻石有時間先后之別?！秳S藏石記》卷十三僅錄《周女等造象記》，未錄《董淵等造像記》。復(fù)審志文，《董淵等造像記》云：“東龕像主王金圓。西龕像主李市□，為亡父，見存母。兩箱像主王舟為亡父母。大齊河清三□……都維那董淵□□，都維那王那□……”可知，造像主為王金圓、董淵等，刻石時間為北齊河清三年(564)。據(jù)《周桑女等造象記》載：“永寧寺。大魏興和……盧舍那像主王法門為亡父母，大像主周桑女侍佛時……”造像主為王法門、周桑女等，造像時間為東魏興和年間(539-542)。《董淵等造像記》當(dāng)是利用舊有碑石，新刻其文?！毒┒纪乇尽穼⒍叻謩e編號為NAN0571X和NAN0787X，處理為兩個不同的造像記，正是。

13.《佛弟子趙□造像記》[《南北朝碑刻》卷(上冊)第71頁下圖]

14.《北齊安□高陵造像記》[《南北朝拓本》(上冊)第75頁]

據(jù)造像記“天統(tǒng)元年(下缺)母朱喬陵愿(下缺)為一切眾生，造石像(下缺)世，萇與善居”，可知“朱喬陵”為造像主母親?！洱堥T石窟志》《龍門石窟與洛陽佛教文化》并錄作“母朱高陵”，沿誤?！丁礉h魏六朝碑刻校注〉未收北齊北周碑刻輯補(bǔ)》作“安宋喬陵”，誤釋“母”“朱”為“安”“宋”，致文意不通，當(dāng)正。

15.《比丘尼道□造象記殘石》[《南北朝拓本》卷(上冊)第118頁下圖]

17.《北齊皇甫□紹等造像記》[《南北朝碑刻》卷(上冊)第137頁下圖]

《匋齋藏石記》卷十四記“寧靖造象記殘石”，《全北齊北周文補(bǔ)遺》釋為“寧靖”[7]107，正是。

“姚伯兒”為人名，按照古人命名習(xí)慣，其在諸兄弟中應(yīng)當(dāng)排行居首。《詩·周頌·戴芟》：“侯主侯伯，侯亞侯旅?！泵珎鳎骸安L子也?！盵14]601《儀禮·士冠禮》：“伯，某甫，仲、叔、季，唯其所當(dāng)。”鄭玄注：“伯、仲、叔、季，長幼之稱。”[14]957《全隋文補(bǔ)遺》載“姚伯兒造像記”[9]433，正是。

又，“李僧元”衍“元”字，造像主為“李僧”。原造像記載：“大魏武定八年，五月十日，清信大士原平、北郟二縣令李僧，元藉趙郡，因出此土?！逼渲小霸毕翟瓉砹x的古字，后世作“原”。元籍，即原籍?！侗本﹫D書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(6/172)誤作“李僧元”，當(dāng)正?！稘h魏六朝碑刻校注》(8/143)題作“李僧造像記”，正是。