全球價值鏈中縱向一體化、技術溢出與領導企業(yè)創(chuàng)新

周任重

(深圳職業(yè)技術學院管理學院， 深圳 518055)

創(chuàng)新是引領新時代發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經濟體系的重要戰(zhàn)略支撐。在黨的十九大精神指導下，本文研究新時代背景下的企業(yè)創(chuàng)新特征及其影響。 20世紀90年代以來，全球經濟呈現(xiàn)全球化、知識化、信息化的特征，以垂直專業(yè)化為特征的全球價值鏈快速發(fā)展。全球價值鏈(global value chain，GVC) 為嵌入其中的企業(yè)成員提供了一種“共同身份”和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。領導企業(yè)在全球價值中占據(jù)主導地位，憑借自身技術創(chuàng)新優(yōu)勢，占據(jù)GVC高附加值的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，攫取了價值鏈中大部分租金，并通過創(chuàng)新投資擴大技術差距。從動態(tài)演變的角度來看，全球價值鏈中企業(yè)之間創(chuàng)新投資與技術差距及利益分配的不均衡格局是否會持續(xù)？本文構建理論模型研究內生縱向一體化、縱向溢出效應與企業(yè)創(chuàng)新之間相互影響機制。

一、國內外相關研究綜述

(一) 縱向結構與企業(yè)創(chuàng)新

在產業(yè)組織領域，學者通常用傳統(tǒng)SCP(結構-行為-績效)分析框架來研究企業(yè)創(chuàng)新行為。近來，國內外越來越多的學者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在價值鏈的上下游企業(yè)及其縱向結構或契約關系也顯著影響企業(yè)創(chuàng)新行為。分別從縱向一體化、外包、縱向關系(縱向約束、縱向圈定)等領域開展研究。 Harhoff[1]認為，縱向關系對企業(yè)研發(fā)投資激勵有重要影響作用。Steurs[2]引入行業(yè)內企業(yè)之間溢出效應和行業(yè)間企業(yè)的縱向溢出效應，把AJ模型(aspremont and jacquemin)擴展到縱向關聯(lián)的兩個行業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)，縱向溢出對企業(yè)創(chuàng)新投資有正面影響。Atallah[3]比較研究上下游企業(yè)之間存在的四種可能的合作研發(fā)情形，在一個連續(xù)雙寡頭縱向結構框架下，發(fā)現(xiàn)縱向溢出總是增加企業(yè)的研發(fā)投資和社會福利。

國內也有少數(shù)學者研究縱向結構對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。馮永晟[4]研究發(fā)現(xiàn)，價值鏈中的上下游企業(yè)形成的縱向專利聯(lián)盟會對企業(yè)創(chuàng)新投資激勵產生影響。陳宇科等[5]構建理論模型，研究上游雙寡頭和n家下游情形，發(fā)現(xiàn)上游企業(yè)之間的合作研發(fā)能夠增加合作企業(yè)的利益，同時也提升縱向關聯(lián)的下游企業(yè)的利益。

(二) 縱向一體化與企業(yè)創(chuàng)新

“縱向一體化”(vertical integration)一直是產業(yè)組織領域國內外學者研究和爭論的焦點。因為對縱向一體化的研究不僅是理解說明企業(yè)的存在和企業(yè)邊界等問題的理論基礎，也是解釋產業(yè)界縱向一體化(或外包)現(xiàn)象和分析企業(yè)成功或失敗經驗等現(xiàn)實經濟問題的理論根基。產業(yè)組織領域學者前期研究“縱向一體化”對市場價格和社會福利的影響，主要是從壟斷勢力的角度。后來，越來越多的學者[6]重點研究縱向一體化行為對市場圈定和企業(yè)創(chuàng)新的影響。 Farrell[7]在研究電信服務應該由壟斷企業(yè)一體化提供還是由獨立的下游服務商提供更為合適的現(xiàn)實問題時，發(fā)現(xiàn)通過規(guī)制使電信制造商從服務領域縱向隔離(非一體化)雖然能夠解決僅一家壟斷租金定理失效問題，但會降低電信制造商的創(chuàng)新激勵。Buehler等[8]運用一個四階段完全信息博弈模型，在一個連續(xù)雙寡頭的縱向結構下，發(fā)現(xiàn)下游企業(yè)縱向一體化行為增加了自身的創(chuàng)新投資，同時降低了競爭對手創(chuàng)新投資激勵。Allain等[9]考察縱向一體化對于下游企業(yè)創(chuàng)新的激勵，也在一個連續(xù)雙寡頭的縱向結構下發(fā)現(xiàn)縱向一體化提高了競爭對手的成本，導致了市場圈定，降低了下游企業(yè)創(chuàng)新激勵。

目前研究縱向一體化與企業(yè)創(chuàng)新的相關文獻，實質上是把縱向一體化作為影響企業(yè)技術創(chuàng)新的外生變量，通常做法是通過縱向一體化或非一體化(外包)兩種可能情形的比較來研究對企業(yè)技術創(chuàng)新的不同影響。事實上，縱向一體化并不是企業(yè)降低成本或提高核心能力的唯一途徑，近幾十年來跨國公司更流行采用非一體化(外包)策略進行全球擴張。實質上，縱向一體化通常是領導企業(yè)的策略性行為，領導企業(yè)可以自由選擇縱向一體化或縱向非一體化(外包)，縱向一體化是影響領導企業(yè)的技術創(chuàng)新的內生變量。

(三) 技術溢出的作用

國外知名學者Cohen等[10]率先研究技術溢出對企業(yè)創(chuàng)新激勵的影響，認為高的技術溢出水平會降低企業(yè)研發(fā)投入。但是，后來一些學者研究表明，考慮企業(yè)吸收能力的中介影響，高的溢出水平也可能增加企業(yè)的研發(fā)投入。Aghion等[11]進一步指出，領導企業(yè)總是比追隨企業(yè)的研發(fā)投資更多，而在非對稱知識溢出情形且在較高技術外溢水平時，落后企業(yè)才可能比領導企業(yè)有更多的研發(fā)投資。

國內學者周任重[12]系統(tǒng)研究價值鏈縱向結構演變與技術溢出、企業(yè)創(chuàng)新的相互影響。通常在全球價值鏈的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，領導企業(yè)牢牢掌控核心關鍵技術，不愿意同它的供應者分享技術創(chuàng)新知識。另外，在非戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的非核心業(yè)務，領導企業(yè)通過“示范聯(lián)系 ”、“人才流動 ”和“業(yè)務外包”等技術溢出途徑對縱向關聯(lián)的上下游企業(yè)的技術創(chuàng)新產生影響。

二、理論模型

國內外的研究表明，全球價值鏈中的領導企業(yè)憑借自身的技術創(chuàng)新優(yōu)勢，是所在全球價值鏈的“鏈主”，占據(jù)價值鏈高附加值的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)。本文借鑒Buehler等[8]所建模型的理論框架，在一個連續(xù)雙寡頭縱向結構框架下，把縱向一體化行為內生化，并同時引入縱向技術溢出參數(shù)構建理論模型，研究全球價值鏈中的縱向一體化、技術溢出效應與領導企業(yè)創(chuàng)新的相互影響。

(一) 模型相關概念界定

1. 連續(xù)雙寡頭縱向結構

本文模型將重點圍繞全球價值鏈中與領導企業(yè)所在戰(zhàn)略環(huán)節(jié)直接關聯(lián)的上下游企業(yè)組成的兩層結構進行研究。本文這樣的簡化處理出于兩個方面的考慮。其一，GVC中緊密相連的上下游企業(yè)之間組成的連續(xù)雙層縱向結構是直接影響企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境。GVC是由多重緊密相連的上游賣家與下游買家構成的垂直企業(yè)網(wǎng)絡結構。其二，由于GVC中處于非戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的市場結構通常是完全競爭性市場，企業(yè)幾乎沒有議價能力，無法獲取價值鏈租金。而GVC戰(zhàn)略環(huán)節(jié)通常是寡頭壟斷的市場，領導企業(yè)具有很強的議價能力和話語權，其影響力可以不被扭曲地越過完全競爭性的環(huán)節(jié)對GVC的縱向關聯(lián)企業(yè)施加等效影響。因此，在連續(xù)雙寡頭縱向結構中，研究領導企業(yè)的縱向一體化行為對企業(yè)創(chuàng)新的影響，其理論意義可以拓展適用到更為復雜的GVC多層垂直分工體系。

2. 領導企業(yè)

GVC的領導企業(yè)憑借強大影響力主導GVC的治理，其領導地位和影響力來源于企業(yè)動態(tài)競爭優(yōu)勢，表現(xiàn)在先進的管理能力、強大的銷售網(wǎng)絡和品牌資源、領先的技術創(chuàng)新能力、充足的資源優(yōu)勢等多個領域[13]。國內學者張輝認為，可以從增值份額、利潤份額、購買份額、核心技術和市場品牌等五個方面主要識別哪些企業(yè)是GVC的領導企業(yè)。從目前看來，全球價值鏈的領導企業(yè)主要以發(fā)達國家的跨國公司為主，這些領導企業(yè)牢牢控制GVC中各種核心資源，并直接影響GVC其他成員 (專業(yè)供應商、分包商)的技術研發(fā)、戰(zhàn)略方向、網(wǎng)絡地位和利益等。

3. 非對稱的技術溢出

全球價值鏈的知識分布在各個環(huán)節(jié)，在GVC不同環(huán)節(jié)的企業(yè)之間進行流動、整合。GVC中的知識轉移的實質是企業(yè)之間一連串的互動學習過程。GVC系統(tǒng)內部的創(chuàng)新知識主要通過企業(yè)家才能的非正式傳遞、高素質員工的流動、支持性制度政策共享等三種形式流動。GVC的知識轉移是一種主動知識溢出的交易行為，通常是具有技術優(yōu)勢的領導企業(yè)向縱向關聯(lián)的上下游其他企業(yè)轉移的過程，是具有技術領先優(yōu)勢的領導企業(yè)向縱向關聯(lián)的其他企業(yè)非對稱技術溢出過程。

全球價值鏈的非對稱技術溢出對于接受企業(yè)(關聯(lián)企業(yè))的技術創(chuàng)新會有促進作用，對技術領先的領導企業(yè)來說也是有利可圖的。為了簡化研究，本文在模型中假設一種只存在從領導企業(yè)向落后企業(yè)的單邊知識溢出特殊情形，參數(shù)值的設定范圍取值在0到1的區(qū)間。但是該假設從本質上并不是否定排除全球價值鏈的領導企業(yè)從縱向關聯(lián)的上下游企業(yè)的創(chuàng)新活動中吸收知識的各種技術溢出情形，而是為了模型運算簡便，突出強調在全球價值鏈中領導企業(yè)引領的創(chuàng)新活動中，縱向關聯(lián)的非核心企業(yè)通常會獲取更多的技術溢出效應(雙邊知識溢出的差額部分)。該假設條件并不會影響縱向一體化、技術溢出與領導企業(yè)創(chuàng)新的研究結論，其結論的適用性也并不局限于該假設條件。

(二) 理論模型的構建

本文沿用Buehler等[8]的研究框架，同樣假設在典型的連續(xù)雙寡頭縱向分工結構中，GVC的上游由兩家寡頭企業(yè)壟斷，直接關聯(lián)的下游也由兩家寡頭企業(yè)壟斷[8]。下游企業(yè)用d表示，上游企業(yè)用u表示。下游企業(yè)主要從事以降低成本的過程創(chuàng)新，需要從上游企業(yè)獲取中間產品投入，進行古諾競爭決定各自產量。

博弈時序可以在一個四階段的博弈框架下進行，詳細分析如下。

1.第一階段(Stage 1)

GVC的上游兩家寡頭企業(yè)率先決策是縱向一體化或者保持縱向分離狀態(tài)。類似的假設條件參見參考文獻[8]，理由是縱向一體化行為是影響企業(yè)的重大戰(zhàn)略行為，因此把一體化行為放在其他行為之前。為簡化起見，I表示一體化，S表示縱向分離。若上游企業(yè)一體化，而上游企業(yè)縱向分離，則縱向結構形式為V={I，S}。理論上，可以形成對稱的縱向結構和非對稱的縱向結構兩種典型的情形，共四種可能的縱向結構狀態(tài)，即

情形1：對稱的縱向結構

1)V(S，S)：兩家上游企業(yè)都保持縱向分離。

2)V(I，I)：兩家上游企業(yè)全部選擇縱向一體化。

情形2：非對稱的縱向結構

3)V(S，I)：下游企業(yè)選擇縱向一體化，上游企業(yè)保持縱向分離。

4)V(I，S)：上游企業(yè)選擇縱向一體化，下游企業(yè)保持縱向分離。

事實上，上游企業(yè)若要選擇縱向一體化，在并購過程中必然會有額外支出，不妨假設支出一筆固定費用(記為F)，若企業(yè)保持縱向分離，則不需要支出該筆固定費用。

2.第二階段(Stage 2 )

GVC連續(xù)雙寡頭結構中，下游兩家寡頭壟斷企業(yè)(記為di，i=1，2，即一家下游企業(yè)d1和另一家下游企業(yè)d2)的創(chuàng)新研發(fā)投資決策。假設下游企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入滿足邊際規(guī)模效應遞減條件

式中：R(xdi)為下游企業(yè)創(chuàng)新投資的成本；xdi為下游企業(yè)每單位邊際成本的降低所需要的研發(fā)投入努力；K為衡量下游企業(yè)創(chuàng)新投資的投入產出比的參數(shù)。

3.第三階段(Stage 3)

GVC連續(xù)雙寡頭結構中，上游兩寡頭壟斷企業(yè)(記為ui，i=1，2 ，即一家上游企業(yè)u1和另一家上游企業(yè)u2)的中間產品價格Wi決策。

假設上游企業(yè)面臨的引致需求量滿足條件

在GVC連續(xù)雙寡頭結構中，上下游企業(yè)之間存在非對稱的技術溢出效應，技術溢出效應的系數(shù)記為β，滿足條件β∈[0，1]。在非對稱的技術溢出情形下，GVC中下游企業(yè)的創(chuàng)新投資所形成的新知識和成果，會在一定程度上被縱向關聯(lián)的GVC中的上游企業(yè)學習吸收，從而影響上游企業(yè)的邊際生產成本。

因此，上游企業(yè)的邊際生產成本為

Cui=W0-βixdii，j=1，2；i≠j

(1)

式中：Cui為上游企業(yè)的邊際生產成本，W0為上游企業(yè)初始邊際成本(為計算簡便假設兩家上游企業(yè)具有相同的初始邊際成本)；xdi為下游企業(yè)的創(chuàng)新投資。

在GVC連續(xù)雙寡頭結構中，上游企業(yè)的中間產品價格Wi決策，在不同的縱向結構情形會有不同。在對稱的縱向結構V(I，I)中，由于全部一體化，上下游企業(yè)之間不存在中間產品報價；在對稱的縱向結構V(S，S)中，由于保持縱向分離，上下游企業(yè)之間通過古諾競爭決定產量和中間產品價格；在非對稱的縱向結構V(S，I)V(I，S)中，保持縱向分離的上游企業(yè)向下游企業(yè)進行壟斷定價。

因此，下游企業(yè)的邊際生產成本為

Cdi=c0-xdi+Wii，j=1，2；i≠j

(2)

式中：c0為下游企業(yè)初始邊際成本(為計算簡便假設兩家上游企業(yè)具有相同的初始邊際成本)；Wi為上游企業(yè)的中間產品價格(為計算簡便假設兩家上游企業(yè)具有相同的初始邊際成本)；xdi為下游企業(yè)的創(chuàng)新投資。

4.第四階段(Stage 4)

在GVC連續(xù)雙寡頭結構中，下游企業(yè)di接受上游企業(yè)ui的中間產品投入價格Wi后，在市場中通過古諾競爭決定各自產量qdi。

不妨考慮，GVC下游企業(yè)面臨的線性需求情形，需求函數(shù)為

P(Q)=A-(qd1+qd2)

(3)

式中：P(Q)為市場需求量所對應的市場價格；A為市場規(guī)模；qd1，qd2分別為兩家下游企業(yè)的產量。

(三) 模型運算

根據(jù)相關文獻的研究，證明在一個完全信息博弈結構下存在唯一的均衡解，并可以采用逆向求解得出穩(wěn)定的均衡結果。

首先在第四階段，下游企業(yè)的產量滿足

(4)

從第三階段開始，需要考慮四種不同的縱向結構，所以本文分別對情形1(對稱縱向結構)和情形2(非對稱縱向結構)進行運算求解。

情形1：對稱的縱向結構

均衡時，下游企業(yè)的利潤函數(shù)為

(5)

均衡時，非一體化下游企業(yè)的研發(fā)投資(最優(yōu)解用星號標記)

(6)

式中：a=A-c0-W0≥0；A為市場規(guī)模參數(shù)；c0為下游企業(yè)的初始邊際成本；W0為上游企業(yè)的初始邊際成本；K為下游企業(yè)創(chuàng)新投資的投入產出比的系數(shù)；β為非對稱技術溢出效應的系數(shù)。

情形2：非對稱的縱向結構

縱向一體化企業(yè)的利潤函數(shù)可表示為

(7)

均衡時，縱向一體化的下游企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投資(最優(yōu)解用星號標記)為

(8)

縱向非一體化下游企業(yè)的利潤函數(shù)為

(9)

均衡時，保持縱向非一體化下游企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投資(最優(yōu)解用星號標記)為

(10)

三、模型含義：命題及主要觀點

在全球價值鏈中，一方面領導企業(yè)的縱向一體化行為會導致縱向結構改變，對縱向關聯(lián)上下游企業(yè)的研發(fā)投資激勵具有直接影響；另一方面價值鏈縱向關聯(lián)的上下游企業(yè)的創(chuàng)新活動、縱向知識溢出水平也會影響領導企業(yè)的縱向一體化行為決策。在理論模型計算分析的基礎上，以命題形式表述主要觀點如下。

(一) GVC縱向結構的變化

命題1：GVC連續(xù)雙寡頭結構中，均衡時如果上下游企業(yè)創(chuàng)新投資均為零，則兩家上游企業(yè)將都不采取縱向一體化策略，將形成縱向分離的對稱縱向結構。

證明：如果所有下游企業(yè)均不創(chuàng)新投資，上游企業(yè)縱向非一體化時的利潤函數(shù)會大于縱向一體化情形，所以兩家上游企業(yè)均不會采取縱向一體化策略，保持縱向分離的縱向結構。

命題1的經濟含義表明，如果GVC的上下游企業(yè)均不進行創(chuàng)新投資，則沒有企業(yè)愿意采取縱向一體化的兼并行為。這也表明，GVC領導企業(yè)進行縱向一體化行為的一種重要誘因可能是通過并購提升領導企業(yè)自身的技術創(chuàng)新能力。在經典案例美國汽車公司通用集團GM和其下游供應商Fisher的合作中，供應商Fisher的創(chuàng)新活動增加了寡頭壟斷企業(yè)GM的縱向一體化動機。企業(yè)的技術創(chuàng)新活動影響了企業(yè)的生產成本函數(shù)和市場需求，打破了價值鏈上下游企業(yè)之間原先的相對議價均衡，使套牢問題更為嚴重，這樣會增加縱向關聯(lián)的壟斷企業(yè)選擇縱向一體化策略的可能性。

(二) GVC領導企業(yè)的縱向一體化策略

命題2：GVC連續(xù)雙寡頭結構中，上下游企業(yè)同時采取縱向一體化或保持縱向分離，均衡時同時采取縱向一體化策略的情形下，領導企業(yè)的創(chuàng)新投資會更大。

證明：均衡時，借助利潤函數(shù)比較對稱結構的情形，可以發(fā)現(xiàn)下游企業(yè)的研發(fā)投資是非對稱技術溢出水平(β)的增函數(shù)，V(I，I)更大。因此，命題2得證。

命題2的經濟含義表明，GVC中的領導企業(yè)縱向一體化行為并未降低創(chuàng)新投資激勵，相反會增加創(chuàng)新投資。雖然上下游領導企業(yè)同時采取了縱向一體化形成了單層的雙寡頭競爭格局，但并沒有導致市場圈定，也沒有壟斷定價，提高其他企業(yè)的成本。

(三) 技術溢出水平的影響

命題3：GVC連續(xù)雙寡頭結構中，當縱向技術溢出水平(K=2)較低時， GVC中寡頭企業(yè)只有一家企業(yè)縱向一體化，而另一家企業(yè)保持縱向分離(存在非對稱縱向結構情形的均衡值)；當縱向技術溢出水平(K=2)增大到一定程度后，GVC上下游寡頭企業(yè)將同時保持縱向分離(存在對稱縱向結構的均衡值)。

證明：GVC兩家上游企業(yè)創(chuàng)新投資均大于零時，取K=2，分別比較縱向非對稱的技術溢出水平β=0、β=0.25、β=0.5、β=1等特定值，兩家上游企業(yè)的利潤函數(shù)在縱向分離情形比縱向一體化情形要高。即兩家上游企業(yè)均選擇縱向分離策略，存在對稱縱向結構均衡值。

命題3的經濟含義表明，縱向關聯(lián)的上下游企業(yè)之間的縱向知識溢出對企業(yè)的創(chuàng)新投資有正向激勵作用，參考文獻[1][2][3]也有類似結論。

命題4：GVC連續(xù)雙寡頭結構中，存在非對稱縱向結構情形的均衡值。即通常在縱向技術溢出水平較低時，縱向一體化企業(yè)的研發(fā)投資激勵會高于另一家縱向非一體化的企業(yè)。而在縱向技術溢出水平較高時，保持縱向分離企業(yè)的研發(fā)投資激勵可能會高于縱向一體化企業(yè)。

證明：由于a=A-c0-W0>0是描述市場規(guī)模大小的參數(shù)，通常情況取值都會遠大于單一的上游企業(yè)的創(chuàng)新投資。另外，代表縱向技術溢出水平β∈[0，1]，而下游企業(yè)的創(chuàng)新投資的投入產出比的參數(shù)K一般會大于16/9，但相對于市場規(guī)模而言K為很小值。比較式(8)和式(10)大小，可以得證。

推論：在全球價值鏈中連續(xù)雙寡頭結構中，在縱向技術溢出水平較低時，領導企業(yè)縱向一體化行為會增加企業(yè)自身(一體化企業(yè))的R&D投資，同時會比縱向分離企業(yè)的創(chuàng)新投資更高。而在縱向技術溢出水平較高時，領導企業(yè)會保持縱向分離。

證明：命題3指出在縱向技術溢出水平較低時，存在非對稱的縱向結構均衡，即GVC連續(xù)雙寡頭結構中，有且僅有一家領導企業(yè)率先采取縱向一體化行為，而另外一家只能選擇縱向分離。同時命題2表明，率先采取縱向一體化行為的領導企業(yè)會增加自身的創(chuàng)新投資，會比另一家保持縱向分離企業(yè)的創(chuàng)新投資高(命題5)。因此，在初始創(chuàng)新水平接近的情形，隨著時間推移，動態(tài)比較來看，縱向一體化企業(yè)的創(chuàng)新投資會比縱向分離企業(yè)更高；同理，技術溢出水平較高時，推論也可以得證。

推論具有較強的理論價值和現(xiàn)實經濟意義，縱向一體化策略實質形成了攻擊性的威脅，全球價值鏈中領導企業(yè)率先采取縱向一體化策略會更具有研發(fā)先動優(yōu)勢，技術差距會不斷被拉大。因此，該推論為價值鏈將只存在一個企業(yè)壟斷租金的經典定理和論斷提供一定的理論支持。另一方面，隨著非對稱的技術溢出水平的提高，GVC領導企業(yè)通常不會采取縱向一體化策略，存在技術追趕或超越的可能情形。

四、主要結論及政策啟示

(一)主要結論

在全球價值鏈的縱向分工體系中，企業(yè)的創(chuàng)新投資行為不僅受到所在行業(yè)的市場結構影響，同時也會受到縱向關聯(lián)的上下游企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。特別是全球價值鏈中領導企業(yè)的創(chuàng)新行為和縱向一體化行為不僅決定了GVC的租金分配，而且對縱向關聯(lián)上下游企業(yè)的創(chuàng)新行為產生重大影響。在經典的GVC連續(xù)雙寡頭的縱向結構框架下，本文拓展性地引入非對稱的技術溢出參數(shù)，構建理論模型，動態(tài)研究GVC領導企業(yè)的內生縱向一體化、縱向技術溢出與縱向關聯(lián)上游企業(yè)的創(chuàng)新投資行為之間的關系。本研究的核心結論如下。

(1) 全球價值鏈中領導企業(yè)的縱向一體化行為會改變GVC縱向結構，同時會對縱向關聯(lián)的上下游的企業(yè)創(chuàng)新投資激勵產生影響。GVC領導企業(yè)采取縱向一體化策略，重要誘因之一是提升創(chuàng)新投資激勵，也就是說 GVC中的上下游企業(yè)的過度創(chuàng)新投資，可能更容易誘發(fā)領導企業(yè)采取縱向一體化策略。

(2) GVC領導企業(yè)率先采取縱向一體化策略會導致自身創(chuàng)新投資激勵，同時會比縱向分離的競爭對手有更多的創(chuàng)新投資激勵。在均衡時，跟隨者并不能采取縱向一體化策略進行反擊，而只能保持縱向分離。從長期來看，全球價值鏈中企業(yè)之間的技術差距將被進一步拉大，領導企業(yè)會越來越多地攫取全球價值鏈的總租金份額。

(3) 非對稱的技術溢出水平是影響GVC中領導企業(yè)縱向一體化和企業(yè)創(chuàng)新行為的重要因子。當非對稱的技術溢出水平較低時，GVC領導企業(yè)創(chuàng)新投資激勵更強，采取縱向一體化策略實施技術遏制有利可圖，落后企業(yè)難以實現(xiàn)技術追趕，技術差距會被拉大，最終形成少數(shù)領導企業(yè)占據(jù)戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的寡頭壟斷結構。

(4) 當非對稱的技術溢出水平較高時，GVC領導企業(yè)縱向非一體化企業(yè)的研發(fā)投資激勵高于縱向一體化的研發(fā)投資激勵，領導企業(yè)可能不會采取縱向一體化策略，而更多地對非核心業(yè)務采用縱向分離(業(yè)務外包)的策略，此時存在落后企業(yè)的創(chuàng)新投資強度更高，技術追趕和超越存在可能性。

(二)政策啟示

在新時代背景下，本文的研究具有較強的政策啟示和現(xiàn)實價值。在全球價值鏈的縱向分工體系中，領導企業(yè)具有很強的創(chuàng)新能力，控制了進入高壁壘的價值環(huán)節(jié)[15]。因此，我國應加大力度，重點培育本土企業(yè)成為全球價值鏈的領導企業(yè)。從國家層面規(guī)劃布局，在尊重市場規(guī)律的前提下，以企業(yè)為主體，政府可以重點針對自主創(chuàng)新能力較強的本土大企業(yè)，繼續(xù)加大相關政策支持力度和營造良好營商環(huán)境，大力激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新活力和新動能。可以考慮一批優(yōu)秀行業(yè)領導企業(yè)開辟投融資和法律等專項“綠色通道”，積極鼓勵本土領導企業(yè)在全球范圍內選擇優(yōu)質標的并購重組，做大做強，成為價值鏈的領導者。另一方面，對于全球價值鏈非本土領導企業(yè)，國家要制定產業(yè)政策，統(tǒng)一組織和計劃，想法設法幫助全球價值鏈其他環(huán)節(jié)的本土企業(yè)擺脫其對關鍵環(huán)節(jié)的控制和租金攫取。要重新審視統(tǒng)籌各級政府在對外資招商引資的各種攀比政策和隱性優(yōu)惠政策，通過立法嚴禁給予外商獨資和合資控股企業(yè)各方面的“超國民待遇”政策，并持續(xù)加強和完善適合國際標準的反壟斷立法，并監(jiān)督執(zhí)行。

在全球價值鏈的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，提高非對稱的技術溢出水平，有利于激勵本土落后企業(yè)創(chuàng)新投資強度，提高自主創(chuàng)新能力和縮小技術差距。在中美貿易戰(zhàn)環(huán)境下，政府要不斷完善開放型經濟發(fā)展的政策體系，破除阻礙溢出效應發(fā)揮的各種制約因素[16]。要主動鼓勵企業(yè)大力發(fā)展新一代信息技術和人工智能，不斷降低企業(yè)之間技術創(chuàng)新知識的轉移和學習等的交易成本。制定法律保護專利和知識產權，消除限制各類企業(yè)員工流動性障礙，鼓勵優(yōu)秀高層次管理和技術骨干創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。主動創(chuàng)造條件鼓勵本土企業(yè)主動嵌入全球價值鏈的分工體系，鼓勵價值鏈企業(yè)之間的研發(fā)合作或產業(yè)聯(lián)盟，大力發(fā)展逆向工程技術，提高本土企業(yè)對引進技術的吸收消化能力。最終構建良好的國際化開放的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，集聚各種創(chuàng)新要素。以企業(yè)家為核心， 在“價值鏈的學習”和跨界融合過程中，通過技術創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新來顛覆現(xiàn)有行業(yè)規(guī)則與結構，從而在各個領域不斷涌現(xiàn)快速成長型的本土企業(yè)，實現(xiàn)技術追趕和超越。