被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)變異性對(duì)軟土深基坑變形行為的影響

鄭俊杰，喬雅晴，章榮軍

(華中科技大學(xué) 巖土與地下工程研究所，武漢 430074)

隨著中國(guó)城市化進(jìn)程不斷加快，城市軌道交通系統(tǒng)的發(fā)展方興未艾，地鐵作為一種快速、大運(yùn)量的公共交通方式，是城市軌道交通的一股重要力量。隨著地鐵建設(shè)線路增長(zhǎng)，覆蓋面擴(kuò)大，地鐵車站的施工環(huán)境也愈發(fā)復(fù)雜：一方面，地鐵線路交錯(cuò)縱橫，多線匯集，部分地鐵站點(diǎn)為承擔(dān)多線換乘功能，不斷增大地鐵基坑開(kāi)挖深度[1]；另一方面，地鐵交通網(wǎng)作為一種安全迅捷、承載量高的地下交通網(wǎng)絡(luò)，主要用以連接城市的住宅、商業(yè)、文教與工業(yè)等區(qū)域，因此，地鐵車站多建于建筑物密集區(qū)域，其周邊環(huán)境復(fù)雜，鄰近設(shè)施密布，對(duì)深基坑工程的環(huán)境效應(yīng)控制要求更為嚴(yán)格[2]。對(duì)于中國(guó)沿海及中部地區(qū)廣泛分布的深厚黏性土地層而言，當(dāng)車站基坑開(kāi)挖深度較深、開(kāi)挖面積較大時(shí)，若支護(hù)結(jié)構(gòu)變形與地層沉降控制不當(dāng)，將嚴(yán)重影響周邊既有設(shè)施。因此，在軟土深基坑設(shè)計(jì)中，變形控制正逐步成為主流設(shè)計(jì)理念和首要考慮因素[3-4]。

深基坑工程多采用水泥土加固被動(dòng)區(qū)的方式進(jìn)行變形控制，主要是通過(guò)高壓旋噴樁、深層攪拌法等施工手段對(duì)深基坑基底及基底以下部分區(qū)域進(jìn)行加固，從而提高土體承載力，增大土體模量，增強(qiáng)土體抗變形能力，進(jìn)而控制基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形與地表沉降，常見(jiàn)的被動(dòng)區(qū)加固方式有裙邊加固與抽條加固。眾多學(xué)者都對(duì)被動(dòng)區(qū)加固的位移控制效果進(jìn)行了分析，例如，侯新宇等[5]分析了深層攪拌樁對(duì)超大深基坑的加固效果，結(jié)果表明，深攪加固可降低27%的墻體側(cè)向位移，并有效控制坑底隆起；馬海龍[6]探討了加固深度與寬度對(duì)基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)受力與變形的影響，給出了合理相對(duì)加固深度與寬度值；鄭俊杰等[4]針對(duì)裙邊加固和抽條加固進(jìn)行分析，得到了有效加固寬度和深度范圍，并給出了工程設(shè)計(jì)建議。

但水泥土作為一種人工材料，其力學(xué)參數(shù)除受到原位土影響外，還與施工方法密切相關(guān)，尤其在深層施工條件下，水泥土攪拌均勻性降低且存在垂直度施工誤差，力學(xué)參數(shù)具有很強(qiáng)的空間變異性。Honjo[7]對(duì)日本廣島、橫濱等港口水泥土深層攪拌樁的強(qiáng)度變異性進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示水泥土強(qiáng)度變異系數(shù)最高可達(dá)0.592；Navin[8]對(duì)前人的研究成果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)整理，得出深層攪拌水泥土的強(qiáng)度變異系數(shù)分布在0.342～0.790之間；由此可見(jiàn)，深層攪拌法施工下的水泥土具有較強(qiáng)的不均勻性，空間變異特征表現(xiàn)得十分明顯。基于此，劉勇等[9]同時(shí)考慮深層攪拌樁的強(qiáng)度空間變異性與樁身位置不確定性，對(duì)水泥土加固層整體加固效果進(jìn)行研究，并得出其強(qiáng)度設(shè)計(jì)值應(yīng)取為鉆芯取樣強(qiáng)度平均值與t(折減系數(shù))倍標(biāo)準(zhǔn)差的差值；Tsutomu等[10]基于隨機(jī)有限元法，研究了水泥土強(qiáng)度空間變異性對(duì)水泥土單樁豎向承載力的影響，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)隨機(jī)場(chǎng)自相關(guān)長(zhǎng)度與單樁半徑長(zhǎng)度相似時(shí)，樁的整體平均承載力會(huì)降至最低值。根據(jù)上述研究結(jié)果可知，水泥土力學(xué)參數(shù)的空間變異性對(duì)水泥土構(gòu)件單樁強(qiáng)度或整體宏觀性能的影響皆非常突出。但值得注意的是，前述研究都是以單一的水泥土構(gòu)件作為研究對(duì)象，對(duì)于涉及被動(dòng)區(qū)加固的軟土深基坑整體“系統(tǒng)工程”而言，變形控制環(huán)節(jié)包括土方開(kāi)挖、圍護(hù)結(jié)構(gòu)、內(nèi)撐體系及被動(dòng)區(qū)加固等多種措施，被動(dòng)區(qū)加固只是諸多變形控制環(huán)節(jié)中的一環(huán)，水泥土力學(xué)參數(shù)空間變異性對(duì)水泥土構(gòu)件宏觀性能影響顯著，并不一定意味著對(duì)基坑整體變形的影響同樣顯著。因此，被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)強(qiáng)空間變異性對(duì)軟土深基坑整體變形行為的影響到底如何仍不得而知，在設(shè)計(jì)中應(yīng)該如何考慮被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)強(qiáng)空間變異性也尚無(wú)定論。

鑒于此，本文通過(guò)數(shù)值模擬方法與隨機(jī)場(chǎng)理論[11-13]，重點(diǎn)研究被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)強(qiáng)空間變異性對(duì)軟土深基坑整體變形行為的影響程度及規(guī)律。具體內(nèi)容包括：1)建立無(wú)加固區(qū)與被動(dòng)區(qū)加固厚度(h)分別為1、2、3、5 m的深基坑開(kāi)挖三維動(dòng)態(tài)模型，并生成相應(yīng)條件下的水泥土強(qiáng)度參數(shù)隨機(jī)場(chǎng)；2)基于基準(zhǔn)水泥土強(qiáng)度變異系數(shù)(COV)條件，對(duì)深基坑開(kāi)挖模型進(jìn)行確定性分析與不確定性分析，并對(duì)比兩種分析下不同加固厚度基坑的整體變形規(guī)律；3)研究不同水泥土強(qiáng)度變異系數(shù)條件下各加固厚度深基坑的變形程度，分析加固區(qū)參數(shù)變異性強(qiáng)弱對(duì)不同加固厚度深基坑整體變形行為的影響。

1 問(wèn)題描述與建模

1.1 問(wèn)題描述

深基坑動(dòng)態(tài)開(kāi)挖模型以武漢某實(shí)際深基坑工程為依托，基坑開(kāi)挖典型斷面圖及所在地層條件如圖1所示。

圖1 基坑典型斷面圖(單位:m)Fig.1 Typical section of the deep excavation

基坑開(kāi)挖寬度和深度皆為20 m，共分5次開(kāi)挖，開(kāi)挖深度依次為2、5、5、5、3 m，并沿豎向依次架設(shè)4組水平支撐，縱向共設(shè)7組水平支撐，間距為3 m。除第1組支撐采用截面為600 mm×600 mm的C30混凝土支撐外，其余皆采用鋼支撐，鋼支撐外徑為609 mm，壁厚為16 mm，采用Q235鋼；地下連續(xù)墻厚800 mm，埋深42 m，底部入巖，采用C30混凝土澆筑；根據(jù)以往工程及文獻(xiàn)資料總結(jié)，基坑開(kāi)挖水平影響范圍約為開(kāi)挖深度的3～4倍，深度影響范圍約為開(kāi)挖深度的2～4倍[14]，基于此，基坑模型兩側(cè)水平影響范圍取為開(kāi)挖深度的6倍，即120 m，橫向計(jì)算域總長(zhǎng)261.6 m；深度影響范圍取為開(kāi)挖深度的3倍，即60 m，豎向計(jì)算域總長(zhǎng)60 m；模型縱向取為21 m；加固厚度分別取為1、2、3、5 m，加固厚度與強(qiáng)度參數(shù)以外的參數(shù)設(shè)置保持一致，以便進(jìn)行工況對(duì)比；基坑底部設(shè)7組平行抗拔樁，分別位于基坑中部、內(nèi)側(cè)距基坑邊界6 m處，相鄰抗拔樁縱向間距為3 m，與基坑水平支撐保持一致。模型整體計(jì)算域?yàn)?61.6 m×60 m×21 m。

1.2 參數(shù)設(shè)定

模型共分為6個(gè)土層，地面以下40 m為5層強(qiáng)度不同的飽和黏性土，地下40～60 m為基巖層。其中，飽和黏性土層、加固區(qū)與基巖均采用Mohr-Coulomb模型，地連墻采用彈性模型，水平支撐與抗拔樁采用結(jié)構(gòu)單元模擬，確定性分析中各層土體參數(shù)及支護(hù)結(jié)構(gòu)參數(shù)見(jiàn)表1。不確定性分析中部分土體參數(shù)為非定值，由隨機(jī)場(chǎng)理論表征，具體見(jiàn)后文。

表1 土體及支護(hù)結(jié)構(gòu)力學(xué)參數(shù)Table 1 Mechanical parameters of struts and soils

注：土層①～⑤對(duì)應(yīng)飽和黏性土①～⑤；γ表示土體重度；ρ表示密度；E表示模量；μ表示泊松比；Cu表示土體不排水強(qiáng)度；φu表示土體內(nèi)摩擦角。

1.3 網(wǎng)格劃分

模型網(wǎng)格劃分及整體網(wǎng)格疏密情況見(jiàn)圖2。為準(zhǔn)確分析開(kāi)挖過(guò)程中深基坑及周邊環(huán)境的整體變形行為，對(duì)基坑開(kāi)挖面及左右兩側(cè)40 m進(jìn)行網(wǎng)格加密；為提高隨機(jī)場(chǎng)模擬精度，對(duì)加固區(qū)網(wǎng)格進(jìn)行再加密，整體模型共計(jì)100 m網(wǎng)格加密區(qū)。其余網(wǎng)格由密至疏，通過(guò)接觸面相連?？v向網(wǎng)格均勻劃分。

圖2 模型網(wǎng)格劃分

2 水泥土參數(shù)變異性隨機(jī)場(chǎng)表征

水泥土作為一種人工材料，其空間變異性主要有兩個(gè)來(lái)源：一是原位土材料參數(shù)固有的空間變異性影響；二是水泥土施工工藝中的不確定性，如深層攪拌樁的不均勻攪拌、樁身位置的不確定性等，因此，水泥土參數(shù)的變異性具有與天然土體參數(shù)變異性不同的統(tǒng)計(jì)特征。鑒于此，在廣泛查閱文獻(xiàn)及工程資料的基礎(chǔ)上，考慮水泥土不排水強(qiáng)度的4個(gè)變異系數(shù)COV取值：0.2、0.4、0.6、0.8，并取0.4作為基準(zhǔn)變異系數(shù)，假定不排水強(qiáng)度變異性服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，均值為1.5 MPa。

相較于水泥土不排水強(qiáng)度的強(qiáng)變異性，水泥土摩擦角與重度的變異性較小，故忽略其重度與摩擦角的變異性，重點(diǎn)關(guān)注水泥土強(qiáng)度參數(shù)的變異性，并將其他土體參數(shù)視為定值。根據(jù)以往文獻(xiàn)總結(jié)，水泥土的模量與抗拉強(qiáng)度等強(qiáng)度參數(shù)可視為與不排水強(qiáng)度相關(guān)，因此，在隨機(jī)場(chǎng)生成階段僅考慮不排水強(qiáng)度的參數(shù)影響，再通過(guò)相關(guān)關(guān)系得到模量與抗拉強(qiáng)度的隨機(jī)場(chǎng)模型。每一個(gè)水泥土強(qiáng)度參數(shù)變異系數(shù)COV對(duì)應(yīng)的工況實(shí)現(xiàn)次數(shù)皆為1 000次，每個(gè)加固厚度h對(duì)應(yīng)4個(gè)COV，加固厚度h分別取為1、2、3、5 m。

3 結(jié)果分析與討論

3.1 確定性分析

對(duì)無(wú)被動(dòng)區(qū)加固與被動(dòng)區(qū)加固厚度h分別為1、2、3、5 m的基坑開(kāi)挖變形響應(yīng)分別進(jìn)行確定性分析，因基坑模型在幾何上為軸對(duì)稱模型，故分析僅取基坑左側(cè)兩種典型變形響應(yīng)：地連墻水平位移δ與地表沉降s進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。開(kāi)挖結(jié)束后，δ隨地連墻埋深z的變化結(jié)果如圖3所示，s隨沉降點(diǎn)距基坑邊界距離d的變化結(jié)果如圖4所示。地連墻最大水平位移δmax與地表最大沉降smax見(jiàn)表2。

圖3 確定性分析中地連墻水平位移Fig.3 Horizontal displacement of diagram wall

圖4 確定性分析中地表沉降Fig.4 Ground surface settlement in deterministic

表2 確定性分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Deterministic analysis statistics

從確定性分析的圖表統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：1)被動(dòng)區(qū)加固有效地控制了基坑的變形與沉降：無(wú)被動(dòng)區(qū)加固的基坑，δmax達(dá)到了4 cm以上，smax為1.3 cm，進(jìn)行被動(dòng)區(qū)加固后，δmax皆在2 cm以下，smax控制在6 mm以內(nèi)，相較于侯新宇等[5]分析中27%的降幅，被動(dòng)區(qū)加固對(duì)本工況下的基坑開(kāi)挖模擬變形控制效果更為顯著，降幅達(dá)到50%以上。這一方面是因?yàn)樵诒竟r模擬下，基坑周邊土體強(qiáng)度較弱，開(kāi)挖過(guò)程中變形較大，另一方面，基坑開(kāi)挖深度較之參考文獻(xiàn)[5]所述工況更深，地連墻支護(hù)結(jié)構(gòu)厚度更薄，剛度更弱，因此，地連墻的加固效果表現(xiàn)更為明顯；2)h的改變對(duì)各變形響應(yīng)最大值的位置并無(wú)明顯影響，對(duì)加固區(qū)的位移控制效果也僅表現(xiàn)出一定程度的影響。隨著h增大，基坑開(kāi)挖各項(xiàng)變形響應(yīng)雖在整體上呈現(xiàn)出減小的趨勢(shì)，但當(dāng)h達(dá)到3 m后，繼續(xù)增大h對(duì)各變形的控制并未有明顯的提升。

基坑兩種典型變形響應(yīng)對(duì)加固厚度h的敏感性也略有不同。地連墻水平位移δ在h較小時(shí)表現(xiàn)得較為敏感，h由1 m增至2 m時(shí)，δmax降低2 mm以上，且開(kāi)挖面以下的水平位移相較于最值更為敏感，當(dāng)h增至2 m以上后，則逐漸趨于穩(wěn)定；地表沉降s對(duì)h的改變敏感性很低，h由1 m增至5 m，smax僅降低1.5 mm。相較之下，δ對(duì)h的變化更敏感，但從整體而言，兩種典型變形響應(yīng)都對(duì)h的變化不敏感。其可能原因是：在軟土深基坑的整體支護(hù)系統(tǒng)中，共設(shè)有7根混凝土支撐、21根鋼支撐，并埋設(shè)了21根抗拔樁，其支護(hù)結(jié)構(gòu)體系整體剛度較大，加固區(qū)強(qiáng)度的改變?cè)谡麄€(gè)支護(hù)系統(tǒng)中的影響有限。

3.2 基準(zhǔn)變異系數(shù)條件下的不確定性分析

依據(jù)Liu等[15]、Chen等[16]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，工程中水泥土強(qiáng)度參數(shù)變異系數(shù)COV多分布在0.4附近，故不確定性分析的基準(zhǔn)COV取為0.4。對(duì)基準(zhǔn)COV工況下的計(jì)算數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并分別進(jìn)行正態(tài)分布與對(duì)數(shù)正態(tài)分布擬合，結(jié)果顯示：兩種分布形式對(duì)基坑開(kāi)挖典型變形響應(yīng)最大值的統(tǒng)計(jì)結(jié)果擬合度均較高，且擬合曲線分布形態(tài)十分接近，相較之下，對(duì)數(shù)正態(tài)分布的擬合效果誤差更小，效果稍優(yōu)。圖5和圖6為基準(zhǔn)COV條件下h=3 m時(shí)典型變形指標(biāo)的對(duì)數(shù)正態(tài)分布擬合圖。

圖5 地連墻最大水平位移直方圖(COV=0.4，h=3 m)Fig.5 Histogram of the maximum horizontal displacement of

圖6 地表最大沉降直方圖(COV=0.4，h=3 m)Fig.6 Histogram of the maximum ground surface

由于變形響應(yīng)最值統(tǒng)計(jì)結(jié)果可視為符合對(duì)數(shù)正態(tài)分布，根據(jù)3σ原則，統(tǒng)計(jì)出了基準(zhǔn)COV條件下不同加固厚度深基坑開(kāi)挖兩種變形響應(yīng)最大值的均值m、變異系數(shù)COVa與3σ區(qū)間，結(jié)果見(jiàn)表3。由表中對(duì)基坑開(kāi)挖變形指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，當(dāng)考慮水泥土強(qiáng)度空間變異性時(shí)，δmax與smax仍隨著h的增大而減小，且減小規(guī)律與確定性分析結(jié)果類似：當(dāng)h低于3 m時(shí)，h的增大對(duì)變形控制效果的提升較為明顯，當(dāng)h高于3 m后，繼續(xù)增大h，各變形指標(biāo)并無(wú)顯著降低。但對(duì)于h相同的基坑，不確定性分析的均值m略大于確定性分析結(jié)果，因此，忽略水泥土變異性會(huì)在數(shù)值上低估基坑的變形。

表3 COV=0.4時(shí)數(shù)值模擬結(jié)果Table 3 Numerical simulation results with COV=0.4

綜上所述，當(dāng)h較小時(shí)，h的增大對(duì)基坑開(kāi)挖變形指標(biāo)的控制有利，不考慮水泥土力學(xué)參數(shù)空間變異性的確定性分析相較于不確定性分析，雖然會(huì)低估基坑的變形，高估水泥土加固區(qū)的控制作用，但整體而言，水泥土力學(xué)參數(shù)變異性引起的基坑變形指標(biāo)不確定性很小，被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)空間變異性對(duì)軟土深基坑整體變形行為的影響基本可以忽略不計(jì)。過(guò)大的h并未顯著提高加固區(qū)的變形控制效果，受到水泥土強(qiáng)度變異性的影響卻更強(qiáng)，因而存在著更大的不確定性，且資源成本高，經(jīng)濟(jì)效益低，在無(wú)特殊要求的基坑設(shè)計(jì)中，不建議采用。

3.3 水泥土強(qiáng)度變異系數(shù)的影響分析

水泥土強(qiáng)度變異系數(shù)影響分析的COV取0.2、0.4、0.6、0.8，包含了已有文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)范圍[17-20]。表3與表4分別統(tǒng)計(jì)了不確定性分析中這兩種變形響應(yīng)最大值的均值m、變異系數(shù)COVa與3σ區(qū)間。

表4 不同h與COV下的概率分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 4 Probability analysis statistics with different h and different COV

橫向分析表中數(shù)據(jù)，整體而言，當(dāng)h相同時(shí)，隨著COV的增大，加固區(qū)對(duì)基坑的加固效果呈現(xiàn)出減弱的趨勢(shì)，各項(xiàng)變形指標(biāo)的均值m逐漸增大，變形指標(biāo)的變異性也逐漸增強(qiáng)，3σ區(qū)間長(zhǎng)度增長(zhǎng)，與確定性分析結(jié)果的差值增大。

當(dāng)COV=0.2時(shí)，水泥土強(qiáng)度變異性小，變形指標(biāo)變異性低，m與確定性分析結(jié)果最為接近；隨著COV的增大，各變形指標(biāo)的COVa也逐漸增大，當(dāng)COV增大4倍，至0.8時(shí)，COVa增大近3倍，表明水泥土強(qiáng)度空間變異性越強(qiáng)，對(duì)加固區(qū)位移控制效果的影響越大，變形分析的不確定性越強(qiáng)，與確定性分析結(jié)果的差值越大；除此之外，COVa隨COV非均勻線性增大，在同一加固厚度條件下，當(dāng)COV由0.4增至0.6時(shí)，COVa的增長(zhǎng)速率最快。

縱向分析表中數(shù)據(jù)，當(dāng)COV相同時(shí)，隨著h的增大，盡管m逐漸減小，COVa卻逐漸增大，3σ區(qū)間長(zhǎng)度逐漸增大，且h越大，COVa增長(zhǎng)速率越大。

當(dāng)h較低時(shí)，COVa僅隨h略有增長(zhǎng)，但當(dāng)h=5 m時(shí)，COVa相較于h=3 m時(shí)的COVa成倍增長(zhǎng)，3σ區(qū)間長(zhǎng)度也快速增大，這表明h越大，水泥土用量越多，水泥土強(qiáng)度參數(shù)的空間變異性對(duì)被動(dòng)區(qū)加固效果的影響越明顯，分析結(jié)果的不確定性越強(qiáng)。但在部分COV條件下，h=2 m時(shí)，深基坑變形指標(biāo)的3σ區(qū)間長(zhǎng)度卻小于h=1 m時(shí)的3σ區(qū)間，這是因?yàn)楫?dāng)h較低時(shí)，增大h，水泥土加固區(qū)對(duì)基坑整體變形行為的控制效果提升較為明顯，m降低幅度相對(duì)較大，但進(jìn)一步提高h(yuǎn)，對(duì)基坑變形控制的有利影響基本可以忽略不計(jì)，空間變異性帶來(lái)的分析結(jié)果不確定性卻愈發(fā)明顯。

然而，從整體分析結(jié)果來(lái)看，即使是在h=5 m、COV=0.8的最敏感條件下，變形指標(biāo)的最大變異系數(shù)COVamax也僅為3.59%，遠(yuǎn)低于水泥土強(qiáng)度變異系數(shù)COV，變形指標(biāo)的最大3σ區(qū)間長(zhǎng)度也不足3 mm；在大多數(shù)工況下，變形指標(biāo)3σ區(qū)間長(zhǎng)度不足1 mm，與確定性分析結(jié)果的差異小于0.5 mm。因此，加固區(qū)力學(xué)參數(shù)變異性的大小對(duì)軟土深基坑開(kāi)挖變形指標(biāo)的影響十分有限，在分析軟土深基坑的整體變形行為時(shí)，可以不予考慮。

綜上所述，水泥土強(qiáng)度參數(shù)的空間變異性對(duì)不同厚度加固區(qū)的加固效果雖有影響，但其影響基本可以忽略不計(jì)，在評(píng)估軟土深基坑的變形程度時(shí)，不必對(duì)被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)的空間變異性作特殊考慮。

4 結(jié)論

結(jié)合基坑開(kāi)挖三維動(dòng)態(tài)模型與被動(dòng)加固區(qū)隨機(jī)場(chǎng)模型，對(duì)不同水泥土強(qiáng)度變異系數(shù)、不同加固厚度下的深基坑變形指標(biāo)進(jìn)行確定性與不確定性分析，所得結(jié)論如下：

1)被動(dòng)區(qū)加固對(duì)軟土地區(qū)深基坑開(kāi)挖的整體變形控制效果顯著，是十分有效的位移控制措施，但被動(dòng)區(qū)加固存在一個(gè)臨界加固厚度，超過(guò)臨界厚度后，繼續(xù)增大加固厚度對(duì)變形控制效果提升不明顯。

2)隨著水泥土強(qiáng)度參數(shù)變異系數(shù)的增大，軟土深基坑變形指標(biāo)的變異性增強(qiáng)，分析結(jié)果的不確定性增大。但整體而言，由被動(dòng)加固區(qū)力學(xué)參數(shù)變異性引起的基坑變形指標(biāo)不確定性很小，遠(yuǎn)低于加固區(qū)力學(xué)參數(shù)自身的不確定性。

3)盡管既有文獻(xiàn)已證實(shí)水泥土力學(xué)參數(shù)的空間變異性對(duì)于水泥土加固層自身工作性狀的影響十分顯著，但對(duì)于涉及被動(dòng)區(qū)加固的軟土深基坑“系統(tǒng)工程”而言，在工程常見(jiàn)厚度范圍內(nèi)，被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)變異性的大小對(duì)軟土深基坑整體變形行為的影響有限，在評(píng)估軟土深基坑的變形程度時(shí)，不必對(duì)被動(dòng)加固區(qū)參數(shù)變異性作特殊考慮。