郭 晟 周承志
(1.湖北中醫(yī)藥大學(xué),湖北 武漢 430061;2.湖北省中醫(yī)院,湖北中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院,湖北省中醫(yī)藥研究院,湖北 武漢430061)
新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)致病病原體為新型冠狀病毒[1],感染人類尚屬首次,目前尚無特效藥物以及疫苗,在針對新冠肺炎的防治上存在較大困難。隨著對疾病認識的不斷增加,臨床經(jīng)驗也逐漸豐富,治愈人數(shù)在不斷上漲[2]。但近期有研究及新聞報道顯示,在已符合出院或隔離檢疫標(biāo)準(zhǔn)的新冠肺炎患者中,有一部分患者在出院后2周內(nèi)進行的實時轉(zhuǎn)錄酶-聚合酶鏈反應(yīng)(RT-PCR)為陽性,這說明了此部分康復(fù)患者仍可能為病毒攜帶者[3]。中醫(yī)學(xué)認為新型冠狀病毒肺炎可歸屬“疫病”范疇,因感受“疫戾”之氣所得,而由于其流行性及高傳染性的特點,區(qū)別于一般傳染性較小或不具有傳染性的溫病,可謂之“溫疫”。吳又可在其《溫疫論》中就指出“非寒、非暑、非暖、非涼,亦非四時交錯之氣,乃天地之間別有一種戾氣”,說明溫疫是一種區(qū)分六淫之邪的疫戾之氣[4]。而“溫疫”多由感受溫?zé)岫拘八?,但由于發(fā)病的地區(qū)氣候、地勢的不同,患者的體質(zhì)也不相同,在疾病的發(fā)展及愈后轉(zhuǎn)歸過程中,我們可參考《溫病學(xué)》中溫?zé)岵?、濕熱病的?nèi)容進行辨證論治,根據(jù)病情的復(fù)雜性、輕重性的不同,遣方用藥上也應(yīng)加以斟酌。筆者根據(jù)觀察本院患者發(fā)病后治療過程及恢復(fù)狀況,基于溫病學(xué)理論,對達到出院標(biāo)準(zhǔn)但核酸不能轉(zhuǎn)陰或出院后核酸“復(fù)陽”的現(xiàn)象,進行中醫(yī)病因病機分析及診療思路的探討。
早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中《素問·刺法論》就記載了“五疫之至,皆相染易,無問大小,病狀相似”。其證實了古人對溫疫病的傳染性已有了初步認識。對于發(fā)病起源機制而言,《古今醫(yī)鑒·溫疫》云“秋應(yīng)涼而反淫雨,冬發(fā)濕疫”,《素問·陰陽應(yīng)象大論》曰“冬傷于寒,春病必溫”。以及《諸病源候論·溫病令人不相染易》中所言“此病皆因歲時不和,溫涼失節(jié),人感乖決之氣而生病”。結(jié)合我國疫情目前最為嚴重的武漢地區(qū)的地理氣象因素,雨水偏多,日照不足,初冬時節(jié),氣溫偏高,當(dāng)寒不寒,繼而發(fā)為溫疫。傳播途徑上,明代吳又可所著《溫疫論》認為邪戾之氣傳播方式為“邪之所著,有天受,有傳染,所感足殊,其病則一”。其中的“天受”指的就是空氣以及氣溶膠等傳播途徑,“傳染”則指的是接觸患者而發(fā)病,而且這兩種方式引起的疫病是相同的[5]。從感染方式來說,《黃帝內(nèi)經(jīng)》云“避其毒氣,天牝從來”,其中的“天牝”指鼻子,后世《溫疫論》中也提到“傷寒之邪,自毫竅而入,時疫之邪,自口鼻入”。以上均說明病邪自口鼻而入,與不具備傳染性的普通類型溫病發(fā)病方式存在不同。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》中言“正氣內(nèi)存,邪不可干”“邪之所湊,其氣必虛”,又如《溫疫論》中所言“其感之深者,中而即發(fā),感之淺者,邪不勝正,未能頓發(fā)”,說明了即使感染了同一種疫病,由于個人體質(zhì)的不同,是否發(fā)病或是發(fā)病的輕重都有所差異,病程當(dāng)中由于正氣與邪氣的抗?fàn)幊潭炔煌?,患者的愈后程度也各有迥異,這也客觀說明了少部分患者愈后病毒核酸久久不能轉(zhuǎn)陰,甚至核酸轉(zhuǎn)陰后再次復(fù)陽的現(xiàn)象。
“在衛(wèi)汗之可也,到氣才可清氣,入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣”,是葉天士《外感溫?zé)崞防^承前人成果,并結(jié)合自身多年臨床經(jīng)驗總結(jié)出的一套完整獨立的溫病學(xué)理論體系。在新冠肺炎病屬溫?zé)嵴邚?fù)陽的辨證當(dāng)中,由于溫邪的輕重、人體正氣的強弱不同,患者表現(xiàn)出的衛(wèi)氣營血各個階段的臨床證候也有差異。在運用寒涼藥物時,主要有辛平輕劑、辛涼透劑、辛寒中劑、苦寒重劑,分別對應(yīng)溫邪發(fā)熱輕重的不同階段,并且根據(jù)兼夾癥狀又各有加減。應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者臨床發(fā)熱的輕重以及兼夾癥狀,結(jié)合舌脈進行綜合辨證。
溫病初起,邪在衛(wèi)分,在衛(wèi)汗之可也,此處的“汗之”并非應(yīng)用“汗法”。如若不辨?zhèn)夭《谩昂狗ā苯獗?,則助熱傷陰,變證諸起,治療宜首用辛平、辛涼之輕劑以清解透邪,若夾風(fēng)、夾濕、夾燥,則或加疏風(fēng)藥透風(fēng)于熱外;或加淡滲利濕藥滲濕于熱下;或加養(yǎng)陰藥生津以潤熱燥,使邪去熱清,三焦通暢,津液得布,營衛(wèi)調(diào)和,呈微微汗出而愈之象[6]。
若邪氣盛而正氣不衰,邪入氣分流連者,呈現(xiàn)一派陽熱有余之象,當(dāng)以“熱者寒之”為宗旨,選用寒涼藥物清泄里熱。然葉天士謂之“到氣才可清氣”,說明了如若熱邪在肺衛(wèi)為罷,或剛又入里之兆而不重者,切忌過投大劑寒涼之品。因此在運用清氣之法時,我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)熱邪輕重以區(qū)分邪入氣分之表淺,遣方用藥時,也要熟知清涼、寒清之藥與苦寒之藥時存在差異,清涼、寒清之藥主要以透熱而出為主,而苦寒直折,使熱邪從內(nèi)、從下而降,二者清熱之法不同,達到的效果以及患者服藥后的退熱效果也是存在差異的。若患者熱邪尚在肺衛(wèi)或剛傳入氣分而不重者,重用寒涼之物,諸如過投石膏,或是加用黃連、黃柏等苦寒直折之品,又如在西醫(yī)治療時應(yīng)用抗生素、抗病毒藥等,致使冰伏邪氣,熱邪郁遏于內(nèi),反使表邪不解。因此,某些新冠肺炎患者表面上看起來暫時退燒,實際上邪郁于內(nèi),很快就會復(fù)陽。
而溫?zé)嵝皻忾_始深入陰分,輕度損傷機體營養(yǎng)物質(zhì)之時,則轉(zhuǎn)入營分證階段。此時“熱邪入營,劫傷營陰”。此時氣機不暢,治法上則應(yīng)遵循“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣”之理念。即將入營之熱轉(zhuǎn)出至氣分而解。吳鞠通所創(chuàng)清營湯為治療營熱病之經(jīng)典方劑,方中連翹、金銀花、竹葉3藥均有透熱轉(zhuǎn)氣之功效,同時葉天士認為,透熱轉(zhuǎn)氣之藥需與清營熱、養(yǎng)營陰之品共入涼血清熱方中以組成治療營分證之方劑。正如吳錫璜所云“治溫病,雖宜用涼解,然慮其有寒凝,宣透法仍不可少”。清營藥物多寒涼,寒則氣機澀而不行;養(yǎng)陰藥物多膩,易于閉塞氣機,因此,在清營、養(yǎng)陰之際,需結(jié)合“宣透法”,以使邪去而氣機通暢調(diào)達,營熱順利轉(zhuǎn)出氣分而解。而營熱之邪是否達到外透,臨床上當(dāng)以舌脈及癥狀變化進行分辨,若出現(xiàn)心神不安,神昏譫語,煩躁,舌絳無苔,脈細數(shù)等癥狀,則標(biāo)志著內(nèi)竅郁閉、營熱擾心,此類患者往往病情加重,病勢纏綿,即便熱勢稍退,但由于體內(nèi)熱邪未能徹底外透而解,到后期臨床治愈,核酸轉(zhuǎn)陰出院后稍感溫邪,便易復(fù)感發(fā)病。
新型冠狀病毒性肺炎發(fā)病的過程中,發(fā)熱與痰多是兩個最主要的臨床表現(xiàn)。中醫(yī)與之對應(yīng)的致病因素即“濕”與“熱”。濕熱病,即溫病兼有濕邪者。薛生白在《濕熱病篇》中認為“太陰內(nèi)傷,濕飲停聚,客邪再至,內(nèi)外相引,故病濕熱”,強調(diào)濕熱發(fā)病,是由于脾胃內(nèi)傷而致濕飲停聚,諸如現(xiàn)代人喜食冷飲導(dǎo)致脾胃陽氣受損,運化失司,繼而感受外在熱邪而發(fā)。濕熱病初起時可見四肢倦怠,肌肉重痛,胸痞煩悶等表現(xiàn),薛氏提出“濕熱之邪從表傷者十之一二,由口鼻入者十之八九。陽明為水谷之海,太陰為濕土之臟,故多陽明、太陰受病”,他認為濕熱病屬陽明太陰經(jīng)者居多,故其病變中心多在中焦脾胃。而濕熱病病程中,濕與熱相互裹結(jié),互為依附,如油入面,難解難分,所謂“濕熱日久,蘊郁不解,濕溫已成”,這決定了濕熱病病程較其他溫病而言更為冗長。這也是為何出院患者復(fù)查病毒核酸遲遲不能轉(zhuǎn)陰的原因。另外目前死亡患者的尸檢及穿刺組織病理檢查結(jié)果提示,死者肺泡腔內(nèi)可見漿液,肺內(nèi)支氣管腔內(nèi)可見大量黏液及黏液栓,有肺水腫和肺透明膜形成。此處的黏液、水腫,正是中醫(yī)認為的痰濕,同時新型冠狀病毒肺炎的治療指南里中醫(yī)治療部分的多個分型都包含了濕邪在內(nèi)的致病因素,這也證明了濕邪貫穿了本次新冠肺炎的始終。
對于濕熱病的治療方面,清熱與祛濕是重點,因濕熱裹結(jié)難分,熱為濕阻,若徒清熱,則清之不易,須先當(dāng)祛濕,則熱隨濕祛[7]。而體內(nèi)濕氣主要通過三焦氣化運行,濕熱彌漫三焦時,氣機阻滯,水液運行障礙,因此化氣行水以宣暢三焦氣機,可使?jié)裥胺窒咝?,熱邪隨濕祛自解,三焦辨證也是治療濕熱病的辨證綱領(lǐng)。濕熱侵襲上焦,主犯肺衛(wèi),肺宣降失司,衛(wèi)外失常。吳鞠通云“治上焦如羽,非輕不舉”。宜用辛香宣透、芳化濕濁之藥宣發(fā)肺氣,調(diào)達腠理,使?jié)褡院拱l(fā)而出。濕熱困于中焦,脾胃受邪,氣機不利,升降失調(diào)。所謂“治中焦如衡,非平不安”,指的是治宜辛溫開郁,苦溫燥濕之法以理氣行滯、化濕開胃。濕熱蘊結(jié)下焦,膀胱氣化不利,下竅水道受阻。吳氏言“治下焦如權(quán),非重不沉”。應(yīng)選淡滲利濕、苦寒清利之品,使?jié)駶嵯聺B而出,熱勢沉降而減。
濕屬陰邪,得陽而化,熱屬陽邪,遇寒則清。濕重過早投入寒涼之品,則濕邪凝澀,氣機更為閉塞不通,如若熱重而過用辛溫之物,則耗氣傷陰而助熱。因此在濕熱病的治療過程中,還必須要掌握“濕”與“熱”孰輕孰重的問題。趙紹琴教授在其臨床診治時根據(jù)濕邪阻滯的程度,將其分為濕阻、涼遏、寒凝、冰伏4個階段。濕阻包括濕郁于上和濕阻于中,此時應(yīng)辨舌診脈,或以芳香淡滲之藥輕宣肺氣祛濕?;蛞钥嘣镄篃嶂ㄏ乳_泄其濕,而后清熱,切勿急投寒涼以閉其濕。涼遏,乃濕熱患者姿食生冷、過服寒涼藥物,中陽受阻所導(dǎo)致,治宜辛苦微溫以開濕解郁,使中陽得升,三焦得利。寒凝者,多為素體本身中陽不足,復(fù)感濕熱,卻仍服寒涼之物,濕盛而陽微,非溫不能驅(qū)寒,不妨以辛溫之品先祛寒濕,但不可久服,防熱勢復(fù)燃。冰伏則是寒凝的進一步發(fā)展,中陽暴損,濕熱已深伏于寒涼之內(nèi),必先用辛溫燥烈藥物散寒通閉,待面色紅潤后可停服,防止熱病復(fù)發(fā)。
除此之外,薛生白曰“濕熱病兼見之變局,濕熱病必見之正局”,提示我們應(yīng)當(dāng)警惕濕熱病發(fā)生正局、變局。若發(fā)病初期宣發(fā)肺氣、芳香化濕得法,順傳至陽明腑經(jīng),則稱之正局。如若治法不當(dāng),導(dǎo)致濕熱病從陽化熱或是從陰化寒,逆?zhèn)餍陌?,蒙擾三焦,累及多臟,則為變局[8]。我們在總結(jié)本次新型冠狀病毒肺炎患者中醫(yī)臨床經(jīng)驗時發(fā)現(xiàn),證屬濕熱者,發(fā)生變局一般病程較長,愈后較差,甚至病情好轉(zhuǎn)后可能會出現(xiàn)復(fù)陽現(xiàn)象。
我們在臨床所診治的新型冠狀病毒肺炎患者,基礎(chǔ)疾病較多,或是高齡患者的治療周期相對較長,病情更容易向重癥、危重癥方向發(fā)展。這是由于此類患者正氣先虛,而疫邪后感而導(dǎo)致無力抗邪。而對于部分在院患者進行了階段性治療,體溫下降,CT提示肺部磨玻璃影以及實變影范圍縮小,密度變淡,病情較前明顯好轉(zhuǎn),甚至達到出院診斷標(biāo)準(zhǔn)后,病毒核酸檢測依舊遲遲不能轉(zhuǎn)陰?;蚴腔颊叱鲈汉蟾畜w虛乏力,自行服用溫補食物或藥物,導(dǎo)致體溫升高,病情復(fù)發(fā)。
葉天士《溫?zé)嵴摗吩啤懊嫔n者,須顧其津液,清涼到十分之六七,往往熱減身寒,不可就云虛寒而投補劑,恐爐煙雖熄,灰中有火也”。這里的面色蒼者,乃素體正氣不足,陰虛火旺之人,此類患者患濕熱病,在服用清熱寒涼藥物后往往感覺身寒熱減,若認為此時是虛寒證而誤投溫補劑,則會使熱勢復(fù)燃。這是由于濕熱之勢稍減,但未完全消退,猶如爐中煙熄,具星星之火猶存之勢。對這類素體虧虛之患者,切記應(yīng)當(dāng)清補而不可溫補、峻補。
對于新型冠狀病毒肺炎病情遷延不解或愈后復(fù)感的患者,多為熱病氣血津液損耗,而余邪未盡,正氣虧虛不足以驅(qū)余邪外出,正邪交織,互不可勝,此時應(yīng)運用清補法,扶陰助陽,恢復(fù)正氣。因此在疾病恢復(fù)期,肺胃津傷者可選用麥門冬湯、竹葉石膏湯清補肺胃之陰,防止溫?zé)嵊嘈八阑覐?fù)燃。
面對此次突發(fā)的新型傳染病,我們運用西醫(yī)先進醫(yī)療技術(shù)的同時,也應(yīng)復(fù)習(xí)經(jīng)典,問道先賢,結(jié)合《溫病學(xué)》中溫?zé)岵 駸岵〉牟糠诌M行辨證論治,對本次新型冠狀病毒肺炎的中醫(yī)病因病機進行鉆研探討,臨床接診患者時應(yīng)當(dāng)隨證變化,圓機活法,在用藥上審時度勢,斟酌再三。對住院患者清熱之際切忌過投寒涼之藥,以防冰伏邪氣,熱邪難出。對出院患者囑其勿服溫補之品,以防熱邪未盡,死灰復(fù)燃。