金融讓利需對(duì)癥下藥

張斌　朱鶴

中國金融行業(yè)是 “高盈利、高薪酬、高納稅”三高行業(yè)，高薪酬和高納稅的支撐是高盈利。金融業(yè)的高盈利主要來自銀行，銀行的高盈利背后有合理的成分，也有不合理的成分。不合理成分主要是住房抵押貸款利率缺乏競(jìng)爭，以及地方政府融資平臺(tái)主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過度依賴銀行信貸。

通過消除高盈利背后的不合理成分，銀行可以向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門讓利近萬億，同時(shí)能夠緩解地方債務(wù)壓力和降低銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，金融行業(yè)的效率也會(huì)改善。為防止改革對(duì)金融業(yè)短期帶來的沖擊，可以考慮分階段、分領(lǐng)域逐步放開利率管制和推進(jìn)改革，為改革留下時(shí)間窗口期，給銀行預(yù)留充足的時(shí)間做內(nèi)部調(diào)整和準(zhǔn)備。

中國的金融服務(wù)“太貴”

金融業(yè)作為一個(gè)中間服務(wù)業(yè)部門，金融業(yè)增加值占比越高說明其他部門為金融服務(wù)支付的成本越高。國際比較表明，中國金融業(yè)“過于昂貴”。2017年-2019年，中國金融業(yè)增加值在GDP中占比的均值7.8%，不僅超出了同等收入水平的國家，也超出了金融業(yè)更加成熟的發(fā)達(dá)國家平均水平5.1%，說明中國的非金融部門向金融部門支付了昂貴的費(fèi)用。

這種貴進(jìn)一步體現(xiàn)為金融業(yè)的“三高”特征——高利潤、高工資和高稅收。利潤方面，根據(jù)OECD可比數(shù)據(jù)，中國金融業(yè)營業(yè)盈余在全部企業(yè)營業(yè)盈余的占比達(dá)到13.7%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了同等收入水平的國家，也超過了高收入水平國家和地區(qū)的平均水平5.3%。工資方面，我們用銀行業(yè)人均薪酬/人均GDP反映該國銀行業(yè)從業(yè)人員的相對(duì)薪酬水平，中國銀行業(yè)從業(yè)人員的相對(duì)薪酬平均約為5.0，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家的平均水平2.3。如果按照發(fā)達(dá)國家平均標(biāo)準(zhǔn)，中國銀行從業(yè)人員的工資要下降一半。稅收方面，中國金融業(yè)納稅在全部稅收中的占比處于中等偏上水平，高于大部分同等收入水平國家。

金融業(yè)內(nèi)部來看，銀行部門占據(jù)主導(dǎo)地位，因此金融讓利主要就是銀行讓利。2018年至今，銀行占全部金融業(yè)資產(chǎn)的比重超過90%。銀行部門獲得高增加值的基礎(chǔ)是銀行部門的高額盈利。一個(gè)基本事實(shí)是，中國銀行業(yè)的ROA和ROE與國際同行相比并不算高，尤其是ROA水平偏低。這說明效率本身無法解釋銀行的高額盈利水平。

對(duì)于銀行業(yè)高額盈利的一種解釋是中國是銀行主導(dǎo)的金融體系，因此銀行部門獲得了高額盈利。這是事實(shí)，但是與同為銀行在金融業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的日本、德國相比，其金融業(yè)增加值在GDP中的占比4.18%、3.76%，遠(yuǎn)低于中國7.8%。日本和德國銀行業(yè)的人均薪酬與人均GDP之比為1.8和2.2，遠(yuǎn)低于中國。這個(gè)解釋不能回答為什么銀行業(yè)增加值在GDP的占比如此之高，不能回答銀行獲得相對(duì)其他行業(yè)更高的利潤和工資水平。

中國銀行業(yè)相對(duì)其他行業(yè)獲得了更高的盈利和單位勞動(dòng)力平均薪酬，這其中有合理的成分也有其不合理成分。銀行業(yè)的高利潤和高工資可能部分來自宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、銀行業(yè)相對(duì)其他行業(yè)更高的人力資本投入、更快的效率提升等，這些是合理成分;高利潤和高工資也可能來自各種政策扭曲或者市場(chǎng)失靈，這是不合理成分。因此，金融讓利的關(guān)鍵在于找準(zhǔn)讓利對(duì)象和方式，降低不合理成分。

政策紅利是銀行超額利潤的來源

推動(dòng)銀行讓利，關(guān)鍵是要搞清楚銀行都是從誰身上賺到的錢。這一點(diǎn)可以從銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中找到答案。

首先看非金融企業(yè)部門。

在銀行對(duì)非金融企業(yè)的貸款中，大概有三分之一流向了制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。這兩個(gè)行業(yè)的貸款以短期流動(dòng)性貸款為主，且貸款利率市場(chǎng)化程度較高，銀行可以根據(jù)具體企業(yè)的狀況調(diào)整貸款利率。這兩個(gè)行業(yè)是民營中小企業(yè)比較集中的行業(yè)，同時(shí)也是不良貸款率最高的行業(yè)。2010年至今，制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的不良貸款率在上升。2017年，不良貸款率最高的行業(yè)是制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，在4%-5%左右?？傮w來看，雖然銀行可以適度上浮貸款利率水平，但是考慮到較高的不良率以后銀行難以從這些行業(yè)中獲得明顯盈利。

居民貸款和基建貸款都是特定政策環(huán)境下帶來的政策紅利，這為銀行提供了巨額的超額利潤。圖/IC

除此之外，銀行對(duì)地方政府融資平臺(tái)主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施貸款大概也占了三分之一。這部分貸款期限結(jié)構(gòu)長、收益率穩(wěn)定且不良率極低，是目前銀行對(duì)企業(yè)貸款中最重要的盈利來源。銀行對(duì)建筑和房地產(chǎn)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)的貸款占比接近三分之一。這部分貸款雖然不良率稍高，但顯著低于制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，同樣是銀行重要盈利來源。

然后是居民部門。

近年來，居民部門在銀行貸款中的地位越來越高，是銀行擴(kuò)張規(guī)模的主要領(lǐng)域。銀行對(duì)居民貸款占比在持續(xù)增加，2019年達(dá)到了36%。增量上，2016年以來新增居民貸款與非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體的貸款增量基本一致。

居民貸款分為住房抵押貸款和消費(fèi)貸款兩類。中國居民的住房抵押貸款不良率極低，只有0.3%，收益率較高且非常穩(wěn)定，這是銀行業(yè)當(dāng)前最重要的盈利來源之一。與此同時(shí)，對(duì)居民的消費(fèi)貸款也日漸成為銀行的重要盈利來源。這部分貸款的不良率雖然偏高，在1%-2%之間，但貸款利率也較高（根據(jù)不同抵押條件和貸款人資質(zhì)，集中在5%-15%區(qū)間），為銀行貢獻(xiàn)了不菲的利潤。

綜上可知，目前中國銀行的主要盈利來自居民貸款、基建貸款和房地產(chǎn)相關(guān)貸款三個(gè)部分。其中，居民貸款和基建貸款都是特定政策環(huán)境下帶來的政策紅利，這為銀行提供了巨額的超額利潤。

一方面，居民住房抵押貸款利率受到嚴(yán)格管制，相對(duì)利率顯著高于發(fā)達(dá)國家的平均水平。目前，個(gè)人住房貸款利率與LPR利率完全掛鉤，二套房的上浮標(biāo)準(zhǔn)也受調(diào)控政策限制，銀行在住房抵押貸款利率方面幾乎沒有價(jià)格手段競(jìng)爭。在缺乏競(jìng)爭的環(huán)境下，中國銀行業(yè)從住房抵押貸款中獲得了超額盈利。我們選取了主要經(jīng)濟(jì)體的住房抵押貸款利率，然后計(jì)算住房抵押貸款利率與同期限國債收益率（以此大致反映銀行的融資成本）的利差。2015年以來，中國住房抵押貸款利率與國債收益率的差顯著高于大部分經(jīng)濟(jì)體。中國比發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的利差均值高出了大概50個(gè)-100個(gè)基點(diǎn)。如果只考慮美國、日本和德國三個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中國比它們的房貸利差高出了接近100個(gè)基點(diǎn)，日本和德國同樣是銀行主導(dǎo)的金融體系。

另一方面，地方政府通過融資平臺(tái)獲得了大量的銀行貸款，這種融資方式顯著高于地方債和專項(xiàng)債融資成本，是銀行超額利潤的重要來源。中國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資規(guī)模巨大，其中包括了超過半數(shù)的基建投資具有公共物品或者準(zhǔn)公共物品性質(zhì)，這些投資獲得的現(xiàn)金流收益很有限。來自公共財(cái)政預(yù)算、地方政府一般債和專項(xiàng)債的資金遠(yuǎn)不足以滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目投資的需要。地方政府融資平臺(tái)大量通過商業(yè)銀行貸款的方式融資用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，迄今為止貸款規(guī)模大約在20萬億元人民幣。根據(jù)估算，地方政府融資平臺(tái)從商業(yè)銀行融資的成本在5%-6%之間，遠(yuǎn)高于地方政府一般債或者專項(xiàng)債3.5%左右利率水平。

這種大量依賴銀行貸款從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的方式形成了地方政府和商業(yè)銀行之間的“雙贏游戲”，地方政府獲得了大量資金，商業(yè)銀行獲得了高額利潤。如果隱形債務(wù)部分對(duì)應(yīng)基建項(xiàng)目能夠產(chǎn)生持續(xù)的現(xiàn)金流來維持債務(wù)水平，這類貸款對(duì)銀行來說是一種可選資產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)中超過半數(shù)規(guī)模的基建投資以水利和公共設(shè)施維護(hù)為主，具有公共產(chǎn)品或者準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)。這類基建投資普遍缺乏現(xiàn)金流支撐，對(duì)應(yīng)的債務(wù)可持續(xù)性較差，只能依靠借新錢還舊賬才能維持。所謂“雙贏游戲”潛藏了巨大的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。長期來看無論是形成銀行壞賬還是地方政府從其他地方想辦法，損失最終還是政府負(fù)擔(dān)。

釋放改革紅利，推動(dòng)金融讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)

我們可以大致估算出放松房貸利率和優(yōu)化基建融資結(jié)構(gòu)帶來的金融讓利規(guī)模。

引入住房抵押貸款利率的充分競(jìng)爭大致可以降低居民部門5500億元的利息支出，推動(dòng)銀行讓利于民。按照發(fā)達(dá)國家的平均水平，住房抵押貸款利率大概要高于同期國債利率1.5%左右。同樣是銀行為主要的金融體系，德國和日本的住房抵押貸款利率與同期國債收益率的利差只有1.15%左右。

目前，中國住房抵押貸款利率是按照5年的LPR利率為基準(zhǔn)，2020年二季度個(gè)人住房貸款平均利率是5.42%，二季度5年期國債到期收益率均值是2.2%，二者利差3.2%。個(gè)人住房貸款規(guī)模是32.5萬億元。參照發(fā)達(dá)國家1.5%的平均利差水平，二季度房貸利率下降1.7個(gè)百分點(diǎn)，居民房貸利息支出減少5500億元。

通過政府債券置換銀行貸款，大概會(huì)降低銀行盈利3400億-5300億元，并實(shí)質(zhì)性緩解地方債務(wù)壓力和銀行的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。平均而言，政府通過銀行貸款融資比政府直接發(fā)債融資成本高出2%-2.5%。如果將所有銀行貸款都置換為政府債券，對(duì)銀行部門而言，假定銀行從過去持有對(duì)融資平臺(tái)的貸款轉(zhuǎn)而持有地方政府一般債或者專項(xiàng)債，利息損失大約為4200-5300億元。如果將重點(diǎn)放在公益或準(zhǔn)公益等將缺少現(xiàn)金流支撐的貸款，那么按照利息保障倍數(shù)低于3的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)的地方融資平臺(tái)企業(yè)有1034家，貸款總額約17萬億元。將這部分貸款轉(zhuǎn)為一般債或者專項(xiàng)債并由銀行持有，銀行利息損失大約為3400-4300億元。

引入住房抵押貸款利率的市場(chǎng)化改革給銀行帶來壓力的同時(shí)也帶來了新的競(jìng)爭工具，會(huì)倒逼行業(yè)內(nèi)壓低成本、提升效率，提高整體銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。推進(jìn)政府投資的融資機(jī)制改革，更大范圍地使用債券融資替代銀行貸款，對(duì)銀行來說雖然喪失了一部分盈利來源，也降低了銀行未來的不良資產(chǎn)率，對(duì)銀行業(yè)的整體經(jīng)營是拆除炸藥包。

改革后的銀行業(yè)仍能保持相對(duì)高的盈利水平和相對(duì)薪酬水平。我們上述的估算表明推進(jìn)上述改革會(huì)帶來銀行對(duì)其他部門讓利接近1萬億元，2019年商業(yè)銀行的整體凈利潤接近2萬億元，讓利部分會(huì)分?jǐn)偟姐y行盈利、薪酬和稅收多個(gè)方面，銀行業(yè)仍能保持相當(dāng)水平的盈利。與國際同行相比，讓利后的銀行業(yè)利潤在全社會(huì)企業(yè)利潤中的占比、銀行業(yè)從業(yè)人員相對(duì)薪酬仍處于高位。

推進(jìn)改革過程中可能會(huì)遇到部分銀行財(cái)務(wù)難以為繼或者其他形式的風(fēng)險(xiǎn)集中釋放?？梢员苊馔瑫r(shí)推進(jìn)多種改革舉措，轉(zhuǎn)而采取在某些區(qū)域、某些領(lǐng)域局部試點(diǎn)的方式推進(jìn)改革，可以為改革留下時(shí)間窗口期，給銀行留充足的時(shí)間做內(nèi)部調(diào)整和準(zhǔn)備。

（編輯：王延春）