高通量血液透析與血液透析濾過(guò)對(duì)慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果比較

馬曦立

慢性腎衰竭尿毒癥屬于臨床常見(jiàn)疾病,血液凈化方案是臨床治療慢性腎衰竭尿毒癥的常見(jiàn)方法,其可維持患者生命,排出患者機(jī)體代謝的毒素,而就血液凈化方案來(lái)看,高通量血液透析及血液透析濾過(guò)均為臨床常用方案,但其在血液透析效果上卻存在較大的差異［1］。為探究維持慢性腎衰竭尿毒癥患者生命更好的血液凈化方案,本研究以本院收治的230例慢性腎衰竭尿毒癥患者為研究對(duì)象,對(duì)比分析采用血液透析濾過(guò)方案治療與高通量血液透析方案的臨床效果,顯示高通量血液透析治療效果更為理想?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018年6月～2019年6月收治的230例需采用血液凈化方案維持生命的慢性腎衰竭尿毒癥患者為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,每組115例。對(duì)照組中男60例,女55例；年齡31～68歲,平均年齡(44.6±7.9)歲。實(shí)驗(yàn)組中男58例,女57例；年齡30～70歲,平均年齡(44.4±8.6)歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均經(jīng)臨床檢驗(yàn)確診為慢性腎衰竭尿毒癥；患者對(duì)本次研究知情同意,并簽訂同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他重大臟器疾病、精神疾病患者；近期化療或使用激素藥物患者［2］。

1.3 方法 對(duì)照組采用血液透析濾過(guò)方案,血濾機(jī)為費(fèi)森5008S,并使用配套血濾器X600,血濾過(guò)程中超濾系數(shù)設(shè)定為5.5 ml/(h·mm Hg)(1 mm Hg=0.133 kPa),膜面積設(shè)定為1.6 m2,血流量控制為200～260 ml/min。實(shí)驗(yàn)組采用高通量血液透析方案,使用透析機(jī)型號(hào)為費(fèi)森4008S,配套高通量血液透析器X60,超濾系數(shù)控制為46 ml/(h·mm Hg),膜面積為1.4 m2,血流量控制為300～360 ml/min。兩組患者在血液透析治療過(guò)程中,均采用低分子肝素鈉進(jìn)行抗凝。

1.4 觀(guān)察指標(biāo) 比較兩組治療后甲狀旁腺激素與β2-微球蛋白水平、臨床療效及并發(fā)癥(低血壓、肌肉痙攣)發(fā)生情況。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：臨床癥狀消失或基本改善,且血液指標(biāo)改善>60%；有效：癥狀明顯緩解,指標(biāo)改善30%～60%；無(wú)效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)［3］。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后甲狀旁腺激素與β2-微球蛋白水平比較治療前,對(duì)照組甲狀旁激素水平(584.46±116.51)ng/L,β2-微球蛋白水平(34.78±6.83)mg/L；實(shí)驗(yàn)組甲狀旁激素水平(586.94±119.63)ng/L,β2-微球蛋白水平(35.17±6.74)mg/L。治療前,兩組甲狀旁腺激素與β2-微球蛋白水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.160、0.335,P>0.05)。

治療后,實(shí)驗(yàn)組甲狀旁激素水平(452.63±117.58)ng/L明顯高于對(duì)照組的(293.41±91.35)ng/L,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.467,P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組β2-微球蛋白水平(17.64±6.21)mg/L低于對(duì)照組的(29.14±6.83)mg/L,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.360,P<0.05)。

2.2 兩組臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者中顯效98例、有效10例、無(wú)效7例,總有效率93.91%(108/115)；對(duì)照組中顯效80例、有效8例、無(wú)效27例,總有效率76.52%(88/115)。實(shí)驗(yàn)組總有效率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=13.805,P<0.05)。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組發(fā)生低血壓5例、肌肉痙攣4例,并發(fā)癥發(fā)生率7.83%(9/115)；對(duì)照組發(fā)生低血壓15例、肌肉痙攣14例,并發(fā)癥發(fā)生率25.22%(29/115)。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.610,P<0.05)。

3 討論

慢性腎衰竭屬于臨床常見(jiàn)疾病,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量,可出現(xiàn)水電解質(zhì)紊亂等問(wèn)題,隨著疾病的進(jìn)展,可能進(jìn)入尿毒癥期,容易出現(xiàn)腸胃出血、心臟衰竭等問(wèn)題,嚴(yán)重危害患者的生命健康。對(duì)于慢性腎衰竭尿毒癥患者,需要及時(shí)通過(guò)血液透析凈化,控制患者病情,延長(zhǎng)其生命,而在血液透析的過(guò)程中,有低通量血液透析、血液透析濾過(guò)及高通量血液透析3種類(lèi)別,其中低通量對(duì)中小型分子的清除效果較為理想,但對(duì)大分子清除效果不佳［4］。采用血液透析濾過(guò)及高通量血液透析方案均可有效清除大分子,而其中高通量血液透析方案能夠?qū)⒀褐休^多的溶質(zhì)轉(zhuǎn)換到透析液中,利用模仿腎小球結(jié)構(gòu),可通過(guò)彌散形式清除各類(lèi)有害物質(zhì),且可穩(wěn)定患者血液指標(biāo)［5-8］。另外采用該方案過(guò)程中,也可向血液中加入相應(yīng)的物質(zhì)進(jìn)行置換,在透析前后均可使用,能在提高有害物質(zhì)清除效果的同時(shí),維持血液指標(biāo)的穩(wěn)定,減少并發(fā)癥發(fā)生。

本研究中,治療后,實(shí)驗(yàn)組甲狀旁激素水平(452.63±117.58)ng/L明顯高于對(duì)照組的(293.41±91.35)ng/L,β2-微球蛋白水平(17.64±6.21)mg/L低于對(duì)照組的(29.14±6.83)mg/L,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明高通量血液透析方案清除患者體內(nèi)有害物質(zhì)的效果理想,且可維持血液指標(biāo)的穩(wěn)定。實(shí)驗(yàn)組總有效率93.91%(108/115)明顯高于對(duì)照組的76.52%(88/115),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率7.83%(9/115)低于對(duì)照組的25.22%(29/115),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明高通量血液透析方案改善患者血液指標(biāo)的效果理想,可緩解患者的臨床癥狀,且治療方案安全可靠。

綜上所述,在慢性腎衰竭尿毒癥患者臨床治療過(guò)程中,采用高通量血液透析方案效果明顯優(yōu)于血液透析濾過(guò)方案,且具有較高的安全性,有助于維持患者血液指標(biāo)的穩(wěn)定,值得臨床推廣應(yīng)用。