《因輪論圖解》評(píng)介

鄭偉宏

(復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所,上海 200433)

根據(jù)唐代義凈的見(jiàn)聞，陳那有因明著作8種。其中有本專論九句因的著作稱為《因門論》，對(duì)因作了嚴(yán)密的研究。《因門論》梵本已不存，而藏文中有《因輪決擇論》，又名《九宗法輪》，呂澂先生認(rèn)為大概就是此書的譯本。呂澂先生翻譯的《因輪決擇論》漢譯本刊登在南京支那內(nèi)學(xué)院院刊《內(nèi)學(xué)》第4輯上。比較玄奘漢譯《理門論》與由藏本轉(zhuǎn)譯的呂澂漢譯本《因輪決擇論》，可知兩者關(guān)于九句因的內(nèi)容大部分相同。由此可見(jiàn)，九句因理論為陳那首創(chuàng)確定無(wú)疑。

在漢傳因明中九句因最初見(jiàn)于《理門論》,由于文字簡(jiǎn)略，不好理解。《因輪決擇論》是詳析九句因之正、似的專論，不僅詳列九宗與九因之實(shí)例，而且詳列除第五句外的同、異喻依，還附有因輪圖，便于傳習(xí)。從第三頌的后半頌到第十一頌講述九句因。九、十兩頌釋九句因以及相應(yīng)的同、異喻依。對(duì)藏譯本，呂澂作了一點(diǎn)刪削和補(bǔ)正?！兑蜉喺搱D解》對(duì)九句因的組成方式作了詳細(xì)說(shuō)明，作者轉(zhuǎn)譯其圖，這對(duì)漢地學(xué)者研習(xí)九句因和因三相無(wú)疑是一大方便。

呂澂在其所著《因輪論圖解》(附有《因輪決擇論》譯文)的前言中說(shuō)明了重翻本頌之目的：“《因輪論》舊傳為《因門論》。陳那因明八論之一。梵本久佚，西藏藏經(jīng)丹珠mdo ce帙譯存一卷，系沙和羅班的達(dá)菩提薩埵及比丘達(dá)磨阿輸迦所出，凡十一頌，附圖，共二紙，(奈旦本九三頁(yè)上下，曲尼本九二頁(yè)上下)。頌文簡(jiǎn)略，頗不易解，費(fèi)氏印度因明全史(A History of Indian Logic)二九九頁(yè)轉(zhuǎn)譯其圖，并系分析，以為此論盡列因、喻相關(guān)之九式，剖解真似，由圖而明云云。此于論議猶未罄洽，蓋本論具陳三相，不僅九句之異同。又次第推移，乃見(jiàn)因輪之合喻，爰重翻本頌，增圖附說(shuō)，以見(jiàn)陳那明因三相之所根據(jù)云爾?！盵1]1067

呂澂指出威提布薩那《印度邏輯史》說(shuō)法不全面，本論不光講了與因、喻相關(guān)之九句，還講了因三相。實(shí)際上是，《因輪決擇論》除了“盡列因、喻相關(guān)之九式”，還在第一頌中專講了正因的第一相。這是九句因的前提。但是此論只是區(qū)分了九句中的二、八正因和四、六相違因以及一、三、七、九不定因，外加第五句不共不定因，并未如呂先生所說(shuō)“決擇”了“因后二相”。因后二相固然概括于二正因。但二正因不等于因后二相(同品定有性、異品遍無(wú)性)。二正因與因后二相這是兩個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系但不完全相等的概念，不能混同?！兑蜉啗Q擇論》并未建立因后二相。因后二相的正式建立歸功于《理門論》。《因輪決擇論》與《理門論》是小論與大論之間的關(guān)系。前者為后者創(chuàng)建新因明的九句因尊定了基礎(chǔ)。

《因輪決擇論》很簡(jiǎn)短，只有十一頌。它完整地勾勒了九句因的理論框架。內(nèi)容包括：以滿足因的第一相為基礎(chǔ)，九句的構(gòu)成方式，九句的正、似決擇，九宗與九因的實(shí)例以及除第五句外的同、異喻依的實(shí)例，文末還給出四個(gè)圖解。

呂澂對(duì)原文十一頌依次作了疏解。第一頌后二句是“因法三相輪，決擇今當(dāng)說(shuō)”。呂澂解釋說(shuō)：“因三相輪決擇，是論異名。可知論文詳三相也?！鼻把灾械氖д`根源在此。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，本論所“詳”的對(duì)象為九句因而非因三相。須知，此“三相”非“因三相”之“三相”。不錯(cuò)，陳那創(chuàng)建九句因的最終目的是建立扶正祛邪的正因規(guī)則即新的因三相規(guī)則，但因三相規(guī)則是怎么來(lái)的呢？這是本論要回答的問(wèn)題。首先，它要告訴你九句因是怎么組成的。這第一頌中“因法三相輪，決擇今當(dāng)說(shuō)”僅僅是說(shuō)要從九句組成的“輪”中決擇出正因、似因。因三相只是對(duì)九句中二、八正因的概括，與七句似因無(wú)關(guān)。真正完整的因三相在本論中還沒(méi)有出現(xiàn)。因三相規(guī)則的第一次出現(xiàn)是在《理門論》中。在講似喻時(shí)才出現(xiàn)：“又比量中唯見(jiàn)此理，若所比處此相審定；于余同類念此定有；余彼無(wú)處念此遍無(wú)，是故由此生決定解?！盵2]1050陳那還強(qiáng)調(diào)比量中只有這三條正確的規(guī)則，遵守它便能確定地立正破邪。在《理門論》中，有了因三相的具體內(nèi)容，還沒(méi)有標(biāo)明因三相這一名稱。直到《入論》，才有陳那新因明的因三相名稱。《入論》說(shuō)：“因有三相。何等為三？謂遍是宗法性，同品定有性，異品遍無(wú)性?！?/p>

此“因法三相輪”是指因與同品的三相(有、無(wú)、俱有俱無(wú))和因與異品的三相(有、無(wú)、俱有俱無(wú))兩兩結(jié)合而成的九句。即因與同品三相與異品三相合成的九句因輪。這九句才叫“輪”。因三相不叫“輪”。九句因也不等于因三相。本論是對(duì)因法與同品三相和異品三相合成的九句之“輪”的決擇。本論文末有題號(hào)《九宗法輪》，為本論異名。對(duì)九宗法輪的決擇，就分辨出正因與似因，而《理門論》和《入論》中的“因三相”涉及因與宗有法、同品和異品這三個(gè)方向上的有無(wú)關(guān)系。因三相只是對(duì)九句因的前提條件是所比法和對(duì)二、八正因的概括。可見(jiàn)，九句因不等于“因三相”規(guī)則。兩者是不相同的。這從第四頌中“三者各三相”的“三相”是指因與同品三相和因與異品三相可以得到印證。本論還沒(méi)有因有三相的文字概括。

呂澂解釋說(shuō)，《因輪決擇論》第二頌和第三頌的前半頌“此一頌半是因之初相，是宗法輪”?！按艘豁灠搿睘椋?/p>

謂于所比法 有無(wú)，及俱二，
惟有是正因，無(wú)俱皆不成，
若彼二猶豫，合不成，悉爾。

此一頌半表明，《因輪決擇論》討論了九句因的前提條件，即要成為正因，首先要滿足一個(gè)條件，因必須是“所比”之“法”。 “所比”指宗有法，“法”即因法。即因必須是宗上有法之法。在有、無(wú)、俱二(隨一有因并隨一無(wú)因)這三種情況中，“惟有是正因，無(wú)俱皆不成”。例如，“聲是無(wú)常宗，所作性故因”。“所作性”因是“聲”的法。假如為證宗而舉出一因，此因與宗的有法如“聲”沒(méi)有關(guān)系，或與一部分有法沒(méi)有關(guān)系，這個(gè)因還有什么用呢？因此，因必須是全體有法的法，因必須確定地而毫無(wú)猶豫地是全體宗有法的法，才起到證宗的作用。這是因成為正因的先決條件。

在滿足這一條件基礎(chǔ)上再來(lái)談九句中的正似。《理門論》和《入論》中四不成因(兩俱不成、隨一不成、猶豫不成、所依不成)中的前三種就是對(duì)此頌的闡發(fā)。在列舉過(guò)四種不成的實(shí)例后，《理門論》總結(jié)說(shuō)：“如是所說(shuō)一切品類所有言詞皆非能立?！盵2]1043《因輪論圖解》對(duì)四不成內(nèi)容有簡(jiǎn)要評(píng)點(diǎn)，并點(diǎn)明：“奘師傳譯因之初相應(yīng)遍是宗法也?！睉?yīng)當(dāng)指出，在藏譯本《因輪決擇論》中，九句因這個(gè)前提條件還沒(méi)有強(qiáng)調(diào)因“遍”是宗上有法之法?！稗蕩焸髯g因之初相應(yīng)遍是宗法”，于初相加上“遍”字是有增益之功的。這一點(diǎn)，呂師于別處有特別說(shuō)明。還應(yīng)指出，在《因輪決擇論》中既然還未出現(xiàn)“因三相”這個(gè)概念，也就不會(huì)出現(xiàn)“第一相”或“初相”這個(gè)詞。為講解方便起見(jiàn)，我們姑且在對(duì)《因輪決擇論》講解時(shí)使用“第一相”說(shuō)法。

在這一頌半中既講了正因，又講了違反這“第一相”的三種過(guò)失。其中因是不是有法之法共有三種情況：有、無(wú)及俱二。陳那明言，只有所有所比有因才是正因，“無(wú)俱皆不成，若彼二猶豫，合不成，悉爾”，無(wú)因和有的有因并且有的無(wú)因以及各種猶豫因都是不成因。這就從正反兩方面論述了正因的前提條件。

呂澂對(duì)原文十一頌依次作了注解，這對(duì)漢地學(xué)者研習(xí)九句因和因三相無(wú)疑是一大方便。第三個(gè)頌的后半頌和第四頌的前半頌說(shuō)：

又于同品有，無(wú)及彼俱二，

異品亦復(fù)然，三者各三相。

[1]1068

這四句頌文是講九句因如何組成，并非講如何決擇因后二相。呂師對(duì)此頌評(píng)論“此決擇因后二相”顯然失當(dāng)。

《理門論》有相同意思的頌：

宗法于同品，謂有非有俱，
于異品各三，有非有及二。

二頌所說(shuō)稍有不同之處為，《理門論》此頌首句“宗法于同品”比《因輪決擇論》此頌首句“又于同品有”多了“宗法”二字，就把《因輪決擇論》前一頌中涉及第一相的“謂于所比法”補(bǔ)上了?！兑蜉啗Q擇論》與《理門論》都強(qiáng)調(diào)，九句因的每一句因都是首先滿足了第一相的。如果一個(gè)因不是宗有法之法，換句話說(shuō)，舉出一個(gè)因來(lái)，與論題的主項(xiàng)無(wú)關(guān)，那就不用再討論此因與同、異品的九句情況了。從敦煌遺珍凈眼疏可知，唐代研習(xí)者曾提出過(guò)九句因是否涉及第一相的疑問(wèn)，凈眼作出了正確的解答?，F(xiàn)代因明研究者以為因三相比九句因多了第一相，顯然是誤解。

二頌所說(shuō)的共同點(diǎn)為，述說(shuō)了九句因是如何組成的。因與同品的關(guān)系有三種情況：有、非有、俱(俱二或及二)；因與異品的關(guān)系也有三種情況：有、非有、俱(俱二或及二)。因與同品的每一種關(guān)系分別與因與異品的每一種關(guān)系組合成一句，共有九句。

每一句都是由一個(gè)復(fù)合句表達(dá)的聯(lián)言命題，而非選言命題。例如，正確的第一句因是：“同品有因并且異品有因”，而非“同品有因或者異品有因”。日本的邏輯教授末木剛博把九句的每一句都表達(dá)成選言命題，是嚴(yán)重的誤解。國(guó)內(nèi)有的中國(guó)邏輯史家作為譯介者又推波助瀾，從而把陳那因明的邏輯體系搞得面目全非。

二頌所說(shuō)的同品、異品是宗同品和宗異品，所謂宗法，就是因法，因法為宗上有法之法。所謂有，與有法之有意義相同。同品、異品也是體，宗法是義。體上有義。例如，以“聲是無(wú)?！睘樽?，以“所作性故”為因，瓶是“無(wú)?！钡耐罚矿w上有“所作”因之義。這里說(shuō)的同品就是指宗同品，即宗的謂項(xiàng)所立法“無(wú)?！?，而不是指的因法(宗法，又稱能立法)，即不是指因同品，清楚明白，按理不會(huì)產(chǎn)生誤解?！独黹T論》關(guān)于同品定義中的被定義項(xiàng)與九句因中的同品，與因三相中的同品是一脈相承的。

本來(lái)，討論同品定義只與所立法即宗上之能別法有關(guān)，一個(gè)對(duì)象是不是同品，與因概念毫無(wú)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，才能考察此同品與因有三種不同關(guān)系。如果同品的定義中已經(jīng)加入了因概念的內(nèi)涵，那么只剩一種關(guān)系，即同品有因，而不可能有三種關(guān)系。異品亦然，定義異品與非因所成無(wú)關(guān)。在此基礎(chǔ)上，也才能考察此異品與因也有三種不同關(guān)系。

《因輪決擇論》說(shuō)，因法(宗法)在同品里有三種關(guān)系：有、無(wú)有、亦有亦無(wú)。更明白地說(shuō)是：所有同品有因，所有同品沒(méi)有因，有的同品有因并且有的同品沒(méi)有因。這第三種關(guān)系在頌文中稱為“俱”或“及二”，“俱”或“及二”并非有并且沒(méi)有的矛盾形式，而是有的同品有并且有的同品沒(méi)有。因法(宗法)在異品里也有這三層關(guān)系：有、非有(無(wú)有)、俱(有的有且有的沒(méi)有)。即是說(shuō)：異品有因，異品沒(méi)有因，有的異品有因并且有的異品沒(méi)有因。

第四頌的后半頌和第五頌的前半頌決擇因的正似，又把似因細(xì)分為“相違”和“不定”因，還把“不定”因進(jìn)一步分為“共不定”和“不共不定”。規(guī)定九句中“上下”即二、八句為“正因”，“兩邊”即四、六句為“相違”因，“四隅”即一、三、七、九句為“共不定”因，“中央”即第五句為“不共不定”因?！独黹T論》用頌文“于同有及二，在異無(wú)是因，翻此名相違，所余皆不定”概括出正因與各種似因的邏輯特征。兩相比較，《因輪決擇論》是用因輪圖的方位加因與同、異品的有無(wú)來(lái)決擇正因和似因中的相違因、共不定因以及不共不定因，用方位來(lái)決擇正因、相違因和共不定因、不共不定因，便于記憶九句的特征。在此基礎(chǔ)上再用因與同、異品的有無(wú)即邏輯內(nèi)涵來(lái)決擇，便更容易理解九句不同的依據(jù)?！独黹T論》的頌文直接用因與同、異有無(wú)即邏輯內(nèi)涵來(lái)決擇正因和似因，其依據(jù)便與《因輪決擇論》一脈相承。

呂譯標(biāo)明第五頌后二句和第六頌前一句舉出九種因，第六頌后三句舉出對(duì)應(yīng)的九種宗。呂師說(shuō)明“原譯第六頌有五句，今刪正”。第六頌中最后一句列出第七、八、九句宗是“成常、無(wú)常、勤”，可見(jiàn)原譯的第八句正因的宗為“無(wú)?！?，符合佛家觀點(diǎn)。

第七頌和第八頌補(bǔ)充說(shuō)明同品三相與異品三相如何轉(zhuǎn)動(dòng)配合構(gòu)成九句，并據(jù)此轉(zhuǎn)動(dòng)后的同、異有無(wú)與方位判定正、似。呂澂先生有釋文：“轉(zhuǎn)異品輪，左右兩邊與同品輪上下合，則成九句中二正因。上下與同品輪兩邊合，則成九句中二相違。兩輪四隅異位相合，則為四共不定。中央直相疊合，則不共不定也。按圖一、二、三可知。”這是說(shuō)將異品輪九句向左轉(zhuǎn)動(dòng)兩格后與同品輪九句兩兩配合就成為圖三的兩個(gè)圖。

藏譯第九頌給出了第一、第二和第三句因的同、異喻依的實(shí)例。第十頌給出了第四、六、七、八、九句因的同、異喻依實(shí)例。在《理門論》中沒(méi)有專列關(guān)于九句因的喻例?！兑蜉啗Q擇論》列出同喻依便補(bǔ)全了宗、因、喻三支作法不可缺少的骨干成份。按慣例，三支作法的省略式是宗、因和同、異喻依。其中異喻依還可省略，而同喻依決不可省。省了便不知其同是否同品定有。同、異喻體可以省略是因?yàn)榱ⅰ畴p方都可以根據(jù)因和所立法自行寫出來(lái)的。異喻依可省則因其本來(lái)允許缺減，但同喻依不能缺減。同喻依是同喻依主項(xiàng)存在的標(biāo)志，是滿足第二相的標(biāo)志。藏譯本未列第五句因同、異喻依的原因是同無(wú)、異無(wú)，在“聲常宗，所聞故因”例中，根本找不到同、異品有因。呂師對(duì)第九、十頌解釋說(shuō)：“二頌釋九句因同異喻也。原譯第十頌首句缺電字，今補(bǔ)正。九句第五不共，不舉喻?！睆脑g圖四可知，呂譯為第五句補(bǔ)上了“如瓶。如空”，補(bǔ)錯(cuò)了次序，應(yīng)“如空，如瓶”。細(xì)究起來(lái)，有蛇足之嫌，還是藏譯本空缺為好。

第十一頌藏譯為：“此依決定作，猶豫方便中 亦得有無(wú)俱，一分等相合?！眳螏熱屛臑椋骸袄屚惥啪渲械糜歇q豫全分等作法也。后二相猶豫等過(guò)，法稱因明特詳言之，見(jiàn)正理一渧注佛教文庫(kù)本一五一頁(yè)以下?！?/p>

對(duì)第十一頌如何理解，頗費(fèi)思量。統(tǒng)觀《因輪決擇論》對(duì)九句因的決擇都是以“決定”因而非“猶豫”因來(lái)決擇的，這應(yīng)該是首句“此依決定作”的意思。后三句是說(shuō)決擇九句的正似，還提到“猶豫”“有”“無(wú)”“俱”“全分”“一分”等“方便”法門，但本論沒(méi)有展開討論。

這里說(shuō)的猶豫不同于四不成似因中的猶豫不成。九句因不涉及違反第一相的猶豫不成因。但是九句中的七句似因或者違返同有，或者違反異無(wú)，或者同時(shí)違反同有、異無(wú)。它們的過(guò)失在《因輪決擇論》中都只表現(xiàn)為決定的，而沒(méi)有討論猶豫的情況。對(duì)此，第十一頌,作了補(bǔ)充說(shuō)明，除了那些決定的過(guò)失因之外，還包括沒(méi)有提到的那些猶豫不定的因。

“亦得有無(wú)俱”指什么？尤費(fèi)思量。呂師亦無(wú)只字涉及。在本論關(guān)于九句因的組成方式中已說(shuō)明過(guò)因與同品的三個(gè)方向是“有、無(wú)、俱”，因與異品的三個(gè)方向也是“有、無(wú)、俱”。這第十一頌是對(duì)九句因正、似的總結(jié)，按理不應(yīng)補(bǔ)充說(shuō)九句因的組成方式。那么這里的“有、無(wú)、俱”究竟指什么？在天主的《入論》關(guān)于同喻的“俱不成”過(guò)說(shuō)：“俱不成者，復(fù)有二種，有及非有。若言如瓶，有俱不成。若說(shuō)如空，對(duì)非有論，無(wú)俱不成?！盵3]46《大疏》解釋說(shuō)：“有，謂有彼喻依；無(wú)，謂無(wú)彼喻依。俱不成者，謂即二立兩非有也?！盵4]這是說(shuō)，所謂有，指有體的同喻依；所謂無(wú)，即無(wú)體的同喻依。所謂俱不成，即指同喻依上能立法和所立法二者都沒(méi)有?？梢?jiàn)，“亦得有無(wú)俱”別有所指，另有更豐富的外延和內(nèi)涵。至于有、無(wú)體意義上的有、無(wú)，在《因輪決擇論》的內(nèi)容中還沒(méi)有涉及。

頌文提到一分，與一分相對(duì)的還有全分。全分、一分不等同于邏輯直言命題的量項(xiàng)全稱和特稱。有它們的特殊含義。在《因輪決擇論》中也沒(méi)有討論七句似因的全分、一分過(guò)失。在《理門論》和《入論》中也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)全分的字眼。在《理門論》中，一分共出現(xiàn)四次，意指兩份或多份中的一份，與特稱量詞意義不同。

在《入論》中，一分的含義又有不同?！度胝摗吩诹信e因過(guò)時(shí)說(shuō)：“不定有六：一共，二不共，三同品一分轉(zhuǎn)異品遍轉(zhuǎn)，四異品一分轉(zhuǎn)、同品遍轉(zhuǎn)，五俱品一分轉(zhuǎn)，六相違決定?！盵3]24在“三同品一分轉(zhuǎn)、異品遍轉(zhuǎn)”中，“轉(zhuǎn)”是有的意思，一分指九句因中說(shuō)的“有非有”。“同品一分轉(zhuǎn)”即同品有的有因，有的沒(méi)有因。此謂一分相當(dāng)于自然語(yǔ)言中的“有的”，它在這里表示命題的量項(xiàng)是沒(méi)有疑問(wèn)的。至于“異品遍轉(zhuǎn)”中的“遍”，是指稱除宗有法以外的“所有”。因三相的“遍是宗法性”和“異品遍無(wú)性”中的“遍”也指稱除宗有法以外的全體。在《理門論》和《入論》的漢譯本中，盡管沒(méi)有出現(xiàn)全分的術(shù)語(yǔ)，當(dāng)《入論》作者以“遍”和“一分”相對(duì)時(shí)，“遍”也就是全分。

《因輪決擇論》第十一頌的內(nèi)容在窺基《大疏》中完全得到體現(xiàn)?！叭帧薄耙环帧备拍畛霈F(xiàn)很多。窺基《大疏》按自、他、共三種比量，按猶豫，按有體、無(wú)體，按俱、不俱和全分、一分等五種標(biāo)準(zhǔn)詳列宗、因、喻諸過(guò)，除《因輪決擇論》未提及自、他、共三種比量這一標(biāo)準(zhǔn)外(在印度還不成系統(tǒng))，按其余四種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辨析過(guò)類是得到印度陳那因明的真?zhèn)鞯摹?/p>

最后，本論附有四個(gè)圖解：圖一同品輪、圖二異品輪、圖三九句因輪、圖四九句因輪作法(三支作法省略式實(shí)例加正因、似因判別)。

圖四中，呂澂的釋文說(shuō)“九句第五不共，不舉喻”，因此呂先生補(bǔ)了同、異喻依，但呂先生補(bǔ)錯(cuò)了同、異喻依的順序。他又將第八句之宗譯為“聲?！保c《理門論》和《入論》不符，可能是錯(cuò)植。

綜上所述，呂澂先生譯講《因輪決擇論》有許多成果。一是確定藏譯《因輪決擇論》就是漢傳提到而未譯的《因門論》；二是糾正印度出威提布薩那《印度邏輯史》片面說(shuō)法，本論不光講了與因、喻相關(guān)之九句，還講了九句因的前提條件即與宗相關(guān)的第一相；三是講解了《因輪決擇論》九句因與《理門論》中九式；五是更完整地給出了九句因?qū)嵗?，有《理門論》所無(wú)的同、異喻依(除第五句本來(lái)是同無(wú)異無(wú)外)，特別是列出同喻依便補(bǔ)全了宗、因、喻三支作法不可缺少的骨干成份；六是補(bǔ)充說(shuō)明九句因都是依“決定”因而非“猶豫”因來(lái)決擇的；七是可知漢傳中窺基《大疏》按“有、無(wú)、俱”和“分”(全分、一分)詳列宗、因、喻諸過(guò)亦有所本。

呂澂先生譯講《因輪決擇論》也留有瑕疵。一是誤以文中的因“三相”即陳那新因明的“因三相”規(guī)則；二是補(bǔ)例時(shí)，補(bǔ)錯(cuò)了宗體和同、異喻依的順序。在幾十年后的《因明入正理論講解》中，第八句“聲?！敝斜桓恼秊椤奥暉o(wú)常”，第五句同、異喻依順序仍舊錯(cuò)為“如瓶，如空”。