全球脫鉤迷思

當(dāng)今全球貿(mào)易的高融合度，意味著全球脫鉤的低可能性。如果不解決美國的儲蓄不足，而靠提高關(guān)稅和增加其他對華貿(mào)易壁壘，無非是將貿(mào)易從中國轉(zhuǎn)向美國的其他貿(mào)易伙伴。這種雙邊脫鉤，僅僅是一種貿(mào)易轉(zhuǎn)移，而非全球脫鉤。

用來形容世界秩序深遠而持續(xù)的分裂的“脫鉤論”，在2019年成為爭論焦點。這也是中美不斷上升的摩擦所釋放的一個警告信號，以牙還牙的關(guān)稅之爭只是冰山一角。

歷史學(xué)家很快就指出，中美關(guān)系的緊張并不具備被許多人認為是“冷戰(zhàn)”決定性作用的意識形態(tài)因素。也許如此，但那又如何呢？無論出于什么原因，世界兩大經(jīng)濟體之間發(fā)生持久沖突的可能性決不能掉以輕心。

史蒂芬·羅奇

盡管如此，哪怕中美之間存在永久性裂痕，87萬億美元的全球經(jīng)濟也不可能在2020年或以后分裂為兩個陣營。原因很簡單：僅靠雙邊行為，還不能割裂緊密相連的多邊貿(mào)易體系。

今天全球體系的融合度比以往任何時候都高。2008～2009年全球金融危機后，世界貿(mào)易增長確實進入了漫長的減速期，但貿(mào)易在GDP中的占比仍保持著28%左右的水平。這大約是冷戰(zhàn)時期的兩倍，在1947年至1991年間，這個數(shù)據(jù)為13.5%。貿(mào)易和全球商業(yè)的聯(lián)系越緊密，打破這些聯(lián)系的難度就越大，要形成普遍的破壞力強的脫鉤，可能性也越小。

此外，當(dāng)今貿(mào)易聯(lián)系的性質(zhì)意味著全球脫鉤更加不可能。完全由個別國家負責(zé)生產(chǎn)的傳統(tǒng)成品進出口日益被零部件分散貿(mào)易所取代，其生產(chǎn)和組裝都是在一個龐大的全球多國價值鏈網(wǎng)絡(luò)中完成。據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）近期的一項研究，1993至2013年間全球貿(mào)易額暴漲五倍，其中整整73%的漲幅由全球價值鏈貢獻。雙邊貿(mào)易向多國供應(yīng)鏈的擴散，對雙邊脫鉤起到了抑制效用，不論兩個經(jīng)濟體規(guī)模多么巨大。

這些考量在推斷中美貿(mào)易摩擦的潛在影響時非常重要。美國政客常說，美國的貿(mào)易問題就是中國問題。畢竟，從2013年至2018年這六年中，對華貿(mào)易占了美國商品貿(mào)易赤字缺口的47%。美國政客沒有承認或理解的是，總體貿(mào)易赤字是美國長期以來凈國內(nèi)儲蓄率低迷的副作用：2018年，美國凈國內(nèi)儲蓄只占GDP的2.4%，遠低于20世紀(jì)后30年6.3%的平均水平。

通過雙邊脫鉤來封鎖中國無益于美國消除貿(mào)易赤字的總規(guī)模，而只能迫使美國與其他貿(mào)易伙伴的多邊貿(mào)易赤字結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。

缺少儲蓄但又想擴大投資和刺激增長，使得美國必須從國外引進盈余儲蓄，保持長期經(jīng)常項目赤字以吸引外國資本。這一宏觀經(jīng)濟失衡讓中國成為好伙伴，成為美國對102個國家商品貿(mào)易的多邊赤字的一部分，只不過占比比較大。

當(dāng)然，政客總是最后承認他們是問題的根源，他們應(yīng)該為造成美國國內(nèi)儲蓄長期不足的巨額預(yù)算赤字負責(zé)。不幸的是，這一美國貿(mào)易地位的關(guān)鍵特征，可能因為雪上加霜的美國聯(lián)邦赤字預(yù)算而進一步惡化。

儲蓄不足是美國宏觀經(jīng)濟失衡的根源，這意味著必須從不同角度看待同中國的貿(mào)易摩擦，脫鉤論也應(yīng)該據(jù)此重新定義。如果不解決美國的儲蓄不足，而靠提高關(guān)稅和增加其他對華貿(mào)易壁壘，無非是將貿(mào)易從中國轉(zhuǎn)向美國的其他貿(mào)易伙伴。雙邊脫鉤，并不意味著全球脫鉤，只意味著貿(mào)易轉(zhuǎn)移。

這一轉(zhuǎn)移將因為全球價值鏈而變得復(fù)雜?；诮?jīng)合組織和世貿(mào)組織的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，龐大的美國對華商品貿(mào)易赤字中，有大約20%并非中國制造，相反，它們反映了其他國家的零部件和配套產(chǎn)品是融入以中國為中心的價值鏈的。這表明，美國對華雙邊貿(mào)易赤字的官方數(shù)據(jù)被夸大了，美國多邊貿(mào)易赤字需由中國來“解鈴”的說法就更值得懷疑。

貿(mào)易結(jié)構(gòu)已經(jīng)由單個國家生產(chǎn)制成品的傳統(tǒng)交易向全球價值鏈驅(qū)動的多邊生產(chǎn)平臺貿(mào)易轉(zhuǎn)變，這反映出日益一體化的泛亞洲工廠從根本性上進行了結(jié)構(gòu)重組?！?019年全球價值鏈發(fā)展報告》的研究發(fā)現(xiàn)，2001年中國加入世貿(mào)組織后，美國對華商品貿(mào)易赤字的猛增原因，主要是其他發(fā)達國家和地區(qū)向中國大陸的離岸轉(zhuǎn)包，特別是日本、韓國和臺灣地區(qū)等亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟體。這與美國大部分政客所鼓吹的“中國責(zé)任論”大相徑庭。

因此，全球價值鏈聯(lián)動程度的強化意味著中國對美輸出制成品關(guān)稅不但將由美國出口商承擔(dān)，也會由與以中國為中心的供應(yīng)鏈有關(guān)聯(lián)的第三方國家承擔(dān)。因此，美國加征關(guān)稅已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛影響毫不奇怪，不僅對中國如此，對于其他東亞貿(mào)易敏感型經(jīng)濟體也是如此。

所有這些都不意味著中美關(guān)系無法脫鉤，不管是實際意義上的貿(mào)易流，還是金融意義上的資本流。事實上，筆者在幾年前出版的一本關(guān)于中美相互依存風(fēng)險的書中已然強調(diào)指出了這一擔(dān)憂。中國依賴美國消費者作為出口拉動型增長模式的主要外部支持來源，而美國依賴中國作為其第三大和增長最快的出口市場，以及其國債的最大外部買家，兩國都需要并歡迎對方的支持。但是，作為人類，當(dāng)相互依存的一方改變了保持關(guān)系的要素時——就像中國從出口拉動型增長轉(zhuǎn)向了消費拉動型增長——沖突就會產(chǎn)生。當(dāng)前的貿(mào)易摩擦，便是相互依存進入沖突階段的典型例子。

貿(mào)易戰(zhàn)由全世界最大的儲蓄赤字國美國發(fā)起，是一個莫大的諷刺。美國的財政軌跡已經(jīng)出現(xiàn)了不好的兆頭，貿(mào)易赤字在未來幾年還會進一步加劇。通過雙邊脫鉤來封鎖中國無益于美國消除貿(mào)易赤字的總規(guī)模，而只能迫使美國與其他貿(mào)易伙伴的多邊貿(mào)易赤字結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。

這就造成了一個更加棘手的政治問題。雙邊脫鉤所造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移意味著美國的外包將從低成本的中國生產(chǎn)平臺轉(zhuǎn)向水平參差不齊的其他國家。這是否會將貿(mào)易推向其他亞洲平臺，甚至是回到美國，就像特朗普總統(tǒng)一直堅持會發(fā)生的那樣。但總歸，這都是轉(zhuǎn)向成本更高的生產(chǎn)平臺。諷刺的是，這在功能上等價于對美國公司、工人和家庭增稅。最終的結(jié)果會是，接下來的很多年里，美國政客同長期陷入困境的中產(chǎn)階層間的最具爭議的脫鉤，可能就此奠定基礎(chǔ)。

當(dāng)今全球貿(mào)易的高融合度，意味著全球脫鉤的低可能性。如果不解決美國的儲蓄不足，而靠提高關(guān)稅和增加其他對華貿(mào)易壁壘，無非是將貿(mào)易從中國轉(zhuǎn)向美國的其他貿(mào)易伙伴。這種雙邊脫鉤，僅僅是一種貿(mào)易轉(zhuǎn)移，而非全球脫鉤。