彈劾特朗普，又一出黨爭鬧?。?/h1>
2020-01-10 02:18:16杜劍峰
南風窗 2020年1期
杜劍峰
2019年12月18日，美國眾議院就彈劾總統(tǒng)案進行辯論和表決的那一天，民主黨領袖、議長南?！づ迓逦魈匾馍碇灰u黑衣出席。
對于佩洛西來說，在直播鏡頭前，一定要向全國選民們表現(xiàn)出，彈劾總統(tǒng)絕不是出于黨爭打擊政治對手，而是眾議院為了捍衛(wèi)憲法尊嚴不得已而為之的、超越黨派的中立行為。宣布辯論開始時，她還特意強調(diào)自己是“懷著沉重肅穆的心情”來主持彈劾辯論和表決的。在接下來的辯論中，民主黨議員們也紛紛發(fā)言稱自己“懷著沉重的心情”投票支持彈劾。
然而在最后表決結(jié)束那一刻，當結(jié)果顯示多數(shù)票支持對特朗普進行彈劾時，一些不懂事的民主黨議員們還是喜難自禁，忍不住鼓掌歡呼。雖然站在臺上的佩洛西嘴角一歪手掌一揮，迅速止住了臺下慶祝的舉動，但短短幾秒的掌聲還是讓她煞費苦心經(jīng)營的中立彈劾形象在鏡頭前瞬間穿幫。
民主黨的“常規(guī)武器”
在12月18日的表決中，眾議院出席的民主黨人除4名議員之外，均投票支持兩項彈劾條款，而共和黨方面沒有投一張贊成票，兩黨議員基本按照黨派分野站隊表態(tài)。投票結(jié)束后，民主黨指責共和黨將黨派利益置于國家利益之上毫無原則，共和黨則批判民主黨利用彈劾搞政治斗爭。身處事件中心的特朗普，利用社交網(wǎng)絡對民主黨發(fā)起密集攻勢，把彈劾案稱為政治迫害?！矮C巫行動！總統(tǒng)級的騷擾！”（Witch hunt！ Presidential harassment?。?/p>
自9月18日《華盛頓郵報》率先報道了有“吹哨人”（whistleblower）舉報總統(tǒng)特朗普“利用外援脅迫外國政府調(diào)查政治對手”，到12月18日眾議院通過彈劾決議，在過去3個月中，除了白宮公布的特朗普同烏克蘭新總統(tǒng)澤連斯基的通話記錄，無論是媒體報道還是眾議院的數(shù)輪聽證，都并沒有揭露出更多的白宮內(nèi)幕。
國會聽證會上，特別檢察官穆勒在直播鏡頭前，面對議員們對調(diào)查過程和結(jié)論的質(zhì)詢，含糊其辭，語焉不詳，老態(tài)畢現(xiàn)，令民主黨利用“通俄門”打擊特朗普的幻想徹底破滅。
在基本事實清楚的情況下，兩黨圍繞著彈劾案的角力，并沒有多少“揭露真相、捍衛(wèi)憲法”的努力，更多是利用彈劾進行政治上的你爭我斗?；仡櫼幌绿乩势杖胫靼讓m后華盛頓的風云變幻，不難看出所謂的“彈劾案”，只是兩黨日益激烈的政斗系列劇中的一個新橋段，同時亦可看作2020年兩黨爭奪白宮大戲的一出前傳。
盡管以佩洛西為首的民主黨議員在電視鏡頭前百般扮作“萬般不得已”，但民主黨在2020年大選前將特朗普趕出白宮的企圖早已有之，“彈劾”更是早就被許多黨內(nèi)成員掛在嘴邊的打擊特朗普的選項之一。
“彈劾”在過去30多年里，一直被民主黨人當作是打擊共和黨總統(tǒng)的“常規(guī)武器”。自1987年國會眾議員亨利·岡扎萊斯提交議案要求彈劾里根開始，民主黨議員們在老布什、小布什執(zhí)政期間均提出議案，以不同理由要求彈劾白宮內(nèi)的共和黨總統(tǒng)。
不過到了特朗普，要求彈劾的呼聲響起得比較早。甚至在特朗普成為共和黨總統(tǒng)提名人之前，《政治家》網(wǎng)站就于2016年4月刊出長文，報道了從國會議員到媒體評論都在討論特朗普如果當選是否會被彈劾，而特朗普在文章上線后3個月才正式成為共和黨總統(tǒng)提名人。
當特朗普擊敗希拉里、創(chuàng)造美國政治史上最大的黑馬神話后，在他尚未從紐約的“特朗普大廈”搬進白宮之前，左翼媒體《紐約時報》《華盛頓郵報》《名利場》就紛紛刊出多篇文章，報道和討論特朗普是否會被彈劾，以及民主黨為彈劾做準備的各種努力。
特朗普成為白宮主人后，從2017年7月到2019年7月，以得克薩斯州國會眾議員阿爾·格林為代表的民主黨人，先后在眾議院提出過6項要求彈劾特朗普的議案。理由從阻礙“通俄門”調(diào)查、開除聯(lián)邦調(diào)查局局長科米，到批評黑人球員等不一而足。這些議案在國會并沒有找到太多的支持者。在2017年12月的一次投票中，眾議院以364票對58票的絕對多數(shù)，將格林的一項彈劾請求擱置下來。時任民主黨領袖的佩洛西甚至同黨鞭斯坦尼·霍耶發(fā)表聯(lián)合聲明，稱不應該干擾正在進行的由穆勒主持的“通俄門”調(diào)查，“現(xiàn)在還不到考慮彈劾的時機”。
作為華府最具斗爭經(jīng)驗的政客，老謀深算的佩洛西清楚地意識到，彈劾是一把雙刃劍，雖然有重傷特朗普和共和黨的潛力，但是使用不當，引發(fā)民意反彈，也可能“傷敵一千，自損八百”，影響民主黨2020年問鼎白宮的大計。所以在2019年夏天之前，盡管黨內(nèi)要求彈劾的壓力越來越大，她卻一直拒絕使用這件“最后的武器”。
過去3年中，在主流媒體幾乎一面倒的“反特朗普”的宣傳聲浪中，佩洛西和大量民主黨支持者一度認為，由特別檢察官穆勒領銜的“通俄門”調(diào)查會得出“特朗普依靠俄羅斯的影響成為白宮主人”的結(jié)論；待調(diào)查得出結(jié)論，再通過彈劾將特朗普清除出白宮，程序上順理成章，民意也會一面倒地支持，政治風險遠比直接啟動彈劾程序要小。
然而，司法部2019年4月18日公布了穆勒團隊的調(diào)查結(jié)果，顯示對于特朗普團隊在大選期間“通俄”的指控，并沒有獲得足夠的證據(jù)支持；耗時兩年，花費美國納稅人2500萬美元之后，“通俄門”調(diào)查并沒有得出民主黨希望的結(jié)論。在7月24日的國會聽證會上，特別檢察官穆勒在直播鏡頭前，面對議員們對調(diào)查過程和結(jié)論的質(zhì)詢，含糊其辭，語焉不詳，老態(tài)畢現(xiàn)，令民主黨利用“通俄門”打擊特朗普的幻想徹底破滅。
不合慣例的彈劾調(diào)查
就在穆勒出席國會聽證會后的第二天，2019年7月25日，特朗普同烏克蘭總統(tǒng)通電話，交談中特朗普提到了烏克蘭國內(nèi)的反腐調(diào)查問題。
早在2019年年初，熟悉白宮內(nèi)幕的一些媒體人就表示，特朗普曾對身邊幕僚表示，最擔心拜登成為自己的選戰(zhàn)對手。他的擔心不無道理。特朗普在2016年選戰(zhàn)中爆冷戰(zhàn)勝希拉里，極大程度上依靠中西部“銹帶區(qū)”藍領選民的倒戈，而拜登是一眾民主黨候選人中在這部分選民里最具號召力的一位。特朗普雖然在同澤連斯基通話時，要求對方幫助調(diào)查烏克蘭對美國2016年大選的干擾，但他真實的目的很可能是希望烏克蘭政府宣布重啟反腐調(diào)查，將拜登一家卷入丑聞。
兩周后，一名與民主黨有往來的中情局官員，通過內(nèi)部檢舉渠道遞交報告，舉報特朗普同澤連斯基的通話中有危害美國國家安全的內(nèi)容。9月中旬多家媒體曝光“電話門”，報道內(nèi)容包括特朗普“以4億美元軍援要挾調(diào)查拜登”，以及“情報官員舉報通話內(nèi)容”等細節(jié)。
據(jù)《紐約時報》報道，在特朗普和澤連斯基通話時，烏方并不知道白宮可能扣發(fā)4億美元，而在通話之后烏克蘭方面雖然沒有展開對拜登之子的調(diào)查，還是收到了4億美元的援助。
剛剛經(jīng)歷了“通俄門”調(diào)查“顆粒無收”所引發(fā)的巨大失落，佩洛西面對“電話門”，無法再忽視黨內(nèi)要求彈劾總統(tǒng)的呼聲。9月24日她以特朗普“呼吁外國勢力為自己助選”為由，宣布眾議院將指派6個委員會啟動針對特朗普的彈劾調(diào)查，“沒有人能凌駕于法律之上”，“總統(tǒng)必須為他的行為負責”。
在美國當代彈劾調(diào)查史上，無論尼克松總統(tǒng)阻礙司法，還是比爾·克林頓面對大陪審團說謊，都有充分的證據(jù)證明兩名總統(tǒng)“實錘”違法，但在“電話門”調(diào)查中，證據(jù)基礎要薄弱得多。特朗普先扣下軍援，再在同澤連斯基的通話中言及拜登，無疑十分不妥，但是否僅憑一通電話就該被彈劾，則有很多爭議。
據(jù)《紐約時報》報道，在特朗普和澤連斯基通話時，烏方并不知道白宮可能扣發(fā)4億美元，而在通話之后烏克蘭方面雖然沒有展開對拜登之子的調(diào)查，還是收到了4億美元的援助。不過，雖然證據(jù)薄弱，但民主黨展開彈劾調(diào)查的目的，是從政治上打擊特朗普，并不是真正地“捍衛(wèi)憲法尊嚴”，所以佩洛西還是決定使出這個“撒手锏”。
由于彈劾調(diào)查本質(zhì)上是兩黨政斗的武器，所以佩洛西主持對白宮展開攻勢時，并沒有完全遵循歷史上幾次彈劾的程序，而是在調(diào)查進行的每一步都仔細計算政治上的利益得失，權(quán)衡政治風險。
首先，在宣布啟動彈劾程序之初，佩洛西并沒有像以往啟動彈劾時那樣，在眾議院進行例行的全體投票，以避免彈劾進展不順利，本黨議員投票留下記錄后在2020年選舉時被對手攻擊。
而由眾議院情報委員會主席亞當·希夫組織的初始階段調(diào)查，均采取“閉門聽證”的方式，取證過程和證人證言不對外公開，而在秘密聽證會結(jié)束后，希夫則將對民主黨有利的證詞選擇性地吐露給媒體，進行造勢。這樣的秘密調(diào)查，引發(fā)共和黨強烈反彈，國會山甚至上演了數(shù)十名共和黨議員硬闖秘密聽證會現(xiàn)場的鬧劇。
在共和黨抗議后，佩洛西進行了程序調(diào)整，調(diào)查聽證進入公開階段并由媒體進行全程直播。但是由于民主黨在眾議院處于多數(shù)，對調(diào)查掌握絕對的主動權(quán)，所以只有一名共和黨提名的證人被批準進行公開作證。
彈劾案的政斗本質(zhì)，在彈劾罪名的幾番變化中得到淋漓盡致的展現(xiàn)。在調(diào)查之初，民主黨指責特朗普同外國政府進行“利益交換”（quid pro quo），但隨著調(diào)查進行，民主黨通過內(nèi)部民調(diào)發(fā)現(xiàn)，許多普通選民對于這個拉丁詞不甚了了，于是轉(zhuǎn)而在調(diào)查中使用“賄賂”這個更“簡單粗暴”的詞。但是說服選民相信“特朗普的一通電話是索取賄賂”畢竟有太大難度，所以在最后進入彈劾投票程序時，彈劾法案上寫的是“濫用職權(quán)”和“妨礙國會調(diào)查”兩宗罪。
彈劾案中共和黨的應對，也完全以本黨利益為先。比爾·克林頓遭遇彈劾時，許多民主黨議員承認他的言行已經(jīng)涉及阻礙司法，可他們在投票前強調(diào)，雖然總統(tǒng)言行有失，但尚不足以構(gòu)成被彈劾的大過。而在目前美國兩黨極端分裂、黨派利益高于良知的環(huán)境下，在針對特朗普彈劾案的調(diào)查過程中，國會中的共和黨人對他一味回護，咬定總統(tǒng)所為毫無失誤，立場上跟特朗普在推特上一條條140字“聲明”保持高度一致。
一出“比爛”的鬧劇？
在啟動彈劾程序時，佩洛西是希望通過媒體報道和后期的公開聽證，將調(diào)查程序變成一波反特朗普的公關活動，在眾議院正式投票彈劾前獲得廣泛民意支持，從而達到在政治上打擊特朗普和共和黨的目的，進而在2020年大選中占得先機。
然而，由于被傳喚的證人對“電話門”事件均是道聽途說，無一人有第一手直接證據(jù)，再加上調(diào)查過程中黨派政治痕跡過于明顯，在調(diào)查結(jié)束時，支持特朗普的選民比例竟然有增多趨勢；在一些關鍵州，特朗普更是后來居上，在民調(diào)上壓過民主黨對手。事與愿違的局面，令佩洛西在彈劾投票結(jié)束后有些騎虎難下，所以她做出了一個極為罕見的決定：暫緩將彈劾案移交至參議院。
根據(jù)美國憲法規(guī)定，彈劾案應該由眾議院啟動，眾議員們扮演檢察官的角色，在搜集了足夠證據(jù)后，如果認定總統(tǒng)違憲，那么眾議院舉行投票，簡單多數(shù)即可以通過彈劾議案，相當于對違憲的總統(tǒng)進行正式起訴。接下來彈劾案應移交參議院，在最高法院法官的主持下，參議員們扮演陪審團的角色，經(jīng)過“審訊”程序，最后參議院投票決定總統(tǒng)是否“有罪”。
而參議院“陪審員投票”，需要2/3絕對多數(shù)通過，才能將總統(tǒng)“定罪”并移出白宮。由于目前共和黨在參議院占有多數(shù)席位，而特朗普在黨內(nèi)威望如日中天，黨內(nèi)支持率近九成，在目前華府黨爭激烈的情況下，佩洛西很清楚靠彈劾將特朗普趕出白宮是一個“不可能完成的任務”，所以彈劾案真正的目的，是通過打擊白宮來影響2020年選情。
如果參議院共和黨人將審案程序安排在2020年2月，屆時民主黨總統(tǒng)候選人初選投票已經(jīng)開始，多名參與角逐提名的參議員在關鍵州的選舉行程，將不可避免地受到干擾。
然而，民主黨在推進彈劾案過程中，并沒有獲得預想中增加的民意支持，而一旦案件轉(zhuǎn)交給參議院后，主持彈劾聆訊的將會是在參議院占有多數(shù)的共和黨，民主黨將徹底喪失主動權(quán)。而對民意格外敏感的參議院領袖麥康奈爾和參議院司法委員會主席、特朗普的親密戰(zhàn)友格雷厄姆，已經(jīng)向媒體表示：彈劾案在參議院的“審理”過程將非常簡短，甚至可能不會傳喚新的證人。在這樣的情況下，佩洛西決定暫緩移交彈劾案，可以暫時避免參議院短期內(nèi)“宣判無罪”“還總統(tǒng)清白”的局面出現(xiàn)。
但是她違反常規(guī)的舉動，也有著巨大的政治風險。曾在彈劾調(diào)查中作為民主黨證人出席聽證會的哈佛大學法學院教授諾瓦·費德曼就稱，如果眾議院不完成案件移交程序，那么特朗普就不算被彈劾。更大的一個影響是，如果佩洛西遲遲不移交案件，她的決定很難不被民眾解讀為政治考量，“捍衛(wèi)憲法”的遮羞布將被徹底撕掉，露出彈劾案的政斗本質(zhì)，從而令民主黨在選民面前背上“公器私用”“把彈劾當作政治斗爭工具”的罪名。
本文截稿時，國會已經(jīng)進入圣誕休會階段，佩洛西即使決定將彈劾案移交參議院，也要等到新年之后。如果參議院共和黨人將審案程序安排在2020年2月，屆時民主黨總統(tǒng)候選人初選投票已經(jīng)開始，多名參與角逐提名的參議員在關鍵州的選舉行程，將不可避免地受到干擾，使彈劾案對大選的影響再次轉(zhuǎn)到對共和黨有利的方向。
眾議院投票結(jié)束后佩洛西的猶豫不決，反而印證了她當初遲遲不愿使出彈劾這件武器的顧慮很有道理。彈劾是把雙刃劍，既可以給特朗普的總統(tǒng)生涯染上污點，為大選中民主黨攻擊特朗普的宣傳助力，同時也可能引發(fā)民意反彈，給民主黨形象減分。
而大選期間圍繞著彈劾案的熱炒，也必將涉及處于“電話門”事件中心的拜登父子?！半娫掗T”緣起于特朗普要求烏克蘭方面對拜登父子進行調(diào)查。如果彈劾案成為2020年選戰(zhàn)的中心話題，而拜登最終獲得民主黨提名，那么無論是共和黨還是右翼媒體，都會不遺余力地調(diào)查和曝光“拜登主導美國對烏克蘭政策時，其子在烏克蘭大肆斂財”的行為。到時候，大選無疑又會以彈劾案為中心，再次上演一出“比爛”的鬧劇。
猜你喜歡
本期導讀環(huán)球時報(2022-08-05)2022-08-05 21:10:00 下一代洲際彈道導彈在眾議院的嘗試撤資中保留下來軍民兩用技術與產(chǎn)品(2021年9期)2021-11-27 06:29:31 佩洛西被提名為眾議院議長環(huán)球時報(2020-11-19)2020-11-19 04:14:03 美兩黨就彈劾案激辯8小時環(huán)球時報(2019-12-06)2019-12-06 04:13:16 佩洛西：美國歷史上首位眾議院女議長時代郵刊(2019年16期)2019-07-30 08:02:00 跪求免死刑環(huán)球時報(2017-03-08)2017-03-08 15:23:38
杜劍峰
2019年12月18日，美國眾議院就彈劾總統(tǒng)案進行辯論和表決的那一天，民主黨領袖、議長南?！づ迓逦魈匾馍碇灰u黑衣出席。
對于佩洛西來說，在直播鏡頭前，一定要向全國選民們表現(xiàn)出，彈劾總統(tǒng)絕不是出于黨爭打擊政治對手，而是眾議院為了捍衛(wèi)憲法尊嚴不得已而為之的、超越黨派的中立行為。宣布辯論開始時，她還特意強調(diào)自己是“懷著沉重肅穆的心情”來主持彈劾辯論和表決的。在接下來的辯論中，民主黨議員們也紛紛發(fā)言稱自己“懷著沉重的心情”投票支持彈劾。
然而在最后表決結(jié)束那一刻，當結(jié)果顯示多數(shù)票支持對特朗普進行彈劾時，一些不懂事的民主黨議員們還是喜難自禁，忍不住鼓掌歡呼。雖然站在臺上的佩洛西嘴角一歪手掌一揮，迅速止住了臺下慶祝的舉動，但短短幾秒的掌聲還是讓她煞費苦心經(jīng)營的中立彈劾形象在鏡頭前瞬間穿幫。
民主黨的“常規(guī)武器”
在12月18日的表決中，眾議院出席的民主黨人除4名議員之外，均投票支持兩項彈劾條款，而共和黨方面沒有投一張贊成票，兩黨議員基本按照黨派分野站隊表態(tài)。投票結(jié)束后，民主黨指責共和黨將黨派利益置于國家利益之上毫無原則，共和黨則批判民主黨利用彈劾搞政治斗爭。身處事件中心的特朗普，利用社交網(wǎng)絡對民主黨發(fā)起密集攻勢，把彈劾案稱為政治迫害?！矮C巫行動！總統(tǒng)級的騷擾！”（Witch hunt！ Presidential harassment?。?/p>
自9月18日《華盛頓郵報》率先報道了有“吹哨人”（whistleblower）舉報總統(tǒng)特朗普“利用外援脅迫外國政府調(diào)查政治對手”，到12月18日眾議院通過彈劾決議，在過去3個月中，除了白宮公布的特朗普同烏克蘭新總統(tǒng)澤連斯基的通話記錄，無論是媒體報道還是眾議院的數(shù)輪聽證，都并沒有揭露出更多的白宮內(nèi)幕。
國會聽證會上，特別檢察官穆勒在直播鏡頭前，面對議員們對調(diào)查過程和結(jié)論的質(zhì)詢，含糊其辭，語焉不詳，老態(tài)畢現(xiàn)，令民主黨利用“通俄門”打擊特朗普的幻想徹底破滅。
在基本事實清楚的情況下，兩黨圍繞著彈劾案的角力，并沒有多少“揭露真相、捍衛(wèi)憲法”的努力，更多是利用彈劾進行政治上的你爭我斗?；仡櫼幌绿乩势杖胫靼讓m后華盛頓的風云變幻，不難看出所謂的“彈劾案”，只是兩黨日益激烈的政斗系列劇中的一個新橋段，同時亦可看作2020年兩黨爭奪白宮大戲的一出前傳。
盡管以佩洛西為首的民主黨議員在電視鏡頭前百般扮作“萬般不得已”，但民主黨在2020年大選前將特朗普趕出白宮的企圖早已有之，“彈劾”更是早就被許多黨內(nèi)成員掛在嘴邊的打擊特朗普的選項之一。
“彈劾”在過去30多年里，一直被民主黨人當作是打擊共和黨總統(tǒng)的“常規(guī)武器”。自1987年國會眾議員亨利·岡扎萊斯提交議案要求彈劾里根開始，民主黨議員們在老布什、小布什執(zhí)政期間均提出議案，以不同理由要求彈劾白宮內(nèi)的共和黨總統(tǒng)。
不過到了特朗普，要求彈劾的呼聲響起得比較早。甚至在特朗普成為共和黨總統(tǒng)提名人之前，《政治家》網(wǎng)站就于2016年4月刊出長文，報道了從國會議員到媒體評論都在討論特朗普如果當選是否會被彈劾，而特朗普在文章上線后3個月才正式成為共和黨總統(tǒng)提名人。
當特朗普擊敗希拉里、創(chuàng)造美國政治史上最大的黑馬神話后，在他尚未從紐約的“特朗普大廈”搬進白宮之前，左翼媒體《紐約時報》《華盛頓郵報》《名利場》就紛紛刊出多篇文章，報道和討論特朗普是否會被彈劾，以及民主黨為彈劾做準備的各種努力。
特朗普成為白宮主人后，從2017年7月到2019年7月，以得克薩斯州國會眾議員阿爾·格林為代表的民主黨人，先后在眾議院提出過6項要求彈劾特朗普的議案。理由從阻礙“通俄門”調(diào)查、開除聯(lián)邦調(diào)查局局長科米，到批評黑人球員等不一而足。這些議案在國會并沒有找到太多的支持者。在2017年12月的一次投票中，眾議院以364票對58票的絕對多數(shù)，將格林的一項彈劾請求擱置下來。時任民主黨領袖的佩洛西甚至同黨鞭斯坦尼·霍耶發(fā)表聯(lián)合聲明，稱不應該干擾正在進行的由穆勒主持的“通俄門”調(diào)查，“現(xiàn)在還不到考慮彈劾的時機”。
作為華府最具斗爭經(jīng)驗的政客，老謀深算的佩洛西清楚地意識到，彈劾是一把雙刃劍，雖然有重傷特朗普和共和黨的潛力，但是使用不當，引發(fā)民意反彈，也可能“傷敵一千，自損八百”，影響民主黨2020年問鼎白宮的大計。所以在2019年夏天之前，盡管黨內(nèi)要求彈劾的壓力越來越大，她卻一直拒絕使用這件“最后的武器”。
過去3年中，在主流媒體幾乎一面倒的“反特朗普”的宣傳聲浪中，佩洛西和大量民主黨支持者一度認為，由特別檢察官穆勒領銜的“通俄門”調(diào)查會得出“特朗普依靠俄羅斯的影響成為白宮主人”的結(jié)論；待調(diào)查得出結(jié)論，再通過彈劾將特朗普清除出白宮，程序上順理成章，民意也會一面倒地支持，政治風險遠比直接啟動彈劾程序要小。
然而，司法部2019年4月18日公布了穆勒團隊的調(diào)查結(jié)果，顯示對于特朗普團隊在大選期間“通俄”的指控，并沒有獲得足夠的證據(jù)支持；耗時兩年，花費美國納稅人2500萬美元之后，“通俄門”調(diào)查并沒有得出民主黨希望的結(jié)論。在7月24日的國會聽證會上，特別檢察官穆勒在直播鏡頭前，面對議員們對調(diào)查過程和結(jié)論的質(zhì)詢，含糊其辭，語焉不詳，老態(tài)畢現(xiàn)，令民主黨利用“通俄門”打擊特朗普的幻想徹底破滅。
不合慣例的彈劾調(diào)查
就在穆勒出席國會聽證會后的第二天，2019年7月25日，特朗普同烏克蘭總統(tǒng)通電話，交談中特朗普提到了烏克蘭國內(nèi)的反腐調(diào)查問題。
早在2019年年初，熟悉白宮內(nèi)幕的一些媒體人就表示，特朗普曾對身邊幕僚表示，最擔心拜登成為自己的選戰(zhàn)對手。他的擔心不無道理。特朗普在2016年選戰(zhàn)中爆冷戰(zhàn)勝希拉里，極大程度上依靠中西部“銹帶區(qū)”藍領選民的倒戈，而拜登是一眾民主黨候選人中在這部分選民里最具號召力的一位。特朗普雖然在同澤連斯基通話時，要求對方幫助調(diào)查烏克蘭對美國2016年大選的干擾，但他真實的目的很可能是希望烏克蘭政府宣布重啟反腐調(diào)查，將拜登一家卷入丑聞。
兩周后，一名與民主黨有往來的中情局官員，通過內(nèi)部檢舉渠道遞交報告，舉報特朗普同澤連斯基的通話中有危害美國國家安全的內(nèi)容。9月中旬多家媒體曝光“電話門”，報道內(nèi)容包括特朗普“以4億美元軍援要挾調(diào)查拜登”，以及“情報官員舉報通話內(nèi)容”等細節(jié)。
據(jù)《紐約時報》報道，在特朗普和澤連斯基通話時，烏方并不知道白宮可能扣發(fā)4億美元，而在通話之后烏克蘭方面雖然沒有展開對拜登之子的調(diào)查，還是收到了4億美元的援助。
剛剛經(jīng)歷了“通俄門”調(diào)查“顆粒無收”所引發(fā)的巨大失落，佩洛西面對“電話門”，無法再忽視黨內(nèi)要求彈劾總統(tǒng)的呼聲。9月24日她以特朗普“呼吁外國勢力為自己助選”為由，宣布眾議院將指派6個委員會啟動針對特朗普的彈劾調(diào)查，“沒有人能凌駕于法律之上”，“總統(tǒng)必須為他的行為負責”。
在美國當代彈劾調(diào)查史上，無論尼克松總統(tǒng)阻礙司法，還是比爾·克林頓面對大陪審團說謊，都有充分的證據(jù)證明兩名總統(tǒng)“實錘”違法，但在“電話門”調(diào)查中，證據(jù)基礎要薄弱得多。特朗普先扣下軍援，再在同澤連斯基的通話中言及拜登，無疑十分不妥，但是否僅憑一通電話就該被彈劾，則有很多爭議。
據(jù)《紐約時報》報道，在特朗普和澤連斯基通話時，烏方并不知道白宮可能扣發(fā)4億美元，而在通話之后烏克蘭方面雖然沒有展開對拜登之子的調(diào)查，還是收到了4億美元的援助。不過，雖然證據(jù)薄弱，但民主黨展開彈劾調(diào)查的目的，是從政治上打擊特朗普，并不是真正地“捍衛(wèi)憲法尊嚴”，所以佩洛西還是決定使出這個“撒手锏”。
由于彈劾調(diào)查本質(zhì)上是兩黨政斗的武器，所以佩洛西主持對白宮展開攻勢時，并沒有完全遵循歷史上幾次彈劾的程序，而是在調(diào)查進行的每一步都仔細計算政治上的利益得失，權(quán)衡政治風險。
首先，在宣布啟動彈劾程序之初，佩洛西并沒有像以往啟動彈劾時那樣，在眾議院進行例行的全體投票，以避免彈劾進展不順利，本黨議員投票留下記錄后在2020年選舉時被對手攻擊。
而由眾議院情報委員會主席亞當·希夫組織的初始階段調(diào)查，均采取“閉門聽證”的方式，取證過程和證人證言不對外公開，而在秘密聽證會結(jié)束后，希夫則將對民主黨有利的證詞選擇性地吐露給媒體，進行造勢。這樣的秘密調(diào)查，引發(fā)共和黨強烈反彈，國會山甚至上演了數(shù)十名共和黨議員硬闖秘密聽證會現(xiàn)場的鬧劇。
在共和黨抗議后，佩洛西進行了程序調(diào)整，調(diào)查聽證進入公開階段并由媒體進行全程直播。但是由于民主黨在眾議院處于多數(shù)，對調(diào)查掌握絕對的主動權(quán)，所以只有一名共和黨提名的證人被批準進行公開作證。
彈劾案的政斗本質(zhì)，在彈劾罪名的幾番變化中得到淋漓盡致的展現(xiàn)。在調(diào)查之初，民主黨指責特朗普同外國政府進行“利益交換”（quid pro quo），但隨著調(diào)查進行，民主黨通過內(nèi)部民調(diào)發(fā)現(xiàn)，許多普通選民對于這個拉丁詞不甚了了，于是轉(zhuǎn)而在調(diào)查中使用“賄賂”這個更“簡單粗暴”的詞。但是說服選民相信“特朗普的一通電話是索取賄賂”畢竟有太大難度，所以在最后進入彈劾投票程序時，彈劾法案上寫的是“濫用職權(quán)”和“妨礙國會調(diào)查”兩宗罪。
彈劾案中共和黨的應對，也完全以本黨利益為先。比爾·克林頓遭遇彈劾時，許多民主黨議員承認他的言行已經(jīng)涉及阻礙司法，可他們在投票前強調(diào)，雖然總統(tǒng)言行有失，但尚不足以構(gòu)成被彈劾的大過。而在目前美國兩黨極端分裂、黨派利益高于良知的環(huán)境下，在針對特朗普彈劾案的調(diào)查過程中，國會中的共和黨人對他一味回護，咬定總統(tǒng)所為毫無失誤，立場上跟特朗普在推特上一條條140字“聲明”保持高度一致。
一出“比爛”的鬧劇？
在啟動彈劾程序時，佩洛西是希望通過媒體報道和后期的公開聽證，將調(diào)查程序變成一波反特朗普的公關活動，在眾議院正式投票彈劾前獲得廣泛民意支持，從而達到在政治上打擊特朗普和共和黨的目的，進而在2020年大選中占得先機。
然而，由于被傳喚的證人對“電話門”事件均是道聽途說，無一人有第一手直接證據(jù)，再加上調(diào)查過程中黨派政治痕跡過于明顯，在調(diào)查結(jié)束時，支持特朗普的選民比例竟然有增多趨勢；在一些關鍵州，特朗普更是后來居上，在民調(diào)上壓過民主黨對手。事與愿違的局面，令佩洛西在彈劾投票結(jié)束后有些騎虎難下，所以她做出了一個極為罕見的決定：暫緩將彈劾案移交至參議院。
根據(jù)美國憲法規(guī)定，彈劾案應該由眾議院啟動，眾議員們扮演檢察官的角色，在搜集了足夠證據(jù)后，如果認定總統(tǒng)違憲，那么眾議院舉行投票，簡單多數(shù)即可以通過彈劾議案，相當于對違憲的總統(tǒng)進行正式起訴。接下來彈劾案應移交參議院，在最高法院法官的主持下，參議員們扮演陪審團的角色，經(jīng)過“審訊”程序，最后參議院投票決定總統(tǒng)是否“有罪”。
而參議院“陪審員投票”，需要2/3絕對多數(shù)通過，才能將總統(tǒng)“定罪”并移出白宮。由于目前共和黨在參議院占有多數(shù)席位，而特朗普在黨內(nèi)威望如日中天，黨內(nèi)支持率近九成，在目前華府黨爭激烈的情況下，佩洛西很清楚靠彈劾將特朗普趕出白宮是一個“不可能完成的任務”，所以彈劾案真正的目的，是通過打擊白宮來影響2020年選情。
如果參議院共和黨人將審案程序安排在2020年2月，屆時民主黨總統(tǒng)候選人初選投票已經(jīng)開始，多名參與角逐提名的參議員在關鍵州的選舉行程，將不可避免地受到干擾。
然而，民主黨在推進彈劾案過程中，并沒有獲得預想中增加的民意支持，而一旦案件轉(zhuǎn)交給參議院后，主持彈劾聆訊的將會是在參議院占有多數(shù)的共和黨，民主黨將徹底喪失主動權(quán)。而對民意格外敏感的參議院領袖麥康奈爾和參議院司法委員會主席、特朗普的親密戰(zhàn)友格雷厄姆，已經(jīng)向媒體表示：彈劾案在參議院的“審理”過程將非常簡短，甚至可能不會傳喚新的證人。在這樣的情況下，佩洛西決定暫緩移交彈劾案，可以暫時避免參議院短期內(nèi)“宣判無罪”“還總統(tǒng)清白”的局面出現(xiàn)。
但是她違反常規(guī)的舉動，也有著巨大的政治風險。曾在彈劾調(diào)查中作為民主黨證人出席聽證會的哈佛大學法學院教授諾瓦·費德曼就稱，如果眾議院不完成案件移交程序，那么特朗普就不算被彈劾。更大的一個影響是，如果佩洛西遲遲不移交案件，她的決定很難不被民眾解讀為政治考量，“捍衛(wèi)憲法”的遮羞布將被徹底撕掉，露出彈劾案的政斗本質(zhì)，從而令民主黨在選民面前背上“公器私用”“把彈劾當作政治斗爭工具”的罪名。
本文截稿時，國會已經(jīng)進入圣誕休會階段，佩洛西即使決定將彈劾案移交參議院，也要等到新年之后。如果參議院共和黨人將審案程序安排在2020年2月，屆時民主黨總統(tǒng)候選人初選投票已經(jīng)開始，多名參與角逐提名的參議員在關鍵州的選舉行程，將不可避免地受到干擾，使彈劾案對大選的影響再次轉(zhuǎn)到對共和黨有利的方向。
眾議院投票結(jié)束后佩洛西的猶豫不決，反而印證了她當初遲遲不愿使出彈劾這件武器的顧慮很有道理。彈劾是把雙刃劍，既可以給特朗普的總統(tǒng)生涯染上污點，為大選中民主黨攻擊特朗普的宣傳助力，同時也可能引發(fā)民意反彈，給民主黨形象減分。
而大選期間圍繞著彈劾案的熱炒，也必將涉及處于“電話門”事件中心的拜登父子?！半娫掗T”緣起于特朗普要求烏克蘭方面對拜登父子進行調(diào)查。如果彈劾案成為2020年選戰(zhàn)的中心話題，而拜登最終獲得民主黨提名，那么無論是共和黨還是右翼媒體，都會不遺余力地調(diào)查和曝光“拜登主導美國對烏克蘭政策時，其子在烏克蘭大肆斂財”的行為。到時候，大選無疑又會以彈劾案為中心，再次上演一出“比爛”的鬧劇。
猜你喜歡
環(huán)球時報(2022-08-05)2022-08-05 21:10:00
軍民兩用技術與產(chǎn)品(2021年9期)2021-11-27 06:29:31
環(huán)球時報(2020-11-19)2020-11-19 04:14:03
環(huán)球時報(2019-12-06)2019-12-06 04:13:16
時代郵刊(2019年16期)2019-07-30 08:02:00
環(huán)球時報(2017-03-08)2017-03-08 15:23:38
