亨普爾與薩爾蒙科學(xué)觀比較研究

宋 慧 宋 琳

（北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100083）

1 背景

科學(xué)知識(shí)有兩個(gè)問題至關(guān)重要：一個(gè)問題是究竟什么原理使我們推出一個(gè)假說而不是另一個(gè)假說？即描述性問題；另一個(gè)問題，我們是否有理由相信這些使我們接受正確假說而拒絕錯(cuò)誤假說的原理是好的？即確證性問題。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)此的科學(xué)知識(shí)認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，換言之，對(duì)科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論分析：一是可確證的證實(shí)原則，二是經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)意義標(biāo)準(zhǔn)。本文針對(duì)上述問題，圍繞薩爾蒙與亨普爾學(xué)說進(jìn)行全面的比較辨證，對(duì)于當(dāng)代科學(xué)觀探索具有借鑒意義。

2 科學(xué)解釋的進(jìn)路比較

亨普爾秉持確證邏輯及整體論。其對(duì)早期的可檢驗(yàn)性意義標(biāo)準(zhǔn)及其存在的問題進(jìn)行考察，將統(tǒng)一性納入到具有更廣包含性的定律中，以伽利略定律和開普勒定律、牛頓運(yùn)動(dòng)定律舉例，通過覆蓋率模型其一表明這些定律是更廣泛推理的結(jié)果。科學(xué)的理論化的一般特征表明，理論形成與概念形成攜手前進(jìn)，二者不能孤立。這充分體現(xiàn)了亨普爾關(guān)于認(rèn)識(shí)意義理論的整體論傾向。而薩爾蒙則主張概率因果及統(tǒng)一論。無論是在真實(shí)世界抑或物理世界，薩爾蒙認(rèn)為所有科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)不完全建立在嚴(yán)格普遍的確證邏輯之上。薩爾蒙認(rèn)為邏輯相關(guān)不是真正的解釋相關(guān)，借助貝葉斯定理，真正的解釋相關(guān)應(yīng)該是統(tǒng)計(jì)相關(guān)。其統(tǒng)計(jì)相關(guān)之間存在實(shí)際的因果關(guān)系，而非語義命題間的邏輯關(guān)系。可以看出，薩爾蒙堅(jiān)持整體論、統(tǒng)一論傾向。

亨普爾和薩爾蒙的科學(xué)解釋進(jìn)路雖有差異，但其隱含的整體論、統(tǒng)一論在當(dāng)今的科學(xué)探索中仍有借鑒意義。換言之，方法論評(píng)價(jià)的不確定性不僅沒有削弱科學(xué)的合理性，反而更清晰地顯示出其應(yīng)有之義。

3 科學(xué)探索的目標(biāo)比較

亨普爾提出邏輯聯(lián)系、解釋世界現(xiàn)象。他認(rèn)為，科學(xué)探索目標(biāo)就是要提出一種和經(jīng)驗(yàn)有明確邏輯聯(lián)系并能進(jìn)行客觀檢驗(yàn)的世界觀念，探索目標(biāo)對(duì)象既包含自然科學(xué)，也涉及社會(huì)科學(xué)。從科學(xué)的發(fā)生學(xué)角度，我們科學(xué)從來不是在真空中孕育出來，這一進(jìn)程中科學(xué)知識(shí)數(shù)理邏輯、因果、個(gè)人、社會(huì)諸方面因素相互作用，這是薩爾蒙、亨普爾的科學(xué)觀上的相似之處。但不同于薩爾蒙的機(jī)制性目標(biāo)，即打開世界黑匣，揭示其內(nèi)部機(jī)制。亨普爾試圖提出一個(gè)完善自上而下普遍定律作為科學(xué)探索方法。他認(rèn)為科學(xué)研究的目的在于探索世界的邏輯聯(lián)系，科學(xué)目標(biāo)的解釋存在一個(gè)從語義的本體論到認(rèn)識(shí)論地相對(duì)化的轉(zhuǎn)向，換言之，注重語言分析。

相較而言，薩爾蒙提出應(yīng)該探索因果機(jī)制、追尋理論統(tǒng)一。他認(rèn)為科學(xué)探索的基本目標(biāo)是探索世界的因果機(jī)制，恰如觀察黑匣子一樣，我們想做的就是打開黑匣子，揭示其內(nèi)部機(jī)制。即力圖對(duì)真實(shí)世界取得更精確的科學(xué)知識(shí)和更深入的科學(xué)理解。他考察了科學(xué)知識(shí)是如何獲得的，在科學(xué)探索中究竟有沒有說服技巧與非理性因素，借助貝葉斯定律建構(gòu)可信性情節(jié)、先驗(yàn)概率、后驗(yàn)概率等概念說明科學(xué)探索目標(biāo)與方法。薩爾蒙認(rèn)為：“先驗(yàn)概率和后驗(yàn)概率的話只能描述正確的科學(xué)探究的部分特征，允許實(shí)用主義的心理學(xué)的思考進(jìn)入科學(xué)的方法論之中，并不必然否定科學(xué)客觀性”，故對(duì)科學(xué)探索目標(biāo)的研究就不再能被認(rèn)為是主要與科學(xué)事件的因果機(jī)制有關(guān)，它的范圍應(yīng)擴(kuò)大至包括對(duì)人類的觀察和推理所進(jìn)行的因果機(jī)制研究。故，薩爾蒙和亨普爾實(shí)際上皆在很大程度放寬了科學(xué)認(rèn)識(shí)觀的范圍。

4 科學(xué)探索的方法比較

亨普爾認(rèn)為應(yīng)該找尋普遍定律，排除偶適概括?？茖W(xué)方法乃是古往今來理解科學(xué)的關(guān)鍵，亨普爾模式科學(xué)探索的方法是將真實(shí)世界、物理世界的現(xiàn)象置于普遍律之下，故因果也需要從科學(xué)定律來理解。即科學(xué)探索的方法是找尋最佳演繹系統(tǒng)，排除偶適概括。亨普爾認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的兩個(gè)主要目標(biāo)是描述經(jīng)驗(yàn)世界中的特殊現(xiàn)象和建立能夠依據(jù)其進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)的一般原則”?？茖W(xué)探索過程中先是在假設(shè)概括和理論篩選出普遍的科學(xué)定律，運(yùn)用理論術(shù)語構(gòu)建科學(xué)體系進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)。而薩爾蒙的科學(xué)方法總體上展示理想化的因果統(tǒng)計(jì)模型構(gòu)建之根據(jù)和思路，即統(tǒng)計(jì)概率算法，揭示因果關(guān)系。薩爾蒙在早期的統(tǒng)計(jì)模型中借助貝葉斯方法，通過假說的先驗(yàn)概率和后驗(yàn)概率提供了一種將經(jīng)驗(yàn)支持和理論支持綜合起來的檢驗(yàn)?zāi)Ｊ?，?970年代他的工作還在一定程度上保留了亨普爾的邏輯分析特點(diǎn)，而在1980年代的工作就完全放棄了認(rèn)識(shí)論分析，轉(zhuǎn)向因果機(jī)制的本體論分析。

薩爾蒙科學(xué)方法是先揭示事件間的因果關(guān)系，當(dāng)這種因果關(guān)系顯示出規(guī)則性，再運(yùn)用理論術(shù)語總結(jié)出科學(xué)定律。亨普爾則先在科學(xué)背景知識(shí)下確定普遍定律，進(jìn)而把科學(xué)定律用于科學(xué)解釋，因果解釋也是其科學(xué)解釋的一種。

5 科學(xué)的本質(zhì)的比較

亨普爾、薩爾蒙的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、因果論兩大科學(xué)解釋進(jìn)路中涉及不同科學(xué)觀——科學(xué)的本質(zhì)究竟是探索真實(shí)世界的因果機(jī)制還是探尋更為廣泛的覆蓋定律？在這個(gè)情境中，二者皆是科學(xué)探索者，只是探索的方向不同。在科學(xué)探索中，科學(xué)的結(jié)果可能是不充分的、不明確的，且隨著新問題的出現(xiàn)，科學(xué)結(jié)論也會(huì)隨之而變，但探索從來就是“存在著”，與時(shí)間無關(guān)。兩位哲學(xué)家采用科學(xué)是不斷探索的過程來建構(gòu)科學(xué)觀，但是二者在關(guān)于科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)、科學(xué)探索的目標(biāo)和方法有較大的分歧，即探索方向不同。這種差異的產(chǎn)生表面上看是由于兩位哲學(xué)家在因果與定律上有不同的理解所致，但深層原因卻是二者對(duì)科學(xué)本質(zhì)作了不同的理解。薩爾蒙認(rèn)為科學(xué)有能力觀察世界及世界里的東西，恰如觀察黑匣子一樣，科學(xué)解釋想做的就是打開黑匣子，揭示其內(nèi)部機(jī)制。亨普爾認(rèn)為解釋和預(yù)測(cè)同構(gòu)，科學(xué)的本質(zhì)是其對(duì)已知事件、現(xiàn)象的定律解釋與未來預(yù)測(cè)，他認(rèn)為科學(xué)解釋的目的在于表明所研究的事件不是“偶然的事”，而是建立在普遍規(guī)律的假定之上的科學(xué)預(yù)測(cè)，所以科學(xué)解釋不僅是解釋而且是預(yù)測(cè)。

6 結(jié)語

當(dāng)代科學(xué)研究的復(fù)雜、不確定性都在某種程度上影響著并在決定著我們的科學(xué)觀，即不存在一種根據(jù)解釋項(xiàng)和被解釋項(xiàng)之間的單一模型。亨普爾的科學(xué)認(rèn)識(shí)是整體上的，薩爾蒙的科學(xué)認(rèn)識(shí)是統(tǒng)一論的，雖然二者對(duì)科學(xué)本質(zhì)理解并不相同，但相對(duì)化的轉(zhuǎn)向和語義分析啟迪我們關(guān)于科學(xué)的理解必須是整體化、統(tǒng)一性的。正如薩爾蒙因果機(jī)制中存在各個(gè)要素，且物理世界的因果機(jī)制本來就是多樣的，科學(xué)知識(shí)認(rèn)識(shí)論標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)有多種形式。薩爾蒙、亨普爾的工作已經(jīng)提示我們，試圖給出少數(shù)幾種標(biāo)準(zhǔn)的努力是不會(huì)得到令人滿意結(jié)果的。換言之，我們必須用整體的觀點(diǎn)來看待和理解科學(xué)。尤其是要綜合考慮事實(shí)、定律與解釋的關(guān)系、原因與解釋的關(guān)系。同時(shí)，我們要理解科學(xué)統(tǒng)一性，科學(xué)本身就是探索的過程，各個(gè)哲學(xué)家、科學(xué)家根據(jù)自己的喜好確定科學(xué)探索方向。亨普爾不斷修正邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的思想以期與科學(xué)發(fā)展相適應(yīng)，薩爾蒙則尤其注意對(duì)科學(xué)因果的研究，試著探尋理論的統(tǒng)一性，兩者將科學(xué)是存在著的探索過程這一理論預(yù)設(shè)作為其科學(xué)觀的重要基石?？茖W(xué)是一種探索實(shí)踐活動(dòng)，科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)亦是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，因此更加全面地理解科學(xué)，在探索過程中建構(gòu)更加完善、合理的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)亦是當(dāng)代科哲研究者的核心主題。