論被遺忘權(quán)制度的構(gòu)建

匡 虹 王新紅

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350002）

一、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的背景

互聯(lián)網(wǎng)的誕生與發(fā)展使得個人信息在網(wǎng)絡(luò)上快速擴(kuò)散，與此同時(shí)，依靠時(shí)間來逐漸淡化信息的傳統(tǒng)記憶模式變成如今信息在互聯(lián)網(wǎng)上永久保存的記憶模式，“往事正像刺青一樣刻在我們的數(shù)字皮膚上，遺忘已經(jīng)變成了例外，而記憶卻成了常態(tài)”［1］10。個人信息的忘卻規(guī)則被打破，信息得以在網(wǎng)絡(luò)上永久儲存，人們面臨各種信息風(fēng)險(xiǎn)，這就使得保護(hù)個人信息成為大眾的普遍需求。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第44 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2019 年6 月，我國網(wǎng)民達(dá)到8.54 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為61.2%，較2018 年末提升了1.6 個百分點(diǎn)［2］，網(wǎng)絡(luò)越來越深入人們的生活。同時(shí)，信息危機(jī)凸顯，保護(hù)個人信息刻不容緩，被遺忘權(quán)的誕生正是為了應(yīng)對這樣一種信息廣泛流通、難以忘卻的情況。

2012 年，歐盟公布的《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第2012/72、73 號草案》提到了“被遺忘權(quán)”，且2014 年歐盟法院在“谷歌訴岡薩雷斯案”終審裁定中確認(rèn)了公民對個人信息擁有被遺忘權(quán)，使得被遺忘權(quán)在歐盟司法實(shí)踐中得以確立，也吸引了全世界的關(guān)注與討論。2016 年歐盟頒布了《歐盟議會和歐盟理事會2016/678 號2016 年4 月27 日關(guān)于保護(hù)自然人處理個人數(shù)據(jù)和此類信息的自由流動，以取代95/46/EC指令的條例（一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例）》，該條例以立法的形式規(guī)定了被遺忘權(quán)［3］。

二、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的必要性

（一）構(gòu)建被遺忘權(quán)制度是保障人權(quán)的必然要求

尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代民主政治的價(jià)值體現(xiàn)，人權(quán)保障是世界公認(rèn)的基本理論，且已被寫入《中華人民共和國憲法》（以下簡稱“《憲法》”），《憲法》對立法有著重要的指導(dǎo)意義，因此，在保護(hù)信息權(quán)利方面要充分體現(xiàn)這一理論與憲法精神。

保護(hù)帶有個人屬性的信息，是現(xiàn)代人權(quán)保護(hù)的重要方面。信息的遺忘是一種自然規(guī)則，也是信息主體信息權(quán)益的體現(xiàn)。但互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的高度發(fā)達(dá)打破了這種規(guī)則，社會處于信息被互聯(lián)網(wǎng)永久記憶的危機(jī)中，個人信息安全面臨著極大風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)具有互聯(lián)互通的特性，在網(wǎng)絡(luò)面前不存在國界，留存在網(wǎng)絡(luò)上的信息，存在著被其他國家獲取及利用的可能。目前，我國既沒有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)保護(hù)法律，又沒有簽署相關(guān)國際合約，一旦數(shù)據(jù)向外轉(zhuǎn)移，信息主體的個人信息安全將受到威脅。這些情況凸顯了社會對信息遺忘以及信息權(quán)益保護(hù)的迫切需要，也彰顯了有關(guān)信息遺忘的現(xiàn)代人權(quán)要求。

（二）構(gòu)建被遺忘權(quán)制度是民法現(xiàn)代化理論的重要體現(xiàn)

我國強(qiáng)調(diào)法治，要求推進(jìn)法治現(xiàn)代化，其中民法現(xiàn)代化正是法治現(xiàn)代化以及民法價(jià)值體現(xiàn)的具體要求，而民法現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，民法法典化是民法現(xiàn)代化的一種外在體現(xiàn)。一部民法典需要對社會各種問題起到全局的調(diào)整作用，也就是其條文規(guī)定一般應(yīng)當(dāng)具備宏觀性、原則性，在這種基礎(chǔ)上，通過司法實(shí)踐和細(xì)則規(guī)定對其進(jìn)行闡釋與細(xì)化能夠使其充分適應(yīng)社會的發(fā)展變化。而在被遺忘權(quán)制度構(gòu)建中，《中華人民共和國民法典（草案）》（以下簡稱“《民法典草案》”）已將個人信息保護(hù)納入其中，根據(jù)民法的精神，需通過專門的法律對被遺忘權(quán)進(jìn)行規(guī)定與闡釋，即需制定專門的《個人信息保護(hù)法》。

另一方面，民法的現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上是私法社會化。私法社會化體現(xiàn)的是一種個人權(quán)利受限、注重公眾利益又保護(hù)弱勢群體利益的態(tài)勢，這體現(xiàn)了民法現(xiàn)代化的兩個層面的內(nèi)涵：一是突出了個人權(quán)利的受限，公共利益得以凸顯；二是強(qiáng)調(diào)相對平等，突出了對弱者權(quán)利的保護(hù)。民法現(xiàn)代化也體現(xiàn)在被遺忘權(quán)制度的構(gòu)建中，被遺忘權(quán)正是信息時(shí)代中個人的信息權(quán)利與公眾的知情權(quán)等公共權(quán)利相沖突的體現(xiàn)，構(gòu)建被遺忘權(quán)制度既不能一味地以犧牲個人權(quán)利來維護(hù)公共利益，又不能一味地強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的絕對保護(hù)，而是應(yīng)該達(dá)到一種平衡，既要用被遺忘權(quán)來保護(hù)信息主體的信息權(quán)益，又要對被遺忘權(quán)進(jìn)行一定的立法限制。

（三）構(gòu)建被遺忘權(quán)制度是個人聲譽(yù)修復(fù)的需要

聲譽(yù)集中體現(xiàn)了一個人的人格與尊嚴(yán)。網(wǎng)絡(luò)信息中存在著對人的批判等類別的評價(jià)，可能會導(dǎo)致當(dāng)事人面臨一定的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)隨著信息的永久儲存與隨時(shí)隨地被大眾獲取的特點(diǎn)持續(xù)存在，使得相關(guān)主體很難做到“浪子回頭”，重新獲得良好聲譽(yù)。被遺忘權(quán)正是希望將過去某些信息予以處理，最終達(dá)到該信息被網(wǎng)絡(luò)、被公眾所遺忘的效果，在此基礎(chǔ)上，給當(dāng)事人一次“改過自新”的機(jī)會?！叭硕鵁o信，不知其可也?！保?］17自古以來，講求誠信便是人們?yōu)槿颂幨赖脑瓌t，但在經(jīng)濟(jì)的誘惑下，失信現(xiàn)象不斷產(chǎn)生，失信的情況逐漸惡化。因此，信用體系建設(shè)成為國家的一個重大任務(wù)，其中一個重點(diǎn)就是出具失信被執(zhí)行人名單?！蛾P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》中明確規(guī)定了該名單的時(shí)限以及刪除失信信息的情形，在某種意義上，這正是信息被遺忘的體現(xiàn)。但是，網(wǎng)絡(luò)上諸多信息被轉(zhuǎn)載與二次傳播，使當(dāng)初的失信信息可能在法院官網(wǎng)之外的網(wǎng)絡(luò)空間中被繼續(xù)保存，該信息主體也被永久地貼上了“失信”的標(biāo)簽。信用體系建設(shè)的重點(diǎn)在于給失信人一次改正的機(jī)會，將其變?yōu)槭匦湃耍@就存在對失信歷史進(jìn)行清除的要求，而被遺忘權(quán)的含義正是為了將某種不利信息遺忘，滿足個人聲譽(yù)修復(fù)的需求。

三、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的可行性

（一）我國現(xiàn)行法律為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了立法基礎(chǔ)

我國現(xiàn)行法律中雖然沒有明確地規(guī)定被遺忘權(quán)，但是在現(xiàn)行法律中可見被遺忘權(quán)的雛形。我國民法典編撰工作已步入高潮，《中華人民共和國民法總則》已經(jīng)頒布并實(shí)施，其確立了個人信息的法律地位及性質(zhì)；《民法典草案》也將由全國人大進(jìn)行審議，其中第四編人格權(quán)專章規(guī)定了隱私權(quán)與個人信息保護(hù)，而且《個人信息保護(hù)法》與《數(shù)據(jù)安全法》也將列入2020 年立法工作計(jì)劃；《刑法修正案（七）》首次將非法獲取和提供公民個人信息入罪，《關(guān)于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》《刑法修正案（九）》明確放寬了侵犯公民個人信息罪的主體范圍；《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》對信息保護(hù)也作出了規(guī)定，甚至采用了一個類似于被遺忘權(quán)的概念——刪除；《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》也有涉及個人信息保護(hù)的規(guī)定……這些法律在個人信息保護(hù)方面發(fā)揮著一定作用［5］，為被遺忘權(quán)制度構(gòu)建提供了法律基礎(chǔ)和立法空間。

（二）我國社會實(shí)踐為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了實(shí)踐平臺

在司法實(shí)踐中，我國對是否適用被遺忘權(quán)進(jìn)行裁判采取的是一種十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。2015 年的任某訴百度公司名譽(yù)糾紛一案是我國的“被遺忘權(quán)第一案”。在該案中，任某主張被遺忘權(quán)受到侵害，最終被駁回，理由正是：我國現(xiàn)行法律之中并沒有該權(quán)利類型，被遺忘權(quán)是國外法律和判例中的概念，不能成為我國的法律淵源，且任某所訴的權(quán)利能否成為應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的權(quán)利的關(guān)鍵在于其是否具有正當(dāng)性以及保護(hù)的必要性，但任某并不能證明其所主張的權(quán)利具有正當(dāng)性以及法律保護(hù)的必要性［6］。從該案的判決中可以看出，法院對任某希望保護(hù)“被遺忘權(quán)”持肯定態(tài)度，但我國現(xiàn)有法律中并沒有這種權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，因而法院對這類案件謹(jǐn)慎裁判。另外，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商等企業(yè)對個人信息權(quán)利的關(guān)注也不斷加強(qiáng)，如百度公司設(shè)有相關(guān)的“投訴”反饋服務(wù)：用戶對相關(guān)搜索結(jié)果存在異議時(shí)，可以向相關(guān)部門投訴、反映，百度公司的相關(guān)員工會處理該異議，這也體現(xiàn)著“被遺忘權(quán)”的痕跡。這些實(shí)踐為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了基礎(chǔ)與平臺。

（三）我國研究成果為構(gòu)建被遺忘權(quán)制度提供了理論基礎(chǔ)

截至2020 年3 月，中國知網(wǎng)上有279 篇被遺忘權(quán)制度相關(guān)期刊論文。從中可知，國內(nèi)被遺忘權(quán)研究成果的出現(xiàn)始于2012 年，至今為止，我國對被遺忘權(quán)的研究時(shí)間僅有8 年左右。雖然國內(nèi)對被遺忘權(quán)的學(xué)術(shù)研究起步較晚，但經(jīng)過多年的研究，我國學(xué)術(shù)界在被遺忘權(quán)問題研究上已取得了一定的學(xué)術(shù)研究成果，這些研究成果主要集中在被遺忘權(quán)的概念分析、本土化研究等問題上。例如：于浩認(rèn)為被遺忘權(quán)賦予數(shù)據(jù)主體將互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)進(jìn)行清理和回收的請求權(quán)，在數(shù)據(jù)主體行使這種請求權(quán)時(shí)，數(shù)據(jù)控制主體應(yīng)該根據(jù)該請求對網(wǎng)上相關(guān)個人數(shù)據(jù)進(jìn)行清理，從而達(dá)到該數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)世界遺忘的效果［7］等。相關(guān)成果既表明了我國的被遺忘權(quán)研究已經(jīng)取得一定的成績，又為我國有關(guān)被遺忘權(quán)的立法和實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)，有助于增強(qiáng)公眾對被遺忘權(quán)的接受度。

四、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的立法模式

被遺忘權(quán)的最終目的是保護(hù)個人信息，但我國并沒有相關(guān)立法規(guī)定。構(gòu)建被遺忘權(quán)制度需要立法的支持，學(xué)者對被遺忘權(quán)的立法與保護(hù)主要有以下兩種觀點(diǎn)：

一是依據(jù)隱私權(quán)等規(guī)定，并在此規(guī)定的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步解釋與擴(kuò)張，從而將被遺忘權(quán)納入相關(guān)規(guī)定的保護(hù)范圍。這種立法模式很大程度上是在吸收美國立法與司法經(jīng)驗(yàn)后形成的。美國將隱私權(quán)的傳統(tǒng)概念加以擴(kuò)張解釋，以原有隱私權(quán)的規(guī)定作為依據(jù)處理被遺忘權(quán)案件。但是，我國隱私權(quán)的范圍不同于美國，且被遺忘權(quán)和隱私權(quán)在定義、范圍等諸多方面存在區(qū)別，所以不宜認(rèn)定為可以通過隱私權(quán)對被遺忘權(quán)進(jìn)行保護(hù)［8］。

二是以《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責(zé)任法》”）為基礎(chǔ)，利用侵權(quán)與救濟(jì)的關(guān)系保護(hù)被遺忘權(quán)。例如：楊立新教授認(rèn)為，被遺忘權(quán)屬于個人信息權(quán)的范疇，可以以《侵權(quán)責(zé)任法》為切入點(diǎn)來保護(hù)被遺忘權(quán)［9］。但學(xué)者張浩針對這種觀點(diǎn)提出疑問：沒有對被遺忘權(quán)本身進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定，在這種情況下談如何治理是沒有基礎(chǔ)的［8］。對比雙方學(xué)者觀點(diǎn)可見，被遺忘權(quán)的理論基礎(chǔ)有待加強(qiáng)，且隨著我國科技水平的發(fā)展與社會的進(jìn)步，如果僅以侵權(quán)責(zé)任法為基礎(chǔ)是不足以實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)保護(hù)的。如在被遺忘權(quán)并未被法律明文規(guī)定的情況下，現(xiàn)實(shí)生活中如果存在未侵犯現(xiàn)有法定權(quán)利卻存在個人利益受損的情形，便難以以侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范相關(guān)行為以及要求責(zé)任承擔(dān)。

在我國法律體系中，基本上都是通過多部法律來對某一種私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。在被遺忘權(quán)的立法過程中，也可遵循我國這一法律傳統(tǒng)，既用《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律予以救濟(jì)，也要在對個人信息保護(hù)專門立法時(shí)詳細(xì)規(guī)定被遺忘權(quán)?！秱€人信息保護(hù)法》被納入立法規(guī)劃以及《民法典草案》的即將審議實(shí)施也為被遺忘權(quán)的研究與立法提供了一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，應(yīng)當(dāng)對個人信息保護(hù)進(jìn)行獨(dú)立立法，并將被遺忘權(quán)歸入《個人信息保護(hù)法》的保護(hù)范疇并進(jìn)行細(xì)致規(guī)定［10］，即在《個人信息保護(hù)法》中詳細(xì)規(guī)定被遺忘權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等。例如：可以明文規(guī)定被遺忘權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)公開的個人信息超過一定儲存期或者對信息主體造成了不利影響，且該個人信息不存在涉及必要的言論自由、公共利益、歷史統(tǒng)計(jì)研究目的或有關(guān)機(jī)關(guān)行使職權(quán)等內(nèi)容時(shí)，信息主體擁有請求信息控制者處理相關(guān)信息的權(quán)利；信息控制者應(yīng)當(dāng)處理而不予處理或不予回應(yīng)的，可以參照相關(guān)法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)對個人言行信息的持續(xù)記錄與永久存儲，讓大眾面臨著各種信息風(fēng)險(xiǎn)并迫切需要保護(hù)個人信息權(quán)益。如果大眾因此就對過往感到憂慮，從而變得更加“謹(jǐn)言慎行”，這其實(shí)是言論自由的致命威脅。構(gòu)建被遺忘權(quán)正是解決以上難題的重要舉措。因此，在時(shí)代發(fā)展與社會進(jìn)步的過程中，相關(guān)部門要結(jié)合社會和個人利益需要，不斷加強(qiáng)相關(guān)理論研究，完善相關(guān)法侓體系，在推動法治現(xiàn)代化建設(shè)的同時(shí)提高人民大眾對構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的期許，為被遺忘權(quán)制度的構(gòu)建探索出一條有效的法律路徑。