網(wǎng)絡(luò)預(yù)售眾籌欺詐適用的法律問題研究

魏吟秋

（福建師范大學 法學院，福建 福州 350000）

一、預(yù)售眾籌的特征和發(fā)展現(xiàn)狀

預(yù)售眾籌，是基于網(wǎng)絡(luò)衍生的一種“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的新型資金吸納模式，由項目發(fā)起人通過眾籌平臺向互聯(lián)網(wǎng)上的金融消費者進行籌資，并承諾在眾籌成功后給予消費者特定的產(chǎn)品或者提供項目服務(wù)作為回報，是我國網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺提供的主要服務(wù)。

（一）預(yù)售眾籌的特征

1.投資主體廣泛化

預(yù)售眾籌是在網(wǎng)絡(luò)上以特定的項目或產(chǎn)品吸納社會資金。與傳統(tǒng)投資不同的是，該眾籌利用網(wǎng)絡(luò)進行，更多的人能夠有機會接觸到預(yù)售眾籌開發(fā)的項目和產(chǎn)品，而且預(yù)售眾籌的投資方式十分便捷，僅需要在眾籌頁面進行支付就算投資完畢。不同類型的投資者只要對眾籌項目感興趣就可以直接進行投資。可見，預(yù)售眾籌能吸引更多類型、更廣泛的投資主體進行投資。

2.預(yù)售眾籌模式的去中間化

預(yù)售眾籌模式中減少了投資中介一環(huán)，消費者的資金可以直接投資到項目發(fā)起人手中，提高了資金利用率。

3.投資回報的多樣化

不同于一般的商品預(yù)售，回報的是消費者與生產(chǎn)者事前約定好的特定的產(chǎn)品，預(yù)售眾籌給予消費者的回報可以是特定的產(chǎn)品，也可以是眾籌實體店的VIP、眾籌網(wǎng)站的會員，回報形式多種多樣。

（二）預(yù)售眾籌模式的發(fā)展現(xiàn)狀

由于預(yù)售眾籌模式是我國網(wǎng)絡(luò)眾籌提供的主要服務(wù)，因此，筆者認為，要參考整個眾籌行業(yè)的發(fā)展情況來判定網(wǎng)絡(luò)眾籌大項目之下預(yù)售眾籌模式的發(fā)展現(xiàn)狀。

1.眾籌行業(yè)的資金情況

近年來，眾籌行業(yè)所募集到的資金呈現(xiàn)上升的趨勢。眾籌家《2019 年眾籌行業(yè)發(fā)展概況》顯示：全國眾籌行業(yè)2016 全年募集資金217.43 億元，2017 年上半年募集資金110.16 億元，2018 年上半年，行業(yè)成功項目數(shù)為40 274 個，成功項目融資額達到137.11億元，與2017 年同期成功項目融資總額110.16 億元相比增長了24.46%［1］。2019 年6 月，人人創(chuàng)、投哪兒、第五創(chuàng)和眾籌中原四家股權(quán)型眾籌平臺取得成功的平臺共10 個，成功項目總?cè)谫Y金額約9 335.51 萬元。可見，眾籌行業(yè)的資金籌集量一路上升。

2.眾籌平臺的數(shù)量情況

根據(jù)人創(chuàng)資訊《中國眾籌行業(yè)發(fā)展報告2018》，截至2018 年6 月底，國內(nèi)上線眾籌平臺共854 家，其中，2011—2014 年共上線平臺183 家；2015 年共上線平臺289 家；2016 年全年共上線平臺283 家；2017 年，平臺上線數(shù)量驟減，全年僅有70 家；而2018 年上線平臺數(shù)仍無起色，上半年僅有9 家新增平臺［2］。

總體來看，眾籌行業(yè)募集到的資金總量呈上升趨勢；但近幾年，眾籌平臺的發(fā)展卻略顯無力，在2017 年和2018 年眾籌行業(yè)募集資金穩(wěn)定增長的情況下，新上線的眾籌平臺卻越來越少。這也就意味著更多的眾籌資金將被更少的眾籌企業(yè)所掌握。在這種情況下，如何規(guī)范眾籌行業(yè)，解決眾籌行業(yè)目前存在的問題，使其正常發(fā)展，顯得格外重要。

二、預(yù)售眾籌欺詐現(xiàn)象及原因

（一）預(yù)售眾籌欺詐現(xiàn)象

預(yù)售眾籌雖然發(fā)展較快，但存在欺詐行為。例如，商家收取了眾籌資金，最后卻沒有交付相應(yīng)質(zhì)量的商品，或者干脆拿著眾籌資金“人間蒸發(fā)”，將原本的眾籌頁面乃至店鋪直接關(guān)閉，消費者付出了金錢，卻沒有獲得理想的商品。于2016 年成立的眾籌平臺“聚創(chuàng)眾籌”共募集300 余名投資者9 000 萬元的資金，當消費者在約定的時間查看項目進展時卻被告知運營出現(xiàn)問題，當次日消費者前往“聚創(chuàng)眾籌”總部時，發(fā)現(xiàn)這里早已人去樓空。2018 年，淘寶商家“還月集”以漢服預(yù)售眾籌的模式征集了高達15 萬元的意向金，而在約定的3 個月到期之后，商家直接將店鋪關(guān)閉，消費者拿不到商品，而店鋪早已消失，也無處投訴。在類似的事件中，消費者既損失了時間，又損失了金錢。眾籌欺詐現(xiàn)象大大打擊了消費者對眾籌這一新興行業(yè)的信心，不利于預(yù)售眾籌行業(yè)的整體發(fā)展。

人工施肥、播種，機械開溝覆土。優(yōu)點有適應(yīng)性強，操作方便，溝溝通暢。但也存在缺點，如播前田塊秸稈過多，須先用滅茬機滅茬，增加播種成本。

（二）預(yù)售欺詐行為產(chǎn)生的原因

1.預(yù)售眾籌審核門檻過低

目前，我國還沒有專門的立法來規(guī)范眾籌行業(yè)的發(fā)展，也沒有相應(yīng)主管部門制定的標準，這導(dǎo)致預(yù)售眾籌進入的門檻較低，在這種情況下，任何人都可以成為項目發(fā)起人，在無形中增加了消費者的風險。

2.預(yù)售眾籌信息披露不足，平臺審核不嚴

眾籌平臺對于項目的審查僅僅停留在形式審查層面，缺乏對實際生產(chǎn)資質(zhì)平臺的審查，這樣很容易使不符合生產(chǎn)條件的項目進入平臺，導(dǎo)致消費者與經(jīng)營者之間信息不對等，消費者面臨的資金損失風險極大。

三、預(yù)售眾籌的法律性質(zhì)及適用法律

（一）預(yù)售眾籌的法律性質(zhì)

目前，在我國沒有關(guān)于預(yù)售眾籌專門立法的情況下，鑒于預(yù)售眾籌成立的基礎(chǔ)為合同關(guān)系，研究者從合同關(guān)系的角度來分析預(yù)售眾籌的法律性質(zhì)。目前，我國法律體系中與其最相似的是預(yù)付型合同關(guān)系。

預(yù)付型合同關(guān)系主要以兩種合同類型存在：一是商品的預(yù)售合同，二是預(yù)付型消費合同。兩者的不同主要體現(xiàn)在合同的標的與合同履行完畢所需要的時間［3］。商品預(yù)售的標的只能是有型的商品，而預(yù)付型消費合同的標的可以是商品，也可以是服務(wù)，或某一資格。

預(yù)售眾籌在性質(zhì)上與預(yù)付型合同關(guān)系有著相似之處，但又不完全等同?？偟膩碚f，預(yù)售眾籌與預(yù)付型合同最本質(zhì)的區(qū)別在于預(yù)售眾籌具有眾籌平臺的參與，并且主要通過網(wǎng)絡(luò)的方式來進行自我宣傳。預(yù)售眾籌的三方主體都可以通過合同規(guī)范，在我國目前沒有更貼切、細致的有關(guān)立法的情況下，可以暫將其視作預(yù)付型合同來討論。

（二）預(yù)售眾籌適用的法律

目前，我國沒有具體的法律對預(yù)售眾籌進行規(guī)定。從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，民法法律部門內(nèi)，預(yù)售眾籌適用的法律主要有《合同法》《侵權(quán)責任法》以及相關(guān)司法解釋［4］。而在經(jīng)濟法法律部門內(nèi)，預(yù)售眾籌欺詐可以適用的法律有《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

1.民法方面適用的法律

上文研究者已經(jīng)闡述過目前在我國法律體系內(nèi)與預(yù)售眾籌最相似的是預(yù)付型合同，可以暫將之等同討論。從合同法的角度出發(fā)，可以把預(yù)售眾籌的欺詐分為兩種情形討論：第一，項目發(fā)起人一開始就沒有生產(chǎn)對應(yīng)產(chǎn)品的目的，發(fā)起項目就是為了欺騙消費者的資金，對于此種行為，該預(yù)售合同應(yīng)被定性為可撤銷合同，根據(jù)《合同法》第54 條規(guī)定具有撤銷權(quán)的當事人自知道或應(yīng)當知道撤銷事由之日起1 年內(nèi)行使撤銷權(quán)；第二，如果項目發(fā)起人在生產(chǎn)過程中擅自改變產(chǎn)品標準，則構(gòu)成變相欺詐。如果改變的是不影響根本使用的輕微標準，則消費者可以按照合同法追究項目發(fā)起人的違約責任，要求賠償對應(yīng)損失，如果改變產(chǎn)品標準構(gòu)成了根本違約，消費者可以根據(jù)《合同法》第94 條行使解除權(quán)解除該合同，并要求項目發(fā)起人賠償損失和承擔生產(chǎn)期間投資資金所產(chǎn)生的利息。

總的來說，從民法角度出發(fā)，在預(yù)售眾籌欺詐的情況下，消費者可分情況適用《合同法》中的“撤銷權(quán)”和“解除權(quán)”來維護自身權(quán)益。

2.經(jīng)濟法方面適用的法律

預(yù)售眾籌模式下出現(xiàn)較為普遍的問題是項目發(fā)起人虛假宣傳，欺騙消費者。在實體交易中，產(chǎn)品虛假宣傳欺詐消費者的，主要適用的法律有《廣告法》和《消費者權(quán)益保護法》；而預(yù)售眾籌的宣傳是否屬于廣告法規(guī)定的范疇，預(yù)售眾籌的消費者又是否屬于消費者權(quán)益保護法保護的主體范圍是值得討論的問題。

《廣告法》規(guī)定：通過一定媒介和形式傳播推銷自己的產(chǎn)品、服務(wù)的屬于廣告法管理范疇。對于預(yù)售眾籌模式，可以將項目發(fā)起人視為商品經(jīng)營者或服務(wù)提供者，而通過預(yù)售眾籌平臺推介自己產(chǎn)品或服務(wù)的，可將預(yù)售眾籌的項目發(fā)起人視作《廣告法》規(guī)范的主體。

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的消費者是為了生活需要購買產(chǎn)品或使用服務(wù)的人。研究者認為，預(yù)售眾籌模式之下消費者先支付金額，之后才獲得相對應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)，也可以視為購買商品和接受服務(wù)，適用《消費者權(quán)益保護法》。

由此可見，當項目發(fā)起人虛假宣傳侵害消費者權(quán)益時，消費者可依據(jù)《廣告法》第55 條虛假宣傳的規(guī)定向其提起訴訟。考慮到預(yù)售眾籌欺詐的受害主體往往是消費者，除在使用《廣告法》維權(quán)外，還可以使用《消費者權(quán)益保護法》第47 條，請求省級及以上消費者協(xié)會向項目發(fā)起人提起公益訴訟，維護群體消費者的合法權(quán)益。

結(jié)語

預(yù)售眾籌作為一種新興的融資、消費模式，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新以及經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)型升級的當下，將會被越來越多的創(chuàng)業(yè)者和消費者采納。但是，其作為一種新興的模式，不可避免地存在問題。在短時間內(nèi)，可以先運用我國現(xiàn)行的相關(guān)立法來解決該模式出現(xiàn)的各種問題；但是，預(yù)售眾籌模式要想在我國長期、規(guī)范地運行下去，相關(guān)部門必須盡快制定專門的法律法規(guī)來規(guī)范該模式，以保證該模式合理運行。