比較教育名家與名著
——《國際高等教育政策比較研究》弗蘭斯·F·范富格特

郭涵萌

（河北大學(xué)教育學(xué)院 河北·保定 071000）

1 名著簡介

1.1 弗蘭斯·F·范富格特

簡介：弗蘭斯·范富格特（FransA.van Vught）教授，荷蘭人，現(xiàn)任歐盟委員會社會政策分析組專家，荷蘭教育與研究中心董事會主席，歐洲大學(xué)戰(zhàn)略管理中心董事會主席，荷蘭特文特大學(xué)高等教育政策中心的創(chuàng)始人。

生平：1984年至1996年間擔(dān)任荷蘭特文特大學(xué)高等教育政策研究中心主任，至今仍保留該中心名譽(yù)教授一職。范富格特教授曾于1997年至2005年期間擔(dān)任荷蘭特文特大學(xué)校長?，F(xiàn)任職于歐盟委員會。

教育思想及活動：范富格特教授認(rèn)為，教育政策的研究對于高等學(xué)校有著很重要的影響。范富格特教授領(lǐng)導(dǎo)并參加了多項(xiàng)影響歐洲高等教育政策決策的科研項(xiàng)目，如歐洲高等學(xué)校分類工具項(xiàng)目(U-Map)和全球多維大學(xué)排名項(xiàng)目（U-Multirank）。他認(rèn)為對高等學(xué)校進(jìn)行分類有利于促進(jìn)高校的多樣性、有利于高校的自我審視與提升，并發(fā)表了關(guān)于全球多維大學(xué)排名的文章。范富格特教授還發(fā)表了關(guān)于西歐教育質(zhì)量評估以及歐洲高等教育和研究面臨的挑戰(zhàn)等文章，對歐洲高等教育的發(fā)展起到了重要作用。除了高等教育領(lǐng)域，范富格特教授也從國家創(chuàng)新與學(xué)術(shù)研究的企業(yè)角度分析了全球視野下的公共政策，對教育政策領(lǐng)域也做出了重要貢獻(xiàn)。

1.2 《國際高等教育政策比較研究》

背景：王承緒老師在為本書寫的前言中提到，自19世紀(jì)以來，尤其是20世紀(jì)50年代以來，學(xué)術(shù)界對大學(xué)和高等教育方面的研究持續(xù)增加，這與當(dāng)時(shí)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，使得大學(xué)作用的地位不斷增強(qiáng)的趨勢是一致的。高等教育在各國的議事日程上具有很高的地位，高等教育已成為“國運(yùn)的中心”。因此，高等教育政策的比較分析對了解各國高等教育改革的背景非常重要，并且很多國家的高等教育系統(tǒng)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，通過對國家高等教育政策的重新評估和學(xué)校的改革才能對學(xué)校組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行改善和發(fā)展。

目的：本書是在德國貝特爾斯曼基金會“高等教育政策的國際比較”項(xiàng)目的研究成果基礎(chǔ)上，目的是考察高等教育政策領(lǐng)域的問題、檢驗(yàn)高等教育方面的理論。

研究方法：主要使用比較的方法和國際的方法、統(tǒng)計(jì)法、文獻(xiàn)法、個(gè)案研究法和調(diào)查問卷法。鼓勵(lì)獨(dú)創(chuàng)性研究，具體操作是分別給11個(gè)國家分發(fā)制作好的調(diào)查問卷，然后根據(jù)結(jié)果撰寫國別研究調(diào)查問卷包括四個(gè)部分的內(nèi)容，本書每章的前三節(jié)大多就是按照調(diào)查問卷的結(jié)果編寫的，第四節(jié)是國別撰寫人的個(gè)人觀察和解釋。

2 名著主線——國際高等教育政策的多樣化發(fā)展趨勢

2.1 高等教育立法多樣化

高等教育立法以國家制度為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出各式各樣的形態(tài)。民族和聯(lián)邦國家之間的區(qū)分對于政府與高等學(xué)校之間權(quán)力的分析非常重要。在教育政策發(fā)布過程中，不同的政府級別之間存在著不同的緊張關(guān)系，而發(fā)源于不同級別的法律規(guī)定可能導(dǎo)致政策的不連續(xù)，從而導(dǎo)致學(xué)校更加官僚主義。聯(lián)邦國家的高等教育立法權(quán)通常在州級(如澳大利亞、加拿大、德國、瑞士和美國)，聯(lián)邦政府通過資金投入或間接機(jī)構(gòu)對高等教育實(shí)行控制。澳大利亞國家大學(xué)是一個(gè)例外，澳大利亞國家大學(xué)由聯(lián)邦政會擁有立法管理權(quán)，是澳大利亞唯一一所聯(lián)邦大學(xué)。但聯(lián)邦政府可以間接控制高等教育機(jī)構(gòu)，例如：聯(lián)邦政府有權(quán)設(shè)立或廢止高等教育中介機(jī)構(gòu)，即緩沖機(jī)構(gòu)，或與高等教育機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系。根據(jù)《憲法》規(guī)定有權(quán)設(shè)立高等教育中介機(jī)構(gòu)，并根據(jù)其間接控制，有權(quán)對各州的撥款，即高等教育有目的地?fù)芸钸M(jìn)行控制。

在聯(lián)邦政府中，最具代表性的是美國，美國是三權(quán)分立國家，高等教育管理體制與聯(lián)邦政府的適應(yīng)關(guān)系，在聯(lián)邦政府設(shè)立了聯(lián)邦教育部，在各個(gè)州設(shè)立了專門教育管理委員會。總的來說，聯(lián)邦教育部主管宏觀指導(dǎo)，具體工作則由各州直接負(fù)責(zé)。從表面上講，聯(lián)邦政府和高校之間似乎并無任何聯(lián)系，但實(shí)質(zhì)上，尤其是二戰(zhàn)之后，聯(lián)邦政府制定了許多與高校有關(guān)的立法，對高等教育產(chǎn)生了極大影響。在聯(lián)邦政府和高校之間的這一看似無論，但又多方面干預(yù)，美國高校也取得了世界矚目的成績，這也是美國聯(lián)邦政府經(jīng)營的高明之處。

2.2 高等教育院校自治與學(xué)術(shù)自由多樣化

院校自治可分為程序自治和實(shí)質(zhì)自治兩大類，程序自治指的是大學(xué)或?qū)W院以法人的形式，決定以什么方式實(shí)施教育目標(biāo)和計(jì)劃，實(shí)質(zhì)自治指的是大學(xué)或?qū)W院根據(jù)自己的法人身份決定教育的計(jì)劃和目標(biāo)。目前，各國大學(xué)已經(jīng)掌握了相當(dāng)一部分的自治，這種自治是院校和政府的平衡，是院校的行政和學(xué)術(shù)權(quán)的平衡，因此自治并非絕對性，而是聯(lián)系在一起。各國在院校自治的方面都在努力：澳大利亞政府使用撥款控制院校研究的方向，使其向有利國家發(fā)展的方向邁進(jìn)；美國加州確定高等教育的目標(biāo)并確定政策的主要對象是高等教育部門的教師和管理人員；丹麥的大學(xué)和學(xué)院有不同的自由，有開放的大學(xué)教育市場，有開放的大學(xué)教育市場。在這個(gè)市場中各個(gè)學(xué)校之間的流動性增強(qiáng),形成了開放的高等教育網(wǎng)絡(luò)。

學(xué)術(shù)自由即個(gè)人在他的教學(xué)和研究中尋求真理，不怕因觸動各種宗教、政府和社會的某種正統(tǒng)觀念而受到懲罰或終止工作。聯(lián)邦國家的大學(xué)擁有很大的自主權(quán)，但國家還通過多種途徑間接控制了學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，但在德國，州政府有最后決定權(quán)。丹麥教育部在教育法規(guī)方面制定了總體的指導(dǎo)意見，學(xué)?？稍谶@一框架下自行設(shè)立學(xué)科的內(nèi)容和課程。法國《高等教育指導(dǎo)法》提到，研究者可以獨(dú)立進(jìn)行研究。荷蘭研究項(xiàng)目的管理因資助而異。

2.3 高等教育招生與選拔多樣化

各國高等教育招生方式最普遍的是拿到中學(xué)畢業(yè)證書，但是根據(jù)各國國情不同也有許多差異化的招生與選拔方式。美國不僅要考慮學(xué)生中學(xué)時(shí)期的學(xué)績點(diǎn)，還要進(jìn)行入學(xué)考試，綜合評估學(xué)生的能力，從中選拔優(yōu)秀的學(xué)生。德國普通高校入學(xué)可以自己選擇專業(yè)，但是專業(yè)學(xué)校需要根據(jù)中學(xué)所選學(xué)科進(jìn)行專業(yè)劃分。日本高校招生與選拔范圍擴(kuò)大到初中，可以招收初中畢業(yè)生。荷蘭高校需進(jìn)行單獨(dú)的入學(xué)考試。加拿大安大略省的招生與選拔方式取決于各院校，有較大的自由。

2.4 高等教育資金籌措多樣化

資金是保證高校日常運(yùn)行和教學(xué)與科研進(jìn)行的重要依靠，各個(gè)國家資金籌措的方式主要都是來源于政府的資助，少部分來源于基金會、學(xué)費(fèi)或者捐款等等形式。澳大利亞核心撥款來自于政府資金，補(bǔ)充基金來源于研究經(jīng)費(fèi)、海外及部分學(xué)生的學(xué)費(fèi)、捐款、學(xué)術(shù)研究成果的出售等。美國加利福尼亞州的院校資助有一個(gè)單獨(dú)的預(yù)算法案，除了州政府的資助外，還可以申請研究資金、接受私人捐款和捐贈、發(fā)展附屬機(jī)構(gòu)籌集資金以及社區(qū)、公司和畢業(yè)生的校外收入等作為補(bǔ)充性資助。在丹麥，全日制學(xué)生是不需要繳納任何費(fèi)用的，全部由丹麥政府出錢資助。法國高校的公共科研主要由大型科研組織以人員和其他資源形式進(jìn)行資助，高校只要不向?qū)W生收取費(fèi)用，可以以任何形式自行籌集費(fèi)用，比如院校自身的文憑可以自定學(xué)費(fèi)。

國際高等教育資金籌措趨勢是政府更加鼓勵(lì)高校從非政府方向籌集資金，例如澳大利亞高等教育從非教育部來源獲得其收入的30%、瑞典私人對公共學(xué)術(shù)研究的捐贈有很多等等，并從事各種創(chuàng)業(yè)活動，例如研究成果的出售、與公司簽訂協(xié)議等等。

3 小結(jié)

政策研究是一個(gè)非常重要的研究領(lǐng)域，他對于政策的制定與實(shí)施都有著很大的參考價(jià)值，對國際高等教育政策進(jìn)行研究有利于我國高等教育政策的發(fā)展。《國際高等教育政策比較研究》介紹了十一個(gè)國家的高等教育政策方面的發(fā)展，給研究高等教育提供了一個(gè)新的視角，并且本書運(yùn)用了調(diào)查問卷的形式，為我們進(jìn)行比較研究帶來了一種新的形式，這種給各個(gè)國家分發(fā)問卷的方式讓研究成果更具有說服力、更有價(jià)值，值得我們參考。