金融消費(fèi)者信用權(quán)新論

文小梅

(四川大學(xué) 法學(xué)院， 四川 成都610207)

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融市場(chǎng)的繁榮與開放，金融消費(fèi)者逐漸成為相關(guān)研究的關(guān)注焦點(diǎn)，學(xué)界圍繞著金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)構(gòu)建了豐富的理論學(xué)說(shuō)。目前學(xué)界對(duì)金融消費(fèi)者包括財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、自主選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、受教育權(quán)、依法求償權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等在內(nèi)的八項(xiàng)基本權(quán)利已經(jīng)達(dá)成初步共識(shí)注參見王和明：《金融消費(fèi)者的八大權(quán)利》，《人民法院報(bào)》2004年3月21日；吳弘、徐振：《金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析》，《東方法學(xué)》2009年第5期；管斌：《金融消費(fèi)者保護(hù)散論》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期；楊悅：《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與制度借鑒》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2010年2期；李林芳、徐亞文：《社會(huì)信用體系法治化原理探析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2019年第11期。，但對(duì)金融消費(fèi)者信用權(quán)的直接研究較少，一般體現(xiàn)在金融信用信息方面注邵朱勵(lì)：《個(gè)人金融信息權(quán)的民法保護(hù)研究》，安徽大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，第1-3、23-25頁(yè)。。這主要因?yàn)閷W(xué)界多數(shù)從征信角度研究信用權(quán)，對(duì)此積累了相當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，征信研究側(cè)重于行政監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)法方面，且多是從金融機(jī)構(gòu)和征信中心的角度看信用問(wèn)題注實(shí)務(wù)界和理論界多從征信角度來(lái)考察，參見中國(guó)人民銀行南京分行課題組：《征信領(lǐng)域金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究：江蘇經(jīng)驗(yàn)》，《金融發(fā)展評(píng)論》2012年第3期；中國(guó)人民銀行上海總部金融服務(wù)二部課題組：《征信體系建設(shè)中金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制研究》，《征信》2013年第7期；梁青：《征信中個(gè)人信用權(quán)保護(hù)比較研究——以美國(guó)和歐盟為例》，《研究生法學(xué)》2012年第4期等。，以民法、民法保護(hù)等視角展開的研究較為欠缺。

目前，學(xué)界對(duì)信用權(quán)、消費(fèi)信用的研究較多注夏少敏、陳真亮：《消費(fèi)信用法研究的回顧、反思與展望》，《時(shí)代法學(xué)》2009年第4期；劉騫：《我國(guó)消費(fèi)信用的現(xiàn)狀及發(fā)展前景》，《理論界》2007年第4期；周顯志：《我國(guó)消費(fèi)信貸立法若干問(wèn)題探討》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2000年第2期；曹詩(shī)權(quán)、龔瑞：《論消費(fèi)信用中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，《法商研究》2002年第4期；李凌燕：《信用經(jīng)濟(jì)法律精論》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年等。，有人建議參考美國(guó)消費(fèi)者信用保護(hù)法等確立消費(fèi)者信用法，但尚無(wú)學(xué)者提出將信用權(quán)作為金融消費(fèi)者的具體權(quán)能的理論注錢玉文：《論我國(guó)消費(fèi)者信用權(quán)的確立——基于對(duì)美國(guó)消費(fèi)者信用權(quán)的考察》，《河北法學(xué)》2010年第7期。。信用權(quán)理論本身也存在爭(zhēng)議，對(duì)信用利益的保護(hù)法學(xué)界存在不同聲音，未形成一致意見。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信用權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利，應(yīng)通過(guò)立法加以保護(hù)注楊立新：《人格權(quán)法》，北京：法律出版社，2011年，第539頁(yè)；王利明：《人格權(quán)法研究》(第二版)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第587頁(yè)。。但還有部分學(xué)者認(rèn)為信用通過(guò)名譽(yù)權(quán)或商譽(yù)權(quán)保護(hù)足矣，不需要單獨(dú)上升為類型化權(quán)利予以保護(hù)[注]他們認(rèn)為信用權(quán)是名譽(yù)權(quán)的一部分，只有當(dāng)信用受損且名譽(yù)受損才通過(guò)侵權(quán)保護(hù)。參見溫世揚(yáng)：《略論人格權(quán)的類型體系》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第4期；姚志明：《侵權(quán)行為法》(修訂3版)，臺(tái)北：元照出版公司，2014年，第44頁(yè)；田山輝明：《日本侵權(quán)行為法》，顧祝軒、丁相順譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第63頁(yè)；周云濤：《信用權(quán)之反思與重構(gòu)》，《北方法學(xué)》2010年第6期。。有的主張信用利益實(shí)質(zhì)就是信息利益，可以通過(guò)信息權(quán)保護(hù)。同時(shí)主張信用權(quán)作為單獨(dú)性權(quán)利的學(xué)者中也有不同聲音，有的主張信用權(quán)是人格權(quán)，同時(shí)帶有財(cái)產(chǎn)利益；有的主張信用權(quán)是具有人格利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)[注]具體可參王利明的《人格權(quán)法研究》、楊立新的《人格權(quán)法》、馬俊駒的《人格和人格權(quán)理論講稿》(北京：法律出版社，2009年)等學(xué)術(shù)專著，以及楊立新、尹艷：《論信用權(quán)及其損害的民法救濟(jì)》，《法律科學(xué)》1995年第4期；趙萬(wàn)一、胡大武：《信用權(quán)保護(hù)立法研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第2期；胡大武：《我國(guó)征信活動(dòng)中信用權(quán)侵害類型化研究》，《西南金融》2007年第5期；蘇號(hào)朋、蔣篤恒：《論信用權(quán)》，《法律科學(xué)》1995年第2期；吳漢東：《論信用權(quán)》，《法學(xué)》2001年1期。此外，崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為“信用權(quán)規(guī)定本身是一個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)樾庞脵?quán)是一個(gè)過(guò)于廣泛以致難以具體化的權(quán)利。特別是對(duì)信用權(quán)的保護(hù)，完全可以通過(guò)對(duì)商譽(yù)、名譽(yù)等其他人格權(quán)的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，它本身不應(yīng)該成為一個(gè)單獨(dú)的人格權(quán)”(參見曾獻(xiàn)文：《民法：給我們的生活以呵護(hù)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2002年12月30日)。。

2020年5月28日頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》第四編人格權(quán)第五章名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)第一千零二十九條、第一千零三十條首次在我國(guó)基本法律層面確認(rèn)和保護(hù)信用權(quán)，確立了信用權(quán)屬人格權(quán)益，信用權(quán)主體享有信用查詢權(quán)、信用異議權(quán)、信用更正權(quán)等權(quán)利，信用信息保護(hù)適用個(gè)人信息保護(hù)等規(guī)則，使信用權(quán)由一項(xiàng)側(cè)重于金融征信領(lǐng)域的權(quán)利，上升至一項(xiàng)普遍的民事權(quán)益。但民法典并未將信用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以規(guī)定，而是將其納入為名譽(yù)權(quán)，對(duì)信用權(quán)權(quán)能規(guī)定也較為概括，未能將信用權(quán)體系化。

從當(dāng)前的司法實(shí)踐來(lái)看，信用權(quán)被多數(shù)法院歸入到名譽(yù)權(quán)裁判行列中，部分法院將信用權(quán)歸入到姓名權(quán)中，而當(dāng)信用信息未經(jīng)同意被查詢時(shí)，又被納入隱私權(quán)規(guī)制范圍內(nèi)[注]2020年7月12日筆者在最終修訂本文時(shí)，為查清信用權(quán)司法適用，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行檢索。筆者以“信用權(quán)”為關(guān)鍵詞，共有裁判文書116篇，民事案件共108起，人格權(quán)糾紛62起。筆者又將銀行作為當(dāng)事人，以“信用”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，共檢索出人格權(quán)糾紛案件3382件，其中名譽(yù)權(quán)糾紛242件，一般人格權(quán)糾紛313件，姓名權(quán)糾紛208件，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛345件，隱私權(quán)糾紛21件，榮譽(yù)權(quán)糾紛3件，肖像權(quán)糾紛4件。這反映出基層法院在面對(duì)信用權(quán)時(shí)多將其歸入名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)中處理。。相應(yīng)地，在司法判決中，“金融消費(fèi)者信用權(quán)”并沒有能夠形成統(tǒng)一的法律概念，也沒有能夠在審判中形成相應(yīng)的判決處理機(jī)制和權(quán)利保護(hù)依據(jù)。學(xué)術(shù)理論上未能給“金融消費(fèi)者信用權(quán)”正名，一定程度上限制了金融消費(fèi)者信用權(quán)在學(xué)理上的發(fā)展。因此，本文嘗試對(duì)金融消費(fèi)者信用權(quán)在法理上的定位及權(quán)利體系確立進(jìn)行討論。

二、金融消費(fèi)者信用權(quán)客體的新解讀

(一)多視野理解下的金融消費(fèi)者信用權(quán)概念

金融消費(fèi)者信用權(quán)是信用權(quán)的一支，其理論來(lái)源于信用權(quán)，但較普通信用權(quán)更為豐富。目前學(xué)界從不同層面和角度對(duì)信用權(quán)進(jìn)行了詮釋和探究。

所謂信用，是民事主體所享有的經(jīng)濟(jì)能力特別是償債能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)[注]馬俊駒：《人格和人格權(quán)理論講稿》，第261-262頁(yè)。。王利明認(rèn)為，“所謂信用權(quán)是指民事主體享有并支配其信用及其利益的人格權(quán)，或者說(shuō)是自然人、法人或者其他組織對(duì)其所具有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其能力的良好評(píng)價(jià)所享有的權(quán)利”[注]王利明：《人格權(quán)法研究》(第二版)，第587頁(yè)。。楊立新認(rèn)為，“信用權(quán)是指自然人和法人以及其他組織就其所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)”[注]楊立新：《人格權(quán)法》，第539頁(yè)。。由于信用權(quán)的客體是對(duì)主體特定的經(jīng)濟(jì)能力的評(píng)價(jià)，對(duì)一般的消費(fèi)者而言，享有信用權(quán)，能夠使其更方便地獲得商品和服務(wù)，使其提前參加各種民事法律關(guān)系，從中享受物質(zhì)生活的便利和舒適；對(duì)于企業(yè)本身而言，享有信用權(quán)能夠使其提高融資能力、增強(qiáng)購(gòu)買能力、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，更好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[注]馬俊駒：《人格和人格權(quán)理論講稿》，第262頁(yè)。。

學(xué)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為信用權(quán)屬于人格權(quán)，少數(shù)學(xué)者則認(rèn)為信用權(quán)屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。比如吳漢東認(rèn)為，“信用權(quán)是民事主體對(duì)其所具有的償債能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)而享有的利用、保有和維護(hù)的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利的客體即信用利益屬于一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)”[注]吳漢東：《論信用權(quán)》。。筆者認(rèn)為，信用權(quán)是指民事主體對(duì)其具有的經(jīng)濟(jì)能力獲得相應(yīng)社會(huì)信賴和評(píng)價(jià)而享有的生成、取得、使用、收益和維護(hù)的權(quán)利。信用權(quán)是具有人格標(biāo)識(shí)利益的人格權(quán)，是人格在信用方面的概括性總結(jié)。金融消費(fèi)者信用權(quán)屬于信用權(quán)的一種，是具有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力的金融消費(fèi)者在金融交易活動(dòng)中行為、能力社會(huì)評(píng)價(jià)的生成、取得、占有、使用支配、交易和維護(hù)的權(quán)利[注]根據(jù)《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法(征求意見稿)》規(guī)定，金融消費(fèi)者進(jìn)行金融交易的范圍包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非銀行支付機(jī)構(gòu)，還包括商業(yè)銀行理財(cái)子公司、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司以及征信機(jī)構(gòu)、特許貨幣兌換經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在提供金融服務(wù)過(guò)程中與金融消費(fèi)者之間形成的交易關(guān)系。。其中信用行為能力包括良好信用的能力，也包括不良信用生成后依法維護(hù)的權(quán)利。當(dāng)前國(guó)家鼓勵(lì)適當(dāng)范圍的金融創(chuàng)新，過(guò)度或沒有監(jiān)管的金融創(chuàng)新可能會(huì)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融發(fā)展的穩(wěn)定，對(duì)于信用交易應(yīng)給予嚴(yán)格限制和監(jiān)管。

金融消費(fèi)者信用權(quán)是金融領(lǐng)域消費(fèi)者所享有的權(quán)利，應(yīng)與財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)和信息安全權(quán)八大權(quán)能一同構(gòu)成金融消費(fèi)者基本權(quán)利。盡管國(guó)務(wù)院辦公廳2015年11月4日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定金融消費(fèi)者具有八大權(quán)利，但金融消費(fèi)者信用權(quán)迄今仍未被納入到具體權(quán)利行列。中國(guó)人民銀行2016年12月14日印發(fā)了《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》，2019年12月27日又出臺(tái)《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法(征求意見稿)》，但該征求意見稿目前尚未正式頒布，其中增加了數(shù)據(jù)可攜權(quán)，第三章強(qiáng)化知情權(quán)和自主選擇權(quán)，對(duì)金融消費(fèi)信息保護(hù)從收集、披露和告知、使用、管理、存儲(chǔ)與保密、刪除與更正、跨境傳輸、對(duì)外服務(wù)方面提出更高要求，建立金融信用內(nèi)部分級(jí)授權(quán)制度。中國(guó)人民銀行從部門規(guī)章角度規(guī)范金融消費(fèi)信用信息，也未規(guī)定金融消費(fèi)者信用權(quán)。盡管法律規(guī)定沒有明確信用權(quán)是金融消費(fèi)者具體權(quán)能，但這并不能說(shuō)明金融消費(fèi)者沒有信用權(quán)，在金融活動(dòng)越來(lái)越頻繁的情形下，侵害金融消費(fèi)者信用權(quán)案件越來(lái)越多，且金融就是信用經(jīng)濟(jì)，信用權(quán)的研究和立法至關(guān)重要。司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)多種類型的信用權(quán)糾紛案件，需要有對(duì)應(yīng)的立法規(guī)范和司法解釋，確立以多樣化和直接保護(hù)為基本內(nèi)容的權(quán)利保護(hù)框架。

(二)金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)的三大特征

全面窺視金融消費(fèi)者信用權(quán)的實(shí)質(zhì)，就得對(duì)金融消費(fèi)者信用有正確的認(rèn)識(shí)，金融消費(fèi)者信用是專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)金融信用能力的客觀評(píng)價(jià)、專業(yè)評(píng)價(jià)、特殊評(píng)價(jià)。

金融消費(fèi)者信用權(quán)的客體是金融信用能力。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的信用不同，金融消費(fèi)者信用主體范圍更窄，一般只限于處于弱勢(shì)地位的個(gè)人。比如進(jìn)行金融消費(fèi)貸款的自然人，消費(fèi)貸款的額度取決于其金融信用的等級(jí)，信用等級(jí)劃定并非金融消費(fèi)者個(gè)人決定的，而是由專業(yè)的信用評(píng)級(jí)部門決定。相對(duì)金融機(jī)構(gòu)和信用機(jī)構(gòu)而言，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。金融消費(fèi)者信用主體不包括與金融機(jī)構(gòu)勢(shì)均力敵的法人。法人組織獲得銀行貸款，因以盈利為目的，不屬于消費(fèi)的范疇，不應(yīng)認(rèn)定為金融消費(fèi)者。金融消費(fèi)者信用權(quán)客體的金融信用范圍更窄，只含金融消費(fèi)類信用，不包括金融投資類信用；金融消費(fèi)類信用使用的手段較為單一，而其他金融信用的手段更為繁多。所以，金融消費(fèi)者信用權(quán)客體的范圍更小，主要體現(xiàn)在履行金融合同過(guò)程中產(chǎn)生的良好信用或不良信用。

金融消費(fèi)者信用評(píng)級(jí)具有客觀性。金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)客觀性是指金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方式是客觀真實(shí)的。金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)主體是經(jīng)過(guò)工商部門和信用監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的信用征信機(jī)構(gòu)，主體是客觀真實(shí)的。金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)內(nèi)容是客觀真實(shí)的，信用評(píng)價(jià)內(nèi)容是金融消費(fèi)者過(guò)去履約行為的客觀記錄。金融消費(fèi)者信用目前常用評(píng)價(jià)方式有定性分析法與定量分析法、主觀評(píng)級(jí)法與客觀評(píng)級(jí)法、模糊數(shù)學(xué)評(píng)級(jí)法與財(cái)務(wù)比率分析法、要素分析法與綜合分析法等，在信用實(shí)踐過(guò)程中以上的方式是交叉使用的，各方式方法是經(jīng)過(guò)科學(xué)設(shè)計(jì)構(gòu)建而成，其所體現(xiàn)的信用等級(jí)具有客觀真實(shí)性。

金融消費(fèi)者信用評(píng)級(jí)具有專業(yè)性。金融消費(fèi)者信用評(píng)級(jí)是專業(yè)的信用評(píng)價(jià)主體依據(jù)金融消費(fèi)者被客觀記錄的事實(shí)基礎(chǔ)而作出的評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出專業(yè)性特征。首先，體現(xiàn)在評(píng)價(jià)主體的專業(yè)性方面，評(píng)價(jià)主體為專業(yè)經(jīng)營(yíng)征信活動(dòng)的法人組織，股東、組織機(jī)構(gòu)、資本、經(jīng)營(yíng)及范圍要求嚴(yán)于普通公司法人，經(jīng)營(yíng)資格一般需要金融行業(yè)的特別許可，高門檻設(shè)定是保障專業(yè)性和負(fù)責(zé)性的基礎(chǔ)。評(píng)定機(jī)構(gòu)應(yīng)具備相當(dāng)?shù)闹R(shí)結(jié)構(gòu)和工作經(jīng)歷，評(píng)定組長(zhǎng)從事三年以上業(yè)務(wù)工作。其次，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)同樣專業(yè)，對(duì)信用等級(jí)定義以及劃分、評(píng)級(jí)方法與程序嚴(yán)謹(jǐn)明確，評(píng)級(jí)質(zhì)量控制規(guī)范，專業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以客觀真實(shí)反映金融消費(fèi)者信用的真實(shí)狀況，對(duì)信用價(jià)值進(jìn)行精準(zhǔn)的評(píng)判，以為金融消費(fèi)者使用信用提供利益最大化的保障。第三，評(píng)價(jià)結(jié)果專業(yè)，評(píng)定要經(jīng)過(guò)專業(yè)、全面而詳盡的盡職調(diào)查，評(píng)定結(jié)果包括評(píng)定等級(jí)和評(píng)級(jí)報(bào)告，信用評(píng)級(jí)報(bào)告對(duì)金融消費(fèi)者信用評(píng)定等級(jí)和有效期均要有明確解釋，專業(yè)的結(jié)果便于信用識(shí)別和使用。

金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)具有特殊性。金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)屬于信用評(píng)價(jià)范疇，但又與之不同，信用評(píng)價(jià)是綜合評(píng)價(jià)，而金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)屬于特殊評(píng)價(jià)。信用屬于社會(huì)性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)范圍是一般經(jīng)濟(jì)能力還是特殊經(jīng)濟(jì)能力存在理論爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為信用評(píng)價(jià)范圍應(yīng)較廣，不僅包括償付債務(wù)能力、履約態(tài)度的特殊能力，還應(yīng)包括主體的經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、誠(chéng)實(shí)守信程度等，該類評(píng)價(jià)屬于綜合性的評(píng)價(jià)[注]楊立新：《人身權(quán)法論》，北京：中國(guó)檢察出版社，1996年，第638頁(yè)。。也有學(xué)者認(rèn)為評(píng)價(jià)范圍主要特指以償付債務(wù)能力為主要內(nèi)容的特殊經(jīng)濟(jì)能力，即與資金實(shí)力、兌付能力、結(jié)算信譽(yù)相關(guān)，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、服務(wù)態(tài)度、人事或人際關(guān)系等評(píng)價(jià)沒有直接關(guān)系[注]吳漢東：《論信用權(quán)》。。筆者認(rèn)為，第一，特殊能力的評(píng)價(jià)是信用權(quán)的核心，但絕非唯一，因?yàn)樾庞冒陀^信用和主觀信用，客觀方面的信用基礎(chǔ)是信用的關(guān)鍵，但如果無(wú)主觀信用的意愿，信用權(quán)的實(shí)現(xiàn)會(huì)因此受到限制。第二，履約能力方面的信用屬于客觀信用的部分，也不能囊括所有。

消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)是信用評(píng)價(jià)的一種，不同于其他信用評(píng)價(jià)。一般信用評(píng)價(jià)的范圍較廣，而消費(fèi)信用評(píng)價(jià)范圍相對(duì)較窄，主要集中于消費(fèi)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)，與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)履約能力相關(guān)度不高，只有當(dāng)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)評(píng)價(jià)影響到消費(fèi)時(shí)才能有相關(guān)度。而金融消費(fèi)者信用評(píng)級(jí)不同于普通消費(fèi)者群體的信用評(píng)級(jí)，金融消費(fèi)者信用評(píng)級(jí)主要集中于金融消費(fèi)領(lǐng)域，比如消費(fèi)借貸、信用卡業(yè)務(wù)等，是對(duì)借款履約與違約的評(píng)價(jià)，故除金融消費(fèi)信用之外的評(píng)價(jià)如何影響到金融信用使用，應(yīng)予以明確的限制，否則會(huì)出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)濫用信用制度而使金融消費(fèi)者信用使用不公平的現(xiàn)象。

三、金融消費(fèi)者信用權(quán)的本質(zhì)屬性、內(nèi)在邏輯

一般認(rèn)為信用權(quán)屬于人格權(quán)，人格權(quán)具有固有性、專屬性、對(duì)世性、支配性、防御性、開放性的特征，金融消費(fèi)者信用權(quán)與其他人格權(quán)相比，則更具有強(qiáng)財(cái)產(chǎn)屬性和弱人格屬性。

(一)金融消費(fèi)者信用權(quán)具有強(qiáng)財(cái)產(chǎn)性的本質(zhì)屬性

金融消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)是信用評(píng)價(jià)的濃縮，直接目的是為了增加金融消費(fèi)者金融消費(fèi)的融投資能力，具有強(qiáng)財(cái)產(chǎn)性的本質(zhì)屬性。這種屬性具有客觀性、相對(duì)無(wú)形性、變化獨(dú)占性、相對(duì)支配性、相對(duì)排他性的特征。

信用形成是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的結(jié)合，事實(shí)判斷具有客觀性[注]姚輝：《人格權(quán)法論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第194頁(yè)。，金融消費(fèi)者信用權(quán)客體為信用，具有主觀信用客觀化、過(guò)程不確定性、結(jié)果客觀性的特征。第一，主觀信用客觀化。具體來(lái)說(shuō)，金融消費(fèi)者信用形成的機(jī)制是將主觀信用轉(zhuǎn)化為客觀信用的過(guò)程，將潛在于內(nèi)在的他人未知的主觀意愿，即想講信用的意愿和誠(chéng)意具體化在行為過(guò)程中。信用的形成是主觀與客觀交織的過(guò)程，主觀信用是內(nèi)在的，他人無(wú)法查知，對(duì)他人來(lái)說(shuō)具有不確定性，不像物權(quán)的客體是實(shí)物，類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有無(wú)形性，從內(nèi)在的主觀想法的客觀與主觀交叉過(guò)程，主觀被客觀化了。第二，形成過(guò)程不確定性。金融消費(fèi)者信用與實(shí)物的財(cái)產(chǎn)不同，信用的積累性是逐步的過(guò)程，現(xiàn)在信用的結(jié)果是過(guò)去長(zhǎng)期信用的累積，未來(lái)信用是現(xiàn)在信用行為的累積。故信用行動(dòng)的即刻性又受主觀信用的影響，主觀信用具有彈性，所以在形成的過(guò)程中具有不確定性。第三，結(jié)果的客觀性。信用行為一經(jīng)產(chǎn)生后就無(wú)法改變，他人對(duì)信用主體的信用行為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)也因此被客觀化，比如金融消費(fèi)者逾期付款，過(guò)了付款時(shí)間不積極還款就已經(jīng)形成不良行為。金融消費(fèi)者信用權(quán)之信用屬于社會(huì)評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)又是客觀存在的，是金融消費(fèi)者信用累積的過(guò)程，金融消費(fèi)者通過(guò)自己的行為與合同相對(duì)方真實(shí)地履行了自己的合同義務(wù)，接受金融服務(wù)和進(jìn)行金融消費(fèi)，將自己的主觀意愿通過(guò)履行合同行為體現(xiàn)出信用，如此長(zhǎng)期重復(fù)博弈過(guò)程形成了信用，將主觀信用轉(zhuǎn)化為了客觀信用。主觀信用本身不通過(guò)動(dòng)態(tài)過(guò)程并無(wú)價(jià)值可言，只有通過(guò)人的行為轉(zhuǎn)化為客觀信用時(shí)，才是信用本身的價(jià)值體現(xiàn)，這個(gè)價(jià)值是無(wú)數(shù)主觀信用轉(zhuǎn)化累積的體現(xiàn)。

金融消費(fèi)者信用權(quán)的客體信用具有無(wú)形性，但客體的載體卻是有形的。與動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的物質(zhì)化和有形化不同，信用本質(zhì)是社會(huì)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)本身并不具有客觀的物質(zhì)化形態(tài)，但又以信用報(bào)告這種客觀載體進(jìn)行記載，無(wú)形得以有形方式展示出來(lái)。信用權(quán)具有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值并不是體現(xiàn)在信用報(bào)告這一載體上，因?yàn)樾庞每梢杂脽o(wú)數(shù)個(gè)載體來(lái)表達(dá)，信用報(bào)告作為信用載體，可以多種多樣，紙質(zhì)文本和電子數(shù)據(jù)形式均可。載體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不是信用權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的直接內(nèi)容。如果金融消費(fèi)者的信用報(bào)告被損壞了，首先損壞的是信用報(bào)告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，信用本身并不受到直接的影響，金融消費(fèi)者信用本身并不因此直接降級(jí)。

與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類似，信用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性和絕對(duì)性。具有財(cái)產(chǎn)性獨(dú)占的效力，即他人未經(jīng)許可不得占有、使用金融消費(fèi)者信用，這種獨(dú)占的意義在于金融消費(fèi)者自己可以自由支配、使用和收益自身信用帶來(lái)的利益，還可以排除他人使用自己的信用且同時(shí)對(duì)他人侵害信用的行為主張侵權(quán)賠償責(zé)任。但金融消費(fèi)者信用權(quán)又與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的恒定不變有所不同，信用是金融消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)行為的長(zhǎng)期積累，具有變化性。所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的取得需要經(jīng)過(guò)法定的程序，屬于設(shè)權(quán)性的權(quán)利，因此具有確定性；信用權(quán)不是經(jīng)過(guò)法定程序設(shè)定才能產(chǎn)生，不需要國(guó)家設(shè)計(jì)就已存在，是多次重復(fù)性經(jīng)濟(jì)行為積累而來(lái)的權(quán)利，信用采集也是為了金融消費(fèi)者更好地行使信用權(quán)。二者之間的區(qū)別還在于客體標(biāo)的物屬性和價(jià)值體現(xiàn)不同，物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體標(biāo)的物是物或知識(shí)等本身，而信用權(quán)客體標(biāo)的物是信用，信用是無(wú)形的，是金融消費(fèi)者內(nèi)在信用對(duì)外的表現(xiàn)，信用的好壞受到金融消費(fèi)者主觀意志方面的影響，個(gè)人主觀具有可變性，可以讓壞的信用變成好的信用，也可以讓好的信用變成壞的信用，也就是說(shuō)有正向信用，同時(shí)也有負(fù)向信用，但物和知識(shí)相對(duì)比較穩(wěn)定，一般不出現(xiàn)負(fù)向的價(jià)值。所以，信用權(quán)具有變化的獨(dú)占性。

信用權(quán)是否具有支配性存有爭(zhēng)議，支配權(quán)分為兩個(gè)層面的含義即“事實(shí)支配”和“法律支配”，金融消費(fèi)者信用客體形成后，信用加工主體可根據(jù)法律規(guī)定對(duì)金融消費(fèi)者信用客體進(jìn)行占有和事實(shí)上的支配，屬于事實(shí)占有。而金融消費(fèi)者可以根據(jù)自己的信用等級(jí)為他人擔(dān)保貸款等從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但金融消費(fèi)者無(wú)法直接占有客體信用，其支配客體信用的權(quán)利是法律層面認(rèn)可的，屬于法律支配。

金融消費(fèi)者對(duì)客體信用的占有具有相對(duì)支配性。金融消費(fèi)者對(duì)自己客體信用不是直接占有，其客體信用的形成是在第三方信用機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，第三方信用機(jī)構(gòu)根據(jù)金融消費(fèi)者交易履約情況給予一定信用評(píng)價(jià)，該信用評(píng)價(jià)是在信用系統(tǒng)中儲(chǔ)存的。金融消費(fèi)者并不因此直接占有該信用評(píng)價(jià)，金融消費(fèi)者對(duì)客體信用的支配權(quán)不是完全的和直接的。但客體信用也不因此被他人隨意使用，客體信用被集中采集和儲(chǔ)存于征信系統(tǒng)，征信系統(tǒng)是封閉的，并不向第三人開放，沒有特殊的事由和程序，第三人是不能對(duì)客體信用進(jìn)行占有、使用和侵害。舉例說(shuō)明，金融消費(fèi)者使用其信用報(bào)告，要去信用機(jī)構(gòu)查詢并由信用機(jī)構(gòu)出具才能使用，其支配客體信用的自由是受限制的，沒有信用機(jī)構(gòu)配合，無(wú)法正常使用。所以金融消費(fèi)者信用權(quán)的支配性體現(xiàn)出一定的相對(duì)性。

金融消費(fèi)者信用權(quán)基于財(cái)產(chǎn)性具有排他性，相較于物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)性的排他效力，體現(xiàn)在空間效力和對(duì)人效力兩個(gè)方面。絕對(duì)排他性的空間效力表現(xiàn)為物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在特定地域范圍內(nèi)的獨(dú)一無(wú)二，一物容納不了兩個(gè)同種類的物權(quán)，一物不能包含兩個(gè)相同的權(quán)利。對(duì)人效力表現(xiàn)在權(quán)利人方面：不能被兩個(gè)人同時(shí)所有(除共同所有外)，也不能被兩個(gè)人同時(shí)占有使用；表現(xiàn)在義務(wù)人方面：作為非權(quán)利人的義務(wù)人主要義務(wù)不是積極行為，而是消極不作為。金融消費(fèi)者信用權(quán)同樣具有排他效力，但該排他效力是相對(duì)的。從空間來(lái)看，金融消費(fèi)者信用權(quán)受制于區(qū)域的限制，使用往往限于同一地區(qū)，比如個(gè)人簽訂金融合同履約情況良好形成的個(gè)人信用，無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)在其他行業(yè)的無(wú)障礙使用，目前也還沒有實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的無(wú)限制使用，沒有實(shí)現(xiàn)不同種類信用權(quán)的等同使用。從行業(yè)來(lái)看，金融消費(fèi)者信用只使用于同一行業(yè)或者特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的金融行業(yè)，除此之外的其他行業(yè)，比如水電暖、電信等其他行業(yè)中不使用。對(duì)人的效力在權(quán)利人方面：金融消費(fèi)者信用占有應(yīng)由信用加工主體與金融消費(fèi)者本人共同實(shí)現(xiàn)；在義務(wù)人方面信用加工主體雖并不屬于金融消費(fèi)者信用權(quán)主體，但因?qū)π庞檬聦?shí)占有的客觀真實(shí)，與第三人的義務(wù)卻有不同，權(quán)利的排他效力也有所不同。

(二)金融消費(fèi)者信用權(quán)具有弱人格性的內(nèi)在邏輯

金融消費(fèi)者信用權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性根源于內(nèi)在的人格屬性，人格屬性本應(yīng)位于第一的核心位置，但在人性欲望被釋放下的金融業(yè)發(fā)展背景下，財(cái)產(chǎn)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人格屬性的發(fā)展速度。但無(wú)論金融消費(fèi)者信用權(quán)如何發(fā)展，均離不開人格的內(nèi)在本質(zhì)，具有弱人格性屬性。信用權(quán)不同于生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)，但共同之處在于均含有人格因素，屬于人格權(quán)的一部分。金融消費(fèi)者信用權(quán)相對(duì)于普通的人格權(quán)而言，人格屬性較弱，原因在于金融消費(fèi)者信用權(quán)的信用集中于過(guò)去履行能力的記錄，其他信用在此范圍體現(xiàn)較少或幾乎不體現(xiàn)，信用權(quán)的目的也比較明確，以信用為基礎(chǔ)獲得現(xiàn)在或未來(lái)更好的交易權(quán)，信用減損關(guān)乎內(nèi)在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，所以人格“濃度”較低。

和諧性是信用的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，人格和諧是自然法則的內(nèi)在要求。和諧即“相異者或?qū)α⒄咧酀?jì)相成的結(jié)聚”[注]張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第198頁(yè)。，自然法中包含著自然和諧、社會(huì)和諧和個(gè)體和諧。中國(guó)古代哲學(xué)家將和諧看作是“天下之達(dá)道”和新事物生成之因[注]史少博：《人的“自我和諧”》，《哲學(xué)研究》2007年第2期。。自然界存在和諧性，古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，宇宙的每一個(gè)天體在轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)都發(fā)出自身的樂(lè)音，天體之間的距離以及天體發(fā)出的樂(lè)音是和諧的，從而提出了著名的“天體和諧說(shuō)”[注]汪子嵩等：《希臘哲學(xué)史》第1卷，北京：人民出版社，1988年，第342頁(yè)。。和諧是自然法則內(nèi)在要義，自然法則是“自然教給所有動(dòng)物的法則”[注]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，楊敬年、朱泱譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第167-168頁(yè)。。熊彼特指出：“自然法這一理想包含有這樣一個(gè)發(fā)現(xiàn)……如果不干擾社會(huì)狀況方面的事實(shí)，讓它們自由發(fā)展，它們就會(huì)決定事情發(fā)生的某種先后次序。”[注]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第1卷，第173頁(yè)。“秩序”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)“和諧”的實(shí)現(xiàn)方式，當(dāng)“沖突”與“依存”相互作用達(dá)到一定狀態(tài)形成“秩序”后，標(biāo)志著整體性均衡的生成。和諧體現(xiàn)在人的身心關(guān)系、人與人的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系和人與自然的關(guān)系的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，是事物發(fā)展的美好階段[注]劉光：《論和諧概念》，《東岳論壇》2002年第4期。。

自我和諧包括生物性和諧(身體和諧)、精神性和諧(心理和諧)，二者相互作用，形成個(gè)人信用基礎(chǔ)。人的生物性和諧本質(zhì)為精神性和諧打下基礎(chǔ)。人作為自利的動(dòng)物，其心理基本機(jī)能要求自我處于安穩(wěn)和舒適狀態(tài)，這種狀態(tài)的維系需要自我和諧的內(nèi)在機(jī)能，而生物性機(jī)能在人類進(jìn)化萬(wàn)年來(lái)已為心理和諧的內(nèi)在機(jī)能提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和客觀支撐，已存生物性和諧下發(fā)展出的精神世界同樣具有和諧的自然性。自我和諧是Rgers人格理論中最重要的概念之一，反映的是個(gè)體自我和經(jīng)驗(yàn)(或表現(xiàn)、體驗(yàn))之間的一致與和諧[注]崔紅、王登峰：《人格維度與自我和諧的相關(guān)研究》，《中國(guó)心理衛(wèi)生雜志》2005年第6期。。保持信念、愿望、意向、意志及相關(guān)行為的和諧是自我和諧的內(nèi)在要求。人格和諧是個(gè)體自我和諧的核心，主要體現(xiàn)在身體與心理、認(rèn)知與行為、理智與情感處于良性穩(wěn)定狀態(tài)，是自然法則對(duì)個(gè)體的內(nèi)在要求。自我和諧還要保持以“我”為基點(diǎn)的人際社會(huì)的和諧[注]劉高岑：《從社會(huì)建構(gòu)論自我觀看自我和諧的內(nèi)容和途徑》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第4期。，信用是自我和諧的內(nèi)在要求。人格和諧以行為和交易為樞紐，與他人產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系，因此形成個(gè)體關(guān)系和諧，眾多個(gè)體關(guān)系和諧作用下產(chǎn)生社會(huì)和諧。人格和諧下的個(gè)體和諧與社會(huì)和諧是自然法則的內(nèi)在要求，信用是個(gè)體和諧轉(zhuǎn)化為社會(huì)和諧的核心。自然法則下，金融消費(fèi)者追求人格和諧發(fā)展，因此對(duì)金融合同如約履行，產(chǎn)生良好信用，并能獲得更好的金融服務(wù)。金融消費(fèi)者在交易過(guò)程中，不僅需要自身維持信用，還需要與自身信用匹配的其他信用支持，金融消費(fèi)者信用是人格和諧性的客觀要求。人的自我和諧應(yīng)該是心與身、知與行乃至自我與他人、個(gè)體與社會(huì)、人與自然的相濟(jì)相成，它是人的自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性的統(tǒng)一。

“精神和諧”與“精神和諧”通過(guò)外在獨(dú)立的行為交換，個(gè)體在交換的過(guò)程中對(duì)對(duì)方也有和諧之期待。這種期待體現(xiàn)在個(gè)體選擇交易對(duì)方時(shí)會(huì)對(duì)交易對(duì)方進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)然這種評(píng)估并非法定評(píng)估，外在信用報(bào)告的評(píng)估是對(duì)方信用的參考，經(jīng)過(guò)評(píng)估篩選后的個(gè)體以便達(dá)到自我和諧性期待的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)往復(fù)的信息溝通和積累，去偽存真，不斷地維護(hù)和諧狀態(tài)。人格和諧性決定信用必然存在，信用存在性在于自身便于他人甄別，和諧性被外化為他人所需要的和諧，體現(xiàn)為信用形式，信用報(bào)告就是和諧性最好的產(chǎn)品。金融消費(fèi)者信用是個(gè)體信用權(quán)，是人格權(quán)和諧性之必然反映。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融已經(jīng)成為生活不可或缺的服務(wù)，是人格權(quán)和諧性的延伸。人格和諧性在空間維度擴(kuò)大形成區(qū)域和諧，決定金融消費(fèi)者信用權(quán)的擴(kuò)大化。人格和諧呈現(xiàn)普遍化趨勢(shì)，人類“和諧”的本性要求該和諧普適于所有的地區(qū)，金融消費(fèi)者信用權(quán)的范圍在此基礎(chǔ)上不斷延伸。金融已將全世界聯(lián)系起來(lái)，尤其是隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，將內(nèi)在和諧跨越了地域的限制，跨越了第三方參與信用之限制。金融消費(fèi)者信用權(quán)因此也將被賦予新的含義。

綜上，金融消費(fèi)者信用體現(xiàn)在與他人交易過(guò)程中。內(nèi)在精神和諧特性使個(gè)體對(duì)他人享有主觀期待，為了獲得他人的兌現(xiàn)，內(nèi)在的主觀期待被轉(zhuǎn)化為外在行為。相互有利的行為在多次博弈后被客觀記錄下來(lái)，客觀記錄的信用因此在交易中被頻繁使用。行為反向影響到內(nèi)心，再次加強(qiáng)了精神和諧性的程度，積累了信用的“意愿池”。金融消費(fèi)者和諧性下的信用被轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益，財(cái)產(chǎn)利益行為再次轉(zhuǎn)化為和諧之下的信用。因此，從個(gè)體角度出發(fā)來(lái)觀察，金融消費(fèi)者信用權(quán)應(yīng)重在培養(yǎng)信用習(xí)慣。

四、權(quán)利類型化下的金融消費(fèi)者信用權(quán)理論構(gòu)架

(一)金融消費(fèi)者信用權(quán)、自然人信用權(quán)與普通信用權(quán)

1.金融消費(fèi)者信用權(quán)與自然人信用權(quán)

信用權(quán)依據(jù)主體性質(zhì)不同，可以分為自然人信用權(quán)與非自然人信用權(quán)，非自然人信用權(quán)包括法人信用權(quán)與非法人信用權(quán)。法人信用權(quán)包括公司信用權(quán)及非公司法人信用權(quán)。公司法上的信用不是個(gè)體信用，是商業(yè)信用，要靠制度來(lái)維系，公司信用及其權(quán)利則是市場(chǎng)信用制度中的重要構(gòu)成[注]參見劉訓(xùn)智：《商事信用權(quán)的理論結(jié)構(gòu)與法律塑造：以公司為例》，《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。。公司信用基礎(chǔ)主要包括凈資產(chǎn)額、盈利率、行政評(píng)定結(jié)果、高管情況、風(fēng)險(xiǎn)防范與管理體制、特殊性質(zhì)公司等特別指標(biāo)[注]參見葉敏：《論公司信用基礎(chǔ)多元化》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。。公司信用權(quán)屬于商事人格權(quán)內(nèi)容，公司信用屬于信用體系中商事信用的范疇，是信用權(quán)的一個(gè)分支，以誠(chéng)信義務(wù)為主體自律信用模式形成了公司誠(chéng)信意識(shí)和信用文化的內(nèi)在道德基礎(chǔ)，行政評(píng)定與市場(chǎng)監(jiān)督形成了公司信用的外在基礎(chǔ)。公司董監(jiān)高的誠(chéng)信義務(wù)屬于公司信用的直接體現(xiàn)，決定了公司的信用指數(shù)。自然人信用權(quán)也可稱為個(gè)人信用權(quán)，與法人信用權(quán)不同，個(gè)人信用權(quán)不以其所擁有的物質(zhì)財(cái)富為決定因素，個(gè)人所擁有的資產(chǎn)只為個(gè)人信用提供可能，對(duì)個(gè)人信用具有決定性價(jià)值最終來(lái)源于主觀信用，即個(gè)人履約的意愿。舉例說(shuō)明，一個(gè)擁有足夠資產(chǎn)的個(gè)人完全可以通過(guò)賴賬等多種形式來(lái)違約，能夠履行約定最終在于個(gè)人是否有足夠的意愿。個(gè)人信用權(quán)更側(cè)重于個(gè)人過(guò)去信用能力的判斷，法人信用則對(duì)公司資產(chǎn)有相當(dāng)?shù)囊蕾囆浴?/p>

金融消費(fèi)者信用權(quán)在信用權(quán)體系中發(fā)展最強(qiáng)勁。金融消費(fèi)者相比較其他信用群體最為廣泛，人數(shù)最為眾多，消費(fèi)的體量也最為龐大，金融消費(fèi)者保護(hù)已經(jīng)提上立法日程。金融消費(fèi)者信用權(quán)糾紛逐漸增多，已經(jīng)凸顯出金融消費(fèi)者信用權(quán)實(shí)踐前行的趨勢(shì)。實(shí)踐為金融消費(fèi)者信用權(quán)提供了大量的客觀現(xiàn)實(shí)，基于實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論也應(yīng)跟進(jìn)步伐。

2.金融消費(fèi)者信用權(quán)與普通信用權(quán)

二者之間屬于種屬的關(guān)系。金融消費(fèi)者信用權(quán)屬于信用權(quán)范疇，金融消費(fèi)者信用權(quán)較信用權(quán)范圍更窄，只限于金融領(lǐng)域。因金融活動(dòng)現(xiàn)已普及，金融消費(fèi)者信用權(quán)發(fā)展成為信用權(quán)的最大分支。信用權(quán)屬于種概念，金融消費(fèi)者信用權(quán)屬于屬概念。信用權(quán)屬于上位法規(guī)范范疇，金融消費(fèi)者信用權(quán)屬于下位法規(guī)范范疇。信用權(quán)已被民法典納入到名譽(yù)權(quán)，但金融消費(fèi)者信用權(quán)略不同于信用權(quán)，金融消費(fèi)者信用權(quán)在法律上并沒有給予明確的定義。這并不應(yīng)該影響制度的建立，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)了信用活動(dòng)，而且信用活動(dòng)的頻率非常大，金融消費(fèi)服務(wù)當(dāng)中，已經(jīng)出現(xiàn)了信用權(quán)的各種形式，“言必行，行必果”在金融及其他領(lǐng)域成為受保護(hù)的權(quán)利。

二者權(quán)利主體的范圍不同。金融消費(fèi)者信用權(quán)的法律主體是自然人，普通的信用權(quán)主體為自然人、法人和其他社會(huì)組織，理論界也對(duì)法人信用權(quán)提出了質(zhì)疑，但一般還是認(rèn)為信用權(quán)不限于自然人。同樣關(guān)于個(gè)人信用權(quán)與金融消費(fèi)者信用權(quán)的主體也是不同的，金融消費(fèi)者主要是指金融領(lǐng)域的消費(fèi)者，包括銀行消費(fèi)者、保險(xiǎn)消費(fèi)者等，至于證券業(yè)是否存在消費(fèi)者仍有爭(zhēng)議。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，金融消費(fèi)者的年齡必須在18周歲以上，但信用權(quán)的主體就沒有此項(xiàng)必然性要求。

二者評(píng)價(jià)主體不同。金融合同行為的完成情況是金融消費(fèi)者信用形成的前提，是形成信用產(chǎn)品的原材料。與普通信用權(quán)有所不同，普通信用權(quán)并不以加工信用為必然前提，但金融消費(fèi)者信用權(quán)則多數(shù)以加工信用為必要，形成信用報(bào)告或者因不履行法院判決被法院依據(jù)拉入黑名單等，都要以正規(guī)的第三方信用評(píng)價(jià)為準(zhǔn)。

二者權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不同。金融消費(fèi)者信用權(quán)與消費(fèi)者信用權(quán)不同，因金融的特殊性體現(xiàn)出金融消費(fèi)者信用權(quán)含義邊界與具體內(nèi)容的形式有所不同。金融消費(fèi)者信用的占有權(quán)能方面，因金融機(jī)構(gòu)和第三方征信機(jī)構(gòu)對(duì)信用權(quán)的占有系合法，基于審慎經(jīng)營(yíng)原則和法定義務(wù)，金融機(jī)構(gòu)具有更為嚴(yán)格的善良人保管義務(wù)。普通信用權(quán)則不同，信用記錄和標(biāo)準(zhǔn)等屬于軟性要求，相對(duì)方并沒有嚴(yán)格的善良人保管義務(wù)。個(gè)人之間形成的信用權(quán)，個(gè)人之間因合同關(guān)系形成良好的信用，履行合同的良好行為只能被相對(duì)方內(nèi)心認(rèn)同，在后面的交易過(guò)程中，對(duì)方可以選擇繼續(xù)交易，也可以選擇中止，這屬于個(gè)體的自由經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍，不受他人的干涉。即使信用權(quán)人是基于雙方之間多次的博弈后形成了習(xí)慣，對(duì)方同樣可以拒絕。這不僅體現(xiàn)在信用記錄的方式上，還體現(xiàn)在信用使用的方式上。個(gè)體之間的信用記錄應(yīng)屬于“軟記錄”，“軟”在于記錄不具有強(qiáng)制性，對(duì)方并不會(huì)將你守約的行為以強(qiáng)制性的方式記錄下來(lái)?！败洝边€體現(xiàn)在保管的非強(qiáng)制性，對(duì)方對(duì)你守約的行為可以保管，也可以不保管，如果你想使用自己信用，讓對(duì)方給自己開個(gè)信用證明，對(duì)方并無(wú)義務(wù)出具。如果其他交易方向?qū)Ψ絹?lái)詢問(wèn)你交易的問(wèn)題，對(duì)方可以回答，也可以不回答。如果回答，可以在不損害信用的情形下做合法性回答；如果對(duì)方拒絕回答，信用權(quán)人也無(wú)計(jì)可施。但金融消費(fèi)者信用權(quán)則不同，如果銀行不將金融消費(fèi)者信用記錄下來(lái)，則屬于違法行為。銀行不僅要記錄金融消費(fèi)者信用，而且記錄方式還要全面、具體和及時(shí)，這個(gè)法定義務(wù)是銀行所逃不掉的。也就是產(chǎn)生前置性法律事實(shí)的記錄方式在金融消費(fèi)者信用權(quán)方面具有強(qiáng)制性。在使用信用時(shí)，金融機(jī)構(gòu)不能在信用基礎(chǔ)上拒絕提供相匹配的金融服務(wù)。這種不同體現(xiàn)出金融消費(fèi)者信用權(quán)與普通信用權(quán)存在的權(quán)利義務(wù)差異。

(二)金融信用體系與金融消費(fèi)者信用權(quán)

1.商業(yè)信用與金融消費(fèi)者信用權(quán)

商業(yè)信用是對(duì)銀行信用的替代互補(bǔ)。金融的本質(zhì)是以時(shí)間和地點(diǎn)為錯(cuò)配的價(jià)值，核心是信用。商業(yè)信用是指企業(yè)在商品交易過(guò)程中，購(gòu)買產(chǎn)品延期交付貨款，或銷售產(chǎn)品提前收取貨款而從對(duì)方獲得的信用[注]參見劉飛：《貨幣政策、信貸歧視與企業(yè)間商業(yè)信用》，《金融理論與實(shí)踐》2013年第3期。。與銀行信用相比，商業(yè)信用債權(quán)人擁有一定信息優(yōu)勢(shì)，因此擁有公司市場(chǎng)價(jià)值一般超過(guò)商業(yè)信用本身。超額商業(yè)信用在貨幣政策寬松期對(duì)公司價(jià)值正面影響更大，緊縮期的影響相對(duì)較弱[注]參見陸正飛、楊德明：《商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場(chǎng)》，《管理世界》2011年第4期。。商事交易與商事信用之間存在伴生關(guān)系，商事信用走向法律信用，法律是商事信用的保障。商事交易規(guī)則是實(shí)踐的產(chǎn)物，它隨著商品的出現(xiàn)而必然產(chǎn)生。商事交易的前提是交易物的所有權(quán)，商品交易的必要條件是契約關(guān)系，商事交易的決定因素則是信用。一般等價(jià)物以及貨幣的產(chǎn)生基于信用，信用維護(hù)交易而形成商事規(guī)則。商事信用對(duì)商事交易的維護(hù)通過(guò)強(qiáng)制當(dāng)事人履行契約義務(wù)來(lái)完成，仲裁和訴訟等法律則是商事信用的保障。信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵包括信守合約、誠(chéng)實(shí)交易與摒棄機(jī)會(huì)主義行為[注]參見程民選：《信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第24頁(yè)。。

金融消費(fèi)者信用權(quán)與商業(yè)信用權(quán)同樣均屬于法律信用范疇下的信用權(quán)，二者分別屬于兩類不同的信用權(quán)。二者適用范圍不同，商業(yè)信用權(quán)適用商業(yè)信用領(lǐng)域，是商事主體參與商事活動(dòng)履行商事交易合同過(guò)程中形成的信用權(quán)。金融消費(fèi)者信用權(quán)適用于金融領(lǐng)域，是在金融消費(fèi)過(guò)程中形成的信用權(quán)。二者客體表現(xiàn)不同，商業(yè)信用主體履約情況好與壞的確定，商主體一般只能通過(guò)仲裁或訴訟確認(rèn)違約后，其他組織通過(guò)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行盡職調(diào)查等才能發(fā)現(xiàn)；而判斷金融消費(fèi)者履約能力好壞，訴訟一般不是必經(jīng)程序，只要金融消費(fèi)者未按期履約，銀行就可以將其未履約的情況上報(bào)至央行的征信系統(tǒng)。

2.金融信用與金融消費(fèi)者信用權(quán)

金融信用作為商業(yè)信用的一種，信用最為集約，與商業(yè)信用側(cè)重不同，金融核心功能是資金中介和信息中介，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、提供流動(dòng)性和信息是金融最重要的服務(wù)。金融信用同時(shí)是法律信用，以銀行為例，在銀行信用觀念的建設(shè)方面，必須要堅(jiān)持依法經(jīng)營(yíng)，在促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高的情況下，促進(jìn)金融市場(chǎng)的完善，規(guī)范金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)在地方金融管制方面也要避免出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的情況，從而建立銀行良好的信譽(yù)度。金融消費(fèi)信用的程度、標(biāo)準(zhǔn)取決于契約的精細(xì)化程度，比如個(gè)人消費(fèi)貸款到期不還款，信用因此受損。金融信用由金融交易組成，金融交易主體包括金融機(jī)構(gòu)和金融相對(duì)人，金融機(jī)構(gòu)信用是金融信用經(jīng)營(yíng)的核心，是保障金融相對(duì)人的關(guān)鍵，只有充實(shí)的金融信用，金融相對(duì)人才能獲得安全的金融交易。金融相對(duì)人信用是金融交易的標(biāo)的，金融交易根據(jù)金融消費(fèi)者信用質(zhì)量和程度等決定金融交易的屬性、類別和數(shù)量。同時(shí)金融消費(fèi)者信用是金融消費(fèi)者獲得更優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)的資本。

3.銀行信用、保險(xiǎn)信用與金融消費(fèi)者信用權(quán)

金融消費(fèi)者信用權(quán)最主要體現(xiàn)在銀行業(yè)務(wù)范圍，因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者信用的核心是金融消費(fèi)者履約能力的評(píng)價(jià)。金融消費(fèi)者[注]金融消費(fèi)者根據(jù)行業(yè)不同可細(xì)分為銀行消費(fèi)者、保險(xiǎn)消費(fèi)者和其他類金融消費(fèi)者。信用權(quán)在保險(xiǎn)行業(yè)與證券行業(yè)中適用較少，這取決于不同金融行業(yè)的分類及性質(zhì)各不相同。因?yàn)樾庞脵?quán)的核心在于金融消費(fèi)者作為債務(wù)人過(guò)去履約的展示，是資金出借后履約的展示。所以，首先應(yīng)當(dāng)以資金為視角來(lái)分析不同信用權(quán)。第一，從收款主體、資金流向來(lái)看，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與銀行部分業(yè)務(wù)恰相反，保險(xiǎn)業(yè)收款主體是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，資金流向是從保險(xiǎn)消費(fèi)者向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)流動(dòng)的，銀行業(yè)貸款類收款主體是銀行業(yè)消費(fèi)者，資金流向是從銀行流向銀行消費(fèi)者。第二，從合同履行角度來(lái)看，保險(xiǎn)消費(fèi)者是出資方，在保險(xiǎn)合同中履約交納保險(xiǎn)費(fèi)用，如果保險(xiǎn)消費(fèi)者不交納保險(xiǎn)費(fèi)用，并不能因此強(qiáng)制保險(xiǎn)消費(fèi)者繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同，只是保險(xiǎn)合同被中止而已，也不能因此認(rèn)定保險(xiǎn)消費(fèi)者具有不良信用行為。當(dāng)保險(xiǎn)消費(fèi)者全額交納保費(fèi)后，實(shí)際履行主體轉(zhuǎn)為保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法和合同約定內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行理賠，或支付一定理財(cái)收益。銀行貸款業(yè)務(wù)中銀行是出資方，根據(jù)金融消費(fèi)者信用發(fā)放貸款，如果在履約過(guò)程中沒有法定事由和約定事由，停止發(fā)放貸款，金融消費(fèi)者有權(quán)主張銀行繼續(xù)履行合同。當(dāng)貸款發(fā)放完畢后，金融消費(fèi)者是否依規(guī)依約履行還款義務(wù)則尤為重要，此時(shí)才是真正考察金融消費(fèi)者信用的關(guān)鍵。因此考察重點(diǎn)分別為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和銀行消費(fèi)者。保險(xiǎn)消費(fèi)者的信用重點(diǎn)是在于投保過(guò)程中不誠(chéng)信投保和理賠過(guò)程中出現(xiàn)騙保等情形，但不誠(chéng)信投保和騙保相較不按期償還貸款的判斷認(rèn)定更為復(fù)雜，不通過(guò)司法途徑僅以保險(xiǎn)公司認(rèn)定，難以保證認(rèn)定的客觀性。綜上，保險(xiǎn)行業(yè)適用信用權(quán)的空間和場(chǎng)景較小。證券行業(yè)主體是投資者，而針對(duì)小額投資者是否屬于消費(fèi)者存在爭(zhēng)議。其內(nèi)在邏輯與保險(xiǎn)消費(fèi)者類同，在此不再贅述。

(三)金融消費(fèi)者信用權(quán)體系構(gòu)建：重在金融機(jī)構(gòu)職責(zé)

作為個(gè)體的研究來(lái)看，以人為出發(fā)點(diǎn)更具有制度意義。金融消費(fèi)者信用權(quán)的信用是在金融消費(fèi)和服務(wù)過(guò)程中形成的，合同和契約關(guān)系將整個(gè)過(guò)程記錄在案，不僅如此，金融消費(fèi)的合同屬于金融監(jiān)管的范疇，合同的規(guī)范性和完整性更有效。但金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者分別處于信息不對(duì)稱的兩個(gè)對(duì)角，前者處于強(qiáng)勢(shì)地位，后者處于弱勢(shì)地位，其權(quán)利保障應(yīng)得到法律的眷顧，不僅從立法層面，還應(yīng)從監(jiān)管和審判實(shí)踐的角度。

1.構(gòu)建金融消費(fèi)者信用權(quán)保障體系

所有的法律主體均享有信用權(quán)，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)兩個(gè)不同主體均享有信用權(quán)，金融消費(fèi)者的信用權(quán)與金融機(jī)構(gòu)信用權(quán)均屬于信用權(quán)體系中的有機(jī)組成部分。金融機(jī)構(gòu)信用權(quán)從性質(zhì)上屬于商業(yè)信用權(quán)，屬于法人信用權(quán)下之公司信用權(quán)的一個(gè)分支。個(gè)人信用權(quán)的法律主體是自然人，因從事金融活動(dòng)產(chǎn)生的信用權(quán)系金融消費(fèi)者信用權(quán)，可以分為金融消費(fèi)者信用權(quán)和其他個(gè)人信用權(quán)。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)分別屬于交易的相對(duì)方，在金融交易的具體過(guò)程中，金融交易更多體現(xiàn)在金融消費(fèi)者信用權(quán)的使用過(guò)程中，而金融機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)累積形成的信用，更多表現(xiàn)為職責(zé)和義務(wù)，信用優(yōu)劣的意義在于可作為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行金融政策的指標(biāo)。金融機(jī)構(gòu)的信用級(jí)別主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)環(huán)境、所有制度及經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理水平、運(yùn)營(yíng)價(jià)值、盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)程度與風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)濟(jì)資本七個(gè)方面，信用評(píng)級(jí)被用于金融監(jiān)管中，為了評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)和指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)的投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[注]謝平、許國(guó)平等：《運(yùn)用信用評(píng)級(jí)原理加強(qiáng)金融監(jiān)管》，《管理世界》2001年第1期。。商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)幫助金融監(jiān)管發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)預(yù)防并處理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)評(píng)級(jí)結(jié)果可引發(fā)社會(huì)資金的正確導(dǎo)向，在市場(chǎng)機(jī)制作用下流向安全的行業(yè)和領(lǐng)域[注]賈曼莉：《我國(guó)商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)5A模型初探——以駱駝評(píng)級(jí)為啟示》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2015年第2期。。監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)信用級(jí)別限制金融機(jī)構(gòu)的投資范圍，決定金融機(jī)構(gòu)的資本充足率，限制金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻等。商業(yè)信用評(píng)級(jí)加大了信息對(duì)稱性，無(wú)形中提高資本充足率，減少不良貸款。好的信用幫助商業(yè)銀行融資，降低了融資成本，但銀行信用評(píng)級(jí)降低會(huì)使其從批發(fā)市場(chǎng)獲得貸款難度增加，或貸款費(fèi)用提高，銀行會(huì)因此將增加的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給金融消費(fèi)者。

2.金融消費(fèi)者信用權(quán)與金融機(jī)構(gòu)信用權(quán)運(yùn)行機(jī)制不同

金融消費(fèi)者信用運(yùn)行內(nèi)在機(jī)制有異于金融機(jī)構(gòu)。金融消費(fèi)者信用記錄由金融機(jī)構(gòu)完成，金融機(jī)構(gòu)將金融消費(fèi)者信用記錄下來(lái)，如實(shí)向法定征信機(jī)構(gòu)提交。金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者信用權(quán)有法定義務(wù)和事前告知義務(wù)，但金融消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)并不負(fù)有此類義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)的法定責(zé)任在于應(yīng)建立金融信用信息保護(hù)制度，收集金融消費(fèi)者信用信息應(yīng)經(jīng)過(guò)其明示同意，收集信息僅限于金融消費(fèi)信息，無(wú)關(guān)信息比如個(gè)人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息不得收集，收入、存款、有價(jià)證券、商業(yè)保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額信息未經(jīng)同意不得收集，對(duì)信用信息具有安全保障責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)向征信機(jī)構(gòu)提供金融消費(fèi)者不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知金融消費(fèi)者。金融消費(fèi)者不具有以上的義務(wù)，金融消費(fèi)者具有如約償還貸款的義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)信用累積并非由金融消費(fèi)者協(xié)助完成，而是由金融機(jī)構(gòu)發(fā)起，由專業(yè)的信用機(jī)構(gòu)比如標(biāo)準(zhǔn)普爾等完成。在此基礎(chǔ)上形成的信用權(quán)利與義務(wù)則自然不同，金融機(jī)構(gòu)適用于法人信用權(quán)機(jī)制，其信用不僅與提供金融服務(wù)本身有關(guān)，還與經(jīng)營(yíng)等各方面均有關(guān)系。

3.金融消費(fèi)者信用權(quán)與金融機(jī)構(gòu)信用權(quán)不同保護(hù)的理論基礎(chǔ)

信息不對(duì)稱使金融消費(fèi)者信用權(quán)不同于金融機(jī)構(gòu)信用權(quán)。金融領(lǐng)域信息不對(duì)稱較為嚴(yán)重，這源于金融行業(yè)本身的特征。金融行業(yè)是以經(jīng)營(yíng)資金獲得利息差為目的，經(jīng)營(yíng)客體具有非物質(zhì)性，風(fēng)險(xiǎn)較大，金融監(jiān)管與金融消費(fèi)者保護(hù)已成為金融行業(yè)發(fā)展的兩條主線。信息不對(duì)稱體現(xiàn)在金融消費(fèi)者對(duì)于金融產(chǎn)品屬于“門外漢”，金融創(chuàng)新的不少目的是為了避開金融監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品本身就有不愿披露的意愿，造成金融消費(fèi)者對(duì)金融合同履行中產(chǎn)生這樣那樣的問(wèn)題。所以對(duì)金融消費(fèi)者信用權(quán)保護(hù)應(yīng)給予適度的傾斜，在金融合同履行過(guò)程中加重金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，當(dāng)出現(xiàn)金融合同效力及違約情形因此產(chǎn)生不良信用時(shí)，應(yīng)將銀行審查義務(wù)和安全保護(hù)義務(wù)作為重點(diǎn)，也應(yīng)體現(xiàn)在民事責(zé)任追究方面。

金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)地位懸殊造成二者信用權(quán)的差別。金融消費(fèi)者需要特別保護(hù)還在于金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者兩者地位及力量過(guò)于懸殊，金融消費(fèi)者屬于弱勢(shì)群體，金融機(jī)構(gòu)處于強(qiáng)勢(shì)地位，保護(hù)金融消費(fèi)者系金融監(jiān)管的重中之重。金融消費(fèi)者保護(hù)不僅是金融監(jiān)管部門的職責(zé)，更應(yīng)體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的過(guò)程中。比如在司法實(shí)踐中，合同到期超過(guò)不良信用保存期限五年的，銀行未履行準(zhǔn)確、完整、及時(shí)上報(bào)義務(wù)，因此產(chǎn)生的不良信用，法院認(rèn)為銀行構(gòu)成侵權(quán)。在宦臣勇等訴洪洞聯(lián)社等名譽(yù)權(quán)糾紛一案二審判決書[注]參見宦臣勇等訴洪洞聯(lián)社等名譽(yù)權(quán)糾紛一案二審判決書[(2015)臨民終字第1209號(hào)]。中，法院認(rèn)為“借款到期10年后，借款人已經(jīng)去世，在未能主張過(guò)擔(dān)保責(zé)任，也未能通知及取得擔(dān)保人同意的情況下，將該筆借款報(bào)送至中國(guó)人民銀行征信中心顯然不當(dāng)”。還比如，信用卡還款期限過(guò)短，銀行明確告知金融消費(fèi)者，在信用卡致函中載明，在收到信用卡可以不激活的情形下，金融消費(fèi)者激活后多次使用，透支后銀行進(jìn)行了催款，因此產(chǎn)生不良信用應(yīng)由金融消費(fèi)者自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于逾期理解不同，貸款須知作為格式條款，在沒有明確告知當(dāng)事人提前還款的情形下，產(chǎn)生不良信用，有的法院認(rèn)為屬于侵權(quán)行為。另比如，當(dāng)貸款須知與貸款合同關(guān)于還款期限約定出現(xiàn)不一致時(shí)，貸款人按照貸款合同還款，銀行因此將未按期還款的信用記錄到征信系統(tǒng)，法院認(rèn)為屬于侵權(quán)行為。在中國(guó)工商銀行股份有限公司大連西崗支行與田壯名譽(yù)權(quán)糾紛[注]參見中國(guó)工商銀行股份有限公司大連西崗支行與田壯名譽(yù)權(quán)糾紛二審民事判決書[(2017)遼02民終3474號(hào)]。案件中，二審法院認(rèn)為“因案涉《貸后須知》是上訴人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，屬格式條款，故其對(duì)于該須知中要求貸款人提前將還貸金存入還款賬戶的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向貸款人予以說(shuō)明”。對(duì)金融合同期限理解產(chǎn)生爭(zhēng)議，格式合同制度保障金融消費(fèi)者權(quán)利，金融機(jī)構(gòu)因此認(rèn)為金融消費(fèi)者違約而上報(bào)其不良信用，應(yīng)認(rèn)定屬于侵害金融消費(fèi)者信用權(quán)的行為。

綜上所述，金融消費(fèi)者信用權(quán)的理論基礎(chǔ)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)能構(gòu)建具有決定性作用，內(nèi)在的財(cái)產(chǎn)屬性是金融消費(fèi)者信用的核心，體現(xiàn)出強(qiáng)財(cái)產(chǎn)屬性和弱人格性，而人格和諧性是信用權(quán)形成的基礎(chǔ)。信用權(quán)類型化下的金融消費(fèi)者信用權(quán)與金融機(jī)構(gòu)信用權(quán)形成相對(duì)面，金融立法及金融政策應(yīng)注重金融消費(fèi)者信用權(quán)保護(hù)，在具體制度方面均應(yīng)有所體現(xiàn)。