SPOC 在線教學(xué)的互動策略探究
——以中國現(xiàn)代文學(xué)為例

秦香麗

（南通大學(xué)文學(xué)院 江蘇·南通 226019）

作為“線上+線下”的混合式教學(xué)模式，SPOC 是教育質(zhì)量評價體系的重要指標(biāo)，其“互動優(yōu)劣”問題一直是研究者關(guān)注的核心問題。本文就結(jié)合中國現(xiàn)代文學(xué)的教學(xué)實踐談?wù)凷POC在線課堂的互動困境，并探究其優(yōu)化策略。

1 SPOC 在線教學(xué)的互動困境

SPOC（Small Private Online Course）即小規(guī)模限制性課程，是基于MOOC（Massive Open Online Course）平臺而構(gòu)建的小型定制課堂，大致可化約為：MOOC+線下課堂。就互動層面來講，SPOC 和MOOC 均在課程播放過程中，采取嵌入式互動，課程講授教師事先設(shè)置好問題，通常是選擇題，學(xué)生回答后方可繼續(xù)聽課，類似于“通關(guān)”，但不管答案正確與否都能順利“過關(guān)”。這種“互動”，嚴(yán)格意義上還不能叫互動，不過是對知識點掌握狀況的考查而已。此外，兩者在課程設(shè)計板塊均設(shè)有“討論區(qū)”，由“老師答疑區(qū)”“課堂交流區(qū)”“綜合討論區(qū)”構(gòu)成，部分課程還有“拓展資料討論區(qū)”等。

不同的是，SPOC 還有小型互動專區(qū)。在“課程管理后臺”中，教師可通過添加活動的方式發(fā)布“討論”（理想的狀況，該部分的“討論”是放在線下課堂的），討論的形式可根據(jù)課堂情況自行設(shè)置，可以分組也可以不分組，可以采取全員參與也可以指定學(xué)生參與或者“搶答”。課程結(jié)束后，系統(tǒng)會自動生成“學(xué)情統(tǒng)計”，互動參與度一目了然，既有每次參與討論的情況，也有“討論榜”，更有整體的教學(xué)活動餅狀圖。

SPOC 確實帶來了互動的民主，如學(xué)生所說，性格內(nèi)向的人可借助網(wǎng)絡(luò)的屏障暢所欲言，教師的“點贊”等肯定行為，也會刺激學(xué)生的參與度。但它并不能從根本上解決“互動難”——互動有效性問題。

其一，SPOC在線教學(xué)容易變成“答題聊天式互動”。SPOC在線課堂雖有討論區(qū)，但仍沒有超出“你問我答”的淺層次互動，教師通過“點贊”方式，也不是有效的溝通。事實上，由于時間與精力的問題，教師只能選擇性回應(yīng)代表性問題。

其二，重形式而輕效果。何謂“互動”？是指不同個體在特定的情境中發(fā)生的各種交互活動。何謂“師生互動”？是師生之間的課堂交互活動。如果“互動”沒有收到來自師生雙方的反饋，那么“互動”再怎么繁榮，都是值得懷疑的。SPOC 在線課堂，無論是師生互動還是生生互動都是基于“文字”而進行的反饋，“互動”的其他要件如語言、眼神是缺失的，往往給人沒有互動的感覺。

“中國在線教育更重視優(yōu)質(zhì)教育資源的開發(fā)和共享；而最薄弱的環(huán)節(jié)就是教學(xué)活動。然而，教學(xué)活動才是一門在線課程的靈魂和核心！”[1]這教學(xué)活動的核心部分，就是廣義上的“互動”。在今年六月底，本人曾就中國現(xiàn)代文學(xué)SPOC 在線教學(xué)的互動做了調(diào)查問卷，41.67%的學(xué)生認為其互動效果不如傳統(tǒng)課堂。教師累、學(xué)生也累，雙方均被“互動”牽著走，結(jié)果只是簡單分辨出回答問題的好壞，學(xué)生的思考過程無法窺知，師生之間的思維交流并不存在。

2 “互動難”的原因

本質(zhì)上，課堂互動，是在固定的時間內(nèi)就某一問題，師生、生生進行思想的碰撞、思維的交流，進而達成某種共識，形成新的問題。以此做參照，可發(fā)現(xiàn)，SPOC“互動難”的原因基本如下：

第一，工具理性取代價值理性。SPOC 其實是基于“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念而實施的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)，意在強化學(xué)生的內(nèi)生型學(xué)習(xí)動機。因此，它要求學(xué)生有高度的自律性。而無論是課前電子簽名、還是課中點名，討論排行榜以及在線數(shù)據(jù)統(tǒng)計，只能解決外圍的“在看”問題，至于真實情況如何，很難把握。于是，“互動”與“注意力”掛鉤。對教師而言，“互動”成為督促學(xué)生學(xué)習(xí)、了解教學(xué)效果的教學(xué)手段。相當(dāng)一部分研究指向?qū)W生注意力曲線圖和“互動”的時間節(jié)點，即是出于此種思考；對教務(wù)處來講，“互動”是一個量化指標(biāo)，用以檢驗課堂效果。

第二，互動的延時性。盡管當(dāng)下的信息技術(shù)發(fā)展迅速，基本上能實現(xiàn)萬物互聯(lián)，延時時間越來越短，但由于互動絕大多數(shù)通過鍵盤操作并以文字輸出的方式呈現(xiàn)，不可控的因素就很多，如“網(wǎng)絡(luò)卡頓”“思維跟不上”等，就會出現(xiàn)課堂間歇性沉默，而課堂的物理時間是固定的，這必然會影響互動的有效性。在本人的中國現(xiàn)代文學(xué)課堂，30.56%的學(xué)生認為，網(wǎng)絡(luò)卡會影響互動的效果，并希望改進網(wǎng)絡(luò)速度，教師多準(zhǔn)備一臺網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，隨時關(guān)注學(xué)生的動態(tài)，應(yīng)對突發(fā)狀況。最近，《一門網(wǎng)課，我看到了大學(xué)生背后的殘酷真相》的文章引發(fā)共鳴，作者張秋子老師對“互動”有個形象的說法——冒泡泡，并稱等學(xué)生的冒泡泡式互動內(nèi)容出現(xiàn)時，她已百無聊賴。事實上，在本人的SPOC課堂中，即便網(wǎng)絡(luò)運行狀況良好，在輔助性教學(xué)手段如QQ、慕課堂APP 再三強調(diào)后，也要等到5 分鐘甚至更長時間，才能看到“討論區(qū)”的內(nèi)容，及時反饋幾乎是不可能的事情。

第三，情感交流難。在線課堂使教學(xué)組織結(jié)構(gòu)由“共位集中式”變?yōu)椤爱愇簧⒉际健薄！肮参患惺健敝浮皩W(xué)生以班級為單位，在同一學(xué)習(xí)環(huán)境／場地進行步調(diào)近乎同步的同內(nèi)容學(xué)習(xí)。盡管這種組織結(jié)構(gòu)難以很好地顧及學(xué)生的個體特征與需求，但無疑是一種高效率、高效益的組織形式?！盵2]借助教室這一物理場所，師生可以營造一個知識傳遞、思維交流的“場域”，語言、眼神、情緒、心理活動乃至氛圍全部在場，深度交流很容易實現(xiàn)。但在網(wǎng)絡(luò)上，由于“場域”的缺少，師生之間的互動過度依賴媒介，思想的碰撞與交流常常缺席。

不言而喻，SPOC 理想的設(shè)計是討論放在線下課堂中，汲取線下課堂的精髓揚棄線上課堂的弊端，但在具體實施中，很難辦到。因為課堂討論互動的大前提是師生對某一個問題都有充分的準(zhǔn)備，在無法預(yù)測學(xué)生對線上課程資源吸收（受限于學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和信息處理能力）的情況下，線下的互動也會失之偏頗。

3 優(yōu)化互動的策略

“我們再也不可能、也不應(yīng)該退回到疫情發(fā)生之前的教與學(xué)狀態(tài)。”教育部如此宣稱。既然回不到從前，順應(yīng)就是最好的出路，SPOC 互動難的問題就不得不面對。在此，筆者結(jié)合中國現(xiàn)代文學(xué)SPOC 在線課程的實踐，談?wù)勂鋬?yōu)化策略。

第一，充分了解學(xué)生的心理和行為動機。大學(xué)生求新求異，其求知欲往往會被教師獨特的見解激發(fā)出來。因此，充分了解學(xué)生當(dāng)下的狀況，確立學(xué)生的主體地位，是互動的前提。高校文學(xué)課堂，在某種程度上要對中學(xué)語文教學(xué)思維進行顛覆。經(jīng)過長達十二年的訓(xùn)練，絕大多數(shù)學(xué)生腦海里有揮之不去的“標(biāo)準(zhǔn)答案”痕跡，動輒就是主題思想，這主題思想又不離二元對立思維。可以說，其思維“既新又舊”。對其“新”，本人將bilibili《〈野草〉：我把16 篇魯迅寫成了一首歌》《周日聲音／胡適專輯》、巴金《家》的當(dāng)代簡說、李子柒等引入課堂，在時代的脈搏中感受文學(xué)、文化的變遷；對其“舊”，本人引導(dǎo)學(xué)生回歸文本，忠實自己的閱讀感受。面對學(xué)生的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，適時引導(dǎo)，思考學(xué)生為何會產(chǎn)生并接受這樣的觀點。例如針對學(xué)生討論及小論文常用的“反封建”“反專制”高頻詞，本人從巴金的高公館和曹禺的周家公館、張愛玲的姜家公館的差異性，人物悲劇的側(cè)重點不同入手，強化文學(xué)經(jīng)典的多元解讀理念。如此一來，由于文本遷移與歷史時空的打破，使學(xué)生覺得新奇，加深了印象。事實上，在“互動”的過程中，老師的回應(yīng)符合或稍高于學(xué)生的期待，學(xué)生的興趣與注意力便能跟隨老師的焦點，并激發(fā)參與其中的積極思維，最終學(xué)生和教師能達成共識，創(chuàng)造出新的知識或形成新的問題。

第二，聚焦有效問題，確立討論的主題。SPOC 課程需借助MOOC 的課程資源，如何彌補自建資源和既有資源的裂隙是值得考究的問題。教師必須首先觀看慕課堂，整合課程資源，提取問題，確定討論主題。教師的角色發(fā)生了變化，他是資源的整合者和學(xué)習(xí)者，在SPOC 教學(xué)中，他又是引導(dǎo)者和管理者，要引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑、拓展相關(guān)問題。在每次授課之前，本人至少觀看三遍慕課資源，了解課程資源的邏輯架構(gòu)，尋找、比對主講教師和自己的講課思路、闡釋方式的差異，從而調(diào)整自己的授課內(nèi)容。在“參與率最高的討論主題榜”中，位列榜首的是“觀看導(dǎo)論部分的視頻，大家捕捉到哪些‘關(guān)鍵詞’呢？并挑選一兩個關(guān)鍵詞談?wù)勛约旱睦斫?。”即是出于上述思考?/p>

第三，分組討論創(chuàng)設(shè)問題情境。精細化設(shè)計和動態(tài)化管理是互動有效性的保障，其核心在于捕捉學(xué)生的困惑點，培養(yǎng)學(xué)生的問題意識。目前，我國嚴(yán)格意義上的SPOC 小班教學(xué)并未實現(xiàn)，仍然采取的班級授課制，依據(jù)討論主題、課時數(shù)、學(xué)生數(shù)進行分組是一種常用的方式。本人的中國現(xiàn)代文學(xué)課程學(xué)生共36 人，分為6 個小組，每組6 人，討論不同的主題。小組內(nèi)部自由分工，搜集資料整合資源，并加以展示。在討論之前，要求學(xué)生必須對討論的對象熟悉，還要有辨識的能力，要知道學(xué)界最新的成果在哪里，該領(lǐng)域的專家是誰。在講左翼文學(xué)時，我要求該小組成員上知網(wǎng)下載3 篇文章，每篇文章找出3 個不同的觀點來。有了基本的印象后，讓他們思考左翼文學(xué)的歷史功過如何？其他人在聆聽的過程中，質(zhì)疑、辯論，確保了課堂的有序和互動的深化。

上述三種策略可謂老生常談，但后疫情時代的確給了我們重新追問課堂互動的初衷和意義，其路徑也應(yīng)該從這里來。在師生就某一問題均有充分準(zhǔn)備的前提下，可采用“激發(fā)學(xué)生內(nèi)生型學(xué)習(xí)動機”“整合資源聚焦有效問題”“分組討論創(chuàng)設(shè)情境”等優(yōu)化策略。