“金課”視角下應(yīng)用型本科高校課堂教學評價體系構(gòu)建研究

黃 珺

（南昌工學院 江西·南昌 330108）

1 “金課”視角下應(yīng)用型本科高校課堂教學評價體系構(gòu)建研究意義

人才培養(yǎng)是高校的根本任務(wù)，課堂教學則是培養(yǎng)人才的主要途徑，是整個教學過程中的中心環(huán)節(jié)。[1]2018 年6 月，教育部部長陳寶生在“新時代全國高等學校本科教育工作會”上提出：要推進本科教育的“四個回歸”，[2]把人才培養(yǎng)作為高校的根本任務(wù)，回歸大學的根本使命；要加大大學生的學業(yè)難度，適度增加高校本科學習的挑戰(zhàn)性、深度和可選擇性，調(diào)動學生的學習進取心和專業(yè)追求；消除課堂內(nèi)容乏味、學生收獲小的“水課”，促就學之不易、學有所獲的“金課”?！敖鹫n”概念首次提出，并隨后納入教育部文件，指明了大學課堂的標準與質(zhì)量要求。

至2017 年5 月份的數(shù)據(jù)，我國1243 所本科高校有887 所定位于應(yīng)用型，應(yīng)用型本科院校占據(jù)了本科高?？倲?shù)的七成；2019 年2 月，國務(wù)院發(fā)布的“職教20 條”提出：到2022 年，一大批普通本科高等學校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變；隨著獨立學院脫鉤及高職院校的升格，應(yīng)用型本科院校的比重還將有所上升。其課堂教學水平的高低直接影響高校人才輸出的質(zhì)量。[3]高校課堂教學是一項多元、復雜、綜合的活動，教學評價旨在對課堂教學活動進行度量和評定，高校通過分析應(yīng)用型本科教學的特點構(gòu)建課堂教學評價體系來達成“金課”課堂，是高校教育者落實教育部“金課”概念的有效舉措，從而促進應(yīng)用型本科教學及人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

課堂教學的質(zhì)量評價工作在國外起步較早，1864 年，英國人George Fisher 首次提出并編制出課堂教學的五分制評分法。經(jīng)過百余年的研究與探索，如今特別注重教學評價方法的選擇，尤其注重多元評價方法的運用。我國涉入課堂教學質(zhì)量評價研究的時間相對較晚，大概起于上世紀80 年代，但發(fā)展很快。目前課堂教學質(zhì)量評價已成為教育評價的一項重要內(nèi)容，還細分出高校課堂的教學評價研究，大致的觀點有：

（1）評價主體多元化。教學評價受評價人個人主觀影響較大，為盡可能地呈現(xiàn)評價的客觀性，現(xiàn)有的研究普遍主張綜合學生、教師、同行和教學管理部門等多方評價的結(jié)果，避免單個評價方的主觀片面性。而且，回歸以生為本的教育理念，學界越來越注重學生的評價。大量研究也表明了學生評價的可信度，不足之處在于，這些研究都只停留于學生評價教師教學，而非立足學生自身的發(fā)展和規(guī)劃，沒有真正落實以學生成長為本。

（2）評價內(nèi)容多維度。教學是項復雜的活動，必然需要多維度的評價指標界定。國內(nèi)外學者們均表示要從教師的課堂教學效果、師生互動情況、課后指導等不同的維度對課堂教學進行全面的評價。[4]而且，國外的學者們逐漸意識到學生的學習效果在教學評價中的重要性；2001 年，英國則將學生學業(yè)水平納入到教師評價，教育評價觸及到學生的學習成效層面。但國內(nèi)的學者還是傾向于圍繞教師在課堂教學的各方面表現(xiàn)進行評價，尚未關(guān)注學生發(fā)展性評價。

（3）評價方法多樣化。國內(nèi)一般采用量表評價法開展教師自評、互評和學生評價，適用于管理人員的隨堂聽課評價法，以及學者開展研究時的深入調(diào)查法，方法多樣，各有利弊，能從不同評價方考量課堂教學，為課堂教學做出更為客觀的評價。

3 構(gòu)建“金課”視角下應(yīng)用型本科高校課堂教學評價體系

（1）解讀“金課”標準，定位“金課”目標。教育部高等教育司司長吳巖在2018 年11 月24 日的第十一屆“中國大學教學論壇”上，作了題為“建設(shè)中國金課”的報告。提出了體現(xiàn)創(chuàng)新、有難度、有挑戰(zhàn)的金課標準，并倡導廣大教師深入研討打造中國金課的具體要求和實施路徑。強調(diào)課程內(nèi)容要與時俱進，具有前瞻性；用信息化技術(shù)豐富教學形式，加強師生及生生互動；以學生為主體，教師主導，形成探究式、個性化學習；要培養(yǎng)學生系統(tǒng)思考、解決問題的能力和創(chuàng)新力，實現(xiàn)理論與技能的有機融合；課程要有挑戰(zhàn)性，需要努力付出才能有所收獲；教師課程教學準備和學生課后任務(wù)安排要有較高要求。由此，定位“金課”課堂以發(fā)展性評價為導向，以“金課”標準為標桿。

（2）“金課”視角下應(yīng)用型本科大學課堂教學評價指標體系初構(gòu)。在“金課”評價理念的指導下，基于應(yīng)用型本科大學理論到位、技能實在的高素質(zhì)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標，課堂教學突出應(yīng)用性的基本特征；參照布盧姆教學目標分類理論對教育目標三大領(lǐng)域：認知領(lǐng)域、情感領(lǐng)域和動作技能領(lǐng)域的分析與闡述，以及建構(gòu)主義理論所提出的人類學習過程的認知規(guī)律，提倡教師主導、學生主體的教學方法等內(nèi)容，作為指標體系的設(shè)計原理和理論依據(jù)。[5]結(jié)合高校已在實施的評價方法，統(tǒng)籌評價指標的一般性與特殊性，指標設(shè)計的理論結(jié)構(gòu)與實踐經(jīng)驗；初步構(gòu)建由教學保障、課堂教學、教學鞏固、教學評價等4 項一級評價指標，教師素養(yǎng)、教學設(shè)計、教學環(huán)境、課堂教學、課后輔導、教學考核、教學效果等7 項二級評價指標，47 項三級指標組成的評價指標體系。

（3）構(gòu)建基于教師觀點的“金課”課堂教學評價指標體系。以江西的一所應(yīng)用型本科高?！喜W院為研究對象，首先，從教師的角度出發(fā)，根據(jù)初構(gòu)的課堂教學評價體系設(shè)計并發(fā)放教師調(diào)查問卷，回收問卷196 份。通過SPSS 21.0 軟件，運用因子分析法研究分析調(diào)查數(shù)據(jù)。依次核算教師作為專家角色的可靠性和可信度指標，及教師對評價指標體系重要性感知程度有無顯著差異。得出其積極系數(shù)為89.09%；平均權(quán)威系數(shù)(Cr)為0.8105；4 項一級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)，7 項二級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)，47 項三級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)為，且各項指標均合格。其次，修改與調(diào)整指標體系?；诮Y(jié)構(gòu)方程模型，運用AMOS22.0 通過WLS 法進行驗證性因子分析，合并1 項指標，刪除16 項最弱指標，調(diào)整為7 個維度30 項子指標。第三，采用Cronbach’s Alpha 系數(shù)與組合信度系數(shù)CR，檢驗應(yīng)用型本科課堂教學評價指標體系的信效度。得出整個問卷的 系數(shù)為0.985，各個維度的 系數(shù)均大于0.9，量表信度非常好。并且，問卷總項目之間的平均相關(guān)系數(shù)為0.596，大于0.4；各維度的子項目間平均相關(guān)系數(shù)為0.536～0.806。說明問卷達到了較好的一致性。最后，利用因子分析進行指標的相關(guān)顯著性分析。結(jié)果，所有指標體系一階因子載荷都大于0.50，達到顯著性水平；大部分維度的相關(guān)度均較高，在0.8 以上。課堂教學評價指標體系二階模型RMSEA 值為0.079，小于0.08；卡方自由度比值為2.226，小于5.000；TLI 和CFI 值都大于0.9。說明模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合質(zhì)量良好，課堂教學評價指標體系七大維度之間存在高度相關(guān)。

（4）構(gòu)建基于學生觀點的“金課”課堂教學評價指標體系。同樣以南昌工學院為研究對象，基于學生視角，設(shè)計并發(fā)放學生調(diào)查問卷，回收問卷608 份。同樣，分析及核算學生對課堂教學評價體系感知的重要性程度，及從學生角度驗證評價體系的信效度。結(jié)果表明，學生卷總量表的 系數(shù)與各維度的 系數(shù)都大于0.9，量表信度同樣得到認可，說明課堂教學評價體系從師生角度實現(xiàn)了較好的融合，體系具有較好的一致性與穩(wěn)定性。最終，確定7 個一級指標和30 個二級指標的體系構(gòu)成。繼續(xù)進行因素恒等性檢驗，測量得知課堂教學評價體系的不同樣本模型的因子結(jié)構(gòu)及因子載荷穩(wěn)定、有效。

（5）“金課”視角下應(yīng)用型本科大學課堂教學評價指標體系權(quán)重的確定。通過驗證性因子分析法，利用結(jié)構(gòu)方程模型數(shù)據(jù)對同一構(gòu)面內(nèi)指標的標準化系數(shù)進行歸一化處理，根據(jù)二八定律，分別確定從教師角度與從學生角度評價的指標權(quán)重整合比例為8：2。最終得出“金課”視角下應(yīng)用型本科高校教師課堂教學評價指數(shù)= 教師素養(yǎng)*0.128+ 教學設(shè)計*0.136+ 教學環(huán)境*0.143+課堂教學*0.153+課后輔導*0.145+教學考核*0.150+教學效果*0.145。