以擴(kuò)展可行能力復(fù)蘇村莊秩序
——基于晉南某貧困村的案例分析①

李紅艷

一、研究問(wèn)題的提出

A村，隸屬晉南P縣，位于縣城東側(cè)，距縣城18公里處，背靠大山，南臨昕水河，全村7平方公里，六個(gè)自然村，共有363戶1 174人，耕地1 800畝。2014年建檔立卡時(shí)有貧困戶144戶470人，貧困發(fā)生率為40%。人均收入低于全縣平均水平，屬于省級(jí)貧困村。2016年該村實(shí)現(xiàn)整村脫貧摘帽，截至2019年8月底，貧困發(fā)生率降低至0.9%。根據(jù)村落資源的聚集程度來(lái)看，A村屬于無(wú)優(yōu)勢(shì)資源的村落，農(nóng)民生計(jì)基本上依靠在家務(wù)農(nóng)、外出務(wù)工以及政府和社會(huì)力量的各種資助。

改革開(kāi)放以來(lái)，除了村民在附近務(wù)工(1)A村外出務(wù)工者主要在縣和鎮(zhèn)附近打工，通常是白天務(wù)工，晚上回家。之外，A村基本處于封閉狀態(tài)，雖然村口就是公路。村里的老人大多居住在窯洞里，村里新蓋的房子，整整齊齊排在村口。A村的六個(gè)自然村很分散，距離在3～8公里之間，聯(lián)系起來(lái)十分不便。村巷道路、供水設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施破損嚴(yán)重、年久失修，村內(nèi)活動(dòng)廣場(chǎng)雜草叢生，該村一度成為遠(yuǎn)近聞名的“落后村”。隨著外出務(wù)工人數(shù)的增加、村莊“空心化”，村莊道德約束力不斷減弱[1]。面對(duì)農(nóng)村貧困狀況的新變化，貧困村治理面臨著法律供給不足、泛行政化以及工作機(jī)制不規(guī)范等現(xiàn)實(shí)困境[2]。這是一個(gè)缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)和精神基礎(chǔ)的村莊，“隨著鄉(xiāng)村大量青壯年勞動(dòng)力長(zhǎng)年在外務(wù)工生活，導(dǎo)致農(nóng)村生活的主體長(zhǎng)期缺場(chǎng)，鄉(xiāng)村社會(huì)異化為‘無(wú)主體熟人社會(huì)’”[3]。

A村所在的P縣，2016年開(kāi)始嘗試并推廣普及“道德銀行”，設(shè)立“同心圓夢(mèng)”超市，在所有農(nóng)戶中開(kāi)展“思想進(jìn)步之星”“增收致富之星”“孝老愛(ài)親之星”等十星級(jí)農(nóng)戶積分評(píng)定活動(dòng)，以積分兌換生活用品，引導(dǎo)群眾零存整取“精神財(cái)富”，讓德者有所得。截至2019年年底，全縣93個(gè)行政村的“道德銀行”全部“開(kāi)門營(yíng)業(yè)”，共評(píng)選“十星農(nóng)戶”3 178戶、發(fā)放積分132萬(wàn)余分，兌換商品價(jià)值達(dá)122萬(wàn)元。A村在這93個(gè)行政村中，較為突出。

作為一個(gè)貧困村落， 2015年，A村迎來(lái)了第一書記D，這是A村在改革開(kāi)放30多年后的第一個(gè)常駐外來(lái)者，D計(jì)劃在A村開(kāi)展P縣的活動(dòng)，通過(guò)這些活動(dòng)改變A村村民的生活方式，提升村民的精神狀態(tài)，目的是實(shí)現(xiàn)村落的整體脫貧。2015年至今，A村人的生活狀態(tài)發(fā)生了較大的變化，A村也從一個(gè)“落后的村落”變成主流媒體報(bào)道、其他地方政府人員來(lái)學(xué)習(xí)參觀的“先進(jìn)村落”。

本研究以第一書記D作為A村主要的“外來(lái)者”，探討作為“外來(lái)者”在村落進(jìn)行村民行為實(shí)踐時(shí)，該過(guò)程如何擴(kuò)展了村民的可行能力、復(fù)蘇或者重建了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序、從而消除了可行能力視角下的貧困的？這種通過(guò)外力改變村莊活力的行為，其方式在何種意義上是具有普遍性的？何種意義上又不具有普遍性？為什么？

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

(一)可行能力概念及其相關(guān)研究

可行能力(feasible capability)是阿瑪?shù)賮啞ど岢鰜?lái)的概念。在森看來(lái)，自由有兩個(gè)方面：機(jī)會(huì)和過(guò)程，前者是指?jìng)€(gè)人可以選擇的自由的范圍，后者是指?jìng)€(gè)人是否可以自主選擇?？尚心芰κ撬脕?lái)描述自由的實(shí)現(xiàn)過(guò)程的一個(gè)概念?！白杂芍灾匾?，至少是出于兩個(gè)原因：首先，更大的自由使我們有更多的機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)——那些我們所珍視的事物。例如它有助于提高我們按照自己的意愿生活的能力……其次，我們可以將注意力放在選擇的過(guò)程上”[4]212。森用可行能力來(lái)衡量個(gè)體的這種自由的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)一個(gè)人有理由珍視的事情的可行能力的評(píng)價(jià)，由此來(lái)判斷擁有所珍視的事情的自由[4]214。森的可行能力視角主要強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)問(wèn)題：一是能力不平等在社會(huì)不平等的評(píng)估中占有核心作用；二是可行能力視角會(huì)涉及到我們生活和所關(guān)注事物的多種特征。在人們所珍視的各種人類的功能上，可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是多樣化的。“我們所關(guān)注的可行能力，是實(shí)現(xiàn)各種功能的組合的能力，我們可以根據(jù)自己理由珍視的事物，對(duì)這些功能進(jìn)行比較和判斷[4]214。這是一種“轉(zhuǎn)向?qū)嶋H的生活機(jī)會(huì)的視角”[4]216?？尚心芰Ψ椒ǖ年P(guān)注焦點(diǎn)“不在一個(gè)人事實(shí)最后在做什么，而在于他實(shí)際能夠做什么，而無(wú)論他是否會(huì)選擇使用該機(jī)會(huì)”[4]217。同時(shí)，可行能力視角也反對(duì)方法論上的個(gè)人主義，認(rèn)為個(gè)人是鑲嵌在社會(huì)之中。研究者用中立觀察者的視角進(jìn)行觀察和研究，但是有價(jià)值的可行能力依然是在個(gè)體層面的，因?yàn)槿后w不以個(gè)體的視角進(jìn)行思考[4]228。森認(rèn)為，鑒于市場(chǎng)需求所反映的不是生物學(xué)的需求或者人的生理欲望，“而是建立在權(quán)利關(guān)系上的選擇”[5]191。因此，為什么會(huì)有人饑餓，并不是因?yàn)闆](méi)有足夠的糧食，而是因?yàn)轲囸I應(yīng)該是人類關(guān)于食物所有權(quán)的一種反應(yīng)。所有權(quán)關(guān)系是權(quán)利關(guān)系之一。一個(gè)人在市場(chǎng)上，可以將自己擁有的商品轉(zhuǎn)換為另一組商品，這種轉(zhuǎn)關(guān)有很多種形式，在這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，他能夠獲得各種商品所構(gòu)成的集合，便是森所說(shuō)的交換權(quán)利?！耙粋€(gè)人避免饑餓的能力依賴于他的所有權(quán)，以及他所面對(duì)的交換權(quán)利映射”[5]5?！梆囸I的消失反映了權(quán)利制度(entitlement system)的變遷”[5]9，所以，森試圖用權(quán)利方法來(lái)研究貧困問(wèn)題。如果說(shuō)，一個(gè)人的可行能力指：“此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)(functionings)組合”，功能性活動(dòng)則是指一個(gè)人認(rèn)為值得去做或者達(dá)到的做多種多樣的事情或者狀態(tài)[6]62-63?？尚心芰ω毨侵溉说哪芰Φ呢毨?，即缺少正常生活的能力，收入僅僅具有工具性意義，只是人們追求有幸福生活的一種手段[5]5，可行能力的被剝奪是個(gè)人貧困的原因。

國(guó)內(nèi)研究者認(rèn)為，能力貧困就是貧困人口或者社區(qū)受社會(huì)發(fā)育低層次的影響，在社會(huì)性資源的分配上處于手段、能力和機(jī)會(huì)的匱乏和劣勢(shì)狀態(tài)，難以通過(guò)外界環(huán)境的有效活動(dòng)獲得自我發(fā)展[7]。政府應(yīng)從基本公共服務(wù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生和基本公共教育三個(gè)維度提升貧困人口的可行能力[8]。也應(yīng)該從信息公開(kāi)、鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)、職業(yè)培訓(xùn)、提升農(nóng)民的組織化程度等方面進(jìn)行應(yīng)對(duì)[9-10]，最終要落實(shí)在改善權(quán)利貧困上[8]。

這些研究主要是從應(yīng)對(duì)視角而言，將政府作為提升農(nóng)民可行能力的主要?jiǎng)恿?，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利貧困的改善，或者側(cè)重經(jīng)濟(jì)、或者教育，從可行能力視角解釋貧困文化研究進(jìn)行分析的文獻(xiàn)還比較稀少。

(二)貧困治理的相關(guān)研究

作為貧困村治理的重要組成部分，貧困治理問(wèn)題一直是眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域。在精準(zhǔn)扶貧中，農(nóng)村貧困治理以區(qū)域(連片特困地區(qū))和個(gè)體(貧困戶)雙重瞄準(zhǔn)為重點(diǎn)，構(gòu)建專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧和社會(huì)扶貧“三位一體”的農(nóng)村貧困治理體系[11]。目前，學(xué)界關(guān)于貧困治理的研究豐碩，相關(guān)研究一是沿著“減貧機(jī)理-減貧路徑”等思路展開(kāi)；二是對(duì)中國(guó)貧困治理的宏觀的制度演進(jìn)[12]，政策體系變[13]，減貧效應(yīng)評(píng)估[14]等問(wèn)題展開(kāi)；三是主要基于區(qū)域貧困治理的視角，對(duì)集中連片特困地區(qū)貧困治理實(shí)踐的理論分析和提煉，如貧困治理的模式[15]、貧困陷阱的形成機(jī)制[16]，治理政策[17]等。然而，現(xiàn)有研究卻較少探討鄉(xiāng)村治理體系與貧困治理間的互動(dòng)關(guān)系。應(yīng)完善精準(zhǔn)扶貧的法律規(guī)范體系、優(yōu)化扶貧權(quán)力運(yùn)行的法治實(shí)施體系、健全多元主體參與的法律激勵(lì)機(jī)制、構(gòu)建貧困主體的民生權(quán)利體系，使扶貧活動(dòng)在法治框架內(nèi)規(guī)范運(yùn)行[18]。

在精準(zhǔn)扶貧提出的大扶貧理念下，政府、社會(huì)、市場(chǎng)、公民等各方力量都參與到了扶貧中來(lái)，朝著“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”的多元協(xié)同治理的扶貧格局發(fā)展[19]。通過(guò)精準(zhǔn)扶貧政策與多元協(xié)同治理模式的配合，對(duì)鄉(xiāng)村資源、社會(huì)資本的合理分配[20]，不僅有效地克服了傳統(tǒng)“鄉(xiāng)政村治”模式的村級(jí)組織軟散，村民缺少有效參與，村鎮(zhèn)一級(jí)控制力弱等系列問(wèn)題[21]，還激發(fā)了眾多治理主體更為有效的嵌入。例如，有學(xué)者關(guān)注了駐村工作隊(duì)、第一書記等精英的嵌入，認(rèn)為其不僅有效實(shí)現(xiàn)了貧困村與上級(jí)政府之間、派出單位與村集體和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的雙重聯(lián)結(jié)，還起到充實(shí)鄉(xiāng)村組織力量、加快信息交流和資源傳遞等作用[22]。而社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中則發(fā)揮紐帶作用，拓寬鄉(xiāng)村公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給渠道，為基層政府承擔(dān)部分服務(wù)壓力[23]，因此，應(yīng)將貧困村治理過(guò)程中嵌入專業(yè)性的社會(huì)工作組織，以更好地關(guān)注治理中的社會(huì)公正和科學(xué)問(wèn)題[24]，因?yàn)樨毨Эh農(nóng)村治理呈現(xiàn)內(nèi)卷化特征，農(nóng)戶獲取扶貧資源的權(quán)利和機(jī)會(huì)受到剝奪[25]。亦有學(xué)者從村企對(duì)接、村企互動(dòng)和村企共建等方式切入，探討企業(yè)和農(nóng)民之間如何形成良性互動(dòng)的正反饋關(guān)系[26]。鄉(xiāng)賢在新的治理時(shí)期仍起重要作用，作為村莊社區(qū)的“中堅(jiān)農(nóng)民”，其具有能力出眾、熟悉本土情況、熱心村莊公益事業(yè)等屬性能夠幫助貧困村的建設(shè)[27]。

鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)中的基層治理能力也是眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，正如賀雪峰提到：“需要多視角、多維度地認(rèn)識(shí)和理解基層治理的樣態(tài)及其生成機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效，扶貧攻堅(jiān)是集中展現(xiàn)基層治理樣態(tài)及其邏輯的天然場(chǎng)域”[28]。如有學(xué)者指出，貧困村在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中容易形成“接點(diǎn)治理”格局[29]，并產(chǎn)生一種“脫貧錦標(biāo)賽”的行動(dòng)邏輯[30]。還有學(xué)者對(duì)當(dāng)前的治理結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為由于圍繞貧困戶脫貧的壓力型目標(biāo)，使貧困村治理仍呈現(xiàn)出中心式治理的結(jié)構(gòu)特征[31]，具體表現(xiàn)為基層政府仍扮演“強(qiáng)勢(shì)”角色、貧困群體的主體地位缺失，社會(huì)力量參與不足[32]，并且還存在治理的工具理性超越村莊價(jià)值理性的現(xiàn)象[33]，進(jìn)而引發(fā)一種數(shù)字懸浮于基層治理和村莊社會(huì)的“技術(shù)治理”[34]。

在精準(zhǔn)扶貧的背景下，其貧困村治理體系本身也衍生出了諸多問(wèn)題亟待優(yōu)化。脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中更為集中和快速的國(guó)家資源輸入引發(fā)貧困地區(qū)更為突出的鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化問(wèn)題，關(guān)鍵在于以村社公共性的重建和村社成員自主性的發(fā)揮為基本著力點(diǎn)[35]。在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，貧困村治理還出現(xiàn)了扶貧資源配置“內(nèi)卷化”、貧困戶“福利依賴”、非貧困戶參與不足等問(wèn)題[31]。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施后，貧困村與非貧困村間形成了新的結(jié)構(gòu)性矛盾，如很多貧困村的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非貧困村，而非貧困村的發(fā)展出現(xiàn)瓶頸甚至倒退[36]。治理過(guò)程中的貧困村識(shí)別偏差問(wèn)題，可能引起貧困村與非貧困村的倒置，甚至引發(fā)村莊的加速分化[37]。

目前學(xué)界的相關(guān)研究，多基于某一視角對(duì)國(guó)家政策自上而下嵌入貧困村地方治理的效果及困境進(jìn)項(xiàng)探討，卻相對(duì)忽略了精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施對(duì)貧困村治理主體和治理對(duì)象間關(guān)系產(chǎn)生何種影響。同時(shí)，治理主體間何以形成的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究也并沒(méi)有引起學(xué)界足夠的重視。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府作為國(guó)家權(quán)力末梢，是國(guó)家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的落實(shí)者，是多元主體協(xié)同治理貧困中的實(shí)質(zhì)性主體和主導(dǎo)，也是整個(gè)精準(zhǔn)扶貧體系的“最后一公里”[38]。學(xué)界目前也缺乏對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一行政主體如何參與貧困村治理的過(guò)程進(jìn)行細(xì)致的觀察，村民作為多元協(xié)同治理過(guò)程中的重要?jiǎng)訂T對(duì)象，也鮮有研究基于村民參與的視角，探討如何在貧困村治理中如何調(diào)動(dòng)村民自治積極性的問(wèn)題。同時(shí)，學(xué)界亦缺少對(duì)貧困村治理過(guò)程中自治、法治與德治等建設(shè)方面的充分關(guān)注?，F(xiàn)有的研究鮮有基于貧困文化的視角來(lái)探究鄉(xiāng)村治理的困境，也相對(duì)忽視了德治的重要價(jià)值。

村落是一個(gè)“包容性的等級(jí)秩序”[39]，可以透過(guò)這個(gè)“包容性的等級(jí)秩序”，見(jiàn)微知著，理解一個(gè)特定區(qū)域的貧困文化改變?nèi)绾斡绊懥舜迓淅飩€(gè)體的命運(yùn)。本研究從可行能力貧困這一視角出發(fā)，認(rèn)為生活可以被看作各種功能性活動(dòng)的組合，如果獲得了各種功能性活動(dòng)，意味著可行能力的激發(fā)、培育和獲得，并指出可行能力是指原本沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)某事的狀態(tài)，在經(jīng)過(guò)外力引導(dǎo)下，這種能力或者被培育或者被激發(fā)出來(lái)，因而實(shí)現(xiàn)了各種可能值得去做各種事情——比如精神動(dòng)力、自我創(chuàng)業(yè)、自我就業(yè)、自我文化實(shí)踐等活動(dòng)或者狀態(tài)，個(gè)體由此獲得了更多的生活的實(shí)質(zhì)自由，也即積極自由。

因此，借助森可行能力的解釋路徑，以貧困村落A村為案例，可以探討如下問(wèn)題：當(dāng)一個(gè)貧困村落在封閉的情況下，第一書記作為“外來(lái)者”以改變村民日常生活的形式來(lái)促進(jìn)貧困狀態(tài)的改變時(shí)，逐漸撫慰了村莊的內(nèi)在創(chuàng)傷，在這個(gè)過(guò)程中，村民的觀念和行為會(huì)發(fā)生怎樣的變化？這些變化對(duì)于改變個(gè)體的村莊認(rèn)知、重新培育村民作為個(gè)體的可行能力、再度塑造鄉(xiāng)村秩序而言意味著什么？最后對(duì)可行能力、貧困治理與村莊實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了探討。

本研究的資料來(lái)自于2019年10月中旬課題組在山西P縣的調(diào)研，主要由三個(gè)部分組成：由縣、鎮(zhèn)和村里提供的各種文本資料、檔案資料等；對(duì)村民、村干部、鎮(zhèn)干部、縣干部的訪談資料，共計(jì)訪談20人，均采用面對(duì)面的方式進(jìn)行，用錄音筆記錄，當(dāng)天整理采訪記錄的形式；來(lái)自于對(duì)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的參與式觀察，去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民的大棚、田間地頭、養(yǎng)豬場(chǎng)、養(yǎng)雞場(chǎng)和養(yǎng)牛場(chǎng)等的參與式觀察，以及去村民家里的走訪、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的參與式觀察資料等。

三、大喇叭重新啟用：激發(fā)潛在的情感性可行能力

A村的村委會(huì)就在主村的村口處，大喇叭則是20世紀(jì)50年代的產(chǎn)物。村書記回憶說(shuō)，大喇叭在1980年代初期基本不用了，電線桿也倒了。村里的年輕人外出打工的很多，村干部忙著自己家里的事情，村里的事情沒(méi)人管。20世紀(jì)90年代后期，村委會(huì)工作看起來(lái)是恢復(fù)了，但還是有名無(wú)實(shí)。村干部也是是消極應(yīng)對(duì)，而第一書記D是改革開(kāi)放之后第一個(gè)作為政府代表身份來(lái)到A村的外來(lái)者。

D是一位80后，其母親也是一位村書記，“我從小就想當(dāng)村書記，這是我的夢(mèng)想”。D不僅是A村的第一書記，還是另一個(gè)村落的村書記。D對(duì)A村的第一印象是：村內(nèi)垃圾遍地、村民衛(wèi)生意識(shí)差、村里打麻將的多、說(shuō)風(fēng)涼話的多，農(nóng)作物主要是種玉米，村里無(wú)所事事的人多。所以剛到A村的時(shí)候，D就從垃圾管理抓起?！癉書記剛來(lái)的那天我就見(jiàn)他了，當(dāng)時(shí)有個(gè)小販推著車來(lái)村里賣水果，果皮掉了一地，小販推車要走時(shí)，就見(jiàn)D書記沖著他喊，‘把你丟的垃圾收拾走！’當(dāng)時(shí)我還尋思，村里什么時(shí)候來(lái)了一個(gè)愛(ài)管閑事的生面孔？”(村民祁某)

村民們對(duì)于村里的外來(lái)者D，保持著對(duì)待外來(lái)者的態(tài)度。“‘嘴要甜、腿要勤、事要實(shí)’。俗語(yǔ)說(shuō)得好：‘出門人、三分小，不叫哥便叫嫂’。在村里，不管碰見(jiàn)什么人，年齡大點(diǎn)的就叫伯伯叔叔姨姨嬸子；年齡差不多的就叫哥嫂兄弟和妹子。再者就是不管碰到誰(shuí)家有事，都幫一把，哪怕是提一桶水、推一把車?！边@是D總結(jié)出來(lái)的與村民交往的訣竅，同時(shí)這種交往關(guān)系的深入是雙方在行動(dòng)中進(jìn)一步加深的。

首先是從稱謂上來(lái)說(shuō)，這種建構(gòu)關(guān)系的形式延續(xù)了村落社會(huì)中的熟人社會(huì)關(guān)系特征，將每個(gè)村民都看作是“自家人”，有了“自家人”，情面也有了。村里的小事小非上，人情面子，就有了基礎(chǔ)。其次是換個(gè)立場(chǎng)來(lái)表述。村民楊某說(shuō)：“他(第一書記D)和我在一起拉了幾個(gè)小時(shí)的家常，閑談中了解了我的困難和困惑，幫著我出主意，想辦法?！薄Ｔ俅问怯龅搅恕昂萌恕?，即村民的家庭道德行為感動(dòng)了D：“村民祁某，8年前丈夫因煤礦事故導(dǎo)致下肢癱瘓，家里還有兩個(gè)年幼的孩子。但是她沒(méi)有離棄家庭，扛起家庭的重?fù)?dān)，努力活著；村民賀某，妻子因腦溢血導(dǎo)致癱瘓?jiān)诖玻?0年如一日心甘情愿做妻子枕邊的鬧鐘，當(dāng)妻子手里的拐仗；村民席某，為了不讓奔波在外的仨兄弟分心勞累，拖著殘疾的身體獨(dú)自悉心照料八十高齡的母親十年之久，從未有過(guò)半句怨言；村民李某，11年細(xì)心照顧半身不遂的老伴……在我眼里，他們都是好人，我們村的好人”。

“好人”在中國(guó)社會(huì)中，是一個(gè)樸素又習(xí)慣性的表達(dá)，在鄉(xiāng)村社會(huì)中，“好人”與鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的道德系統(tǒng)關(guān)系密切。盡管村落外出務(wù)工者不少，村落的道德觀念并無(wú)太大的變化。D所說(shuō)的村里“好人”與D本人認(rèn)知中的“好人”是一致的，被“好人”感動(dòng)由此成為可能。

如何激發(fā)這種“好人”精神呢？D從互聯(lián)網(wǎng)下載了一百多首歌曲，組織村民將一根閑置多年的電線桿豎立在村委會(huì)院里，修好了已經(jīng)壞了多年堆在庫(kù)房的大喇叭，每天輪流放歌曲，其中《沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)》《團(tuán)結(jié)就是力量》《學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣》這三首是每天首先播放的歌曲。

其次，組織在村里的年輕人，整理黨員活動(dòng)室，把支部的牌子掛起來(lái)，開(kāi)黨員會(huì)，他召開(kāi)的第一次黨員大會(huì)，村里29名黨員只到了9人。D多次走訪黨員戶，一連召開(kāi)了幾個(gè)不同層次的會(huì)議，目的是能開(kāi)起來(lái)黨員會(huì)。村民賀某說(shuō)：“我們一開(kāi)始也不習(xí)慣，每個(gè)月開(kāi)兩次黨員會(huì)，開(kāi)什么呀！D總是打電話時(shí)候，叔，下來(lái)開(kāi)會(huì)，我也不好意思不去，去過(guò)了，就習(xí)慣了，不去反而不習(xí)慣了?！?/p>

隨著黨員會(huì)形式的常態(tài)化，D組建了村里的兩個(gè)微信群，微信一群有500余人，微信二群有200余人，群主均為D。外出務(wù)工的村民劉某說(shuō)：“原來(lái)回到村里，很安靜?，F(xiàn)在感覺(jué)很親切，大喇叭里總是唱著歌，喜氣洋洋的。”

村里的“好人”、村里的大喇叭和村里的第一書記、扶貧工作隊(duì)、村干部和村里的黨員一起，是否形成了激發(fā)鄉(xiāng)村潛在的可行能力的合力呢？研究指出，在改善自己的命運(yùn)問(wèn)題上，村民們表現(xiàn)得更為積極熱情。在處理他們認(rèn)為是上級(jí)政府事務(wù)上就表現(xiàn)得沒(méi)有那么積極。從否定的意義上說(shuō)，村民們通常不期望從國(guó)家代理人那里得到什么幫助 ，同時(shí)也不期望國(guó)家的代理人對(duì)他們干涉得太多[39]。

在貧困村民聽(tīng)天由命地接受現(xiàn)實(shí)主義層次而言，可以說(shuō)對(duì)貧困本身的一種適應(yīng)， 是窮人自我維護(hù)的一種需要[40]，就A村而言，貧困觀念表現(xiàn)為一種傳統(tǒng)因襲下來(lái)的適應(yīng)性，也是貧困戶維護(hù)自我的一種手段，“好人”精神則是貧困觀念的另一面。但也是基于這種“好人”精神，大喇叭才可以喚起人與人之間的鄉(xiāng)土社會(huì)聯(lián)系，村緣關(guān)系成為被激發(fā)的一種潛在情感。這種潛在情感的可行能力體現(xiàn)在：村民獲得了村落感知，從家庭感知中走出來(lái)，情感上與村落感知建立了聯(lián)系，在這種聯(lián)系中，潛在的可行能力得以積淀。

四、從人情面子到義務(wù)導(dǎo)向：以參與義務(wù)勞動(dòng)培育潛在的可行能力

農(nóng)村稅費(fèi)改革后，農(nóng)民與國(guó)家之間的關(guān)系發(fā)生了變化，農(nóng)民開(kāi)始由義務(wù)本位走向權(quán)利本位[41]?！昂萌恕本駜H僅停留在延續(xù)家庭的血緣關(guān)系上，繼承文化色彩濃厚。對(duì)于村里的事務(wù)而言，“好人”并不意味著真正的“好”。權(quán)利本位才是第一訴求。A村村委會(huì)的活動(dòng)在大喇叭中的歌曲中，活躍起來(lái)了。但是村里的環(huán)境衛(wèi)生依然是臟亂差。黨員會(huì)來(lái)的人多了，但也只是開(kāi)會(huì)。如何將村民轉(zhuǎn)變?yōu)榇迩f的“人”？使他們從村莊事務(wù)的“局外人”轉(zhuǎn)而成為村莊事務(wù)的“局內(nèi)人”呢？

首先，面子在鄉(xiāng)村社會(huì)中扮演著鄉(xiāng)村道德的基本底線。從A村的實(shí)踐來(lái)看，A村村民對(duì)村莊事務(wù)的“關(guān)注”，經(jīng)歷了一個(gè)“各掃門前雪”到“義務(wù)勞動(dòng)”的階段轉(zhuǎn)變，但這種關(guān)注主要還是基于村莊人際關(guān)系聯(lián)系的需求。

在第一個(gè)“各掃門前雪”階段，村民們對(duì)該活動(dòng)無(wú)動(dòng)于衷。數(shù)天內(nèi)，全村竟沒(méi)有一戶村民響應(yīng)。村民賀某說(shuō)：“那會(huì)兒大家伙都不樂(lè)意嘛，因?yàn)榇謇镉袀€(gè)老黨員，他家大門口的糞堆堆了十幾年，臭氣熏天，蟲(chóng)蠅不絕，他就不清理。他不清理的話，村里的其他人就不動(dòng)?！薄拔抑饕怯X(jué)得太麻煩了，都好些年了，清理太費(fèi)勁了，反正自家人又聞不到?！盌書記三顧茅廬，不停地去他家，最后他太不好意思了，就發(fā)動(dòng)全家人清理糞堆，D也加入了清理隊(duì)伍，村民們看著，覺(jué)得自己家的衛(wèi)生不打掃，不好意思，開(kāi)始“各人自掃門前雪”，村里的面貌整潔了。在這個(gè)過(guò)程中，村民從自己家的事務(wù)中過(guò)渡到從村莊的局事務(wù)中，但是這種過(guò)渡，還是基于村里人的人情面子。

如何從將人情面子從村民個(gè)體家庭的事務(wù)中延展到公共事務(wù)中呢？D采用的是倡導(dǎo)“義務(wù)勞動(dòng)”的形式，即義務(wù)治理全村衛(wèi)生活動(dòng)。義務(wù)，意味著一種“免費(fèi)”的勞動(dòng)，這種“免費(fèi)”是以公共服務(wù)意識(shí)為前提的。改革開(kāi)放之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念進(jìn)入村莊之后，“費(fèi)用”成為勞動(dòng)的對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)。義務(wù)，也成為一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念對(duì)立的概念。如何讓費(fèi)用導(dǎo)向轉(zhuǎn)為義務(wù)導(dǎo)向呢？在人情面子的基礎(chǔ)上，如何將義務(wù)添加進(jìn)去呢？使得義務(wù)和人情面子融合在一起呢？

在2015年臘月二十二，D自掏腰包，買了瓜子、花生和糖果，召集村民開(kāi)了一個(gè)迎春茶話會(huì)，提議第二天上午各掃各家，下午打掃全村。第二天下午，喇叭一響，村里人大部分都到了，把村里角角落落全面清掃了一遍。村民們說(shuō)：“這要是在以前每個(gè)人最少得給30塊，今天大家都是看你的面子。”村民第一次真正感受到了“村莊就是我的家 文明整潔靠大家”這樣標(biāo)語(yǔ)式的氣氛。第一次義務(wù)勞動(dòng)召集了20多個(gè)人，第二次義務(wù)勞動(dòng)召集了50多個(gè)人，第三次召集達(dá)近百人。在征求村民意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，村委會(huì)將每周一上午十點(diǎn)的一小時(shí)義務(wù)整理環(huán)境衛(wèi)生工作固定了下來(lái)。這一制度從2016年開(kāi)始一直延續(xù)至今，從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò)。

為使義務(wù)勞動(dòng)落到實(shí)處，村委會(huì)收回了部分村民免費(fèi)種了二十年的30畝集體土地，并將其中10畝地設(shè)為集體主義思想體驗(yàn)田，由此成為義務(wù)勞動(dòng)的體驗(yàn)區(qū)，凡在村里的村民，只要喇叭一響，半個(gè)小時(shí)內(nèi)，一百多人就集中起來(lái)，上有70多歲的老人，下有年齡不等的孩子，扛上紅旗，浩浩蕩蕩開(kāi)進(jìn)地里，在田里村民有說(shuō)有笑有溝通，一改往日的弊端，這在A村已形成了一個(gè)常態(tài)?！耙恍瞧诓粍趧?dòng)，就覺(jué)得生活中少了什么似的，很不對(duì)勁?！盇村的村民參加義務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間人數(shù)基本固定下來(lái)了，他們形成了一種習(xí)慣，利用義務(wù)勞動(dòng)時(shí)間，聊天、說(shuō)長(zhǎng)道短，十分開(kāi)心。但這是否是形成了村莊的內(nèi)在凝聚力呢？村民由作為義務(wù)勞動(dòng)的村莊事務(wù)的“局外人”向作為義務(wù)勞動(dòng)的村莊事務(wù)“局內(nèi)人”的轉(zhuǎn)變，是將私人事務(wù)與公共事務(wù)區(qū)分開(kāi)了嗎？

筆者在村里走訪的時(shí)候，遇到幾個(gè)清潔工，與他們交流起來(lái)十分困難。這種困難并不在方言的，而在于無(wú)法表述的困難上。而在此后走訪的幾家村民中，村民對(duì)村里的變化都十分認(rèn)同。一位從沒(méi)參加過(guò)義務(wù)勞動(dòng)的村民說(shuō)，“我也很想去，和大家一起聊聊天。但是家里的孫子還小，父母外出，我一個(gè)人要照料他們，沒(méi)空去參加?！绷x務(wù)勞動(dòng)，在村民的集體行為中，成了一種符號(hào)。這種符號(hào)，更多地是對(duì)基于傳統(tǒng)村落中人與人之間的熟人關(guān)系的恢復(fù)與重建。

正如斯密指出的那樣，“我所理解的生活必需品，不僅包括維持生命所必需的東西，而且還包括這樣一些東西；如果沒(méi)有它們，甚至對(duì)最下等人來(lái)說(shuō)，也會(huì)被社會(huì)習(xí)俗認(rèn)為有傷風(fēng)化。例如，一件亞麻襯衫，嚴(yán)格地說(shuō)，它并不是維持生命所必需的東西。我猜想，即便沒(méi)有亞麻襯衫，希臘人和羅馬人也能生活得很舒適。但是，今天，在歐洲的大部分地區(qū)，沒(méi)有亞麻襯衫，一個(gè)講究體面的臨時(shí)工都會(huì)羞于在公共場(chǎng)合露面”[42]869-870。村民們參加義務(wù)勞動(dòng)，一定程度上是將其看作一種必需品，這種必需品在他們眼里，是一種體面，也是一種尊嚴(yán)，同時(shí)也意味著一種自由。

五、村規(guī)民約制度化：通過(guò)公共活動(dòng)獲得可行能力

盡管村民有參與村務(wù)活動(dòng)的意識(shí)，也積極參加每周一的義務(wù)勞動(dòng)。“義務(wù)勞動(dòng)可熱鬧了，有說(shuō)有笑的?！备鶕?jù)A村的情形來(lái)看，在外力引導(dǎo)下，該村的貧困情境發(fā)生了變化，他們已經(jīng)不想繼續(xù)原來(lái)的生活方式。開(kāi)始嘗試著進(jìn)行系統(tǒng)改變。這些改變主要由幾個(gè)形式實(shí)現(xiàn)的：

一是建立A村道德大講堂，每月一期，由鎮(zhèn)包村干部、村 “兩委”干部、第一書記、駐村工作隊(duì)員、幫扶責(zé)任人、農(nóng)村黨員、村民代表等組成A村評(píng)定小組(2)“道德銀行”資金來(lái)源：縣級(jí)撥付專項(xiàng)扶貧資金、村集體經(jīng)濟(jì)收入、幫扶單位捐助資金等。運(yùn)行模式：1、開(kāi)設(shè)A村“道德銀行”；2、開(kāi)辦“+能量”道德超市；3、評(píng)選“十星農(nóng)戶”。具體標(biāo)準(zhǔn)如下：(1)思想進(jìn)步之星。(2)增收致富之星。(3)環(huán)境整治之星。(4)戶容整潔之星。(5)孝老愛(ài)親之星。(6)熱心公益之星。(7)政策明白之星。(8)團(tuán)結(jié)互助之星。(9)扶助感恩之星。(10)黨員模范之星。所有農(nóng)戶根據(jù)“十星級(jí)”農(nóng)戶評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，在道德銀行專柜向柜員進(jìn)行自薦，并申報(bào)，每季度可申報(bào)。由A村道德評(píng)議小組成員代表入戶，對(duì)兩推薦、一申報(bào)名單進(jìn)行入戶核查，并對(duì)鄰居、親朋、小組干部進(jìn)行走訪調(diào)查。 道德評(píng)議小組每季度最后一個(gè)月的下旬，對(duì)核查結(jié)果通過(guò)名單，結(jié)合“十星農(nóng)戶”評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，召開(kāi)民主評(píng)議會(huì)，初選季度“十星農(nóng)戶”。 “十星農(nóng)戶”每季度初選結(jié)果在村務(wù)公開(kāi)欄公示7天，公示期內(nèi)若村民無(wú)異議，確定當(dāng)季度“十星農(nóng)戶”正式名單，對(duì)公示結(jié)果有異議的，下季度進(jìn)行直接申報(bào)。。A村的道德大講堂，從2017年3月開(kāi)始，每月一期，每期道德大講堂，支部出題目，農(nóng)民答內(nèi)容，從村民到學(xué)生，人人動(dòng)手筆，個(gè)個(gè)上講堂，以身邊人教育身邊人，講述身邊的好人好事，傳遞身邊的正能量，每期都能涌現(xiàn)出不少好人好事，大大激發(fā)了村民想村里的事，干村里的事，維護(hù)村落形象的意識(shí)。評(píng)選自下而上，層層推薦，村兩委把關(guān)，目前已經(jīng)選出村民公認(rèn)的57名“好人”。

“小D在這方面絕對(duì)是個(gè)人才！村里以前有游手好閑的，有成天打牌的，還有因?yàn)槠饣鸨淮謇锶耸柽h(yuǎn)的，他了解到這些情況后，不厭其煩地上門做工作。說(shuō)來(lái)也奇怪，大家還都聽(tīng)他的，一個(gè)個(gè)被派上了村里的‘大用場(chǎng)’！”。

二是開(kāi)展一年一度的“A村好人”評(píng)選表彰大會(huì)。2017年1月13日，首屆A村好人表彰大會(huì)隆重召開(kāi)，來(lái)自縣上、鎮(zhèn)上、村上的400余名干部群眾齊聚支部大院，共評(píng)出了17名“好人”。

“我這輩子還沒(méi)這一下，我以后更要好好做人！”

“我也要積極努力當(dāng)好人?！?/p>

“我是俺們村形象的代言人，咱們村是每個(gè)月評(píng)一次，一季度公社里評(píng)一次，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)里評(píng)一次，一年縣里評(píng)一次，就是評(píng)好人。村里評(píng)一次一個(gè)人50分，鎮(zhèn)里500分，縣里1 000分，我評(píng)的是村里的，可以用積分換東西?！?/p>

“你要評(píng)個(gè)什么星，他就是統(tǒng)一發(fā)，大家提一提，湊一出十個(gè)星，這十個(gè)星就說(shuō)是只要是你稍微突出一點(diǎn)，或者是你參加會(huì)，都能夠得到這個(gè)星。不一定說(shuō)是誰(shuí)，你只要這段工作干得不錯(cuò)，你就是什么星，大家同意。”

村民郝某前幾年一直爭(zhēng)著要當(dāng)貧困戶，看到全村人忙著脫貧致富，2018年他開(kāi)始養(yǎng)黑豬，用積攢的錢買了輛二手車?！霸鄄蝗?zhēng)貧困戶了，要當(dāng)就當(dāng)致富能手！”2019年3月，郝某被評(píng)為“致富帶頭人”。

三是通過(guò)多種文化活動(dòng)，凝聚村民的精神。先后組建起“A村學(xué)雷鋒志愿服務(wù)隊(duì)”、巾幗志愿服務(wù)隊(duì)、A村廣場(chǎng)舞隊(duì)、傳統(tǒng)民俗社火演出隊(duì)，以及新組建的A村威風(fēng)鑼鼓隊(duì)。村干部王某介紹說(shuō)：“D書記特意從外縣請(qǐng)了鑼鼓教練給村民們講授，村委會(huì)花費(fèi)9 000元，節(jié)期間，打工的回來(lái)了，在我們村教了10天，參加的有70～80人，男女都有，也有學(xué)生、小孩等。全民齊上陣。村民們們也都慢慢養(yǎng)成了好習(xí)慣，絕不耽誤排練。2019年正月十五，我們村去了200人參加縣里的社火表演。每年的大型活動(dòng)：比如國(guó)慶(2019年開(kāi)了一個(gè)村里的好人表彰大會(huì)，與慶祝國(guó)慶活動(dòng)合并在一起，9月30日召開(kāi)，200人參加)；七一活動(dòng)，跳舞、唱歌、黨日活動(dòng)；正月十五元宵節(jié)，春節(jié)，自發(fā)跳舞、秧歌隊(duì)，扇子舞，鑼鼓。在鎮(zhèn)里，我們村文化活動(dòng)最多?！?/p>

四是制訂實(shí)施《A村村規(guī)民約》《A村紅白理事會(huì)村規(guī)民約》《A村環(huán)境衛(wèi)生公約》等，用制度形式將文化實(shí)踐的改變固化下來(lái)。這些活動(dòng)形式不僅改變了村里的貧困情境，而且通過(guò)觀念培育，村民逐漸獲得了可行能力。村民張某長(zhǎng)期在外居住，耳聞目睹A村的變化后，決定返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，發(fā)展了大棚蘑菇。她對(duì)D書記說(shuō)，“你啥也沒(méi)給我，但給了我信心，以前就不想回來(lái)，想著就計(jì)劃永遠(yuǎn)離開(kāi)這個(gè)村，因?yàn)橐郧按謇锊粓F(tuán)結(jié)，村風(fēng)不好，而且我們也沒(méi)有發(fā)展的目標(biāo)，現(xiàn)在一切都變得不一樣了，我們?cè)谕饷娑加辛嗣孀?，在村里發(fā)展有了思路、有了信心?！?/p>

五是創(chuàng)辦了手機(jī)微信平臺(tái)。“幸福是奮斗出來(lái)的——為80后的妻子許某點(diǎn)贊”“村民自制秧歌道具” “A村男女老少齊上陣參加今冬首次集體義務(wù)掃雪活動(dòng)”……村里的大事小情都會(huì)第一時(shí)間圖文并茂地展現(xiàn)在精心制作的“美篇”里。村民李某說(shuō)：“從人家這娃來(lái)(指D書記)，組織村里唱歌跳舞。我以前不會(huì)跳十字，在家里畫個(gè)十字。在地上跳，十字都不會(huì)跳，現(xiàn)在我自己還買了個(gè)音響。D書記來(lái)的時(shí)候說(shuō)， 姨，帶村里開(kāi)始跳舞唱歌。我說(shuō)能行。村里還有個(gè)老人，自己編歌。人家自己編詞編曲，然后讓我們唱。”

一個(gè)封閉村落的村民，在作為外來(lái)者的政府代言人第一書記引導(dǎo)下，從各自的門前雪走到田間的義務(wù)勞動(dòng)中，再?gòu)牡赖裸y行、村落好人走到了依靠自我進(jìn)行脫貧。這個(gè)過(guò)程，經(jīng)歷了不到五年的時(shí)間。這個(gè)村落的村民在參與村落的公共生活實(shí)踐中，獲得了可行能力。

村民席某，先天殘疾，妻子是殘障人士，依靠自己，兒子結(jié)婚花了20萬(wàn)，沒(méi)借一分錢，被評(píng)為第一屆“好人”后，精神上有了依托，主動(dòng)不吃低保，退出了教會(huì)，向黨組織遞交了申請(qǐng)書，并自拍自編充當(dāng)起了村里的宣傳員。2018年還被評(píng)為P縣勞動(dòng)模范。他又養(yǎng)起了兩頭“小康?！?。

許某算是A村頭腦“靈活”的人，前些年經(jīng)營(yíng)車發(fā)了財(cái)，就打黑彩，手頭錢輸完后，又買了四臺(tái)電動(dòng)麻將桌，在家里支起了麻將攤，一時(shí)間成了村里最熱鬧的地方。后來(lái)在D 的勸導(dǎo)下，收了攤，謀劃著種植蘑菇，但又沒(méi)有地皮，書記D幫助他將廢棄的磚廠整理成蘑菇基地，地有了，資金又成了問(wèn)題，D 一方面給他聯(lián)系貸款，一方面將自己的1萬(wàn)塊錢借給他建大棚，湊夠一個(gè)棚的錢就建一個(gè)，半年內(nèi)六個(gè)大棚的地方，已建成五個(gè)。成了村里最大的蘑菇種植戶。

D協(xié)調(diào)交通局投資88萬(wàn)元完成了村主路鋪油，解決了河灘路的問(wèn)題；投資5萬(wàn)元新建了迎賓牌樓，解決了沒(méi)有標(biāo)志的問(wèn)題；新建文化活動(dòng)中心，解決了沒(méi)有室內(nèi)活動(dòng)場(chǎng)所的問(wèn)題；協(xié)調(diào)文化局投資6萬(wàn)元新建了文化舞臺(tái)；協(xié)調(diào)資金20萬(wàn)元，新安裝太陽(yáng)能路燈安裝60盞，實(shí)現(xiàn)了主路太陽(yáng)能路燈全覆蓋；投資15萬(wàn)元的文化活動(dòng)廣場(chǎng)改擴(kuò)建；投資15萬(wàn)元新建兩個(gè)水塔；投資五萬(wàn)元的村排水渠改建；投資300萬(wàn)元通村公路；投資25萬(wàn)元貫橋梁；投資15萬(wàn)元的公共衛(wèi)生間；投資20萬(wàn)元改建了村內(nèi)排水渠；投資20萬(wàn)元新建了停車場(chǎng)；投資10萬(wàn)元改建了迎賓園等等。

六、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出凋敝的現(xiàn)實(shí)。村落是“一種自治和行政式的經(jīng)濟(jì)組織之間的連接形式，也是‘傳統(tǒng)的’地方與行政制度的一種連接。但在這兩種制度上，一種地方感的世代(generation of a sense of place)有所不同，‘傳統(tǒng)的’地方秩序向上向外，從低層廣泛的或裂變式的認(rèn)同而達(dá)到較高層的秩序上去?！w性的’地方把一種政府的界定，即由中央而下達(dá)的界定與一種由下而上的經(jīng)濟(jì)組織競(jìng)爭(zhēng)式的和相互聯(lián)系的秩序結(jié)合在一起”[39]。研究者認(rèn)為貧困村治理的實(shí)踐運(yùn)作主要依托橫向維度 “利益整合” 與縱向維度 “政治關(guān)聯(lián)”，前者表征政府與市場(chǎng)主體建構(gòu)治理共識(shí)以形成長(zhǎng)效治理機(jī)制，后者表征地方政府將外生性政治權(quán)威嵌入村莊場(chǎng)域提升治理合力[43]。貧困治理是整個(gè)鄉(xiāng)村治理體系的一部分，貧困治理的許多問(wèn)題帶有普遍性，應(yīng)該被看作是一般的社會(huì)治理問(wèn)題，若沒(méi)有完善的社會(huì)治理體系，單純的貧困治理體系盡管可以在短時(shí)間提高扶貧的效率，但是其效果很難持續(xù)[44]。由于貧困不僅是對(duì)自由的剝奪，也是對(duì)可行能力的一種剝奪。通過(guò)上述三個(gè)層面的研究，可以得出如下結(jié)論。

第一，第一書記D通過(guò)組織村民參加聽(tīng)歌、開(kāi)會(huì)和定期義務(wù)勞動(dòng)，在這些活動(dòng)中，村民將熟人的民間關(guān)系秩序融入到國(guó)家秩序中，二者不但實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)，也調(diào)動(dòng)了村民個(gè)體參與村落日常生活的興趣，主動(dòng)與作為“外來(lái)者”的第一書記之間建立了情和義，這種情和義通過(guò)面子和人情得到逐步實(shí)現(xiàn)的。首先，A村的案例表明，啟用大喇叭營(yíng)造氣氛、采用義務(wù)勞動(dòng)的形式，借助村民的人情面子，不僅激發(fā)了村民的情感性可行能力，也培育了村民潛在的可行能力。在這個(gè)過(guò)程中，村民通過(guò)對(duì)村落感知的變化，改變個(gè)體與村落之間的關(guān)系，獲得了對(duì)自我的新認(rèn)知，這個(gè)新認(rèn)知，也是熟人社會(huì)中主體開(kāi)始重新確立的過(guò)程，原來(lái)的無(wú)主體熟人社會(huì)中的熟人，不再是孤零零的個(gè)體，也不再是與鄉(xiāng)村社會(huì)脫嵌的個(gè)體，而是被自我再度嵌入的熟人主體，這些熟人主體之間隨著第一書記D逐漸形成了熟人主體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其次，村規(guī)民約制度化是通過(guò)公共生活實(shí)踐、好人精神的宣揚(yáng)而實(shí)現(xiàn)的。文化實(shí)踐帶動(dòng)了村民參與村落活動(dòng)的熱情，好人精神改變了村民僅僅固守原有家庭繼承文化的特性，激發(fā)了他們改變個(gè)體家庭的能力。這種可行能力是通過(guò)實(shí)踐獲得、通過(guò)村落的倫理應(yīng)用得到鞏固、通過(guò)個(gè)體就業(yè)逐步提升的。

第二，作為個(gè)體村民的主體性在獲得可行能力的過(guò)程中，逐漸建構(gòu)起來(lái)，不但恢復(fù)了鄉(xiāng)村社會(huì)的人際關(guān)系，也改變了村落里的社會(huì)關(guān)系根基。個(gè)體村民與外來(lái)者(國(guó)家秩序的代表者和村落社會(huì)的代表者)相互關(guān)聯(lián)，擴(kuò)大了村民的自由選擇能力，獲得了更多的福利感知，最終消除了可行能力視角下的貧困。森批評(píng)了羅爾斯的基本品概念，認(rèn)為他忽視了不同人將資源轉(zhuǎn)換的可行能力的差異，批評(píng)了德沃金的資源平等概念，指出可行能力是一種權(quán)力，但也包含了一個(gè)人的義務(wù)和責(zé)任在內(nèi)[4]。本文的研究指出，村民在獲得可行能力的過(guò)程中，也獲得了對(duì)村落的義務(wù)與責(zé)任感，培育了關(guān)注村莊公共事務(wù)的意識(shí)、認(rèn)知和行為。

(二)討論

當(dāng)這種特殊外力消失后，村落內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性如何延續(xù)呢？即如何維持新的村莊公共生活，是一個(gè)更為嚴(yán)峻的問(wèn)題。因此，需要繼續(xù)探討的問(wèn)題是：貧困村治理的動(dòng)力，源自何方？

王斯福等研究指出，就超越家戶之上的次級(jí)地方感(second-order sense of place)以及制度性的或混亂的界定的層次上，存在確認(rèn)地方及其地方領(lǐng)導(dǎo)的兩種制度，一種是基層政府的行政，另一種則是自下而上的傳統(tǒng)權(quán)威及其他們?cè)诘胤降穆曂燃?jí)[39]。國(guó)家秩序與村民慣習(xí)或者鄉(xiāng)土習(xí)俗之間如果能夠?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)，那么國(guó)家秩序或者國(guó)家出臺(tái)的各項(xiàng)政策法規(guī)則能夠以低成本順利貫徹執(zhí)行[45]。

基層政府的行政是一個(gè)主導(dǎo)的形式，傳統(tǒng)權(quán)威在A村影響甚微。D書記所召喚的力量，不僅僅是國(guó)家秩序的力量，也是民間秩序的力量。在A村的案例中，二者合二為一了。主要有兩個(gè)原因：一是就A村歷史而言，主村人口有400人左右，其余都在自然村，居住較為分散。有的自然村就是不到十戶人家，二是A村的主村村民在不斷遷移中，發(fā)生了分化，部分是20世紀(jì)80年代從山上購(gòu)置窯洞辦下來(lái)的，部分是從外地遷移過(guò)來(lái)的，傳統(tǒng)紐帶較為薄弱。當(dāng)“外來(lái)者”的第一書記介入鄉(xiāng)村生活時(shí)，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的慣性與傳統(tǒng)基礎(chǔ)較差。因此，D書記在A村可以借助文化實(shí)踐提升村民的可行能力。而在其他村落進(jìn)行類似的實(shí)驗(yàn)，效果甚微。本文中A村這種改變貧困狀況的形式，可否在其他村落推廣并普及化呢？或者說(shuō)這種形式，在A村如何長(zhǎng)久維系呢？需要進(jìn)一步深入探究。

隨著國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力逐步從鄉(xiāng)村社會(huì)退出，基層組織的治理權(quán)力大大弱化，國(guó)家與基層組織、農(nóng)民三者之間的聯(lián)結(jié)與制衡紐帶發(fā)生斷裂[41]。在這種斷裂中，村落社會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，而通過(guò)道德關(guān)懷使得貧困人口的不滿情緒得以宣泄，以此來(lái)分散道德風(fēng)險(xiǎn)[46]。本研究表明，在一個(gè)村落中家庭道德傳統(tǒng)較為濃厚的狀況下，依靠文化和公共事務(wù)性活動(dòng)，不僅可以鞏固原有的道德文化，還可以將村民的內(nèi)在訴求激發(fā)出來(lái)。但是基于A村村民的現(xiàn)有狀況，隨著時(shí)間推移，這種可行能力的貧困，是否會(huì)卷土重來(lái)，還未可知。