社會資本視角下的三社聯(lián)動困境、原因及出路

羅帥虎， 吳 猛

(安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，合肥 230601)

隨著改革開放的不斷推進，我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的步伐也不斷加快，隨之而來的是政企職能、政社職能、企社職能的逐步分離，社會問題和社會職能重新回歸到社會層面，回到社會基層。以社會組織為載體的三社聯(lián)動作為破解我國城市社區(qū)治理困境的創(chuàng)新模式，越來越受到學(xué)術(shù)界和社會實踐領(lǐng)域的關(guān)注。經(jīng)驗證明，三社聯(lián)動模式符合中國基層政府治理體制改革和提升基層政府治理效能的需要，但三社聯(lián)動在實際運行中仍然面臨著一些困境，不少學(xué)者嘗試對三社聯(lián)動運行模式進行分析，旨在破解三社聯(lián)動運行存在的這些困境，但鮮有學(xué)者從社會資本視角去分析和探討這些困境存在的原因及出路何在。

一、理論闡釋：社會資本與三社聯(lián)動的邏輯關(guān)聯(lián)

“社會資本”的概念最早由法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄在20世紀80年代提出，他認為社會資本是指某個個人或是群體憑借擁有一個比較穩(wěn)定又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟識的關(guān)系網(wǎng)從而積累起來的資源的總和，不管這種資源是實際存在的還是虛有其表的[1]。隨后“社會資本”一詞便在學(xué)術(shù)界流行起來，其中產(chǎn)生影響最大的是美國政治社會學(xué)家羅伯特·D.帕特南。帕特南通過細致考查1970年發(fā)生在意大利的一場制度變革實驗，最終得出社會資本是民主制度得以有效運作的關(guān)鍵因素這一重要結(jié)論。關(guān)于社會資本的論述，帕特南在書中談到：“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”[2]。盡管不同學(xué)者對社會資本的定義有所區(qū)別，研究層次也有差異，但是社會資本中的多元參與、信任互惠、社會網(wǎng)絡(luò)、制度規(guī)范等核心內(nèi)容已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的普遍共識，被普遍運用于我國基層社會治理的各個方面。

從社會資本視角出發(fā)，三社聯(lián)動實際上就是社區(qū)、社會組織、社會工作者、社區(qū)居民等社區(qū)利益主體以共同利益為紐帶緊緊聯(lián)系在一起，通過參與、合作、互惠、信任、規(guī)范等機制，整合社會資源，建立起高效、豐富、規(guī)范的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)的有效治理和社區(qū)各要素之間的互聯(lián)互動，進而擴充社區(qū)的社會資本，實現(xiàn)我國治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。由此可見，社會資本與三社聯(lián)動的有效運轉(zhuǎn)存在著天然耦合性和邏輯關(guān)聯(lián)性。

1.多元參與是三社聯(lián)動的本質(zhì)要求

隨著我國社會治理體制改革步伐的逐漸加快，社區(qū)作為基層政府的延伸，其發(fā)揮的作用越來越大。與此同時，社區(qū)面臨的事務(wù)也越來越復(fù)雜，社區(qū)內(nèi)部矛盾處理也千頭萬緒，僅從平臺、載體和支撐屬性來認知“三社聯(lián)動”中各主體的內(nèi)涵與聯(lián)動機理顯然是不夠充分的，而且也滿足不了社區(qū)治理的需求，必須要對三社聯(lián)動的主體進行拓寬[3]。社會資本所強調(diào)的多元參與包括社區(qū)居民、社會組織、社區(qū)社會組織、專業(yè)社工、社區(qū)志愿者、社區(qū)工作人員等在內(nèi)的社會治理主體參與社區(qū)事務(wù)治理的頻率和能力，在多元參與主體中又更強調(diào)社區(qū)居民參加的頻率和社區(qū)社會組織數(shù)量的多寡。社區(qū)居民主動參與社區(qū)各項事務(wù)治理活動不僅有利于社會組織和專業(yè)社工更好地發(fā)現(xiàn)居民的生活需求，提供專業(yè)的社會服務(wù)，而且也有利于社區(qū)內(nèi)部的和諧穩(wěn)定與長遠發(fā)展；社區(qū)社會組織作為社區(qū)居民自治服務(wù)組織，有利于溝通社會組織和社區(qū)居民之間的聯(lián)系，溝通居民和政府之間的聯(lián)系，起到潤滑作用，彌補社會組織和社區(qū)居民之間的“最后一公里”。因此，從社會資本多元參與角度出發(fā)，三社聯(lián)動內(nèi)涵主體就從“三社”擴展到社區(qū)社會組織、社區(qū)居民在內(nèi)的“五社聯(lián)動”甚至“多社聯(lián)動”。

2.信任合作是三社聯(lián)動的基本前提

社區(qū)是由一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會共同體，社區(qū)事務(wù)是一定范圍內(nèi)的社會公共事務(wù)[4]。三社聯(lián)動是政府、社會組織和社區(qū)居民等多元利益主體面對社區(qū)公共事務(wù)進行集體選擇和聯(lián)動的過程。因此三社聯(lián)動有效運行需要將分散化的多元治理主體整合起來，協(xié)調(diào)多方利益，在治理主體間形成信任、交流、合作的關(guān)系，在集體聯(lián)動過程中完成社區(qū)公共事務(wù)的治理，滿足公共利益實現(xiàn)的目標[5]。合作的基礎(chǔ)建立在不同利益主體之間的相互信任，這種信任在聯(lián)動過程中起到潤滑劑的作用，能降低三社聯(lián)動過程中的交易成本、釋放政府與社會組織活力和提高資源的動員能力。政府與社會組織、政府與社區(qū)居民、居民與社會組織之間的多邊合作降低了利益主體之間的摩擦與沖突，通過協(xié)商、協(xié)調(diào)的方式實現(xiàn)利益主體之間的互惠，實現(xiàn)雙贏共贏多贏局面。信任與合作機制下，政府可以將自己承擔(dān)的社會職能更好地轉(zhuǎn)移給社會，完成減負工作；社區(qū)行政任務(wù)的減少使得社區(qū)更加專注發(fā)揮居民自治與居民服務(wù)職能；社會組織交易成本的降低與政府合作的增加有利于其釋放自身的活力，更好地串聯(lián)起社區(qū)與社區(qū)居民，社會工作者的身份進一步得到政府與社區(qū)居民的認同，更加專心為社區(qū)居民提供專業(yè)服務(wù)。

3.社區(qū)網(wǎng)絡(luò)是三社聯(lián)動的必然追求

社會資本理論認為每個人都生活在社會網(wǎng)絡(luò)之中，社會網(wǎng)絡(luò)的建立是因為個人要創(chuàng)造更多的收益，并且社會資本就是從嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源所獲取的[6]。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成可以從微觀、中觀和宏觀三個層次來分析。微觀層次的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)即社區(qū)居民所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和居民自身所擁有的社會資源，包括親情、信任、職業(yè)、職位等；中觀層次是指由社會組織和社區(qū)社會組織共同構(gòu)成的社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)，包括動員社區(qū)居民能力、組織社區(qū)活動、挖掘社區(qū)資源等在內(nèi)的活動；宏觀層次的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)把社區(qū)當(dāng)成一個整體來對待，網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成取決于社區(qū)這個整體所擁有的社會資源，而且社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的三個層次并不是固定不變的，是通過互相聯(lián)系、互相滲透的方式建立的橫向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。通過對社區(qū)內(nèi)的資源進行有效整合，將三社聯(lián)動中的每一方利益主體都嵌入到社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中，利益主體為了能夠持續(xù)地享有能夠獲得社區(qū)網(wǎng)絡(luò)資源的能力，就不得不與他人進行合作，規(guī)范自身的行為，加大對社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的投資，持續(xù)性的投資和密切交流，增強了社區(qū)利益主體之間的歸屬感和認同感，因此社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的建立不僅使得三社聯(lián)動運轉(zhuǎn)更加順暢，而且擴大了三社聯(lián)動的治理范圍。

4.法治規(guī)范是三社聯(lián)動的制度保障

一方面法治規(guī)范可以減少機會主義行為的產(chǎn)生，三社聯(lián)動在創(chuàng)建過程中不僅為社區(qū)居民提供了專業(yè)服務(wù)，解決居民日常生活中遇到的困難，還會衍生出社區(qū)環(huán)境的整潔、安全社區(qū)等公共產(chǎn)品與公共利益。僅僅依靠合作、信任等機制并不能完全避免“搭便車”行為的產(chǎn)生，也不能遏制有損社區(qū)利益和損害三社聯(lián)動模式健康運行的行為，還需要形成相應(yīng)的激勵與懲罰制度來規(guī)范社區(qū)利益主體的行為，通過利益主體之間的相互監(jiān)督，增加社區(qū)內(nèi)社會資本的儲量，進而促進三社聯(lián)動的健康運行。另一方面，有效的制度規(guī)范可以解決治理主體之間的協(xié)調(diào)性、凌亂性、復(fù)雜性等多方面的問題，避免“九龍治水”現(xiàn)象；劃分社區(qū)、社會組織、專業(yè)社工、社區(qū)居民的職責(zé)與權(quán)力范圍，明確不同治理主體在實踐過程中的分工與合作，保障聯(lián)動過程中治理主體不失位、不缺位、不越位；為三社聯(lián)動運行中出現(xiàn)的爭端與問題提供解決的準則，避免相互推諉情況的出現(xiàn)。

二、問題提出：三社聯(lián)動的現(xiàn)實困境

三社聯(lián)動最早起源于上海的“三社互動”，其于2013年在全國大規(guī)模展開，各地紛紛嘗試將三社聯(lián)動運用于社區(qū)矛盾化解、社區(qū)服務(wù)提供、社區(qū)文化建設(shè)等方面。作為完善我國社會治理體系的創(chuàng)新探索，三社聯(lián)動在實踐中取得了一定的成效，與此同時，在實際運行中也暴露出一些問題，如社區(qū)居民參與積極性不高、社會組織運營難、政府收益難等，制約了三社聯(lián)動在社區(qū)治理中的有效運行和充分發(fā)揮。

1.社區(qū)居民參與積極性不高

三社聯(lián)動強調(diào)社區(qū)的平臺作用，運行過程和目的都緊緊圍繞著社區(qū)的需求與發(fā)展，社區(qū)居民作為社區(qū)的主人應(yīng)該積極主動參與到社區(qū)的日常治理中，然而從居民參與三社聯(lián)動的實踐情況來看，理論構(gòu)想與實際運作之間還是存在著一定的差距的。一是社區(qū)居民更傾向于參與到與自身利益相關(guān)的社區(qū)公共活動中，對和自身利益無關(guān)或者自身不感興趣的服務(wù)參與性就不高，導(dǎo)致三社聯(lián)動的成效忽高忽低；二是缺乏新鮮面孔參與三社聯(lián)動，參與到三社聯(lián)動過程中的居民往往是占比例很少的社區(qū)熱情人士，而這些社區(qū)熱情人士大多是留守在社區(qū)的文化程度不高的老年人，社區(qū)內(nèi)的青年群體和上班族對社區(qū)舉辦的活動則保持著一定的距離，對居委會、社會組織和社工也是以陌生人的眼光看待。雖然各地在推動三社聯(lián)動過程中，為社區(qū)居民提供了參與的平臺，努力拓寬居民參與渠道，積極探索居民有效參與形式[7]，但還是不能調(diào)動居民的積極性，有效地把居民組織起來，自然也無法準確把握社區(qū)居民的需求，提供對應(yīng)的服務(wù)，聯(lián)動帶來的影響只局限于小部分群體，并不能完全發(fā)揮理想中的效果。

2.社會組織運營艱難

社會組織是三社聯(lián)動的重要載體，串聯(lián)起社區(qū)、居民和專業(yè)社工，在三社聯(lián)動中起著軸心作用，但是由于受資金依賴性高、人員流失嚴重、行政化趨向等因素影響，社會組織難以真正發(fā)揮其作用。

首先，資金依賴性高。當(dāng)前我國三社聯(lián)動是以“嵌入式”為主要模式。在這種“嵌入式”聯(lián)動過程中，政府和社會組織存在著資源和權(quán)利不對等的局面，社會組織自身“造血”能力低，需要依賴政府項目的“輸血”來維護日常運行的開支。但政府每年購買的社會服務(wù)項目和支出金額都是不確定的，而社會組織的運行和發(fā)展需要穩(wěn)定的資金支持，失去了政府的購買資金，社會組織就無法正常運轉(zhuǎn)，社工就無法提供服務(wù)。

其次，人員流動性強。從社會組織的人員構(gòu)成來看，社會組織的人員構(gòu)成包括專業(yè)社會工作者、志愿者以及兼職人員等，志愿者和兼職人員自身具有的分散性、流動性、非專業(yè)性等特征決定了社會組織的骨干力量只能由專業(yè)社工來擔(dān)任。而受政府投入力度不強和資金不能及時到位等因素影響，社會組織無法及時滿足社工的利益訴求，又缺乏足夠的資金將志愿者、兼職人員和社會工作者固定在崗位上，甚至出現(xiàn)社會組織從政府項目獲得的資金不夠用來支付社會工作者工資的窘境，社會工作者離職率自然也就偏高，導(dǎo)致社會組織能力建設(shè)薄弱。

最后，行政化趨向加強。我國的社會組織是在經(jīng)濟和社會雙重轉(zhuǎn)型背景之下產(chǎn)生的，社會組織不僅是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，也是黨和政府簡政放權(quán)的產(chǎn)物[8]，街道辦事處將過多的行政工作轉(zhuǎn)移給社區(qū)，導(dǎo)致社區(qū)自我治理、自我服務(wù)功能萎縮，社區(qū)為了完成街道辦事處轉(zhuǎn)移的行政工作，只好選擇在三社聯(lián)動過程中，把本不屬于三社聯(lián)動內(nèi)容的工作也轉(zhuǎn)移給社會組織來完成，在項目實施過程中給社會組織增加了額外的負擔(dān)?？此剖巧鐣M織在參與社區(qū)治理與建設(shè)，實則是社會組織逐漸成為社區(qū)伸出去的“一條腿”，而社會組織的運行和發(fā)展需要穩(wěn)定的資金支持，因此社會組織為了保證資金的獲得，就必然接受社區(qū)增加的額外工作。導(dǎo)致社會組織超負荷運轉(zhuǎn)，最終造成街道辦事處、社區(qū)、社會組織三者都疲憊不堪的局面。

3.政府投入與收益不成正比，決心受影響

中國社區(qū)的建設(shè)一直是由政府進行主導(dǎo)，政府對社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展投入了極大的物力和財力，各地民政部門每年都安排專項資金用來購買三社聯(lián)動服務(wù)項目，但是政府在積極推進三社聯(lián)動的同時，社區(qū)居民卻顯得格外“冷靜”，雖然實現(xiàn)了社區(qū)、社會組織和社會工作者之間的聯(lián)動，但是并沒有調(diào)動居民參與進來。當(dāng)三社聯(lián)動沒有達到政府預(yù)想的效果時，政府對三社聯(lián)動推進的決心也會隨之下降，三社聯(lián)動漸漸陷入空轉(zhuǎn)、停轉(zhuǎn)的局面。我國三社聯(lián)動過程中雖然出現(xiàn)過湖北武漢的“江漢模式”、安徽合肥的“筆架山模式”等，但是通過細致分析便會發(fā)現(xiàn)，這些模式也只是局限于某一區(qū)域，其運行結(jié)果和預(yù)期也存在一定差距，受各種條件限制并不能得到推廣，三社聯(lián)動開花容易結(jié)果難，試點容易推廣難。

上述問題并非孤立存在，而是相互交織的。一方面，由于城市社區(qū)居民的原子化狀態(tài)，缺乏對社區(qū)、社會組織的信任，使得社會組織難以動員居民開展工作，沒有達到政府預(yù)期的效果，政府對三社聯(lián)動推進的決心下降，投入資金減少，社會組織在拿不到資金的情況下，其自身發(fā)展必然受到影響；另一方面，由于社區(qū)缺乏自治基礎(chǔ)，社區(qū)服務(wù)主要依靠政府來推動，加大了政府的負擔(dān)，但政府的服務(wù)能力有限，即便是通過購買社會服務(wù)，由社會組織和專業(yè)社工提供社區(qū)服務(wù)，也無法有效滿足社區(qū)居民的現(xiàn)實需求，導(dǎo)致政府購買服務(wù)的力度與居民受益程度不對應(yīng)，從而讓社區(qū)居民更加遠離社區(qū)和社會組織，自治基礎(chǔ)進一步削弱，三社聯(lián)動與居民自治漸行漸遠。

三、原因分析：城市化背景下的社區(qū)社會資本缺失

三社聯(lián)動活力和凝聚力的強弱、治理的績效和效率高低，取決于社區(qū)內(nèi)社會資本的儲量和分布狀況。社會資本儲量豐富且分布均衡的社區(qū)，居民的歸屬感就強，社區(qū)治理的效果就好，三社聯(lián)動的目標就能順利實現(xiàn)；反之，三社聯(lián)動的目標就很難實現(xiàn)。因此，造成社區(qū)居民在三社聯(lián)動中參與性不高，社會組織在三社聯(lián)動中的運營困境和政府投資與收益不成比例等問題，可以從社會資本中合作信任、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范三個方面進行分析。

1.聯(lián)動主體之間合作信任機制缺失

伴隨著新一輪城市化的推進，傳統(tǒng)地緣關(guān)系被逐漸打破，社區(qū)里的居民由于住房關(guān)系的變化，被打亂聚集在新形成的小區(qū)里面。在這些新建立的小區(qū)內(nèi)，人們生活在自己的圈子里，形成一種“原子化”的獨立個體，小區(qū)中的人際交往變得格外稀疏、利益紐帶弱化、彼此之間缺乏信任與合作，從而導(dǎo)致社區(qū)里的社會資本發(fā)展緩慢。

首先，在缺乏信任與合作的社區(qū)，社區(qū)居民之間的聯(lián)系很少，即使是住在同一樓道內(nèi)，業(yè)主與業(yè)主之間也只是有個“眼緣”，并沒有更深入的交流與溝通，在遇到困難需要得到幫助時，人們第一時間選擇親朋好友，選擇向鄰里求助的比較少，出現(xiàn)“近鄰不如遠親”的局面。其次，在信任與合作缺失的社區(qū)，居民與社會組織之間也缺乏溝通與交流，社區(qū)居民對社會組織的地位和現(xiàn)實狀況缺少實際的認知，并不了解社會組織在挖掘、發(fā)現(xiàn)和滿足居民利益方面的重要作用，加之近些年來出現(xiàn)的郭美美、盧美美等事件，降低了社會組織在居民中的信任度，使得社會組織和社工無法真實了解社區(qū)居民需求，無法對社區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有資源進行整合。最后，是社區(qū)居民與社區(qū)之間合作與信任機制的缺失。雖然說社區(qū)居民和業(yè)主可以通過居民委員會和業(yè)主委員會等渠道反映自己的意愿和訴求，但是居委會在實際工作中與社區(qū)管理機構(gòu)的聯(lián)系要遠大于與居民之間的聯(lián)系，而業(yè)主委員會的命運則更為“凄涼”，全國很大一部分小區(qū)交付多年依然沒能成立業(yè)主委員會，而業(yè)主委員會能否順利召開、運行很大程度上取決于社區(qū)的支持力度，有的社區(qū)管理人員并不希望成立業(yè)主委員會，認為業(yè)主委員會只會帶領(lǐng)業(yè)主鬧事，不利于社區(qū)的穩(wěn)定，對業(yè)主委員會成立的批準也是能拖則拖、一拖再拖，社區(qū)居民對社區(qū)的不信任與不合作也不足為奇。

此外社區(qū)與社會組織、專業(yè)社工之間的不信任也是造成三社聯(lián)動運轉(zhuǎn)困難的一個重要原因，這些因素疊加反應(yīng)在三社聯(lián)動上就是社區(qū)和社會組織在社區(qū)開展服務(wù)活動時，經(jīng)常會遇到難以動員社區(qū)居民參與聯(lián)動的困境，社區(qū)居民對社區(qū)推行的三社聯(lián)動回應(yīng)也不是非常積極，通常是被動地參進來。三社聯(lián)動“雷聲大，雨點小”。

2.社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)接連不通暢

首先，社會網(wǎng)絡(luò)的缺失阻礙了社會資源的流動。陌生人所組成的現(xiàn)代社會彼此互不熟悉、缺少交流、缺乏信任，不利于社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴大，社會組織、社區(qū)居民、社區(qū)正式機構(gòu)所儲存的社會資源也就無法嵌入社區(qū)網(wǎng)絡(luò)之中。大部分社區(qū)居民在遇到困難時，只好選擇向親戚朋友或者通過上訪等形式尋求幫助；另一方面，社區(qū)和社會組織本身所具有的豐富的社會資源，卻無法有效地與社區(qū)居民的需求進行對接。

其次，社會網(wǎng)絡(luò)缺失導(dǎo)致居民認同感薄弱。與正式社會組織不同，社區(qū)社會組織是由社區(qū)內(nèi)的居民基于興趣愛好、日常習(xí)慣等自發(fā)形成的交往團體，團體內(nèi)的成員對團體具有較強的歸屬感和認同感，為社區(qū)居民建立信任與合作機制提供了良好的平臺，社會資源和社會信息在團體內(nèi)傳播較為流暢。社區(qū)團體越多，就越能把分散的社區(qū)居民組織起來，社區(qū)團體越少，社區(qū)居民的聯(lián)系就越淡薄，社區(qū)居民在三社聯(lián)動中就難以動員起來。

社會資源的流通不暢、社區(qū)團體和社區(qū)志愿者的發(fā)育不足，導(dǎo)致社區(qū)和社會組織難以真正探知和滿足社區(qū)居民的需求，社會組織在為社區(qū)居民提供服務(wù)時缺少得力的助手，社區(qū)居民對社區(qū)和政府的認同感和歸屬感薄弱,社區(qū)服務(wù)與社區(qū)建設(shè)又從最初的政府推動回到政府包辦的循環(huán),“小政府、大社會”的改革目標也難以實現(xiàn)。因此，三社聯(lián)動的績效也難以達到政府理想的預(yù)期。

3.法治規(guī)范不健全

每個人的行為選擇必然會受到其所在場域外在及內(nèi)生制度與規(guī)則的影響和束縛。理性選擇理論認為，每個理性人的行為選擇都會在制度框架內(nèi)尋求個人利益的最大化。當(dāng)前三社聯(lián)動中存在的一系列問題，也都是利益相關(guān)者在社區(qū)場域內(nèi)各自行為選擇的結(jié)果，之所以各自做出這樣的選擇，與社區(qū)治理相關(guān)的制度規(guī)范有著必然的聯(lián)系?，F(xiàn)代“陌生人”社會治理更重視法治規(guī)范的作用，法治規(guī)范的不健全縱容了投機或“搭便車”行為的產(chǎn)生，通過破壞公共利益來滿足自己的利益需求成為部分居民的首選。其次，法治規(guī)范的缺失還會導(dǎo)致利益主體無法平等、自主地參與三社聯(lián)動，三社聯(lián)動如何運行、怎么驗收、如何評估都由政府說了算，造成聯(lián)動主體之間分工不明確、職責(zé)不清晰，社會組織投入過多時間和精力應(yīng)對政府評估，三社聯(lián)動最終變成政府“一家之言”。

四、破解路徑：培育社會資本，推進三社聯(lián)動

豐富的社會資本是三社聯(lián)動高效運轉(zhuǎn)的推進器，社會資本的缺失導(dǎo)致社區(qū)居民鄰里關(guān)系淡薄，人際情感冷淡，難以自發(fā)形成自治組織；聯(lián)動主體之間的互動網(wǎng)絡(luò)難以形成，社區(qū)、社會組織、社會工作者的社會資源也難以嵌入到社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中。因此，社會資本的培育對三社聯(lián)動的運行至關(guān)重要，具體可以從創(chuàng)新黨建引領(lǐng)、培育社區(qū)組織、完善服務(wù)項目、構(gòu)建法治社區(qū)四個方面進行，以引領(lǐng)三社聯(lián)動，使三社聯(lián)動完成自下而上的運行方式轉(zhuǎn)變。

1.創(chuàng)新黨建引領(lǐng)，厚殖社會資本

社區(qū)黨組織作為社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心，在社區(qū)建設(shè)、發(fā)展、運行中發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，中國共產(chǎn)黨的先進性、同人民群眾的血肉聯(lián)系、在人民群眾中的光輝形象正是我國社區(qū)建設(shè)中最寶貴、最特色的社會資本，也是推進三社聯(lián)動最強大的動力支撐，為此可以從以下三個方面發(fā)揮黨組織在社區(qū)社會資本培育中的作用。

首先，寓社會資本培育于組織發(fā)展之中。將社區(qū)黨建與三社聯(lián)動有機結(jié)合，社區(qū)黨組織要積極參與到社區(qū)自治組織的培育和自治骨干成員的培育中去，讓居住在社區(qū)內(nèi)的黨員成為社區(qū)自治組織的帶頭人，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，做到在社區(qū)治理中積極參與、在服務(wù)居民時盡心盡責(zé)、在日常行為中樹立榜樣，引導(dǎo)社區(qū)居民和業(yè)主構(gòu)建科學(xué)、合理、有序的自治規(guī)則，增加社區(qū)居民之間的信任與合作，使那些既能體現(xiàn)黨的意志又能代表居民利益的人在自治事務(wù)中發(fā)揮主力軍的作用。保證社區(qū)各類主體能與社區(qū)黨組織同心同德、同向同力，共同推進三社聯(lián)動，共同合作治理社區(qū)，通過這些社區(qū)自治組織和社區(qū)社會組織，將基層黨組織的意志進行傳達與貫徹，將黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用凸顯出來。

其次，寓社會資本培育于服務(wù)管理之中。發(fā)揮黨組織在三社聯(lián)動中“策源地”的作用，在三社聯(lián)動的過程中，居民滿不滿意、認不認同、參不參與是衡量三社聯(lián)動效果的重要標準，同時也是社區(qū)黨組織在三社聯(lián)動中必須思考的問題，因此社區(qū)黨組織要通過服務(wù)活動的開展使得居民的需求不斷地得到滿足，增加居民對社區(qū)黨組織的認同感。對于三社聯(lián)動中出現(xiàn)的管理不清、職責(zé)不明等問題，要由社區(qū)黨組織牽頭，吸納居民委員會、社會組織和社工成員參與，成立三社聯(lián)動協(xié)調(diào)管理委員會，專門對三社聯(lián)動進行管理協(xié)調(diào)。

最后，寓社會資本培育于民主協(xié)商之中。發(fā)揮社區(qū)黨組織在三社聯(lián)動中的召集作用，由社區(qū)各級黨組織負責(zé)牽頭召集各方，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)各方開展工作。在協(xié)商之前黨組織要提前做出科學(xué)合理、兼顧各方的協(xié)商方案；在協(xié)商過程中，通過有針對性的引導(dǎo)讓各方協(xié)商主體圍繞社區(qū)黨組織的方案進行協(xié)商。如此不僅能保證協(xié)商的效率，更有利于將黨的意志通過協(xié)商的方式體現(xiàn)出來。

2.培育社區(qū)組織，豐富社會網(wǎng)絡(luò)

以業(yè)主關(guān)心的物權(quán)利益為抓手,成立“業(yè)主委員會”等業(yè)主自治組織，通過這些自治組織搭建起小區(qū)居民與社區(qū)之間溝通的橋梁。以社區(qū)居民的興趣愛好為切入點,積極發(fā)現(xiàn)和滿足社區(qū)居民的興趣愛好，將分散的社區(qū)居民組織起來，通過專業(yè)培訓(xùn)和專家輔導(dǎo)，讓其掌握相應(yīng)的技術(shù)和方法，來孵化和培育一批小區(qū)內(nèi)的社會組織及草根團體，組建由居民、業(yè)主等組成的社區(qū)志愿者隊伍，自發(fā)為社區(qū)內(nèi)的居民和業(yè)主提供服務(wù)。以社區(qū)民主協(xié)商為落腳點，社區(qū)公共事務(wù)要堅持民主協(xié)商、集體決策，無論社區(qū)層面還是小區(qū)層面，只要是涉及全體居民或業(yè)主的事項，必須通過民主協(xié)商和集體表決通過以后方可生效，鼓勵社區(qū)居民真正參與社區(qū)建設(shè)中的大小事務(wù)，培育社區(qū)居民的公共精神，做到糾紛早發(fā)現(xiàn)、機構(gòu)快介入、多元共協(xié)商、矛盾優(yōu)化解，最終構(gòu)成一張由社區(qū)、社區(qū)組織、社區(qū)志愿者、社會組織和專業(yè)社工共同組成的橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將社區(qū)、社會組織、社工、社區(qū)團體、社區(qū)志愿者的社會資源和社會關(guān)系嵌入到社會網(wǎng)絡(luò)中，為社區(qū)和社會組織提供重要幫手，讓三社聯(lián)動在社會網(wǎng)絡(luò)中更流暢運行。

3.優(yōu)化服務(wù)項目，促進交流合作

社區(qū)居民所享受的社會服務(wù)主要來自社區(qū)從社會組織所購買的服務(wù)項目，但是由于社會組織缺少與社區(qū)居民之間的交流與溝通，提供的社會服務(wù)與居民的實際需求之間存在差距，導(dǎo)致社區(qū)居民參與的積極性不高，在缺乏交流與合作的情況下，社會資本自然難以孕育，三社聯(lián)動也就達不到預(yù)期效果。因此，社會組織在提供服務(wù)項目時要注重與居民的實際需求相結(jié)合。

社區(qū)在向社會組織購買服務(wù)之前，要通過問卷、訪談、走訪等形式，了解居民的真實訴求，對能夠培育社會資本、滿足居民需求的服務(wù)項目予以資金上的幫助，鼓勵社區(qū)團體之間的相互交流，開展形式多樣的社區(qū)活動,對于群眾反響比較強烈、參與積極性較高的項目制度化、常態(tài)化舉辦。由于社會資本具有自我強化和積累的功能，一次成功的項目合作會建立起社區(qū)居民、社會組織、社區(qū)三者之間的聯(lián)系與信任，經(jīng)過長時間的積累與強化，三社聯(lián)動所需要的合作、信任與聯(lián)系要素也越來越成熟，有助于未來三社聯(lián)動其它項目在社區(qū)更好地開展。

4.構(gòu)建法治社區(qū)，明確各方職責(zé)

首先,要明確三社聯(lián)動中多元主體的身份地位，各地應(yīng)結(jié)合自身實際，出臺針對性的法規(guī)政策，為各個治理主體平等參與三社聯(lián)動提供合法依據(jù)，在法律允許的框架內(nèi)，行使民主權(quán)利，參與社區(qū)治理，激發(fā)社會組織和專業(yè)社工的動力。

其次,要界定三社聯(lián)動中多元主體的職責(zé)權(quán)力，通過法律的形式，對不同參與主體的權(quán)力范圍和義務(wù)邊界進行細致劃分，強化社區(qū)居民內(nèi)部的管理規(guī)約、議事規(guī)則等社區(qū)規(guī)范，完善社區(qū)與社會組織、社工之間的法律規(guī)范，明確項目運行由誰主導(dǎo)、項目評估如何衡量、項目過程由誰負責(zé)，只有讓各個行動主體的運行過程都處于陽光下，才能有利于打破參與主體之間互相推諉、消極對待問題的情況，從而保證三社聯(lián)動的健康運行，這也是堅持全面依法治國在社區(qū)治理中的重要體現(xiàn)。

最后，發(fā)揮德治教育作用。德治是法治社區(qū)建設(shè)的重要幫手，道德機制可以在法律機制的基礎(chǔ)上，對行動主體的行為進行更細化的規(guī)范，大大減少三社聯(lián)動過程中的交易成本。發(fā)揮教育在培養(yǎng)公共精神中的重要作用，使居民認識到自己有權(quán)利、有義務(wù)參與社區(qū)的發(fā)展，為社會資本培育提供更加精細化、可行性的操作。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，社會資本與三社聯(lián)動之間的邏輯關(guān)聯(lián)：在社會資本豐富的社區(qū)，居民的參與感強，更容易為三社聯(lián)動的運行提供良好的環(huán)境，社會組織的發(fā)育也就越持續(xù)；反過來，三社聯(lián)動的有效運行也會促進社區(qū)內(nèi)社會資本的發(fā)育，兩者相輔相成、相得益彰。社會資本的培育是一個漫長的過程，但是新時代以來隨著我國經(jīng)濟體制改革的進一步深化、服務(wù)型政府的加快轉(zhuǎn)變、依法治國的持續(xù)有力推進以及公民素質(zhì)的顯著提高，相信在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，未來我國的社會資本會越來越豐富，三社聯(lián)動運行也會越來越流暢。