預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果

黃燕霞

(三門峽市直機(jī)關(guān)醫(yī)院 口腔科，河南 三門峽 472000)

牙周病、齲齒作為常見口腔疾病，不僅嚴(yán)重影響口腔健康，還降低患者牙列美觀性[1]。既往修復(fù)口腔疾病多以拔除殘牙為主，一定程度加重患者治療痛苦，破壞牙根完整性。近年來，隨著口腔修復(fù)技術(shù)發(fā)展、完善，預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁修復(fù)材料因耐磨損、生物相容性高、無腐蝕等諸多優(yōu)勢在口腔修復(fù)術(shù)得到廣泛應(yīng)用，可明顯緩解患者治療痛苦，增強(qiáng)修復(fù)效果。本研究旨在觀察預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料選取三門峽市直機(jī)關(guān)醫(yī)院2017年6月至2018年6月收治的口腔修復(fù)患者86例，根據(jù)修復(fù)方式分為可塑纖維樁組與預(yù)成纖維樁組，各43例。可塑纖維樁組女18例，男25例，年齡19～47歲，平均(27.84±3.72)歲；修復(fù)部位：前牙17例，前磨牙19例，磨牙7例；預(yù)成纖維樁組女19例，男24例，年齡20～48歲，平均(28.04±3.55)歲；修復(fù)部位：前牙16例，前磨牙18例，磨牙9例。兩組基本資料(年齡、性別、修復(fù)部位)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。本研究經(jīng)三門峽市直機(jī)關(guān)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)牙根長度>牙冠長度者；(2)符合口腔修復(fù)術(shù)指征者；(3)患者知情并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)凝血機(jī)制紊亂或具有明顯出血傾向者；(2)存在牙周病或其他牙病者；(3)存在口腔修復(fù)術(shù)禁忌證者；(4)合并肝腎等重要臟器病變者；(5)合并意識(shí)不清、溝通障礙、心源性休克、癡呆或精神行為異常者。

1.3 治療方法

1.3.1可塑纖維樁組 實(shí)施可塑纖維樁口腔修復(fù)。提前預(yù)備根管，最大限度保留壓根組織。取出已壞牙組織、薄壁弱尖端。對(duì)提前預(yù)備根長進(jìn)行檢測與標(biāo)記，保證可塑纖維根長>提前預(yù)備根長0.5 cm，將其置于根管內(nèi)。按照冠狀缺損、咬合、長軸與根部方向等具體情況，及時(shí)對(duì)可塑纖維進(jìn)行適度調(diào)整，保使其展開呈扇形。光固化時(shí)間控制在20 s，以防冠狀受損。取出纖維樁，實(shí)施光固化處理，時(shí)間為40 s。使用根內(nèi)處理液處理根面、纖維表樁面，時(shí)間保持在20 s內(nèi)。后使用粘合劑(第8代)，光照纖維樁40 s。陶瓷冠基牙制成后，制作全瓷冠修復(fù)體。最后完成試戴、調(diào)整、拋光、粘接。

1.3.2預(yù)成纖維樁組 實(shí)施預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)。提前預(yù)備患牙根管、根面常規(guī)牙體，清除根管內(nèi)填充物、酸蝕，應(yīng)用預(yù)成纖維樁(與預(yù)備根管鉆相相同)，將粘連劑涂抹于根管面、牙體面及纖維樁表面，實(shí)施光固化處理。后于根管內(nèi)注射樹脂，以保證纖維樁牢固，并結(jié)合牙預(yù)備原則適度休整樹脂。

1.4 觀察指標(biāo)(1)對(duì)比兩組修復(fù)3個(gè)月預(yù)后修復(fù)效果，其中修復(fù)成功：臨床癥狀完全消失，自主咀嚼功能復(fù)常，且經(jīng)X線檢查顯示修復(fù)體完整牢固，未發(fā)現(xiàn)牙根折裂、樁核脫落、松動(dòng)或移位、繼發(fā)齲齒情況；修復(fù)失?。鹤灾骶捉拦δ軣o法復(fù)常，且經(jīng)X線檢查顯示修復(fù)體存在松動(dòng)、移位或脫落現(xiàn)象，并伴有牙齦紅腫等現(xiàn)象。(2)對(duì)比兩組修復(fù)時(shí)間。(3)以三門峽市直機(jī)關(guān)醫(yī)院自制《口腔修復(fù)滿意度問卷調(diào)查》從咀嚼功能、修復(fù)效果、外形美觀等維度評(píng)估兩組修復(fù)滿意度。最高分100分，其中特別滿意≥93分；比較滿意81～92分；一般69～80分；不滿意：≤68分。將特別滿意、比較滿意計(jì)入修復(fù)滿意度。(4)統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥(樁核松動(dòng)、牙齦折裂、疼痛、牙齦炎)發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)效果與修復(fù)時(shí)間預(yù)成纖維樁組修復(fù)時(shí)間[(1.10±0.20)h]較可塑纖維樁組[(1.82±0.22)h]短(t=15.880，P<0.001)；預(yù)成纖維樁組修復(fù)3個(gè)月后修復(fù)成功率[95.35%(41/43)]高于可塑纖維樁組[(81.40%(35/43)]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.074，P=0.044)。

2.2 修復(fù)滿意度術(shù)后3個(gè)月，預(yù)成纖維樁組特別滿意19例，比較滿意22例，一般2例，不滿意0例；可塑纖維樁組特別滿意14例，比較滿意20例，一般6例，不滿意3例。兩組修復(fù)滿意度對(duì)比，預(yù)成纖維樁組[95.35%(41/43)]高于可塑纖維樁組[79.07%(34/43)]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.108，P=0.024)。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率預(yù)成纖維樁組樁核松動(dòng)1例，疼痛2例；可塑纖維樁組牙齦折裂1例，牙齦炎1例，疼痛3例。預(yù)成纖維樁組并發(fā)癥發(fā)生率[6.98%(3/43)]與可塑纖維樁組[11.63%(5/43)]比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.138，P=0.711)。

3 討論

既往口腔修復(fù)材料多采用金屬材料或鑄造材料，具有價(jià)格便宜、修復(fù)樁強(qiáng)度高、牙齒組織貼合性等優(yōu)勢，但其存在一定局限性，部分患者可出現(xiàn)樁體脫落、移位、冠折等現(xiàn)象，降低患者修復(fù)滿意度[2]。因此積極探索一種更加先進(jìn)、優(yōu)質(zhì)的口腔修復(fù)材料對(duì)提高口腔修復(fù)效果具有重要意義。

預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁均屬于新型修復(fù)材料，其中可塑纖維樁口腔修復(fù)效果良好，存在高機(jī)械性、耐磨性及無腐蝕性等特征，但其遠(yuǎn)期效果不太樂觀，且3年成功率僅為76.70%[3]。與可塑纖維樁相比，預(yù)成纖維樁具有獨(dú)特優(yōu)勢：(1)能提供良好硬力支持，降低牙齒活動(dòng)或彎折等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)牙根固定強(qiáng)度；(2)彈性與人體組織契合性高，能有效保護(hù)咀嚼咬合功能；(3)生物相容性較高，能恢復(fù)缺損牙冠，避免牙髓、牙周損壞，防止斷裂、移位等不良事件發(fā)生，增強(qiáng)修復(fù)安全性[4]。本研究結(jié)果顯示，預(yù)成纖維樁組修復(fù)時(shí)間較可塑纖維樁組短，修復(fù)3個(gè)月后修復(fù)成功率高于可塑纖維樁組，提示與可塑纖維樁相比，預(yù)成纖維樁應(yīng)用于口腔修復(fù)患者，能顯著縮短修復(fù)時(shí)間，提高修復(fù)成功率。此外，本研究數(shù)據(jù)還表明，預(yù)成纖維樁組術(shù)后3個(gè)月修復(fù)滿意度高于可塑纖維樁組，且兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比無顯著差異，說明與可塑纖維樁相比，預(yù)成纖維樁應(yīng)用于口腔修復(fù)患者，能顯著提高修復(fù)滿意度，且并發(fā)癥少，安全性高。

綜上可知，與可塑纖維樁相比，預(yù)成纖維樁應(yīng)用于口腔修復(fù)患者，能顯著縮短修復(fù)時(shí)間，提高修復(fù)成功率及滿意度，且并發(fā)癥少，安全性高。