傅斯年“五四”時期的文學(xué)思想及其歷史價值

張茂亭

（山東省寧陽縣第一中學(xué)，山東 寧陽 271400）

傅斯年是我國近代的歷史學(xué)家、教育家和思想家，是新文化運動不可忽視的一員健將，對中國新文化和新文學(xué)運動做出過重要貢獻(xiàn)。長期以來，學(xué)術(shù)界對傅斯年的研究幾乎呈空白狀態(tài)，直到上世紀(jì)80年代以來才逐步走進(jìn)學(xué)者的視野。不過，當(dāng)前對傅斯年的研究多聚焦于其史學(xué)思想，對其早年的文學(xué)思想則研究不多，偶有研究僅限于學(xué)者撰寫的傅斯年傳記中。傅斯年早年的文學(xué)思想有待深入研究。

1918—1919年，傅斯年在《新青年》《新潮》雜志上共發(fā)表文章51篇，其中文學(xué)類12篇，包括6篇論文學(xué)革命，2篇論戲劇改良，3篇文學(xué)類書評①本數(shù)據(jù)據(jù)湖南教育出版社2003年版《傅斯年全集》檢索得出。。從上述統(tǒng)計數(shù)字可以發(fā)現(xiàn)，“五四”時期的傅斯年學(xué)術(shù)興趣恰恰主要集中在文學(xué)方面，與他后來的學(xué)術(shù)研究重心并不一致。所以，傅斯年“五四”時期的文學(xué)思想是非常值得我們研究的，另外傅斯年早年是北大“舊派”[1]太炎學(xué)派的黃侃、劉師培等人的得意門生，而后又由于各種原因迅速地轉(zhuǎn)向了“新學(xué)”[2]一派，以他為代表的第一批新青年從“舊學(xué)”到“新學(xué)”的這種轉(zhuǎn)向，也應(yīng)該成為我們觀察那個時代青年知識分子思想變換的一個切入點。所以，客觀地研究評價傅斯年“五四”時期的文學(xué)思想和歷史價值是很有意義的一個課題。本文主要依據(jù)傅斯年“五四”時期的作品、相關(guān)學(xué)者對其進(jìn)行的研究和傳記資料，以及學(xué)界對“五四”新文化運動既有研究成果來探討傅斯年“五四”時期的文學(xué)思想，并對其歷史價值作一初步的評價。

一、傅斯年“五四”時期的文學(xué)思想

研究傅斯年“五四”時期的文學(xué)思想，離不開他早年的人生經(jīng)歷[3]和整個的社會文化環(huán)境[4]。從歷史角度看，他的文學(xué)思想不僅僅是單純的為文學(xué)，更是與中國當(dāng)時的救亡與啟蒙的社會思潮聯(lián)系在一起的，其思想的發(fā)展及內(nèi)容也與整個新文化運動相一致?！拔逅摹睍r期的知識精英多數(shù)信奉思想的獨立、自由精神，傅斯年也不例外。而由于傅斯年良好的“舊學(xué)”[5]功底和他對西方文化的獨特理解，所以他當(dāng)時關(guān)于文學(xué)的觀點在某種程度和某些方面竟然超過了他的老師們[6]。圍繞著“五四”新文學(xué)運動，傅斯年當(dāng)時的文學(xué)思想主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）倡導(dǎo)文學(xué)的革新，推崇西方文學(xué)，注重文學(xué)的情感因素

倡導(dǎo)文學(xué)的革新，原因在于他承認(rèn)中西方文學(xué)的不同，他認(rèn)識到中國的文學(xué)是一種雜文學(xué)，由于他的反傳統(tǒng)的激進(jìn)的文化立場以及他的救國心切，所以他很推崇西方的物質(zhì)和精神文明，推崇西方的文學(xué)觀念。因此，他認(rèn)為中國舊有的文學(xué)已不合時宜，要以西方為模本，進(jìn)行文學(xué)的革新，這一思想集中表達(dá)在他的《文學(xué)革新申義》一文中。對于文學(xué)，他的定義是：“文學(xué)者，群類精神上之出產(chǎn)品，而表以文字者也?！庇终f：“文學(xué)之內(nèi)情本為精神上之出產(chǎn)品，其寄托之外形本為文字。故就質(zhì)料言之，此界說亦能成立。既認(rèn)此界說為成立，則文學(xué)之宜革不宜守，不待深思而解矣。文學(xué)特精神上出產(chǎn)品之一耳。它若政治、社會、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等，皆群類精神上出產(chǎn)品也。以群類精神為總綱，而文學(xué)與政治、社會、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等為其支流。以群類精神為原因，而文學(xué)與政治、社會、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等為其結(jié)果。文學(xué)既與政治、社會、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等同探本與一源，則文學(xué)必與政治、社會、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等交互之間有相聯(lián)之關(guān)系。易言之，即政治、社會、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)等之性質(zhì)皆為可變者，文學(xué)亦應(yīng)為可變者?！彼鲝垼骸拔羧瘴膶W(xué)中與君主政體有關(guān)系之點，若頌揚鋪陳之類，理宜廢除。”“歐洲文學(xué)中優(yōu)點為中土所無者，理宜采納?！薄扒椅膶W(xué)之用，在所以宣達(dá)心意。”“文學(xué)應(yīng)為今日的而非歷史的”，并舉例說明中國古代文學(xué)也是不斷革新的，一時代有一時代之文學(xué)，比如詩經(jīng)、楚辭、漢賦、駢文等等。對于文學(xué)的革新，他提出了兩點看法：“其一，對于過去文學(xué)之信仰，加以破壞。其二，對于未來文學(xué)之建設(shè)，加以精密之研究?！盵7]基于以上認(rèn)識，他和他的老師胡適、陳獨秀等一方面延續(xù)自晚清尤其是辛亥革命以來的反傳統(tǒng)思想，一方面介紹西方文學(xué)，通過學(xué)習(xí)西歐文學(xué)來改造傳統(tǒng)的舊文學(xué)，并借此學(xué)習(xí)西方的人文精神。在他看來，西歐的文學(xué)更注重人的情感因素，而不是中國傳統(tǒng)的所謂“文以載道”的沒有人情味的文學(xué)。所以圍繞著文學(xué)的情感抒發(fā)，他提出了自己的一些觀點，概括起來可以說是“反用典、反語艱、反詞夸、重情真”。因此他也像陳獨秀、錢玄同等人一樣攻擊桐城派和“選學(xué)派”，認(rèn)為桐城派桎梏心靈，戕害性情，要予以斬除；“選學(xué)派”的駢文體更是一種華而不實的文體，束縛人的思想，是一種阻礙社會進(jìn)步的廢物。值得注意的是，盡管他十分痛恨桐城派古文和“文選派”駢文，但他不像一般人那樣謾罵抨擊，而是對舊文學(xué)的危害做了具體的分析，有理有據(jù)，這一點十分可貴。[8]他主張文學(xué)與時代結(jié)合，學(xué)習(xí)西歐文學(xué)，注重文學(xué)的情感因素。這很像胡適在《文學(xué)改良芻議》和陳獨秀《文學(xué)革命論》中提出的觀點，其實這篇文章也正是在胡適的指導(dǎo)下完成的。胡適和陳獨秀，尤其是陳獨秀，直接影響了傅斯年在文體和思想情感內(nèi)容表達(dá)方面的反傳統(tǒng)思想。[9]其次，他深厚的國學(xué)根底、章氏考據(jù)學(xué)對傳統(tǒng)的顛覆以及對社會的危機(jī)感，都對他的文學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響。

（二）倡導(dǎo)文言合一，注重白話文學(xué)

為了響應(yīng)文學(xué)革命的號召，在胡適、陳獨秀等人白話文運動的影響下，傅斯年早期也發(fā)表了響應(yīng)白話文運動的文章，倡導(dǎo)文言合一。在傅斯年看來，中國古典文言文，太過高深，文言不一，只能流行于讀書人和上層貴族知識分子中間，但是對于普通百姓來說，想要讀懂他們的文章就太難了；文言文大都反映讀書人的思想情感，與大眾不符，難以傳播新思想。而且在當(dāng)時社會，文言文已經(jīng)不合時宜，所以要倡導(dǎo)文言合一，大力發(fā)展白話文學(xué)。傅斯年認(rèn)為，現(xiàn)代的白話文學(xué)，是由三個要素構(gòu)成的：“第一，用白話做材料；第二，有精工的技術(shù)；第三，有公正的主義?！盵7]就是說以白話為主的文學(xué)作品，不僅要注重文學(xué)的形式、技巧等外在方面（這里主要是指“西洋詞法”與“歐化的中國語”，注重修辭學(xué)），而且要用白話文學(xué)來實現(xiàn)改造人生、救國的“公正主義”。白話文運動在晚清時就已經(jīng)開始，到傅斯年時期，已經(jīng)不是一件稀奇和新鮮的事物。那個時代，很多人提出要發(fā)展白話文學(xué)，但是具體怎么發(fā)展，并沒有成熟的思路；很多主張過于激進(jìn)，把文言文一棒子打死，完全忽視了文言文存在的合理性。而傅斯年不同，他主張文言合一，要把文言文和白話文結(jié)合起來，一步一步地走，而不是把文言文的優(yōu)勢全部丟掉，他說：“切合今世，語言（下文或作語言，或作白話，或作俗語，同是一詞）之優(yōu)點，其劣點乃在用時有不足之感。富滿充盈，文詞之優(yōu)點，其劣點乃在已成過往。故取材于語言者，取其質(zhì)，取其簡，取其切合近世人情，取其活潑饒有生趣。取材于文詞者，取其文，取其繁，取其名詞剖析毫厘，取其靜狀充盈物量?！盵7]傅斯年的這一主張是切合實際的，為配合這一主張，他還提出了很多具體的可行性的要求，如代名詞全用白話、在白話用一字而文詞用二字者從文詞等等十項條例，后來又舉出“八事”來配合文言合一。

傅斯年之所以大力提倡文言合一，一方面固然是受到他的老師們尤其是胡適的影響①胡適是晚清以來推動白話文學(xué)的重要一員，他在《文學(xué)改良芻議》中呼吁建設(shè)白話文學(xué)，得到陳獨秀的呼應(yīng)，對傅斯年影響很大。，但更大的原因則在于救亡與啟蒙。他認(rèn)識到，在中國這個積貧積弱的社會，要啟迪民智，普及知識，文言文是巨大的阻礙，而通俗易懂的白話文更易于民眾接受，深入人心，從而起到改變國民意識的巨大作用。所以只有白話文才能救國。為此他特意寫了《白話文學(xué)與心理改革》一文，他認(rèn)為白話文學(xué)能真正地深入人心，而“文學(xué)的功效不可思議，動人必速，入人心深，住人心久，一經(jīng)被他感化了，登時現(xiàn)于行事”[7]，由此可以看出他倡導(dǎo)白話文的良苦用心。

但是后來他走向極端，傅斯年的主張一度發(fā)展到要廢除漢字，改用拼音文字。他認(rèn)為歐文就26個字母，學(xué)明白發(fā)音，便可免去記憶、音讀的困難。學(xué)習(xí)歐文幾年就可粗略掌握，而中文個個獨立，且非常難懂，必須花費多年工夫才能學(xué)會使用，這是一種消耗，對于改變中西之間的差距不利，所以他主張改用拼音文字。他主張的拼音文字并不是照搬西方的文字，而是新造的，主要是“把這四四方方的單音字去了，換上以字母集合，橫行的拼音文字，絲毫不與漢語相干”[7]。他的目的是改造中國傳統(tǒng)笨重的書寫符號，為百姓大眾找到一種便捷的語言工具，并借此統(tǒng)一國語，保存國語。其出發(fā)點雖好，卻未免過于理想主義[5]，并不符合中國的歷史、文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實。當(dāng)然這也與他當(dāng)時年輕氣盛、經(jīng)驗不足有關(guān)，對此我們不宜過分苛責(zé)。

（三）文學(xué)為人生

正因為文學(xué)為人生，所以他才主張文學(xué)要革新，要創(chuàng)造白話文學(xué)來改造國民性，進(jìn)行大眾教育。在這一點上，傅斯年比較贊同周作人的《人的文學(xué)》，認(rèn)為白話文學(xué)的內(nèi)心應(yīng)當(dāng)是人生的深切而又著明的表現(xiàn)，文學(xué)要有人道主義，所以他說白話文學(xué)要有“公正的主義。……美術(shù)派的主張，早經(jīng)失敗了，現(xiàn)代文學(xué)上的正宗是為人生的緣故的文學(xué)?！薄爸蝗√Ц呷松奈膶W(xué)，凡抬高人生以外的文學(xué)，都是應(yīng)該排斥的文學(xué)”[7]。所以傅斯年很批評古典文學(xué)，他在《中國文藝界之病根》一文中說：“中國美術(shù)與文學(xué)，最慣脫離人事，而寄情于自然界。故非獨哲學(xué)多出世之想也，音樂畫圖，尤富超塵之觀……若夫文學(xué)更以流連光景、狀況山川為高，與人事切合者尤少也。此為中國文學(xué)美術(shù)界中最大病根。所以使其至于今日，黯然寡色者，此病根為之厲也?！盵7]在傅斯年看來，文藝最大的病根就是不能與社會、人生接軌，這樣就無法和群眾接軌，也就無法改良社會了。以傅斯年為代表的“新潮社”的改良社會的觀念，不僅受西方自由和民主思想的影響，也部分地受到俄國“十月革命”社會主義現(xiàn)實主義的影響，這是一種社會主義與民主主義的模糊的混合體思想[9]。之所以如此，則是因為新文化運動領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀、李大釗深受俄國社會主義的影響，而傅斯年又受他們的影響所致。

傅斯年文學(xué)為人生的觀點與當(dāng)時陳獨秀、李大釗、胡適和周作人等人的觀點可謂一致，他認(rèn)為文學(xué)革命是政治革命的前提和政治革命成功的先決條件，他說：“形式的革新——就是政治的革新——是不中用的了，須得有精神上的革新——就是運用政治的思想革新——去支配一切?！盵7]在五四新文化領(lǐng)導(dǎo)人那里，所謂的“新文化”和“新文學(xué)”并不是純粹地為學(xué)術(shù)，都或多或少地與政治扯上關(guān)系，比如陳獨秀就是為了進(jìn)行政治革命而不僅是為了單純發(fā)展中國的新文化。但是，胡適卻并不這樣，他屬于典型的“自由派”。在五四新文化運動中，存在著社會政治激進(jìn)主義和文化激進(jìn)主義兩種思想路線，陳獨秀顯然屬于社會政治激進(jìn)派，而胡適則屬于文化激進(jìn)主義的“自由派”或自由主義者，他和很多自由主義者一樣對政治較少關(guān)注：“自由主義者對現(xiàn)實政治的嫌惡是基于兩個原因：一則由于他們對軍閥和官僚政府的悲觀態(tài)度，二則由于他們假定只有通過由教育導(dǎo)致的社會文化變革才能達(dá)到政治改革?！盵9]傅斯年受資產(chǎn)階級自由主義的思想影響，也受俄國社會主義的影響，但是由于他與胡適關(guān)系更近，受他的影響更大，故此他跟隨胡適，選擇了通過文化改革來進(jìn)行社會改革的道路。在他看來，新思想是夾在新文學(xué)里的，政治上的革新只是形式上的革新，光有形式上的革新是不行的，只有先把新思想通過新文學(xué)傳到百姓的心里，才能真正實現(xiàn)新政治，這是當(dāng)時中國的唯一出路。這種觀點無疑過分夸大了文學(xué)革命的作用，而且這種政治思想和政治主張也非常得蒼白、幼稚，充滿了空想的色彩。但是，他強(qiáng)調(diào)文學(xué)內(nèi)容的革新，把文學(xué)內(nèi)容的革新看作是文學(xué)革命的最重要的任務(wù)，主張靠文學(xué)革命喚醒大家的覺悟，激發(fā)人們新的思想感情，這種對于文學(xué)革命歷史使命和方向的認(rèn)識則是正確的。

二、傅斯年“五四”文學(xué)思想的價值分析

在那個復(fù)雜多變的時代，傅斯年的思想也是復(fù)雜的，但總起來說，在五四新文化運動的浪潮里，他的思想是一種批判社會和救亡圖存的思想。晚清以來中國的社會危機(jī)驚醒了很多人，中國近代第一批知識分子為了救亡圖存舉起的新文化運動的大旗深深地影響了一代新青年，使他們義無反顧地投入到救亡與啟蒙的民族大業(yè)中，傅斯年就是其中作出重要貢獻(xiàn)的一位。起初，由于深厚的國學(xué)功底，和對章太炎學(xué)說的信服，傅斯年受到一批章氏弟子的關(guān)注。劉師培、黃侃等人也都希望傅斯年能繼承儀征學(xué)統(tǒng)和太炎學(xué)說，羅家倫曾回憶“當(dāng)時真正的國學(xué)大師如劉申叔（師培）、黃季剛（侃）、陳伯弢（漢章）幾位先生，也非常之贊賞孟真，抱著老儒傳經(jīng)的觀念，想他繼承儀征學(xué)統(tǒng)或是太炎學(xué)派等衣缽”。[10]然而由于他的早年經(jīng)歷和整個的社會危機(jī)以及他受的傳統(tǒng)愛國教育使他毅然投入到“五四”愛國事業(yè)中。作為在學(xué)校師生中很有影響力的一位學(xué)生領(lǐng)袖，他積極創(chuàng)辦“新潮社”和《新潮》雜志，大力支持陳獨秀、胡適等人的新文學(xué)運動，對于擴(kuò)大新文化運動的影響起了很重要的作用[9]，貢獻(xiàn)十分突出。他在1918年至1919年所寫的一系列文章，有力地促進(jìn)了新文學(xué)運動在學(xué)生中的發(fā)展。他創(chuàng)辦的《新潮》雜志也取得了巨大的成功，第一期面世后，轉(zhuǎn)眼間銷售一空，以致重印到第三版，銷售了13000多冊，以后幾期的銷售量也常在15000冊左右，成為當(dāng)時除了《新青年》和《每周評論》外最重要的雜志，引起了巨大的社會反響。[5]顧頡剛回憶說：“《新潮》出版后，銷路很廣，在南方的鄉(xiāng)間都可看到?！盵11]他的文學(xué)革新思想、白話文學(xué)的主張和為人生的文學(xué)觀念雖不是其獨創(chuàng)的，但是由于他的影響力，確實有力地推動了中國的新文化和新文學(xué)運動，他在這個時期的貢獻(xiàn)不容忽視。

傅斯年“五四”時期的文學(xué)觀念是復(fù)雜的，他一方面吸收西歐文學(xué)及其文化，文學(xué)思想總體上是“反傳統(tǒng)”的，另一方面卻又未完全脫離傳統(tǒng)，他的“文言合一”“文學(xué)為人生”的觀點其實就是古代“教化說”的翻版。中國古代的“教化說”自孔子至漢儒提出，是超越一家一姓的帝王政治的，著眼點在于“為天下而教化”，有學(xué)者指出：“如此看來，文學(xué)的政教功用觀，并非完全出于統(tǒng)治者正統(tǒng)文學(xué)觀念的提倡而得以貫穿古代文論史、文學(xué)史始終的，而是它本身確實有著重要的理論價值，并已成為古代文人的自覺意識。凡是對于社會歷史進(jìn)步有責(zé)任感的作家、理論家，總是會自覺地提倡文學(xué)的這種政教功能。李贄、湯顯祖大力提倡小說、戲曲的政教功用，王夫之、顧炎武、黃宗羲對詩文的政教功用亦非常重視，盡管他們的思想態(tài)度、政治觀點都與正統(tǒng)社會格格不入，但在文學(xué)的政教功用觀上，卻表現(xiàn)出了與正統(tǒng)社會驚人的一致性?！@一優(yōu)良傳統(tǒng)使源遠(yuǎn)流長的古代文學(xué)在漫長的封建社會中發(fā)揮了巨大的進(jìn)步作用。”[12]可以說，傅斯年此時的觀點與“教化說”并無二致，都致力于教化民眾，啟迪民智。劉文勇先生指出：“只要文學(xué)不遺世獨立，那么儒家的文學(xué)立法就具有永恒的價值，雖然隨著時代的變化可以對其進(jìn)行修訂發(fā)展。”[13]傅斯年的這種文學(xué)革新思想就是“教化說”在五四時期的具體表現(xiàn)。盡管他的部分觀點可能在文學(xué)創(chuàng)作的操作層面沒有那么“溫柔敦厚”，但是其價值理性卻不能否認(rèn)。

綜上所述，作為一位深受“舊學(xué)”影響的知識分子，傅斯年能在那個時代迅速轉(zhuǎn)向，奔向“新學(xué)”，這本身就值得我們關(guān)注。不只是傅斯年，顧頡剛、毛子水、羅家倫等“舊學(xué)”功底深厚的同時代人也在“五四”新文化的浪潮里迅速地轉(zhuǎn)向，這充分說明了中國近代第一代知識分子（陳獨秀、胡適等新文化運動的倡導(dǎo)者）對后人的教育和影響是成功的，中國第一代新青年在民族的生死關(guān)頭是發(fā)揮了重要作用的，新青年的愛國精神和對新思想的熱烈追求、對新事物的極大興趣是新文化運動成功的重要原因之一。在新文化運動中，新青年個人的人權(quán)和民族獨立富強(qiáng)的觀念迅速地覺醒了，所以有人稱“五四運動是中國青年社會責(zé)任心的新發(fā)明”[4]。1917年開始的新文化運動在文化領(lǐng)域的革命同樣是成功的，其結(jié)果是過時的文言文和陳腐的舊文學(xué)的迅速衰落[9]，而傅斯年在其中扮演了很重要的角色，“他是一個于反對舊文學(xué)、提倡新文學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)的年輕戰(zhàn)士”[6]，這方面同樣值得我們予以重視并加以研究。